Suomessakin:
Ruotsin elintarvikelaitoksen asiantuntijat onnistuivat useassa yhteydessä (TV, radio, sanomalehdet) väittämään että on tuhansia tutkinuksia jotka tukevat heidän väitettään rasvan vaarallisuudesta.
Kovan painostuksen jälkeen Elintarvikelaitoksen asiantuntijat kokosivat 72 tutkimusta jotka osoittavat että näin on.
Ryhmä tutkijoita joilla ei ollut mitään sidontaa elintarvikelaitokseen tarkistivat esitetyt tutkimukset ja tulos on seuraavassa artikkelissa Lääkärilehdessä. Otsikko on ”Elintarvike laitoksen on syytä lopettaa ravintoneuvojen antaminen”
http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/04/08/livsmedelsverket-bor-omede/index.xml
Tutkijaryhmän johtopäätös:
Kansalaisisille on tiedotettava että varoitukset tyydytettyjen rasvojen vaarallisuudesta on vailla kaikkea uskottavuutta.
On aika että vastuunalaiset viranomaiset päättävät että Elintarvikelaitos välittömästi lopettaa ravintoneuvojen antamisen kansalaisille ja jättää vastuun niille joilla on tarvittava kliininen kokemus ja tarvittava, ajanmukainen koulutus
(Lukekaa inttäjät tarkkaan ja jos mahdollista ajatuksen kanssa. Ottakaa huomioon että Suomen Virallinen ravintosuositus perustuu samaa ”tutkimustietoon” kuin Ruotsinkin.
Livsmedelsverket=Elintarvikelaitos antaa ravintosuositukset Ruotsissa)
Livsmedelsverket hänvisar i sina svar till expertgrupper inom WHO och NNR, Nordiska näringsrekommendationer, och menar att man har samstämmiga kostråd utifrån en ”god vetenskaplig grund”. Men om dessa expertgrupper verkligen skulle ha en grund för att mättat fett är skadligt skulle Livsmedelsverket i så fall inte behövt använda en improviserad lista med skenreferenser, utan kunnat vidarebefordra det internationella underlaget till den svenska debatten. Den enda möjliga slutsatsen som därmed återstår är att en sådan vetenskaplig grund faktiskt saknas.
Elintarvikelaitos viittaa vastauksessaan asiantuntijoihin WHO:ssa , NNR:ssä ja Pohjoismaisiin ravintosuosituksiin väittäen että yhteiset ravintosuositukset perustuvat ”hyvälle tieteelliselle pohjalle”. Mutta jos Elintarvikelaitoksella todellisuudessa olisi ollut perusteet rasvan vaarallisuudelle ei Elintarvikelaitosen siinä tapauksessa olisi tarvinnut tuoda esille improvisoitua listaa keksityine viitteineen vaan olisi voinut näyttää asiallisen listan vaadittaessa. Ainoa johtopäätös ylläolevasta on siten että semmoista listaa ei löydy.
Kunskap bör vara styrande – inte vinstintressen och trossatser. Med denna senaste vetenskapliga grundstötning av Livsmedelsverket i åtanke, vill vi gärna höra hur och på vilka grunder berörda myndigheter i framtiden avser att värna om och stärka den svenska folkhälsan.
Tiedon täytyy olla hallitseva-ei voitontavoittelun ja uskomuksien. Elintarvike laitoksen karilleajon jälkeen haluamme mielellämme kuulla millä perusteilla kyseinen ja asianomaiset laitokset aikovat pitää huolta ja vahvistaa kansanterveyttä Ruotsissa.
Ruotsin elintarvikelaitoksen asiantuntijat onnistuivat useassa yhteydessä (TV, radio, sanomalehdet) väittämään että on tuhansia tutkinuksia jotka tukevat heidän väitettään rasvan vaarallisuudesta.
Kovan painostuksen jälkeen Elintarvikelaitoksen asiantuntijat kokosivat 72 tutkimusta jotka osoittavat että näin on.
Ryhmä tutkijoita joilla ei ollut mitään sidontaa elintarvikelaitokseen tarkistivat esitetyt tutkimukset ja tulos on seuraavassa artikkelissa Lääkärilehdessä. Otsikko on ”Elintarvike laitoksen on syytä lopettaa ravintoneuvojen antaminen”
http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/04/08/livsmedelsverket-bor-omede/index.xml
Tutkijaryhmän johtopäätös:
Kansalaisisille on tiedotettava että varoitukset tyydytettyjen rasvojen vaarallisuudesta on vailla kaikkea uskottavuutta.
On aika että vastuunalaiset viranomaiset päättävät että Elintarvikelaitos välittömästi lopettaa ravintoneuvojen antamisen kansalaisille ja jättää vastuun niille joilla on tarvittava kliininen kokemus ja tarvittava, ajanmukainen koulutus
(Lukekaa inttäjät tarkkaan ja jos mahdollista ajatuksen kanssa. Ottakaa huomioon että Suomen Virallinen ravintosuositus perustuu samaa ”tutkimustietoon” kuin Ruotsinkin.
Livsmedelsverket=Elintarvikelaitos antaa ravintosuositukset Ruotsissa)
Livsmedelsverket hänvisar i sina svar till expertgrupper inom WHO och NNR, Nordiska näringsrekommendationer, och menar att man har samstämmiga kostråd utifrån en ”god vetenskaplig grund”. Men om dessa expertgrupper verkligen skulle ha en grund för att mättat fett är skadligt skulle Livsmedelsverket i så fall inte behövt använda en improviserad lista med skenreferenser, utan kunnat vidarebefordra det internationella underlaget till den svenska debatten. Den enda möjliga slutsatsen som därmed återstår är att en sådan vetenskaplig grund faktiskt saknas.
Elintarvikelaitos viittaa vastauksessaan asiantuntijoihin WHO:ssa , NNR:ssä ja Pohjoismaisiin ravintosuosituksiin väittäen että yhteiset ravintosuositukset perustuvat ”hyvälle tieteelliselle pohjalle”. Mutta jos Elintarvikelaitoksella todellisuudessa olisi ollut perusteet rasvan vaarallisuudelle ei Elintarvikelaitosen siinä tapauksessa olisi tarvinnut tuoda esille improvisoitua listaa keksityine viitteineen vaan olisi voinut näyttää asiallisen listan vaadittaessa. Ainoa johtopäätös ylläolevasta on siten että semmoista listaa ei löydy.
Kunskap bör vara styrande – inte vinstintressen och trossatser. Med denna senaste vetenskapliga grundstötning av Livsmedelsverket i åtanke, vill vi gärna höra hur och på vilka grunder berörda myndigheter i framtiden avser att värna om och stärka den svenska folkhälsan.
Tiedon täytyy olla hallitseva-ei voitontavoittelun ja uskomuksien. Elintarvike laitoksen karilleajon jälkeen haluamme mielellämme kuulla millä perusteilla kyseinen ja asianomaiset laitokset aikovat pitää huolta ja vahvistaa kansanterveyttä Ruotsissa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.