Onko kukaan mies täältä löytänyt mitään oikeasti tasokasta seuraa tuolta suomi24 deittisivustolta? Olen kattonut varmaan parin sadan naisten profiileja jotka ovat iältään 25-35 ja rumia ne on kaikki lähes ollut. Tai sitten, jos edes tavallisen näköisiä, niin tuommoista pinnallista porukkaa. Akateemisesti koulutettujakaan en ole juuri löytänyt tuosta ikäluokasta. Ei noista nyt kannata tapella.. sanotaan että naiset saavat moninkertaisesti vastauksia miehiin verrattuna, mutta ei, ei kyllä kolahda minun kohdallani. Täytyy keksiä jotakin muuta, vai mitä?
tasokkaita naisia?
yks mies
702947
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
en kuulu aivan tuohon ikähaarukkaan, enkä ole akateeminen (mikä vaatimus se on), mutta en todellakaan ole kanssasi samaa mieltä. Minulla on ollut profiili 24:ssä pitkään ja ihan asiallista seuraa olen saanut pääasiassa viestittelyyn. Ulkonäkö minulla kai ihan ok, koskapa miehet ovat kehuneet. Minä puolestani kartan akateemisesti koulutettuja! Varsin kuivia ja yliasiallisia tyyppeja :)
Niin. Näitä syvällisiä analyysejä on helppo tehdä verkon välityksellä. Jos ei ole heti ehdottamassa seksiä, tai ole muuten kieli pitkällä, on kuiva. Jos tietää mihin kohtaan pilkut tulee ja osaa käyttää kappalejakoa ja muutenkin panostaa vähän oikeinkirjoitukseen, on yliasiallinen.
"Tasokas nainen"?? Määrittele mielestäsi sellainen..
Jos odotat löytäväsi jotain malli-tasoista naista/miestä niin päiväuneksi jää.. Kannattaa siirtyä muutenkin tuonne live-elämän puolelle, ellet tahdo vain seksiseuraa, millaiseksi siis tämä S24:n deitti sivusto on muuttunut, niin ja tietysti ikuiset etsijät ovat myös yksi suurin ryhmä siellä.
Onnea "peliin", sitä meinaa tulet tarvitsemaan tuolla saitilla... ;)
No siis, eihän naisen tarvi todellakaan olla mikään mallitasoinen ulkonäöltään. Semmoisia en edes haluakaan, nämähän ovat tuollaisia bimboja, jotka eivät tiedä muusta kuin huulipunasta, big brothereista, ja laihdutusvalmisteista. Mutta että olisi edes kivan näköinen. Niin, ja siis pelkkää seksiseuraa en todellakaan hae.
Tasokas tarkoittaa siis yksinkertaisesti sitä että nainen näyttää edes jotenkin hyvältä, mutta että myös on paljon henkistä pääomaa. Se tarkoittaa että on mielellään jokin ylempi akateeminen korkeakoulututkinto, ja mieluiten kovista tieteistä, kuten luonnontieteistä tai tekniikan alalta. Nämä muut alat tuntuvat olevan sellaista humpuukia, ettei korkeakoulututkinnosta jää paljoakaan käteen. Mutta en todellakaan myöskään halua mitään uraohjusta, jolle työ ja menestyminen työelämässä on se tärkein juttu.
Eli haluat bruneten DD-blodin jolla on B-rinnat.
Oletkos kuullut kappaletta Timo tahtoo? Se on sulle.
Mistähän suunnalta oikein katsastat naisia? Ainakin täällä pääkaupunkisedulla pääosa naisista tuntuisi olevan akateemisesti koulutettuja profiilinsa perusteella. Eikä nyt kyllä rumiksikaan voi kaikkia kutsua. Ellei sitten omat kriteerit ole aivan taivaissa ja hae jotain missejä.
Ei ne kyllä ole, useimmat ammattikorkeakoulusta, josta ei kyllä valmistu mitään akateemisesti koulutettuja. Ja ihan pääkaupunkiseudulta haen, kun olen itsekin sieltäpäin.
No kyllä minulla ainakin suurimmassa osassa eteen tulleista naisten profiileista kohdassa koulutus on maisterin tutkinto juurikin tuossa mainitsemassasi ikäluokassa pääkaupunkiseudulla. Näitä on todella iso määrä. Lisäksi joillakin myöskin on yliopisto-/korkeakouluopintoja (kuten myös itselläni, koska en ole maisterin papereita toistaiseksi hommannut). Ihmettelen suuresti, jos koet yliopistossa opiskelleita olevan jotenkin vähän. Tiedän kyllä myös eron yliopiston ja ammattikorkean välillä, jos siihen halusit viitata. Se missä tuon yliopisto-/korkeakouluopintoja -statuksella olevat ovat sitten opiskelleet kukin on toinen juttu, mutta sekin selviää kysymällä, jos se opiskelutausta on kynnyskysymys parin valinnalle.
Itselläni on siis myös yliopistotaustaa, mutta minulle naisen koulutuksella ei ole niinkään väliä kunhan nyt jotain olisi opiskellut. En koe itseäni mitenkään akateemiseksi. Välillä tuntuu, että enemmän yhteistä voisi olla ammattikorkeakoulusta valmistuneen kanssa. Sen vuoksi välillä olisi kiva tutustua myös ammattikorkeassa opiskelleisiin, mutta tosiaan kuten sanoin, niin monesti omalle kohdalleni netissä sattunut nainen on opiskellut yliopistossa. Toisaalta ihmiset ovat ihmisiä ja koulutukset koulutuksia, eikä niistä pitäisi vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä vaan tutustua niihin ihmisiin ihmisinä.
"No kyllä minulla ainakin suurimmassa osassa eteen tulleista naisten profiileista kohdassa koulutus on maisterin tutkinto juurikin tuossa mainitsemassasi ikäluokassa pääkaupunkiseudulla."
Kappas, kun ei ole tullut minulle. Olen varmaan selannut muutamia satoja noita profiileja, ja käteen on jäänyt ehkä korkeintaan 20, joilla on tehty korkeakoulututkinto. Vain yksi DI löytyi (olen itsekin DI). Kenelläkään ei ollut tohtorin tutkintoa, mutta sillä nyt ei ole väliä.
"Itselläni on siis myös yliopistotaustaa, mutta minulle naisen koulutuksella ei ole niinkään väliä kunhan nyt jotain olisi opiskellut. En koe itseäni mitenkään akateemiseksi."
Huom. sinä et ole akateeminen ennen kuin sinulla on akateeminen loppututkinto kädessä. Se tarkoittaa että sinulla on yleensä joko DI:n paperit tai maisterin tutkinto. Kandit ei kelpaa. On sanomattakin selvää myös etteivät kaikki loppututkinnot ole samanarvoisia.
En tiedä sitten onko koulutuksella lopulta niin suurta painoarvoa, mutta tiettyä perusturvallisuutta se silti luo, ettei kumppani ole ihan ääliö. Toisaalta ei se mitään takaakaan. Inhoan tiettyjä akateemisesti koulutettuja ammattiryhmiä yli kaiken. Nuo profiilit eivät kuitenkaan ole tarpeeksi tarkkoja että niistä voisi löytää itselleen sopivanluonteisen kumppanin, eli se onnistu silläkään tavalla.
Joskus kun hakutoiminto vielä toimi, katsoin miten paljon jollakin palstalla in tohtoreita tai akateemisesti koulutettuja.
Ero miesten ja naisten välillä oli järkyttävä, miehissä oli tohtoreita yli kymmenkertainen määrä ja akateemisesti koulutetuissakin ero oli merkittävä.
Lisäksi noilla naisilla näytti olevan aika paljon painolastia, yleisimpänä liikalihavuus tai lapsilauma tai molemmat.
Niinhän se on.. Itselläni ei ole mitään noista painolasteista, eli ei ole lapsia, pituus / paino on 180 cm/65 kg. En polta enkä juo, ja koulutus on ns. kunnossa, mutta silti tunnen olevani heikossa asemassa. Onhan minussa huonojakin puolia tietysti, mutta ainakin ne perusasiat on ihan enemmän kuin kunnossa.
Muuten tuo hakutoiminto ammatin/koulutuksen suhteen toimii, jos on kirjautunut sisään. Kyllähän niitä maistereita sitten löytyi, mutta tuo koulutus on yleensä jotakin kauppatieteitä/humanistipuolelta. Ei kyllä sytytä yhtään. Tohtoreita löytyi peräti 3 kappaletta Helsingistä, mutta yksi oli ulkomaalainen, ja toinen oli sen näköinen ettei ihan nappaa, ja kolmannesta ei saanut selvää, kun oli niin pieni kuva.
En itse viitsi tuosta deittipaskasta maksaa, oikeastaan siitä maksavat karsiutuvat heti.
On niitä naistohtoreitakin joskus, tosin erittäin harvoin. Eipä minua haittaa ala, pystyn keskustelemaan sujuvasti ihan KKO:n päätöksistä tai kirjanpidosta johonkin kosmologiikkaan asti.
Eipä näillä palstoilla taitaisi menestyä edes marsalkka Mannerheim.
Tuota noin, en kyllä ole tietääkseni maksanut mitään, ehkä tämä oli joku bugi sitten, että sain ilmaiseksi tuon hakupalvelun, vai onko se uusille ilmainen muutaman päivän tai jotakin? Ihan kuin tuo linkitys nimimerkkiini oli epäonnistunut. On tämä niin bugista softaa tämä suomi24 sivusto.
Kas, osasit viimein käyttää sitä hakua ja löytää ne maisterit sieltä. Näyttäisi pikaisella vilkaisulla olevan noin neljäsosa (n. 240 kpl) Helsingissä olevista naisten profiileista tuossa ikäluokassa. Että se siitä sinun kiven ja kannon alla olevista akateemisista deittipalstoilla :D Ja se haku kyllä toimii yhtälailla ihan ilman sisäänkirjautumistakin. Sillä tavalla ne itsekin katsoin.
"Kas, osasit viimein käyttää sitä hakua ja löytää ne maisterit sieltä. Näyttäisi pikaisella vilkaisulla olevan noin neljäsosa (n. 240 kpl) Helsingissä olevista naisten profiileista tuossa ikäluokassa. Että se siitä sinun kiven ja kannon alla olevista akateemisista deittipalstoilla :D Ja se haku kyllä toimii yhtälailla ihan ilman sisäänkirjautumistakin. Sillä tavalla ne itsekin katsoin."
No niinpä, en huomannut tuosta sekavasta käyttöliittymästä tuota heti. Käytin muuten joskus Googlen hakutoimintoa site: hakukentässä, niin esiin sai myös sellaisia avainsanoja mitä ei profiilissa lue.
Mutta ei nuo kyllä ole neljäsosa kaikista naisista. Vaikka valitsee kaikki muut koulutukset kuin maisteri tulee jo yli 1000 osumaa (27-35 vuotiaat). Montako profiilia luulet tuossa tietokannassa olevan? No niitä on paljon.. pelkästään ammattikorkeakoulusta löytyy lähes 1000 verran, ja ammattikoulusta löytyy yli 600. Plus kaikki maisterit sun muut, niin varmasti löytyy yli 2000. Näin olen jos maistereita nyt oli noin 250, niin se on tuosta noin kymmenesosa.
kukkakeppi...eli ei nappaa oli mikä tutkinto tahansa taustalla. Hyi olkoot!
Heh joo, kiitti vaan. Joku toinen tässä ehti jo haukkua minut läskiksi, vaikkei tiedä minusta mitään. No, mieluummin komea ja laiha kuin ruma ja lihava :-)
Lihavuus on minulle ehdoton turn-off, eli sillä ei minua saa vaikka mikä olisi.
Tuolla pituus/painosuhteella olet ihan naru.
Ei ihme ettet saa naista, narumiehet on ehdoton turn-off.
No mistähän se johtuu? Itse olen korkeakoulutettu, hoikka ja hyvännäköinen nainen. Luuletko vakavissasi että minä etsin seuraa jostain tämän roskapalstan nettideiteistä? Omalla kuvalla tai koulutusta mainostaen? En todellakaan etsi. Oman puolison löysin eräästä netin harrastusyhteisöstä. Siksi tämän palstan aihepiirit ovat tavallaan läheisiä.
Mutta mitä tulee nettideitteihin... Jonkun verran sinkkuna tuli niitä miesten ilmoituksia sinkkuaikana vilkuiltua ja voin todeta, että keskimäärin miespuolisten nettideittaajien taso on niin huono etten voinut vakavasti harkita ilmoitukseen vastaamista. Kuvan perusteella pääsääntöisesti rumia ja profiilitekstin perusteella tylsiä tai kirjoitustaidottomia tai molempia. Miksi ihmeessä minunnäköiseni nainen vastaisi jollekin ennenaikaisesti kaljuuntuvalle tapaukselle vaikka olisi kuinka hankkinut DI:n paperit? Ne eivät paljon sängyssä lämmitä.
Hyvännäköisillä hyvän koulutuksen hankkineilla naisilla on todellakin varaa valita. Miksipä ei käyttäisi valinnanvapautta hyväkseen ja ottaisi itselleen aidosti tasokasta miestä? Niin minä tein. Sellaisia ei vaan tämän palstan treffeiltä löydä, joten valitsin toisen reitin. Ja olen todellakin tyytyväinen.
Tasokkaita miehiä nyt ei muutenkaan ole sinkkuna 30 ikäluokassa. Parhaat on varattu ja vapaat on vammasille, kuten parkkipaikoista sanotaan.
"Oman puolison löysin eräästä netin harrastusyhteisöstä. Siksi tämän palstan aihepiirit ovat tavallaan läheisiä."
No rupean allekirjoittamaan tämän väitteen. Tasokkaita naisia ja miehiä löytää kyllä muualta kuin deittipalstoilta. Katsokaas, asia on vain niin, että se on liian helppoa kenelle vain onkia itselleen jotakin seuraa täältä, kun ei tarvi asettaa itseään likoon mihinkään. Tietysti tänne valikoituu vain sosiaalisesti rajoittuneita tyyppejä silloin. Olen itsekin ruvennut löytämään seuraa ihan muualta.
"Kuvan perusteella pääsääntöisesti rumia ja profiilitekstin perusteella tylsiä tai kirjoitustaidottomia tai molempia."
.. ja niin ovat naisetkin, kun olen noita katsellut, sillähän tämän ketjun aloitinkin.
"Miksi ihmeessä minunnäköiseni nainen vastaisi jollekin ennenaikaisesti kaljuuntuvalle tapaukselle vaikka olisi kuinka hankkinut DI:n paperit? Ne eivät paljon sängyssä lämmitä"
Jos minusta puhut, niin en ole "ennenaikaisesti kaljuuntunut" tapaus, ja en tiedä voiko tuota edes yleistää tuolla lailla - eli ei uskoisi että olet korkeasti koulutettu, vaikka ylimielinen tapaus taidat olla. Jos sinulla on esim. kauppatieteiden, lääketieteen lisensiaatin tai humanistisen alan tutkinto, olet minulle ihan yhtä arvokas kuin puliukon koulutuksen saannella, eli ei kiinnosta, koska noi tutkinnot ovat tieteellisessä mielessä ihan yhtä arvokkaita kuin käytetty vessapaperi. Ihan turha tulla DI:lle leveilemään noilla leikkitutkinnoilla.
"Tasokkaita miehiä nyt ei muutenkaan ole sinkkuna 30 ikäluokassa. Parhaat on varattu ja vapaat on vammasille, kuten parkkipaikoista sanotaan"
Niinhän sinä luulet. Kyllä niitä erojakin tapahtuu jatkuvasti paremmissakin piireissä. Odotas vaan kun tuosta repsahdat ja tulee ryppyjä, perse levenee, ja vaihdevuodet alkaa, niin miehesi antaa sulle kenkää mahdollisten lastesi kanssa, ja sitten ruikutat 40 vuotiaiden deiteissä (siis ne jotka ovat jo todella epätoivoisia), että olisko tällaiselle eliittitapaukselle jotain kysyntää vielä. Se onkin miehille strategisesti viisas veto ottaa uusi 10 vuotta nuorempi vaimo itselleen, kun hän tulee liian vanhaksi (sanotaanko 40 ), niin saa mukavat lisävuodet uuden naisen kanssa.
No voi, taisi osua ja upota. Että repesin kun luin itkuvirttäsi.
"Tasokkaita naisia ja miehiä löytää kyllä muualta kuin deittipalstoilta."
Aivan. Siksipä kukaan tasokas ihminen ei nettideittaa.
""Miksi ihmeessä minunnäköiseni nainen vastaisi jollekin ennenaikaisesti kaljuuntuvalle tapaukselle vaikka olisi kuinka hankkinut DI:n paperit? Ne eivät paljon sängyssä lämmitä"
Jos minusta puhut, niin en ole "ennenaikaisesti kaljuuntunut" tapaus, ja en tiedä voiko tuota edes yleistää tuolla lailla - eli ei uskoisi että olet korkeasti koulutettu, vaikka ylimielinen tapaus taidat olla."
Osui ja upposi. Kas kummaa. No, sen verran voi yleistää että useimmista naisista sirkusklovnien ja Juice Leskisen suosima tukkamalli on out. Ei kiihota vaikka olisi mikä tutkinto takataskussa.
"Jos sinulla on esim. kauppatieteiden, lääketieteen lisensiaatin tai humanistisen alan tutkinto, olet minulle ihan yhtä arvokas kuin puliukon koulutuksen saannella, eli ei kiinnosta, koska noi tutkinnot ovat tieteellisessä mielessä ihan yhtä arvokkaita kuin käytetty vessapaperi. Ihan turha tulla DI:lle leveilemään noilla leikkitutkinnoilla."
Missä koulutetaan puliukoksi? En ole tuollaisesta kuullutkaan. LL:n tutkinnon tieteellisestä tasosta taas voi olla vähän eri mieltä kanssasi. DI:n tutkinto on LL:n tavalla soveltavaa tiedettä, ei luonnontiedettä. Tieteelliseltä pohjalta vain oikeat luonnontieteet kuten teoreettinen fysiikka ovat arvostettuja. DI on siis ihan samaa paskatiedettä kun LL.
""Tasokkaita miehiä nyt ei muutenkaan ole sinkkuna 30 ikäluokassa. Parhaat on varattu ja vapaat on vammasille, kuten parkkipaikoista sanotaan"
Niinhän sinä luulet."
Ei, vaan tiedän. Jos joku 30 mies viettää iltansa Suomi24.fi -deiteissä, ei siinä mistään tasokkaasta miehestä voida puhua. Tuon lopun parkumisen jätän omaan arvoonsa, ehkä sinäkin saat vielä joskus pillua. Vähintään rahalla.
Tänne tulee vilkaistua toisinaan pörssien mentyä kiinni ja saunan lämpiämistä odotellessa, usein saa hyvät naurut. Täällä on valitettavasti tosikompaa väkeä kuin AP-lehden palstoilla.
Asia on oikeasti niin että tohtorintutkinto on perustutkinto jonka jälkeen voi alkaa tehdä itsenäistä työtä. Meille pitkän linjan miehille annetaan anteeksi sen puuttuminen jos saavutuksia on tarpeeksi, minäkin olen ohjannut useita tohtoriopiskelijoita.
Ihan hassua jos joku väittää ettei netissä olisi laadukkaita miehiä ja naisia, minäkin olen joskus juttujen perusteella tunnistanut että joku on yksi viidestä asiantuntijasta tässä maassa. Kun minä olen myös yksi niistä, piti jättää keskustelu kesken.
En kyllä oikein ymmärrä mikä osui ja upposi.
Sun osaltasi pelkkää spekulaatiota.. ei uskoisi että tuollainen on muka korkeasti koulutettu. Kuten sanoin, en ole ennenaikaisesti kaljuuntunut, ja se siitä. Yhtä hyvin voisin sanoa että olet varmaan ennenaikaisesti repsahtanut ja läskiintynyt, mutta kun en tiedä sinun ulkonäöstäsi mitään, niin jätän sanomatta.
Teoreettista fysiikka olen kyllä lukenut myöskin yliopistossa, en täyden tutkinnon verran, mutta sanotaanko puolet siitä. Eli toisin kuin sinä, tiedän myös aiheesta jotakin. Osaamiseni ei todellakaan lepää pelkästään DI:n papereissa.
Ainakin nämä kurssit on tullut suoritettua: mekaniikka, elektrodynamiikka, fysiikan matemaattiset menetelmät I,II, kvanttimekaniikka, ja termofysiikka kasa muita fysiikkaan liittyviä opintoja, itse asiassa lähes kokonaisen fysiikan tutkinnon verran. Teoreettinen fysiikka pääaineenaan ei kuitenkaan saa juuri mitään työtä ainakaan Suomesta, joten en katsonut tarpeelliseksi opiskella kaikki nuo kurssit, koska ne loppupään kurssit rupeavat sitten jo olemaan liian työläitä hyötyynsä nähden (esim. suhteellisuusteoria, kvanttimekaniikka II, ja fysiikan matemaattiset menetelmät III).
Jos olisit lukenut aikaisempia kirjoituksiani täältä huomaisit että lääketiede on pseudotiedettä, eli ei edes soveltavaa luonnontiedettä, se on sekoitus huijausta ja rahantekoa joka perustuu johonkin - mihin, en tiedä, mutta en ainakaan tieteeseen. Selvitä itse loput niin -saatat- ehkä joskus tietääkin jotakin tietämisen arvoista.
Heh, tuo loppuosa taisi sitten osuta ja upota sulle :). Mutta joo, en mä tuollaista sun kaltaista tolloa ikinä kelpuuttaisikaan. Noissa korkeasti koulutetuissa on myös se ongelma, että osa on tosi kusipäitä, luulee tietävänsä jotakin vaikka tieto on suunnilleen nollan tasoa. Parempi ehkä ottaa joku vähempi koulutettu jolla ei ole kusi noussut päähän.
Minun kanssani on paha kilpailla osaamisella, siinä jää nimittäin lähes varmasti kakkoseksi, vaikka olisikin hienosti maisteri. Näin aluksi voin sanoa, ettei yhden tutkinnon opiskeleminen riitä mihinkään, ja senkin jälkeen on vielä itseopiskeluna paikattava aukkoja, mitä tietoa ei opeteta missään yliopistoissa ainakaan vielä. Siihen kaikkeen menee aikaa, minultakin varmaan on mennyt yli 10 vuotta, vaikka aika täyspäiväisesti on tullut opiskeltua.
No siis, enhän minä tietääkseeni väittänytkään etteikö niitä laadukkaita naisia -voisi- netistäkin löytyä, mutta kiven alla ne silti on, kun tavalliset tallaajat floodaavat kaikki palstat ja viestilaatikot roskallaan, ja häiritsevät muuta parempaa väkeä, että omatkin viestit hukkuvat kaiken paskan sekaan. Pitäisi olla jokin tasokkuustesti että saa liittyä johonkin palveluun.
Vastasin tuon naisen viestiin.
Itsellänikin on pari akateemista loppututkintoa ja varsin paljon mainetta.
Jos joku maatiaisnainen haluaa dissata minua niin ei se ole minun ongelmani, pitää vaan muistaa että on täällä ihan nättejä, kohteliaita ja sivistyneitä naisiakin, tosin aika harvassa.
Unohdit ne naiset joilla ei ole minkäänlaista koulutusta tai on "elämänkoulu" kuten se nätimmin ilmaistaan. Tai ylioppilaat jotka ovat jääneet ylioppilaiksi.
Maistereita naisissa on korkeintaan yksi kahdestakymmenestä, todennäköisemmin yksi neljästäkymmenestä.
No tämä antamani arvio ei tietenkään päde yleisesti, ikäryhmä oli 27-35 ja paikka oli Helsinki tai pääkaupunkiseutu, sen vuoksi oli ilmeisesti paljon korkeampi arvo kun koko maassa. Kyllä tuossa oli mukana myös ylioppilaat, peruskoulu, mutta ne on tosiaan harvinaisia Helsingissä, koska täällä ei kyllä pärjää ilman minkäänlaista ammattikoulutusta.
Järkyttävän isolla osalla kansaa ei ole minkäänlaista edes ammattikoulutusta.
Olen joskus katsonut tilastoja, maan parhaista kouluista pääsee noin kolmasosa ylioppilaista yliopistoon viiden vuoden aikana, siinä oli mukana ammattikorkeakoulutkin. Huonommista pääsee joka kymmenes.
Peruskoulupohjaisia on myös paljon, mutta eihän jossain maalarin tai puistotyöntekijän ammatissa koulutuksesta paljon hyötyä olisikaan.
Saksalaiset naiset ainakin ovat paljon tasokkaampia
eivätkä tollasia lumppuja kuin monet suominaiset nykyään.
Miksi suomalaiset naiset ovat nykyään niin lumppuja ?!?!?
Muutama on ollut aivan missitasoa, mukava luonne ja koulutustakin niin paljon että pystyy keskustelemaan.
Yksi tohtori, melko nätti, erittäin tunnetusta suvusta.
Yksi joka meinaa väitellä ensi vuonna.
Yksi jolla on kaksi akateemista loppututkintoa, ihan OK mutta oli mahdottomat vaatimukset.
Ketään näistä ei sitten oikein kiinnostanut, lähtivät etsimään parempaa vaikka ei minussakaan mitään vikaa ole.
aattelivat, että rahkeet riittää parempaankin, kuten tällä palstalla joku nainen kirjoitteli...
Kun minulla on yhtä hyvä koulutus ja aika paljon enemmän saavutuksia kun kenelläkään niistä niin siinähän etsivät. Ja matkan varrella on ehtinyt kertyä omaisuuttakin.
Tulee mieleen vitsi tavaratalosta josta sai miehiä, joka kerroksessa oli parempia.
Viimeisessä oli lappu: Tämä on tyhjä, poistukaa kadulle. Tämä oli tehty todistamaan ettei naisille riitä mikään.
mmm, saako noita kaikkia ominaisuuksia tosiaankin samassa paketissa? Mutta jos noissa tyypeissä olisi järkeä, ne eivät arvioisi sinua ainakaan omaisuuden perusteella, sillä sehän tieteessä on sivuseikka, ja yleensäkin tieteellä ei rikastuta, paitsi nyt jos sattuu olemaan kirjoilla jossakin lääkeyhtiössä, ja vetelee hatusta noita huijaustutkimuksia, esim. tällaisia:
Cholesterol Lowering, Cardiovascular Diseases, and the Rosuvastatin-JUPITER Controversy
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/170/12/1032
Itse arvioisin potentiaalista kumppania pelkästään osaamisen perusteella, siis myös osaamisen laajuutta, että voi sujuvasti keskustella kaikenlaisista aiheista. Osaaminen pitäisi mielestäni olla vahvaa ainakin tietotekniikan, matematiikan, ja fysiikan osalta, mieluiten kolme akateemista loppututkintoa näistä, mutta kaksikin saattaa riittää. Itse olen kohta suorittanut kaksi akateemista loppututkintoa (tietotekniikka ja fysiikka), ja haaveilen jo kolmannesta. Minulla on myös paljon itseopiskeltua tietoa esim. geologiasta, ja lääketieteestä. Nämä ovat niin heppoisia tieteitä, ettei niitä kannata opiskella virallisesti tutkinnon verran.
Lääketiede on lähes pelkkää roskaa (pseudotiedettä), siinä pystyy itsekin hieman järkeilemällä rakentamaan koko perustan uudelleen. Otan toki vastaan rehellistä perustutkimusta joka liittyy alaan, mutta se on sovitettava itse uudelleen. Samaten kauppatiede on järkyttävää, ei uskoisi, mutta kauppatieteilijät eivät edes tiedä mitä raha on, eli että raha on velkaa, ja niin edespäin. Muita pseudotieteitä on esim. psykologia (muistakaa Karl Popperin kritiikki).
Samantyylisiä miehiä on siis täällä muitakin. Onhan niitä tosin nähty ennenkin, joskus piti lopettaa keskustelu kun hoksasin että aiheesta tietää noin viisi miestä Suomessa ja minä olin yksi niistä.
Itselläni pari akateemista loppututkintoa, väikkäri jäi kun oli kiire kerätä miljoonaomaisuutta.
On muuten pirun hankalaa sovittaa mielenkiintoisiin hommiin.
Kauppatieteistä olet osittain väärässä, ainakin minä olen sen alan tietämyksellä tienannut yhtä paljon kuin työnteolla. Esimerkiksi verojuridiikka pitää olla hyvin hallussa.
Psykologiakin yllättäen on varsin tarkkaa paikoitellen, aikoinaan pystyin tunnistamaan noin puolet 20 hengen kurssista sen perusteella mitä ne näkivät mustetahroissa.
Aika kauan saat etsiä edes sellaista naista jolla on oikea akateeminen loppututkinto, ei AMK.
Kun itse katson kokonaisuutta, netin parhaat naiset ovat ahkeria, nättejä ja koulutus jotain lastentarhanopettaja/alakoulunopetta/kirjastonhoitaja-luokkaa. Ei niin että tohtoreitakaan kavahtaisin, niitä vaan ei ole.
Popperin kritiikki kohdistui Freudilaiseen psykoanalyysiin ja -terapiaan, ei psykologiaan sinänsä. Popperin oma pesäkään ei ole ihan kunnossa, esimerkiksi teorioiden hylkäämiskriteereillä voi kumota koko tieteen, eikä niitä nykyisellään tieteenfilosofiassa pidetä parhaana näkemyksenä asiasta.
Kauppatieteilijän ei välttämättä tarvitse tietää kuvaamaasi rahan funktiota, mutta taloustieteilijöiden täytyy. Näissäkin tieteenaloissa on eronsa.
Mutta asiaan: naisen - miksei miehenkin - olisi hyvä olla laajakatseinen. Jos on vaikka luonnontieteilijä, filosofian tai humanististen tieteiden opiskelusta voi olla hyötyä näkökulmien avartajana - ja tietysti toisinpäin.
Tietysti jos on tarpeeksi hyvä kroppa, voidaan kaikesta tässä ketjussa mainitusta joustaa tai ainakin uskoisin suurimman osan miehistä menettelevän näin ;-)
Niin, siis et vaikuta olevan sillä lailla tiedemies, että olet tekemässä rahaa järjestelmällä, jonka perusteet ovat kyseenalaisia. Nuo sinun palvelusi ovat varmaan niitä palveluja mitkä eivät luo mitään uutta, vaan kuppaavat rahaa hyväuskoisilta. Yksinkertaistettuna sama asia kuin mitä kiinteistövälittäjät tekevät. He eivät luo mitään uutta, vaan kuppaavat vain rahaa hyväuskoisilta ihmisiltä.
Jos haluaa oikeasti ymmärtää mitä on raha, ja olla mukana luomassa jotakin uutta, niin kannattaa tsekata perusteet esim. täältä:
http://talousdemokratia.blogspot.com/
http://www.youtube.com/view_play_list?p=D085413689AD9BD9
Vaikka en tiedä täsmälleen mitä teet, niin voin sanoa että tällaisessa järjestelmässä sinulla ei todennäköisesti olisi mahdollisutta tehdä enää samalla tavalla miljoonaomaisuutta. Verottaminen kun olisi myös ihan erilaista. Eikä kenenkään tarvitsisikaan tehdä mitään erikoista, sillä perustoimeentulo olisi kaikilla turvattu. Kai te ymmärsitte että nykyinen automaatio ja tehokkuus ovat sitä luokkaa, ettei läheskään kaikkien tarvitsisi käydä töissä (eikä kaikille edes riitä töitä, sehän se ongelma nyt onkin), ja kuitenkin olisi varaa pitää ihmisiä työttöminä, elleivät nuo pankkialan vampyyrit olisi imemässä vertaa meistä ja valtioilta.
"Aika kauan saat etsiä edes sellaista naista jolla on oikea akateeminen loppututkinto, ei AMK.
Niin, nämä raukat täällä eivät ymmärtäneet ettei AMK ole mitään, kun puhutaan kovista tieteistä.
Muistelehan mitä viimeisten parinkymmenen vuoden aikana tapahtui, ihmisten elämä muuttui aika paljon parempaan suuntaan.
Jonkun kai ne oli tehtäväkin, saivat siitä rahaa ja kenkäistiin säästösyistä pois.
Nyt Nokia on menossa kanttuvei kun kaikki osaajat karkotettiin. Enpä jää sitä kaipaamaan, vastenmielinen hikipaja useimmille.
Varsin samaa mieltä, Freudilla oli melko outoja käsityksiä. Siihen aikaan oli muitakin outoja, esimerkiksi se joka ehdollisti lapsensa pelkäämään karvaisia leluja. Lapsi joutuikin myöhemmin mielisairaalaan.
Kauppatieteistä tosiaan on jonkin verran hyötyä, oikeustieteestä enemmän ja kansantaloustieteestä erittäin paljon.
Viimeinenkin kappale on totta, tosin hyvän kropan lisäksi pitää olla kohtuullisen ahkera ja fiksu.
Eikä se paljon haittaa jos joku fiksu nainen näyttää pariisilaiselta arkistohevoselta.
Nojoo, ei viitsitä kiistellä tästä asiasta, kun menee ohi aiheen, mutta emme nyt liiku samalla tasolla näissä asioissa.
Joka tapauksessa, olen sitä mieltä että suomalaiset naiset ovat keskimäärin tyhmiä, en minä tuollaisia oikein halua. Poispilattuja lisäksi. Vaikka minulla on paljon tietämystä, olen silti varsin nöyrä ihminen. Toisin kuin monet muut, jotka eivät oikeastaan tiedä mitään.
En oikein jaksa enää uskoa ihmisiin. Minulla on ollut haave että joskus törmäisin johonkin "salaseuraan", jossa olisi samankaltaisia ihmisiä kuin minä, jotka istuvat pöydän ympärillä. Ja joku sanoisi, että täällähän me ollaan aina oltu, tiedämme toki kaikki asiat mitä sinäkin tiedät, ja paljon enemmänkin, olet tervetullut mukaan.
Voiko tuollaisia itseään täynnä olevia niljakkeita oikeasti olla olemassa. En ikinä haluaisi törmätä tuollaiseen itserakkaaseen ja oman egon pönkittäjään...Jos naisessa on tärkeintä koulutus, niin melko heikosti menee...siis sulla! Ja ihan tiedoksi, että lastentarhanopettajan töihin riittää AMK-tutkinto...itse tehnyt viimeiset kuusi vuotta niitä hommia vakiduunissa. Missään nimessä en halunnut mennä yliopistoon lukemaan LTO:n pätevyyttä, koska voin tehdä sosionomin papereilla samoja hommia monia monia muitakin duuneja sos.ja terv.alalla...Ja samaa duunia tehdään samalla palkalla ja nimikkeellä kuin yliopiston käyneet. Tippuvat vain korkealta ja kovaa, kun joutuvat "oikeisiin" töihin...
Kansainvälisissä tiedepiireissä ollaan hämmästyttävän sivistyneitä ja kohteliaita.
Naisia siellä ei tosin näy, paitsi silloin tällöin jonkun vaimo.
Toki noihin piireihin pääseminen vaatii jonkinlaista mainetta joka vaatii aika paljon työtä.
Eihän tuossa työssä mitään pahaa ole, helppoa ja stressitöntä.
Tunnen sekä duunareita että professoreita, kummastakin ryhmästä osaa arvostan ja osaa en.
Minä taitaisin oppia sinun työsi noin päivässä, sinä minun työni ehkä kymmenessä vuodessa.
Ei voi kyllä mitään muuta tuntea nyt kuin syvää myötähäpeää koko akateemisen miesjoukon johdosta!
En nyt ymmärrä mistä se myötähäpeä tuli.
Puolustatko sivistymättömyyttä ja kapeakatseisuutta?
Tai vastustat sitä että akateemiset miehet haluaisivat myös keskustella naisen kanssa, sehän on tosi epäreilua niille jotka juuri ja juuri osaavat lukea ja kirjoittaa?
Tai vastustat sitä ettei mies halua elättää naispuolista sohvaperunaa?
Tämän ketjun perusteella akateeminen mies julkistaa totuutena seuraavaa:
1. Akateemiset tutkinnot naisella tekevät naisesta sivistyneen ja mielenkiintoisen. Ilman akateemista opiskelua/tutkintoja nainen on tyhmä kuin saapas.
2. Vain akateemiset ihmiset osaavat keskustella. Muut ovat hädin tuskin luku- ja kirjoitustaitoisia.
3. Akateemiset naiset eivät ole sohvaperunoita. Ilman tutkintoa naisesta tulee automaattisesti sellainen.
4. Hyväkroppaisen naisen ei tarvitse olla akateeminen, kunhan vaan älyää antaa.
Voiko akateeminen mies ajatella mitään tuon enempää mustavalkosesti? Oman kokemukseni perusteella voin todeta, että akateemisesti kouluttautunissa ja tutkintoja omaavissa naisissa on ihan samanlaisia sohvaperunoita kuin missä muussa ihmisryhmässä tahansa. Samoin olen tavannut ja keskustellut lukuisten ei-akateemisten naisten kanssa, varsin hedelmällisiä ja sivistyneitä keskusteluja.
Ihmisen luonne ei ole kiinni koulutustatsosta, ajatus- ja arvomaailma rakentuu myös ihan ilman akateemisuuttakin. Opiskelu ei ole autuaaksi ja sivistyneeksi tekevä ihmeproseduuri, vaikka se antaakin moneen asiaan yleissivistystä. Yleissivistystä saa muualtakin kuin yliopiston luentosalista.
Suoraan omaan koulutusalaan liittyvässä keskustelussa ja depateissa akateemisuus toki antaa kovat aseet kaikkia muista vastaan, mutta mikä on sellaisen hyöty, on jäänyt minulle epäselväksi. Halu olla ainoana o"ikessa"?
Minä kyllä ymmärrän, ettet sinä ymmärrä. Se suotakoon, puolin ja toisin.
Akateeminen tutkinto ei sinänsä takaa mitään.
Jos sitä ei ole niin se kertoo paljon, vaihtoehtona on mennä opistoon jossa on poissaolokirjat ja välitunnit. Oppii vähemmän ja isommalla vaivalla kun kurssit on tehty heikoimpien mukaan.
Toki tunnen paljon peruskoulupohjisia ihmisiä, osaa arvostan. En kiusaa niitä kovin monimutkaisilla asioilla jotka olisivat vaatineet pitkää opiskelua.
Valitettavasti olet yhdessä asiassa väärässä, naisista löytyy tosi paljon sohvaperunoita.
Jos löytää nätin ja ahkeran joka myös ymmärtää antaa niin se on lottovoitto.
Mitä varsinaisesti on väliä sillä, kuinka kukin oman sivistyksensä hankkii? Ei poissaolokirja ja heikompitasoisten mukaan rakennettu kurssikokonaisuus tee sivisymisestä yhtään sen huonompaa tai vähäisempää kuin korkeakouluopinnoilla hankittu. Muoto voi olla erilainen, mutta ei millään tavalla toisiaan poissulkevalla tavalla.
Peruskoulun ja korkeakoulun välissä on hämmästyttävän paljon erilaisia koulutustasoja ja -kokonaisuuksia. Plussana sinulle, aika halventavalta kuulostavasta kommentistasi huolimatta, jätät tyhmien kiusaamisen. Pidä toi!
Tosin niissä peruskoulutasoisissa naisissakin saattaa ollaa niitä hyväkroppaisia naisia... what to do!!
En tainnuttkaan mainita, että naisissa ei olisi sohvaperunoita, mutta sekään tuskin on koulutuspohjainen asia.
Olet ilmeisesti oikeasti hakemssa hyväkroppaista, ahkeraa, nättiä, akateemista kodin hengetärtä. Tuskin löytyy ihan pienellä vaivalla, mutta eihän lotossakaan kaikki voita.
Kaikesta huolimatta, ilman sarvia ja hampaita, menestystä elämääsi.
Jos minusta puhut, niin sanoin kyllä myös aikaisemmin ettei akateemisuus ole tae mistään. On olemassa myös akateemisia ammatteja jotka oikeasti perustuvat näennäistieteeseen, eli humpuukiin, eivätkä täytä kaikkia tieteen tiukkoja vaatimuksia (haluaisin sanoa että lääkärit ovat tästä erinomaisin ja puhtain esimerkki). Ja myös muut ammatit, joissa kaupallisuus ja rahan tekeminen astuu mukaan vahvasti.
Rehellisyyden nimissä on parempi olla opiskelematta mitään, ja tehdä rehellistä duunarin työtä, kuin hurahtaa tällaisiin pseudotieteisiin.
Antaahan tuo aikaisempi kokemus ja koulutus aika paljon viitteitä siitä mitä voi odottaa.
Kuin myös aikaisempi miestausta, jos on ollut kovin monta niin suhde tuskin kestää.
Kommentti hyväkroppaisesta naisesta oli minun vastauksestani poimittu. Olin siihen laittanut hymiön perään kuin alleviivatakseni sarkasmia, mutta nähtävästi meni ohi joka tapauksessa...
vastustaa rahan tuloa.....
No niin, tässä teidän tyhmyys ja tietämättömyys tuleekin esille.
Kolme ja puoli minuuttia videota, jossa puhuu kansanedustaja Markku Uusipaavalniemi riittää paljastamaan niin poliitikkojen kuin raha-"asiantuntijoiden" täydellisen tietämättömyyden. Arvaatkas nyt miksi mielestäni kauppatieteilijät ovat täydellista pohjasakkaa. Voitte vielä pelastaa oman nahkanne (save your own sorry asses) vaihtamalla kohta arvottomat paperilappusenne kultaan tai hopeaan.
http://www.youtube.com/watch?v=i0xx7tb3Ju4
Syy siihen miksi juuri Uusipaavalniemi on hyvä näissä asioissa on se että hän on ollut todella lahjakas matematiikassa, eikä sen vuoksi että on opiskellut taloustieteitä.
Huomatkaa että minä itse en ole missään vaiheessa ole ollut tukemassa tuota järjestelmää, toisin kuin te kaikki muut. Elän yhteiskunnan siivellä (nautin lähes ilmaisesta yliopisto-opetuksesta), olen tehnyt töitä ehkä puoli vuotta elämäni aikana, ja omaisuuteni on tullut muuta kautta eli perintönä, eli veroja on tullut maksettua lähinnä perinnöistä, ja se onkin ainoa mitä valtio on minulta saanut, muut menoni tulevat suurelta osin kuitenkin tukena takaisin jossakin muodossa. En myöskään ole koskaan äänestänyt ketään, koska no.. te tiedätte kunhan katsotte tuon videon.
Tässä asiassa ei ole mitään muuta hyvää kuin se, että joudutte kuitenkin kaikki itse vastuuseen omasta tyhmyydestänne ja tietämättömyydestänne.
Eipä näköjään auta, vaikka olisi kuinka tasokas ja tyylikäs, sivistynyt ja sopivasti empaattinen, omaisuutta kartuttanut ja mitähän sitä nyt vielä luettelisiskaan...siis nainen.
Miehet Suomi24:n Treffeissä ovat ikuisia etsijöitä, jotka hakevat aina vain sitä vielä tasokkaampaa, tyylikkäämpää, sivistyneempää, sopivammin empaattista tai omaisuuttaa kartuttaneempaa.
Toinen joukkio pyörii siellä vain saadakseen kehuja kuvista ja pönkitystä egolleen.
Kolmas joukkio (useimmiten varattuja) hakee pelkkää seksiseuraa.
Taidanpa keskittää energiani ja opiskella kolmannen yliopistotason tutkinnon odotellessani, että ikä riittää seniorsarjan missikisoihin.
Jaa, mites vanha olet? Omaisuudestasi en välitä. Mun käsittääkseni naisilla on kyllä helppoa saada yhteydenottoja tuolla. Mulla on ollut profiilini tuolla suomi24 deittisivustolla lähes viikon verran, eli ei voi päätellä vielä paljoakaan, ja yksi viesti on tullut tähän mennessä. En vastannut siihen, koska tuo tyyppi vaikutti epäilyttävältä (kirjoitti niin huonoa Suomea, ettei varmaan edes ymmärtänyt mitä profiilissani luki), ja asuikin niin kaukana, ei sentään ollut Venäjältä tällä kertaa.
provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo provo
"Olen kattonut varmaan parin sadan naisten profiileja jotka ovat iältään 25-35 ja rumia ne on kaikki lähes ollut. Tai sitten, jos edes tavallisen näköisiä, niin tuommoista pinnallista porukkaa."
Tarkoittaa
"Olen ylipainoinen ikäkriisistä kärsivä helvetin karmaiseva ilmestys. Ne jotka eivät ole liian rumia, tahtovat normaalin näköisen miehen. Vituttaa ja haukun heitä pinnallisiksi."
Laitoin muuten profiilini että olen suomenruotsalainen, kun asia on näin. Onko tämä muuten turn-off suomalaisille naisille? Mehän siis ollaan parempaa porukkaa kuin suomalaiset miehet, ei olla niin yksinkertaisia ja juroja, ja suomenkielikin onnistuu usein ihan yhtä hyvin.
Pitäisi kai ehkä hakea seuraa omasta porukasta, eli suomenruotsalaisista naisista, niitä vain on aika vähän.
Suomenruotsalaisuus on suomalaisnaiselle todellinen turn-off.
Itseään täynnä oleva hurri, hyi hyi hyi!!!!
Tämä tosin on vain yhden ihmisen mielipide? Tasokkaammat suomalaisnaiset (löytyyköhän niitä?) kyllä ymmärtävät enemmän paremmista geeneistä :-)
TRO.. TROL.. TROLL.. TROLLI!!!!!
Puheenaiheet loppu ja eikun trollaamaan.
"Tai sitten, jos edes tavallisen näköisiä, niin tuommoista pinnallista porukkaa..Akateemisesti koulutettujakaan en ole juuri löytänyt"
Onneksi olet huolissasi vain naisten pinnallisuudesta.
Miltäs sinä näytät???
Oletko läskimaha sohvaperuna????Kalju mies???
perusteella en ihmettele ollenkaan ettei sitä naista ole löytynyt... :)
Netissä on tuhansia, jopa satoja tuhansia naisia.. Kyllä siihen joukkoon mahtuu aivan varmasti myös kauniita naisia. Sanoit, että olet katsellut varmaan parin sadan naisen profiilin ja rumia ne on kaikki lähes ollut.. ja myös pinnallisia. Ehkä sinä olet kohdannut juuri itsesi kaltaisia naisia? Vaikutat pinnalliselta, koska ulkonäkö ja akateeminen koulutus ovat sinun vaatimuslistasi ensimmäiset asiat. Minäpä luulen, että ne syvälliset naiset eivät tunne vetoa sinuun.
Todellinen kauneus ei ole pelkkää fyysistä, vaan ehkä vielä enemmänkin henkistä. Nainen, joka säteilee elinvoimaa, iloa ja rakkaudellista lämpöä ja pehmeyttä, on kaunis. Nainen, joka pitää huolta kehostaan ja on kotona kehossaan, on kaunis. Kauneus syntyy myös siitä, että nainen on aito, tunteellinen, rehellinen ja hänellä on hyvät arvot.
Minä olen löytänyt nykyisen ja entiset kumppanini netistä. Minulla ei ole koskaan ollut kuvaa netissä (elikkä jos joku pinnallinen ihminen selailee ja valitsee ulkonäön perusteella, niin minunlaisia ei löydä niin). Kuvan olen antanut, jos mies on herättänyt kiinnostusta. Kuvan olen antanut reilulle sadalle miehelle, joista kukaan ei ole pettynyt minuun, vaan he ovat halunneet tavata minut. Nykyinen mieheni sai kuvani vasta ekan puhelumme jälkeen. Saatuaan kuvani, hän liikuttui siitä kyyneliin ja lähetti viestin, että "Kaiken sen lisäksi mitä olet sisältäsi, niin olet niin kaunis ja suloinen, että kyyneleet tulevat silmiini". Olemme seurustelleet reilut kolme vuotta ja rakastan häntä hyvin paljon.
Minä olen kaunis nainen, tiedän sen.. mutta olen erittäin syvällinen, aito, herkkä ja hyvä nainen. Olen ansainnut juuri niin hyvän miehen, joka minulla nyt on! Hän löysi minun profiilini, joka teki syvällisyydellään ja henkevyydellään suuren vaikutuksen häneen. Hän ajatteli, että jos tämä on totta, niin tämän minä haluan (eikä hän ollut nähnyt edes kuvaani). Minä tutustuin häneen ja maailmamme kohtasivat uskomattomalla tavalla. Ensimmäisillä treffeillä juttelimme 9 tuntia. Mutta emme vielä silloin rakastuneet toisiimme. Se tapahtui vasta kolmannella tapaamisella. Vihdoinkin olin tavannut sielunkumppanini, jonka maailma oli yhtä kaunis, rehellinen ja syvä kuin minullakin. Minä joka olin asettanut henkiset arvot tärkeimmäksi, niin kohtasin vielä yhden suuren yllätyksen miehessäni.. hän oli kaiken hyvän lisäksi vielä erittäin varakas tai voisinpa sanoa rikas. Asia paljastui minulle vasta kun oltiin oltu yhdessä jo jonkin aikaa. Ajattelin, että jos vielä tälläinenkin siunaus tulee kaiken päälle, niin kiitollisena ja onnellisena voin ottaa vastaan sen mitä mies haluaa minulle tarjota :)
Mulle tuli mieleen että noissa profiileissa tulee vastaan paljon sellaisia elementtejä jotka edelleenkään eivät sytytä. Elikä naisilla on usein tuo urheilu, ja urheilullisuus ja matkustelu tärkeitä. No, urheilu ei kiinnosta minua, ei siis pätkääkään, paitsi jos hyötyliikunnasta on kyse. Kävelen kevyesti yli 10 kilometriä päivässä, jos ei ole kiirettä mihinkään, eli se on tuollainen 3 tunnin pläjäys. Pyörälläkin menee kevyesti 20 kilsaa päivässä. Muuten tulee vedeltyä kotosalla noita punnerrusliikkeitä ja vatsaliikkeitä, kun on helppoa ja menee nopeasti siinä muun ajattelun seassa. Tuo matkustelu on minulle myös ehdoton turn-off.
No, nyt ovat ensimmäiset treffit takana.. mutta arvatkaa mitä, en ole saanut edelleenkään mitään viestejä tuolta suomi24 deittipalstalta. Se oli eräs nainen, jonka tapasin vaan eräällä toisella suomi24 keskustelupalstalla. Kirjoiteltiin sitten toisillemme pari kuukautta, ja sitten me molemmat haluttiin tavata, vaikkei oltu edes kuvia toisillemme lähetetty.
No, kohtelias oli nainen, eli tarjosi minullekin drinkin. Vaikka hänen luonteensa ja taustansa sopivat erinomaisesti yhteen omani kanssani, niin hänellä oli ammattikoulutausta, eli tässä ei ihan mennyt kohdilleen. Muutenkaan kemiat eivät tainneet osua kohdalleen (ulkonäkö). Hänellä oli myös ollut edellinen suhde, ja juuri eronnut. Eli ei tullut mitään, mutta hauskaa oli silti tavata! Hän kuunteli myös hienosti selostuksiani tieteellisistä asioista liittyen terveyteen. Luultavasti kirjoitellaan vielä toisillemme kuitenkin. Eli mitä tuossa menettää, vaikka asiasta ei tulekaan mitään?
Jospa kaikki naiset olisivat tuollaisia - eli yksinkertaisesti vastaisivat kun heille kirjoitetaan, puhutaan ja suostuisivat vaikka tapaamaan vaikkeivät olisi nähneet kuvaakaan.
Eli siis, olen aika vaativa ulkonäön suhteen (sanotaanko että monetkaan naiset eivät ole kolahtaneet), pakit voi tulla suht. helposti minulta (en ole epätoivoinen, enkä etsi seksiseuraa), joten nyt kaikki vapaat akateemiset ja tasokkaat naiset yrittäkää vain saada minut omaksenne :-)
ja varmaan yrittävätkin kun lukevat sun "sepustuksen".....lähinnä nauravat sulle.
Nyt se vasta tapahtui, profiilissani vieraili nainen, joka taitaa olla se täydellisyys itse. Mitään vastaavaa en ole koskaan nähnyt, ja noita profiileja on sentään tullut selattua aika ahkerasti. Heheh, tuntuu vähän siltä kuin olisi nähnyt harvinaisen yöperhosen, ja nyt se otus pitäisi pyydystääkin. Ihailin tuota profiilia monta minuuttia, ei se pitkä ollut, mutta tiiviisti ja hyvin kirjoitettu. Siinä oli vihjailua myös Mensasta ja älykkyydestä, mitat oli täysin täydellisiä, ei uskoisi että tuollaisia on olemassakaan. Koulutus oli tosin aika tavanomainen, eli niitä maistereita taas, siitä ei kyllä yksinään voi päätellä yhtään mitään. Kuva oli myöskin, mutta siinä tosin ei ihan nähnyt tarkkaan minkälainen ulkonäkö oli (tosin se suotakoon anteeksi, sillä jos on älykäs, ei kyllä laita mitään tunnistettavaa kuvaa itsestään muutenkaan nettiin).
Kysymys kuuluu: tähän asti mihinkään viesteihini ei olla vastattu, joten mitä siihen viestiin pitäisi kirjoittaa? Tietysti olen aloittanut aina kirjoittamalla mikä profiilissa kiinnosti, mutta tämä ei taida riittää. Tällaiselle älykkäälle, joka puhuu Mensasta voisi esim. mainostaa että on esim. opiskellut paljon teoreettista fysiikkaa kaiken muun hyvän lisäksi, joka on kovana tieteenalana yksi arvostetumpia älykkäiden ihmisten keskuudessa? Entä pitäisikö tapaamista ehdottaa heti, joskus olen tehnyt niin, joskus en, ei ollut vaikutusta vastauksien määrään?
Mistä voit tietää, että henkilö on älykäs jos hän vain mainitsee sanan mensa profiili tekstissään..? Ja tiedoksesi, kauniilla naisilla on vientiä, joten hänelle varmasti kirjoittaa kymmenkunta miestä/päivä.
Ei hänelle kyllä tule kelpaamaan pelkästään komeat miehetkään, sillä hän halusi myöskin jotakin mensalaista ja älykästä tyyppiä (siis minut, hehheh), kehui itseään ainakin fiksuksi (ei siis väittänyt että on itse mensan jäsen, kuten en itse väittänytkään), mene ja tiedä. Ehkä tässä nyt ei pidä innostua liikaa. Maisterin papereilla kun ei vielä irtoa mitään, kun ns. vessapaperitutkinnosta voi myös olla kyse. Ei maininnut muuten mitään ulkonäkövaatimuksia, mutta on selvää, ettei nekään tule olemaan mitenkään vaatimattomia. Se mikä tuossa helpottaa on se, ettei mitään mainintoja harrastuksista, eli tuommoiset peruslatteudet kuin tavikset harrastaa, jää pois, niistä kyllä saan itse näppylöitä. On sanomattakin selvää kuitenkin että tuollainen kroppa mikä hänellä on vaatii kuitenkin treeniä.