" Virtuaalinen lähipoliisiryhmä selvitti tapausta, jossa alle 18-vuotias suomalainen tyttö oli seurustellut pelkästään netin kautta suomalaisjuurisen Lontoossa asuvan miehen kanssa kolmen vuoden ajan.
Kun tyttö ja mies olivat sopineet tapaamisen, ja tyttö oli parin päivän päästä lentämässä miehen luo, ilmestyi tytön kotiovelle yllättäen toisella paikkakunnalla asuva suomalainen parikymppinen nainen, joka kertoi olevansa miehen sisarpuoli.
Nainen kertoi miehen kuolleen edellisenä yönä. Lopulta selvisi, että kyseinen "sisarpuoli" oli esiintynyt tuona Lontoossa asuvana miehenä ja muina asiaan liittyvinä hahmoina. Koko kolmen vuoden suhde oli pelkkää tarua.
Tyttö suri
suuresti
Alaikäinen tyttö oli ollut täysin rakastunut mieheen ja oli surrut suuresti miehen kuolemaa.
Suruviestin tuonut sisarpuoli oli tuonut mukanaan jopa miehen korun ja valokuvia. Tyttö oli saanut suruviestin tuoneelta naiselta tiedon, että muistotilaisuus pidetään Suomessa.
Nainen oli luvannut ilmoittaa tilaisuuden ajankohdasta tytölle, mutta mitään ei kuulunut muutamaan kuukauteen."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2252248&pos=no-tu
Kun tyttö ja mies olivat sopineet tapaamisen, ja tyttö oli parin päivän päästä lentämässä miehen luo, ilmestyi tytön kotiovelle yllättäen toisella paikkakunnalla asuva suomalainen parikymppinen nainen, joka kertoi olevansa miehen sisarpuoli.
Nainen kertoi miehen kuolleen edellisenä yönä. Lopulta selvisi, että kyseinen "sisarpuoli" oli esiintynyt tuona Lontoossa asuvana miehenä ja muina asiaan liittyvinä hahmoina. Koko kolmen vuoden suhde oli pelkkää tarua.
Tyttö suri
suuresti
Alaikäinen tyttö oli ollut täysin rakastunut mieheen ja oli surrut suuresti miehen kuolemaa.
Suruviestin tuonut sisarpuoli oli tuonut mukanaan jopa miehen korun ja valokuvia. Tyttö oli saanut suruviestin tuoneelta naiselta tiedon, että muistotilaisuus pidetään Suomessa.
Nainen oli luvannut ilmoittaa tilaisuuden ajankohdasta tytölle, mutta mitään ei kuulunut muutamaan kuukauteen."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2252248&pos=no-tu
Vastaukset 33
Vanhimmat
on nähnyt kiusaamiseen.
voi käyttää vaikka koko elämänsä toisen kiusaamiseesn. Pelailu on naiselle nautinto, suurta hupia ja ajanvietettä. Sitä harrastetaan työpaikoilla ja vapaa-aikana.
nyt ollut mitenkään sukupuolisidonnoista, tuo nettihahmojen rakentelu.
niin totta että
ajattelin just samaa.
"Alle 20-vuotias nettirakashuijari ehti esittää useita eri rooleja, kunnes tytön äiti ilmoitti asiasta poliisille"
Nuorisotyöttömyyden varjopuolia?
Niinpä... Linkittämästäsi uutisesta tulee mieleen, että häiriköt ovat netin SUURI ongelma, kuten asia varmasti onkin. Minun mielestäni esimerkiksi tälläkin palstalla tarvittaisiin lähes päivittäin poliisia - ymmärrän, että kaikki ihmiset eivät ole harjaantuneita verbaalisia ilmaisijoita, ja juuri siksi. Nykytilannetta voisi ehkä kuvata siten, että kun vain vielä ihan muutamiakin vuosikymmeniä sitten kaunaiset ja kateelliset, pipit ja muuten häiriönharjoittamisen taipuvaiset kieroutuneet, pääosin sanomalehdissa tapasivat julkaista ilmoituksia, että " xxx on avionrikkoja" tai että " pstt! mua kohdeltu ton taholta huonosti", on tilanne nyt siten, että ne samat kahjot käyttävät internetiä _merkityksessä_ väärin, eli näkevät ilmaisun virheellisesti _valtana_, koskei naamaa ja nimeä halutessaan tarvitse kertoa.
Ehkä sairain esimerkki - tai siis yksi niistä- joka mulle aiheeseen liittyen nopeasti tuli mieleen, on se USA:ssa tapahtunut juttu, missä se joku kaheli keski-ikäinen(!!) toimeton junttipsykopaattinainen tyttärineen, alkoi vainota jotakin naapurinsa teinityttöä internetissä yhdessä, esiintymällä siis esimerkiksi ko. tytöstä kiinnostuneena "poikaystäväkandidaattina" ja niin edelleen, minkä seurauksena ahdisteltu tappoi itsensä. Ja ne sekopäät siis olivat urkkineet, että se tyttö käy netissä, PELKÄSTÄÄN SILTÄ pohjalta alkaneet fuulata tätä ja koko sen kyseisen sekopäisen toiminnan tausta oli ilmeisesti(? siinä, että psykopaattiämmän tyttärellä oli joskus "ollut erimielisyyttä" kiusatun ja itsensä kiusaamisen seurauksena tappaneen tytön kanssa...Linnaa tuli tuomiona sinne onneksi.
En mä tiedä, mutta ton IS:n uutisen perusteella voi sanoa, että todella varovainen kannattaa kaikkien netissä olla. Eikä luottaa aukottomasti mihinkään: ei edes naamoihin, jotka luulee tunnistavansa ja tietävänsä, jollei kyseessä ole saitti & foorumi, jossa on pakko esiintyä _pelkällä_ henkilöidentiteetillä ja EDES viimeksimainituissakaan ei valitettavasti aina voi luottaa, että kirjoittajat välttämättä puhuisivat totta, koska ilmeisestikin jopa noista Facebookista tms. on jo nyt uutisoitu, että sielläkin hilluu sekopäitä viattomien naamoilla ja vahingoittamistarkoituksessa.
Voi vain kuvitella, että kuinka kauan tolla uhrilla kestää toipua kusetetuksi tulemisestaan. Sitä silti voi kysyä, että miten niin ei taloudellisen hyödyn tavoittelun mahdollisuutta, asiassa voisi olla? Minun maalaisjärkeni ainakin sanoo, että jos joku seinähullu selvittää tuntemattoman nettipalstailijan osoitteetkin ja vuostolkulla esittää poikaystävää ( kuten ISn uutisessa sanotaan), voi mielestäni aika vahvasti olettaa, että kyllä huijari olisi pyrkinyt jotenkin hyötymään uhristaan. Mikään mentaaliongelmainenkaan tuskin on niin looginen, että systemaattisesti stalkkaa, jollei kyseessä ole jokun surkea fantasia.
Oksettavaa - jokatapauksessa- lukea, että noin suurta pahoinvointia on maailmassa, kuin uutinen kertoi.
Ja voin vielä lisätä edelliseen kirjoittamaani, että MITEN VITUSSA muka identiteettirikos ei ole rikos, jollei asiaan "liity taloudellisen hyödyn tavoittelua", jne. Kuka sekopää tosta nykyisestä laintilasta on vastuussa ja ÄKKIÄ siihen muutos, kiitos! Otetaan teoreettinen esimerkki: Mitä jos joku seinähullu esimerkiksi esiintyisi jonkun täysin viattoman ja asiasta tietämättömän henkilöidentiteetillä internetissä ja psovosoisi uhrinsa tietämättä ja uhrinsa omaamien mielipiteiden esimerkiksi tyystin vastaisilla mielipiteillä kaikenmaailman typeryksiä netissä ja mitä jos sitten joku kyseisistä nettimielipiteitä netistä lukeneista hulluista vaikkapa lähtisi lahtaamaan sitä viatonta, asiaan tyystin osatonta osatonta, pelkästään nähtyään naaman netissä??! Ja ylipäätään: JONKUN TOISEN KUIN OMAN henkilöstatukse käyttäminen netissä totuutena esitettynä on v--ttu vie rikos, minusta! Luultavasti varmaan joskus jopa mittaamatontakin haittaa esimerkiksi ihmisten maineelle, liiketoiminnalle tai vaikka muuten elämälle voivat aiheuttaa ne sellaiset nettikävijät, joiden mielestä on muka sopivaa tai vaikka muka vitsikästäkin esiintyä vaikkapa naapurin sepenä netissä... Jeeesus!
Mulle tuli mieleen heti eräs multipersoonallisuus tältä miehen logiikka-foorumilta....
se nykyään on..pikkasen pitää hälyytyskellot kajahdella kaalissa, mikäli ihmistä ei suht pian pysty näkemään. Kolmekin vuotta on mahottoman pitkä aika. Voisi ajatella et tuossa ajassa ehtis jo käydä mielessä, että mitähän tääkin oikee on. Ei menis kyllä täydestä mulla...
Varmaan kauhee tarve vaan ihastua tai rakastuu.. :(
Sinä olet ihan järkevä ja oikeassa - ja mä muuten olen pahoillani, jos joskus olen arvioinut sut väärin, koska sä vaikutat, jos juttujasi tarkemmin vaivautuu katsomaan - ja mä nyt pari kertaa siis olen silmännyt tarkemmin, usein jopa yhdeltä täysipäisimmistä kirjoittajista tältä keskustelupalstalta.:) Silti: Miten joku teinityttö muka pystyisi arvioimaan, että kuka sellaiselle puhuu totta ja kuka ei? Kun siis eikös tossa IS:n jutussa ollut kyse siitä, että se tytön netti- niinsanottu- "rakastettu" oli kertonut asuvansa Lontoossa ja mistä siis tietää, etä mitä paskaa kyttäri oli suoltanut. Lisäksi mä ainakin kakarana olisin helpostikin uskonut romanttisiakin lauseita... Joskaan silloin ei ollut nettiä ja lisäksi joo.. ei olis energia romanttisessa mielessä riittänyt ihmiseen, jota ei koskaan muka voi tavata naamakkain. Ei vaan voi tietää, että miten sitä tyttöä oli kohdeltu... Poliisiasioihin asti etenevissä jutuissa on useimmiten kyse siitä, että sitä tyttöä todennäköisesti oli livessäkin ahdisteltu, ja todennäköisesti pahastikin. Lehtiuutisoinneista ei yleensä voi päätellä erityisiä. Vinkkinä.:)
tuokin ja kävi mielessä itelläkin, että nuoresta iästä johtuen saattaa olla melko sinisimmuinen. Siksi myös höynäytettävä ja sitä suurta romanttista rakkautta kaipaillen uskoo mitä joku pokerinaama lässyttelee :(
Mut taas edelleenki jollei tuosta jää nyt mitään mieleen ja edelleen yhtä helposti menee retkuun...tarttee sanoa ettei ole kyse sitten ees kokemattomuudesta. Spekulointia miten juttu mahtoi mennäkkään. Mutta tyly temppu oli, siltikin en voi muuta sanoa, kun hälyytyskellot aktivoitukaa!
Joo no. Kenties ehkä noinkin. Ei kuitenkaan ainoastaan "tyly temppu" (IS:n uutisoimassa tapauksessa), vaan lähinnä vaarallisesti yksityiskansalaisen henkilön turvallisuuden vaarantava asia, ottaen huomioon, että kyseinen huijari tiesi huijaamansa henkilöllisyyden ja silti jatkoi väärällä identiteetillä esiintymistä tälle. Jos jotakin onnellista mitenkään vois noin kauheasta tapauksesta löytää, olis se ehkä siinä, että poliisi tulkitsee tyypin mielenterveydenogelmaiseksi, mutta mitäs sitten ( teoreettista spekulointia...), jos olisikin käynyt siten, että kyseessä huijarina olisi ollut esim. virolainen huumepamppu, jota "tapaamaan" viaton nettihuijattu tyttö todella olisi lähtenyt? Tai että jos "nettirakastajina" viattomille nettikävijöille hilluisi jopa lauma paritusliigalaisia tai tapauksia, jotka hankkiutuvat kontakteihin heitä kiinnostavien ihmisten kanssa netissä, tyystin osattomien ja viattomien naamoilla ja nimillä esiintymällä? Mua ainakaan se ei, ei edes mahdollisuutena, naurata yhtään.
Luulen ton teinityttöä kiusanneen olleen pahemman luokan huijari hänenkin, mutta jos se on joku luuseri sossupummi- epäonnistunut surkio ( kuten voi ainakin olettaa?), niin tokihan sillläkin pykälät on: vetoaa sitten äkilliseen päähänpistoon varmaan, tai jotakin... Niinhän ne aina tekee. Lakiin vaan äkkiä muutos! Teinin äiti oli fiksu, kun huomasi tyttärensä oudot suhteet.
tuossa on isompaakin vaaratilanteeseen ainekset. Netti mahdollistaa nykyään monemoisen huijauksen ja suojautumiskeinoja on lähinnä vain oman järjen käyttö ja läheisien huoli/tuki/puuttuminen asioihin. Peräänkuuluttaa voidaan moraalista vastuuta huijareilta, mutta niikus nyt oletettavaa on niihin ei ylety tämmöset omaantuntoon tms. perustuvat seikat. Kun monella on taustalla jotain paljon vakavampaa, kun vain omantunnon puute. Linkin kaltaisessa huijauksessa on vallankin taustalla jo jotain muuta, kuin hetkellinen päähän pisto tai leikkimielisyys. Kukaan ei takuulla leiki tai päähänpistosta vuosia tollasta tee. Olematta hiukan tai enempikin sekaisin. Vailla vastuuntuntoa tai ees käsityst'ä vastuusta ihminen voi toilailla mielin määrin... ehkäpä hiukkasen kyyninen olen, mutten usko millään lailla olevan vaikutusta kaikkiin. Maailmassa harvoin on idioottivarmoja konsteja minkään ei toivotun karimiseen. Jos olis niin eihän tämmöstäkään tapahtuisi...joku olis jo keksinyt ensiavun ja lääkkeen vaivaan.
No katsoin Ilta- Sanomien keskustelua ja siellä jossakin viitattiin huijarinkin olleen nuori... Siitä huolimatta: KOLME VUOTTA MELKEIN IKÄISENSÄ JA OMAA SUKUPUOLTAAN EDUSTANEEN TEININ huijaamista, huh huh...Kuvittele.
Tietysti todellisuudessa on vaikeaa sanoa, että onko huijari mielenterveysongelmainen, vaiko mitä, koska suoraan julkiuuteen siitä ei tietysti kerrota ( kuten ei mitään faktoja tai detaljeja huijarista varmaan muutenkaan), mutta minusta kaikkein selkäpiitä karmivinta ISn uutisoimassa teinitytön huijatuksi joutumis-uutisessa on se, että se huijari oli ollut yhteydessä jopa huijaamansa tytön ystäviinkin...Voittanut siis ensin valheella työtön luottamuksen ja sitten lähtenyt urkkimaan kaikkia tietoja tytön elämästä, jopa tämän lähipiirin kautta. Ugh! Joskus toivoisi, ettei internetiä olis edes keksitty, todella!
Joo. Kuten sinäkin sanoit, terve järki ( ts. myös lisöksi terve harkinta ja terve epäluuloisuus ja jatkuva kyseenalaistaminen) on erittäin tärkeää netissä. Silti ei mikään muu, kuin laki voi suojata ihmisiä siltä, että kaikki eivät ymmärrä netin tarkoitusta samalla tapaa. Sikäli olen ehkä siis eri linjoillakin sun mielipiteesi kanssa... Sä kun sanoit, ettet usko lain voivan vaikuttaa kaikkiin. IS::n nettikekustelussa, jota aiheesta vilkaisin, jotkut syyllistivät jopa huijatun tytön äitiä, joka sentään laittoi asianmukaisesti poliisille tyttärensä huijatuksi tulemisen ja huomasi asian. Miksei kukaan syytä niitä, jotka on kasvatettu siten, että muka parikymppisen akankin olisi muka sopivaa leikkiä Lontoossa asuvaa miestä netissä? Ne on niitä pleikkaripullakasvatettuja, musta, ne sellaiset sitten... Se huijattu tyttö todennäköisesti oli ihan normissa; ajatteli niinkuin me melkein kaikki varmaan tavataan ajatella, että tottakai valtaosa tarkoittaa ja on, mitä sanoo, edes suurinpiirtein tai jotenkin ymmärrettävästi. Valitettavasti asia ei kuitenkaan mene niin. Siinä on se ongelman keskiö, siinä.
Täysin kajahtanut päävikainen kusipää tuo huijari. Saisi mun puolesta lopettaa niskalaukauksella. Inhoan tuommoisia niin paljon ettei sanat riitä kuvaamaan inhoni määrää ja laajuutta.
Noihin kahjoihin törmää täälläkin ja vaikka pienimuotoisempaa onkin, niin silti pidän niitäkin epäluotettavina joilla on muutama mutteri löysällä.
pienimuotoisempaa??? esim levittää jonkun nimeä kuvaa osoitetta ja syyttää huumeiden myyjäksi ja pedofiiliksi?
tollanen levittely ole jo melkoinen rikkomus, verraten muuten vaan höynäytettävään rinnastaen?
silloin ku levittelijänä on mies, mut kun nainen tekee miehelle noin niin poliisit päättävät ettei mitään kunnianloukkausta ole tapahtunut.
mitenkäs sukupuoli tossa kohassa vaikuttaa noin? :/ Eikös se ole ihan yhtä vakavaa sukupuoleen katsomatta, jos tommosesta haittaa aiheutuu kohteelle?
mehän eletään aika feministisessä valtiossa missä nainen on automaattisesti uhri.
esim bb-talosta muutaman vuoden takaa.
mies hiplaa sammunutta naista alapäästä, mies joutuu pihalle talosta ja saa syytteen.
tämän vuoden bb mies makaa sammuneena ja nainen yrittää tukehduttaa sammunutta miestä ja lisäksi tunkee kätensä miehen alushousuihin,tuliko seuraamuksia? ei tullut, sammunutta miestä voi täräyttää nyrkillä munille ja leikkiä sen genitaaleilla mielinmäärin kunhan on vain nainen.
elä viitee puhuu mulle femuista. En oikeen tykkää niistä muuteskaan...mistään miesvihaajista siis. Eli niistä ääriaineistoista. Ootko huomannu kuinka poikia torutaan, jos ne kiusaa tyttöjä ja tyttöjä vaan hyssytellään, kun ne kiusaa poikia? Eiks oo melkosen epäloogista :(
kun sen et samoista rikkomuksista miehet joutuu vastaamaan ja naiset pääsee pälkähästä jopa rehvastelevat teoillaan.
jotain vikaa asioissa silloin täytyy olla.
http://bigbrother.fi/uutiset.shtml?1187068
jänskää et herättely alapäästä olis muka jotenki ok. Mut sit taas tuomitsiko toi mies sitä? Jäi mulle nyt hiukka epäselväksi :) Siis jos mies kokee naisen ahdistelevan, niin se on mun mielestä yhtä vakavaa, kun se et mies ahdistelee naista. Kun siitä kerran tulee ahdistunut olo. Juu ja turhaa nyt ääri femujen rientää sanomaan, MIEHET RAISKAA!! Miehet on fyysisesti vahvempia normaalisti ja pystyvät normisti naista heitteleen miten päin vaan, muttei naisen ahdistelu tai muu kaltoin kohtelu ole yhtään sen oikeutetumpaa, kun vastaava mieheltä.
ku ei ollut siinä kunnossa et edes tiennyt asian tapahtuneen.
kaksi miestä on lentänyt suomen bb:stä ku ovat toisten genitaaleihin koskeneet.
sille kerrottu ees jälkeenpäin? Nii nukkuessa on aika hankala tosiaan tiedostaa :( Mun mielestä se miten ko. henkilö asian itse kokee on oleellista. Niikun sekin onko ite ollut provoava ja missä vaiheessa jne. Nukkuvaan kajoaminen on kans niin ja näin.....jos tietää et se on ok, niin mitäpä siinä sitten. Tiettykin voishan miehetkin jälestäpäin alkaa tirisemään, et en olis halunnu. Niin naisetkin aika usein tekee... :)
se ei ole enää silloin hyväksikäytetyn asia vaan ulkopuoliset päättää asiasta jotta tasa-arvo toteutuu.
miehillä on tapana isommatkin asiat antaa naisille anteeksi.
toisin kun naisilla jotka ottaa kaiken hyödyn mitättömimmistäkin asioista koska heillä on oikeus olla uhreja.
kyllä yleistäisi tässäkään..kun kokemuksesta tiedän et anteeksi on annettu vakaviakin rikkomuksia miehelle. Joten uskon tässäkin kohdassa anteeksi antamisen kykyyn ja haluun yksilönä, en niinkään sukupuolena. Mä tiiän, että oon rasittava tämän ainaisen yksilö höpötykseni kanssa, mutta kun mun mielestä jokainen ihminen on yksilö. Ja jokaisen yksilön päästä lähtee käsky toimia. Se miten kukin toimii on myös se yksilön oma valinta....
Eli tasa-arvo ei aina toteudu, koska yksilö ei vaadi tasa-arvoa itse. Tässäkin on taas yksilön omasta ratkaisusta kyse, joskin taustalla voi olla häpeä, pelko, painostus tms. jolla on osuutta yksilön ratkaisuihin. Eikä yhteisöissä tasa-arvolle anneta useinkaan tilaa....
Kaikki ei kuitenkaan suhtaudu kaikkeen niin vakavasti, kuin toiset.
ymmärsin kyllä mitä ajat takaa (kaiketi) tolla et tasa-arvoa jakas muut. Kuitenkin laissakin on se perustavaa laatua ongelma, et se on usein niikun se luetaan eikä tasa-arvossa. Lait usein suosii yhtä ja sorsii toista. :/ Näin myös omankäden laissa.
se et mies on fyysisesti normisti naista vahvempi, ei kuitenkaan tarkoita että mies automaattisesti käyttäisi fyysistä voimaansa. Ja oisi näin vallassa tai pahantekijän asemassa. Joskus tuntuu et jotkut naiset oikeuttaa miehien sortamisen sillä varjolla, että miehellä on voimaa ..miehellä olis silloin myös valtaa ja aina halua käyttää sitä voimaansa ja valtaansa itseään heikompaan sukupuoleen. Se ei kuitenkaan mene niin.
Heikompi tai vahvempi, satuttaminen fyysisesti tai henkisesti satuttaa aina kumpaakin sukupuolta. Joo joo joo..kaikki tän tietää :) Tuli vaan mieleen, kun miehen fyysistä vahvuutta usein aseena ja puolustuksena käytetään ja sen varjolla yleistetään aika paljon. Vaikka jollain on ase, se ei tarkoita että se sitä asetta käyttäs koskaan. Mut iltoja vain!!!! :) Ja vaikka jotain ymmärtää, se ei tarkoita että ne asiat silti hyväksyy.
http://www.youtube.com/watch?v=vzxxBpMH1-Y&feature=related
joka on sammuneena
se ainakin puolustuskyvytön..jeps :)
huijareita varmasti tälläkin palstalla, mutta olihan tuo nyt ihan huipputörkeä temppu. Minusta jotain tuon huijarin viksahtaneisuudesta kertoo tämä "lopettamisprosessi". Mielenterveyshoitoonhan tämä henkilö toki pitäisi ohjata, joskaan siihenkään ei voida pakottaa.