... joka palauttaa taas maan pinnalle eläinrasvojen puolestapuhujat:
http://www.iltalehti.fi/terveys/2010091712364943_tr.shtml
http://www.iltalehti.fi/terveys/2010091712364943_tr.shtml
Uusi tutkimus
karpalakka
6122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Iltalehti ja Seiska edelleen häirkköjen ja THL:n suursuosikki.
tutkimus ei kelpaa?
Mikä siinä on vikana?
No, kelpaako lähteeksi sitten tämä:
http://www.terveysportti.fi/terveysportti/uutissorvi_uusi.uutissivu?p_uutis_id=14162
josta pääset alkuperäiseen tieteelliseen artikkeliin tästä:
http://circoutcomes.ahajournals.org/cgi/content/abstract/3/5/484
Ei kai kukaan ole oikeasti noin ääliö, että kieltää tutkimuksen sen vuoksi, että siitä uutisoidaan iltapäivälehdessä. Denialismisi vuoksi keksit mitä säälittävimpiä selityksiä sille, ettei reaalimaailmaa tarvitsisi huomioida.
tyypillistä amerikkalaista ruokaa, joka tarkoittaa paljon hampurilaisia. Eihän tuossa ollut VHH:ta mukana lainkaan eli VHH:n terveysvaikutuksia ei tutkittu.
... mutta tyydyttyneiden rasvojen vaikusta sydänsairauksiin tutkittiin. Ja tulos oli kiistaton.
Vähärasvainen ruokavalio suojasi sepelvaltimotaudeilta. Eikös se Valion mannekiini eilen telkussa perännyt tutkimusta, jossa voi todetaan terveydelle vaaralliseksi....?
Täytyy tietysti huomioida, että kyseessä oli pieni otos, joten kyseessä on vain yksittäinen tutkimus.
Mutta mutta, tässä tosiaan on yksi esimerkki niistä tutkimuksista, joita Puskalta perätään. Tosin en tiedä, miten tuossakin suhtautui tyydyttyneet vs. tyydyttymättömät. Ehkä tyydyttyneitä korvattiin tyydyttymättömillä (tai niin, että tyydyttymättömien määrä pysyi vähintään samana). Ehkä tällaiset tulokset pitäisi liittää suurempaan analyysiin (meta-analyysiin), että niistä voitaisiin lukea "suuret tulokset".