millanen olet humalassa

ootko öykkäri möykkääjä vai hillitty nautiskelija??
11186
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

ylivilkas riekkuja taikka unelias mykkä :)

Äänestä
  • Aloittaja

    harvoin humalassa

    Äänestä

  • monte24 kirjoitti:

    harvoin humalassa

    toooodella harvoin :) Alkoholi ei oikeen mulle maistu. Joskus viskiä saatan ottaa ikään kuin lääkkeeksi pienen hörpyn. :)

    Äänestä

  • Aloittaja

    BlueNightSatin kirjoitti:

    toooodella harvoin :) Alkoholi ei oikeen mulle maistu. Joskus viskiä saatan ottaa ikään kuin lääkkeeksi pienen hörpyn. :)

    ennen ku harvoin otti niin tuli hirvee menohalu, mut kun juo säännöllisesti niin se tasaantuu.

    Äänestä

  • BlueNightSatin kirjoitti:

    toooodella harvoin :) Alkoholi ei oikeen mulle maistu. Joskus viskiä saatan ottaa ikään kuin lääkkeeksi pienen hörpyn. :)

    todeta et alkoholia ei meiän kämpästä tapaa, paitti sen vanhan viskin mikä taitaa seistä kaapissa puolillaan seuraavat pari vuotta eteenpäin. :) Ei tuu osteltua ees olutta..ei siideriä ei mitään. Eli tosiaankaan ei meillä kyllä alkoholia nautita lainkaan. Ja jos joku niin minä sitten sitä viskiä. :)

    Äänestä

  • monte24 kirjoitti:

    ennen ku harvoin otti niin tuli hirvee menohalu, mut kun juo säännöllisesti niin se tasaantuu.

    oo ees sitä menohalua..matkusteluhalua olis kyllä :)

    Äänestä

Pystytäänkö Matti Vanhasen toimien laillisuus puimaan puolueettomasti?
Perjantai 17.9.2010 klo 18.22
Oikeusoppineet luottavat siihen, että perustuslakivaliokunta ratkaisee asian puolueettomasti.


(EERO LIESIMAA)
LUE MYÖS

Mahdollisen esitutkinnan tekisi poliisi

Eduskunnan perustuslakivaliokunnalla on poikkeuksellisen hankala tehtävä, kun se pohtii Matti Vanhasen (kesk.) ministeritoimien laillisuutta.

Epäluuloja herättää se, pystyykö valiokunta tekemään päätöksiä puolueettomasti, vai vaikuttavatko kunkin 16 jäsenen ratkaisuihin poliittiset syyt. Valtiosääntöasiantuntijat uskovat, ettei poliittiselle pelille jää juuri tilaa.

Valtiosääntöoikeuden emeritusprofessori Ilkka Saraviita sanoo, että perustuslakivaliokunta poikkeaa eduskunnan muista valiokunnista siinä, että se tekee ratkaisunsa puhtaasti oikeusharkinnan pohjalta.

Perustuslakivaliokunnalla on pitkät perinteet, ja ministereitä koskevia syyteasioitakin on ollut varsin usein.

- Kyllä ne päätökset ovat olleet moitteettomia.

Saraviita muistuttaa, että valiokunnassa kuullaan rikosoikeuden asiantuntijoita hyvin tarkasti. Perustelujen on oltava uskottavia, sillä koko aineisto tulee myöhemmin julkiseksi.

Eduskunnassakin luotetaan Saraviidan mukaan täysin valiokunnan kykyyn ja tahtoon toimia objektiivisesti.

"Mielivaltaa ei käytetä"

Myös perustuslakivaliokunnan jäsenet itse uskovat, että laki ja faktat hallitsevat Vanhasen asian käsittelyä siinä määrin, ettei poliittiselle pelille jää tilaa. Päätös tehdään oikeuskanslerin ja Vanhasen kuulemisen sekä asiantuntijalausuntojen perusteella.

- Ei tässä nyt mitään poliittista mielivaltaa käytetä, kyllä me sen verran itsenäisiä ja järkeviä ihmisiä olemme, Tuulikki Ukkola (kok.) sanoo.

Valiokunnan jäsenistä osa tuntee Vanhasen myös henkilökohtaisesti, mutta henkilösuhteiden ei uskota vaikuttavan asian käsittelyyn.

- On tietenkin hieman vaikea arvioida, heijastuvatko erilaiset henkilösuhteet millään tavalla. Mutta kyllä itse ainakin pyrin nojaamaan niihin dokumentteihin ja pitämään politiikan erossa, Vanhasen puoluetoveri Tuomo Hänninen sanoo.

Vihreiden Ville Niinistö toteaa, että valiokunta lepää sen kansalaisluottamuksen varassa, pystyvätkö poliitikot Suomessa arvioimaan perustuslaillisuutta.

- Jos eivät pysty, pitäisi olla perustuslakituomioistuin.

Enemmistö päättää

Valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen Turun yliopistosta sanoo, että perustuslakivaliokuntaa on silloin tällöin arvosteltu joistakin ratkaisuista, mutta ne ovat olleet toisentyyppisiä asioita.

- Ministerivastuuta koskevissa tapauksissa valiokunnan rooli on korostetun oikeudellinen.

Olennaista on se, katsooko valiokunta, että ministerin korotettu syytekynnys ylittyy.

Valiokunnan enemmistö voi ratkaista asian.

- Valiokunta voi äänestää samalla periaatteella kuin tuomioistuimessa, eli lievempi kanta voittaa. Enemmistö päättää, ovatko oikeudelliset edellytykset syytteen nostamiseksi olemassa.

- Jos valiokunta katsoo, että asiaa pitää enemmän selvittää, on aika todennäköistä valtakunnansyyttäjä käynnistää esitutkinnan.

STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010091712368809_uu.shtml

Äänestä
  • Aloittaja

    syyllistyit juuri siihen mistä äsken mua syytit

    Äänestä

  • monte24 kirjoitti:

    syyllistyit juuri siihen mistä äsken mua syytit

    Olen kyllä...

    Äänestä

  • monte24 kirjoitti:

    syyllistyit juuri siihen mistä äsken mua syytit

    .

    Äänestä

  • vaino-monte kirjoitti:

    .

    Ne vainoharhat, ne vainoharhat

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


monte24 kirjoitti:

ootko öykkäri möykkääjä vai hillitty nautiskelija??

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu