Vierihoito

Jälkihuoltonuori

Yritin etsiä netistä tietoa vierihoitomenetelmistä, vierihoitolaista jne, mutten löytänyt paljon mitään. Onko tänne kirjoittavien vanhempien lapset kertoneet mitä vierihoidossa oikeasti tapahtuu?

Itse olen jälkihuoltonuori, olen ollut yli 2 vuotta kahdessa laitoksessa, ensin nuorisopsykiatrisella osastolla ja sen jälkeen nuorisokodissa. Nuorisokodissa käytetään vierihoitoa, johon joutuu, jos on esim. vaaraksi itselleen tai muille, on itsetuhoinen, suunnittelee hatkaan lähtöä/on ollut juuri hatkassa jne. sekä jos nuorella on "liian" paha olla. (tällä tarkoitan ohjaajien näkökulmasta katsottua pahaa oloa, en nuoren omaa kokemusta omasta pahasta olosta)

Olen ollut vierihoidossa yhteensä 7 kertaa. Vierihoito entisessä nuorisokodissani kestää enintään 3 päivää, mutta minua on uhkailtu, että jos en käyttäydy asiallisesti, vierihoitoa voidaan jatkaa.

Vierihoidossa minuun on käytetty henkistä väkivaltaa, jätetty moneksi tunniksi yksin, koska olen käyttäytynyt epäasiallisesti (huutanut, haukkunut ohjaajia), ja koska ohjaajien on pitänyt pitää palavereja. Yöt olen ollut yksin, minua on kyllä käyty katsomassa silloin tällöin. Minua on haukuttu valehtelijaksi, pakotettu kertomaan "totuus" esim. huumeseulasta joka oli positiivinen, eli mitä olen ottanut, ja myöhemmin selvisi, kuten koko ajan olin sanonut, että positiivisuus johtuu reseptilääkkeistäni, bentsodiatsepiineista. Ohjaajat sanoivat, että he LUULIVAT että olin ottanut jotain muuta, he eivät voineet tietää, koska YLEENSÄ bentsot eivät näy niin kauan.

Vierihoidosta on jäänyt minulle niin pahat traumat, että en voi sanoin kuvailla sitä. Ihminen suljetaan pieneen huoneeseen kolmeksi päiväksi, hän pääsee sieltä vessaan ja suihkuun sekä ulos lyhyelle lenkille, jos on tarpeeksi henkilökuntaa. Alkaa vähemmästäkin sekottaa päässä.

En todellakaan hyväksy tätä sairasta menetelmää, jota vierihoidoksi sanotaan.

24

2180

    Vastaukset

    • Tässä osastossa on joskus kirjoitettu vierihoidosta jotain, eikä silloinkaan menetelmästä jäänyt myönteinen käsitys.

      Mutta kuulostaapa tosi ihmisvihamieliseltä touhulta se, mitä tämän ketjun aloittaja kirjoittaa:

      "Vierihoidosta on jäänyt minulle niin pahat traumat, että en voi sanoin kuvailla sitä. Ihminen suljetaan pieneen huoneeseen kolmeksi päiväksi, hän pääsee sieltä vessaan ja suihkuun sekä ulos lyhyelle lenkille, jos on tarpeeksi henkilökuntaa."

      Mikä tuossa on sitä lapsen ja nuoren rinnalla olemista, sitä VIERIhoitoa? Ja HOITOA ylipäätään?

      Kammottavaa.

      Kertomuksesi on muuten hyvin kiinnostava.

      Hyvä, että olet alkanut kirjoittaa kokemuksistasi. Kirjoittaminen lienee tärkein vaikuttamisen keino tässä yhteiskunnassa. Siksi koetan omalle lapsellenikin taata sen, että hän pitää kirjoittamista luontevana viestintäkeinona. Sen avulla ihminen voi pyrkiä korjaamaan epäkohtia.

      • alle 12-vuotiaan vierihoidosta.

        Virallisesti siitä käytetään intensiivihoito-nimeä, mutta se tarkoittaa tarvittaessa vierihoitoa.
        Ikävä kyllä en osaa kuvata, millaista sen olisi pitänyt olla, koska sitä ei todellisuudessa annettu, vaikka laitos veloittaakin kaupungilta suurinta mahdollista laitoshoidon vrk-maksua tuon hoitonimikkeen takia. Intensiivi-sanalla voi googlettaa ja löytyy kauniita mainoslauseita, joilla laitos mainostaa olematonta hoitoaan sosiaalitoimeenja ja lääkäreille.

        Laitoksen oma lääkäri myönsi minulle, että useissa kohdin oli tapahtunut hoitovirheitä, edes intensiivihoidon oppeja ei lapseni kohtelussa noudatettu. Minulle selitettiin etukäteen, että hoitaja on lapsen vieressä koko ajan, JOS lapsella on jostain syystä oikein paha olla, silloin häntä ei jätetä yksin ollenkaan. Niin ei toimittu, vaan lapsi oli hyvin paljon yksinään.

        Omahoitaja piti nimenomaan huolen kaikella kaltoinkohtelulla, että lapsen olisi oikein paha olla - ja sitten hänet jätettiin yksinään.

        Kun sain sossut viimein uskomaan, miten lasta kohdeltiin, huostaanotto purettiin ja lapsi on ollut kotona sieltä asti, vaikka "hoidon" piti kestää kaksi vuotta, se jäi siis vain muutamaan kuukauteen. Lapsi oli silloin 9, nyt täyttää jo kohta 14 ja sanoo vieläkin koko huostassa oloa elämänsä hirveimmäksi kokemukseksi.

        Koko irvokas systeemi on mahdollista siksi, että toimintaa pyöritetään valheiden varassa. Laitoksia ei todellisuudessa valvota mitenkään, mutta ulos päin uskotellaan hoidon tehokkuutta, läpinäkyvyyttä ja hienoja hoitotuloksia, joita todellisuudessa kukaan ei ole ikinä tutkinut. Laitos vain markkinoi itseään siten, että saavat jatkuvasti mielettömiä rahoja yhteiskunnalta.

        Monet vanhemmat ovat huomanneet, että ainoa tapa saada lapsi ulos tuollaisesta paikasta on alkaa itsekin harrastaa valehtelua. Vaikka lapsen vointi huononisi jatkuvasti, on tajuttava alkaa valehtelemaan, miten "ihan selvään siinä ja siinä suhteessa lapsen vointi on parempi".

        En ole ikinä tavannut yhtään lasta, nuorta tai vanhempaa, joka olisi kertonut näiden intensiivi- ja vierihoitojen auttaneen ketään lasta. Rahastuspaikkoja ne vain ovat laitosten omistajille ja kidutuspaikkoja lapsille. Tuota nimeä lapseni alkoi siitä paikasta käyttää hyvin nopeasti "hoidon" alettua.

        Näillä pellepalveluilla ollaan korvaavinaan lasten oikeita peruspalveluja terveydenhuollossa. Järjetöntä, niin lapsille kuin yhteiskunnallekin! Ainakin pienten (alle 12-v) kohdalla näitä käytetään korvaamaan sairaalahoitoa ja puuttuvia terapiapalveluja. Koska laitokset eivät ota vastaan muuta kuin huostaanotettuja lapsia, niin siksi tehdään huostaanottoja hyvistäkin kodeista. Nimenä on silloin hoidollinen huostaanotto paitsi, jos sossut haluavat varmistaa selustansa, eivätkä uskalla tehdä laitonta huostaanottoa, niin silloin keksivät jotain jonnin joutavia syitä perusteeksi hallinto-oikeudelle.


      • 24 kirjoitti:

        alle 12-vuotiaan vierihoidosta.

        Virallisesti siitä käytetään intensiivihoito-nimeä, mutta se tarkoittaa tarvittaessa vierihoitoa.
        Ikävä kyllä en osaa kuvata, millaista sen olisi pitänyt olla, koska sitä ei todellisuudessa annettu, vaikka laitos veloittaakin kaupungilta suurinta mahdollista laitoshoidon vrk-maksua tuon hoitonimikkeen takia. Intensiivi-sanalla voi googlettaa ja löytyy kauniita mainoslauseita, joilla laitos mainostaa olematonta hoitoaan sosiaalitoimeenja ja lääkäreille.

        Laitoksen oma lääkäri myönsi minulle, että useissa kohdin oli tapahtunut hoitovirheitä, edes intensiivihoidon oppeja ei lapseni kohtelussa noudatettu. Minulle selitettiin etukäteen, että hoitaja on lapsen vieressä koko ajan, JOS lapsella on jostain syystä oikein paha olla, silloin häntä ei jätetä yksin ollenkaan. Niin ei toimittu, vaan lapsi oli hyvin paljon yksinään.

        Omahoitaja piti nimenomaan huolen kaikella kaltoinkohtelulla, että lapsen olisi oikein paha olla - ja sitten hänet jätettiin yksinään.

        Kun sain sossut viimein uskomaan, miten lasta kohdeltiin, huostaanotto purettiin ja lapsi on ollut kotona sieltä asti, vaikka "hoidon" piti kestää kaksi vuotta, se jäi siis vain muutamaan kuukauteen. Lapsi oli silloin 9, nyt täyttää jo kohta 14 ja sanoo vieläkin koko huostassa oloa elämänsä hirveimmäksi kokemukseksi.

        Koko irvokas systeemi on mahdollista siksi, että toimintaa pyöritetään valheiden varassa. Laitoksia ei todellisuudessa valvota mitenkään, mutta ulos päin uskotellaan hoidon tehokkuutta, läpinäkyvyyttä ja hienoja hoitotuloksia, joita todellisuudessa kukaan ei ole ikinä tutkinut. Laitos vain markkinoi itseään siten, että saavat jatkuvasti mielettömiä rahoja yhteiskunnalta.

        Monet vanhemmat ovat huomanneet, että ainoa tapa saada lapsi ulos tuollaisesta paikasta on alkaa itsekin harrastaa valehtelua. Vaikka lapsen vointi huononisi jatkuvasti, on tajuttava alkaa valehtelemaan, miten "ihan selvään siinä ja siinä suhteessa lapsen vointi on parempi".

        En ole ikinä tavannut yhtään lasta, nuorta tai vanhempaa, joka olisi kertonut näiden intensiivi- ja vierihoitojen auttaneen ketään lasta. Rahastuspaikkoja ne vain ovat laitosten omistajille ja kidutuspaikkoja lapsille. Tuota nimeä lapseni alkoi siitä paikasta käyttää hyvin nopeasti "hoidon" alettua.

        Näillä pellepalveluilla ollaan korvaavinaan lasten oikeita peruspalveluja terveydenhuollossa. Järjetöntä, niin lapsille kuin yhteiskunnallekin! Ainakin pienten (alle 12-v) kohdalla näitä käytetään korvaamaan sairaalahoitoa ja puuttuvia terapiapalveluja. Koska laitokset eivät ota vastaan muuta kuin huostaanotettuja lapsia, niin siksi tehdään huostaanottoja hyvistäkin kodeista. Nimenä on silloin hoidollinen huostaanotto paitsi, jos sossut haluavat varmistaa selustansa, eivätkä uskalla tehdä laitonta huostaanottoa, niin silloin keksivät jotain jonnin joutavia syitä perusteeksi hallinto-oikeudelle.

        Monille lapsille " intensiivihoito" on osoittautunut kidutukseksi. En lakkaa ihmettelemästä fasistisen lastensuojelusysteemin nimimagiaa, jolla laiminlyönneistä, kiusaamisesta ja vapaudenriistoista tulee " hoitoa" , valvomattomista laitoksista " koteja" , kylmistä rahanahneista lapsitarhureista " vanhemmat" tai " perhe" ja lapsen laittomasta omista rakkaista eristämisestä "kasvun ja kehityksen turvaamista".
        Intensiivihoito on lapsen ja perheen näkökulmasta usein silkkaa tehopahoinpitelyä ja hoitoa antavat pahoinpitelijöitä, joita laki ei tosin rankaise ja jotka suorittavat pahoinpitelyn palkattuina- varonmaksajien rahoilla.
        "Koko irvokas systeemi on mahdollista siksi, että toimintaa pyöritetään valheiden varassa. Laitoksia ei todellisuudessa valvota mitenkään, mutta ulos päin uskotellaan hoidon tehokkuutta, läpinäkyvyyttä ja hienoja hoitotuloksia, joita todellisuudessa kukaan ei ole ikinä tutkinut. Laitos vain markkinoi itseään siten, että saavat jatkuvasti mielettömiä rahoja yhteiskunnalta.

        Monet vanhemmat ovat huomanneet, että ainoa tapa saada lapsi ulos tuollaisesta paikasta on alkaa itsekin harrastaa valehtelua. Vaikka lapsen vointi huononisi jatkuvasti, on tajuttava alkaa valehtelemaan, miten "ihan selvään siinä ja siinä suhteessa lapsen vointi on parempi".

        En ole ikinä tavannut yhtään lasta, nuorta tai vanhempaa, joka olisi kertonut näiden intensiivi- ja vierihoitojen auttaneen ketään lasta. Rahastuspaikkoja ne vain ovat laitosten omistajille ja kidutuspaikkoja lapsille. Tuota nimeä lapseni alkoi siitä paikasta käyttää hyvin nopeasti "hoidon" alettua."


      • 24 kirjoitti:

        alle 12-vuotiaan vierihoidosta.

        Virallisesti siitä käytetään intensiivihoito-nimeä, mutta se tarkoittaa tarvittaessa vierihoitoa.
        Ikävä kyllä en osaa kuvata, millaista sen olisi pitänyt olla, koska sitä ei todellisuudessa annettu, vaikka laitos veloittaakin kaupungilta suurinta mahdollista laitoshoidon vrk-maksua tuon hoitonimikkeen takia. Intensiivi-sanalla voi googlettaa ja löytyy kauniita mainoslauseita, joilla laitos mainostaa olematonta hoitoaan sosiaalitoimeenja ja lääkäreille.

        Laitoksen oma lääkäri myönsi minulle, että useissa kohdin oli tapahtunut hoitovirheitä, edes intensiivihoidon oppeja ei lapseni kohtelussa noudatettu. Minulle selitettiin etukäteen, että hoitaja on lapsen vieressä koko ajan, JOS lapsella on jostain syystä oikein paha olla, silloin häntä ei jätetä yksin ollenkaan. Niin ei toimittu, vaan lapsi oli hyvin paljon yksinään.

        Omahoitaja piti nimenomaan huolen kaikella kaltoinkohtelulla, että lapsen olisi oikein paha olla - ja sitten hänet jätettiin yksinään.

        Kun sain sossut viimein uskomaan, miten lasta kohdeltiin, huostaanotto purettiin ja lapsi on ollut kotona sieltä asti, vaikka "hoidon" piti kestää kaksi vuotta, se jäi siis vain muutamaan kuukauteen. Lapsi oli silloin 9, nyt täyttää jo kohta 14 ja sanoo vieläkin koko huostassa oloa elämänsä hirveimmäksi kokemukseksi.

        Koko irvokas systeemi on mahdollista siksi, että toimintaa pyöritetään valheiden varassa. Laitoksia ei todellisuudessa valvota mitenkään, mutta ulos päin uskotellaan hoidon tehokkuutta, läpinäkyvyyttä ja hienoja hoitotuloksia, joita todellisuudessa kukaan ei ole ikinä tutkinut. Laitos vain markkinoi itseään siten, että saavat jatkuvasti mielettömiä rahoja yhteiskunnalta.

        Monet vanhemmat ovat huomanneet, että ainoa tapa saada lapsi ulos tuollaisesta paikasta on alkaa itsekin harrastaa valehtelua. Vaikka lapsen vointi huononisi jatkuvasti, on tajuttava alkaa valehtelemaan, miten "ihan selvään siinä ja siinä suhteessa lapsen vointi on parempi".

        En ole ikinä tavannut yhtään lasta, nuorta tai vanhempaa, joka olisi kertonut näiden intensiivi- ja vierihoitojen auttaneen ketään lasta. Rahastuspaikkoja ne vain ovat laitosten omistajille ja kidutuspaikkoja lapsille. Tuota nimeä lapseni alkoi siitä paikasta käyttää hyvin nopeasti "hoidon" alettua.

        Näillä pellepalveluilla ollaan korvaavinaan lasten oikeita peruspalveluja terveydenhuollossa. Järjetöntä, niin lapsille kuin yhteiskunnallekin! Ainakin pienten (alle 12-v) kohdalla näitä käytetään korvaamaan sairaalahoitoa ja puuttuvia terapiapalveluja. Koska laitokset eivät ota vastaan muuta kuin huostaanotettuja lapsia, niin siksi tehdään huostaanottoja hyvistäkin kodeista. Nimenä on silloin hoidollinen huostaanotto paitsi, jos sossut haluavat varmistaa selustansa, eivätkä uskalla tehdä laitonta huostaanottoa, niin silloin keksivät jotain jonnin joutavia syitä perusteeksi hallinto-oikeudelle.

        "Ikävä kyllä en osaa kuvata, millaista sen olisi pitänyt olla, koska sitä ei todellisuudessa annettu, vaikka laitos veloittaakin kaupungilta suurinta mahdollista laitoshoidon vrk-maksua tuon hoitonimikkeen takia."

        Minkä niminen laitos on kyseessä? Missä se sijaitsee? Meillä kansalaisilla on oikeus puhua julkisia palveluita myyvistä laitoksista nimillä, vaikka yksityisiä olisivatkin.

        Julkisuudesta (eli esimerkiksi internetistä) pitää koko ajan luoda painetta järjestelmää, koneistoa kohtaan. Viranomaisille lähetetyt valitukset eivät painetta pysty kasaamaan.


      • Minkä niminen? kirjoitti:

        "Ikävä kyllä en osaa kuvata, millaista sen olisi pitänyt olla, koska sitä ei todellisuudessa annettu, vaikka laitos veloittaakin kaupungilta suurinta mahdollista laitoshoidon vrk-maksua tuon hoitonimikkeen takia."

        Minkä niminen laitos on kyseessä? Missä se sijaitsee? Meillä kansalaisilla on oikeus puhua julkisia palveluita myyvistä laitoksista nimillä, vaikka yksityisiä olisivatkin.

        Julkisuudesta (eli esimerkiksi internetistä) pitää koko ajan luoda painetta järjestelmää, koneistoa kohtaan. Viranomaisille lähetetyt valitukset eivät painetta pysty kasaamaan.

        Missä tietää rajan, ettei viranomaisuskovaisuus muutu nettiuskovaisuudeksi? Ihminen kun haluaa aina uskoa.


      • Minkä niminen? kirjoitti:

        "Ikävä kyllä en osaa kuvata, millaista sen olisi pitänyt olla, koska sitä ei todellisuudessa annettu, vaikka laitos veloittaakin kaupungilta suurinta mahdollista laitoshoidon vrk-maksua tuon hoitonimikkeen takia."

        Minkä niminen laitos on kyseessä? Missä se sijaitsee? Meillä kansalaisilla on oikeus puhua julkisia palveluita myyvistä laitoksista nimillä, vaikka yksityisiä olisivatkin.

        Julkisuudesta (eli esimerkiksi internetistä) pitää koko ajan luoda painetta järjestelmää, koneistoa kohtaan. Viranomaisille lähetetyt valitukset eivät painetta pysty kasaamaan.

        En tiedä mihin laitokseen kirjoittaja viittasi mutta ainakin HKI:n diakonissalaitoksen intensiivihoidosta on kymmennittäin toinen toistaan karmeampia kertomuksia.
        Käsittääkseni tämä erittäin kallis " hoito" perustuu usein pelkän sosiaalialan alemman asteen koulutuksen saaneiden( esim. sosionomi) erilaisissa perhekodeissa harjoittamalle psykiatriselle yksilöpsykopatologisoinnille ja puoskaroinnille, joissa as- ja käytöshäiriöisten lasten ongelmien syyksi oletetaan äiti tai vanhemmat, jotka yritetään eristää lapsen elämästä "hoidon ajaksi", joka usein on pelkkää keskiaikaista kurikoulutusta ja simputusta, neurologinlähetteen eväämistä ja tuhatta euroa lähentelevän vuorokausimaksun nostamista.


      • 14 kirjoitti:

        Missä tietää rajan, ettei viranomaisuskovaisuus muutu nettiuskovaisuudeksi? Ihminen kun haluaa aina uskoa.

        Uskollisuus viranomaisia kohtaan ja uskovaisuus järjestelmää ja virkamiesten tekemien päätösten oikeutusta kohtaan ei voi muuttua intomieliseksi nettiuskovaisuudeksi, jos on jo ennen internetin aikaa oivaltanut julkisuuden tarkoituksen ja tehtävän. Julkisuuden eli toisin sanoen avoimuuden.

        Julkisuus ja julkistaminen on olleet demokratian ja sananvapauden elinehtoja jo ennen internetiä. Tästä näkökulmasta tarkateltuna nettiä käytetään vieläkin aivan liian vähän ja laiskasti. Kansalaisyhteiskuntaa ei ole vielä polkaistu täällä käyntiin.


      • Kansalaisyhteiskunta kirjoitti:

        Uskollisuus viranomaisia kohtaan ja uskovaisuus järjestelmää ja virkamiesten tekemien päätösten oikeutusta kohtaan ei voi muuttua intomieliseksi nettiuskovaisuudeksi, jos on jo ennen internetin aikaa oivaltanut julkisuuden tarkoituksen ja tehtävän. Julkisuuden eli toisin sanoen avoimuuden.

        Julkisuus ja julkistaminen on olleet demokratian ja sananvapauden elinehtoja jo ennen internetiä. Tästä näkökulmasta tarkateltuna nettiä käytetään vieläkin aivan liian vähän ja laiskasti. Kansalaisyhteiskuntaa ei ole vielä polkaistu täällä käyntiin.

        Mutta miten kansalainen uskaltaa. Kirjoitin tälle palstalle taannoisessa uutistilanteessa kauhistellen sitä, että peitepoliisi saa ryhtyä rakastetuksi ja asettua mahdollisen tulevan isäpuoliehdokkaan rooliin kohdeperheeseen, mielessäni ajatus, voiko se olla lasten etu tai onko se naisen seksuaalinen ja emotionaalinen hyväksikäyttö. Se poistettiin, olenko siis poliisin kirjoissa kirjoituksestani. Lohdukseni muilla keskustelupalstoilla oli paljon kriittisempiä kirjoituksia samasta aiheesta. Kansalaisen on vaikea tietää, milloin hän ylittää jonkun viranomaisten mukaan sallitun rajan.


      • 14 kirjoitti:

        Mutta miten kansalainen uskaltaa. Kirjoitin tälle palstalle taannoisessa uutistilanteessa kauhistellen sitä, että peitepoliisi saa ryhtyä rakastetuksi ja asettua mahdollisen tulevan isäpuoliehdokkaan rooliin kohdeperheeseen, mielessäni ajatus, voiko se olla lasten etu tai onko se naisen seksuaalinen ja emotionaalinen hyväksikäyttö. Se poistettiin, olenko siis poliisin kirjoissa kirjoituksestani. Lohdukseni muilla keskustelupalstoilla oli paljon kriittisempiä kirjoituksia samasta aiheesta. Kansalaisen on vaikea tietää, milloin hän ylittää jonkun viranomaisten mukaan sallitun rajan.

        Suomi24:n tai minkään muunkaan nettifoorumin moderointi ei ole viranomaistoimintaa. Riippuu siis paljon sensuroijan mielentilasta, mitä hän poistaa ja mitä jättää.


      • shokkihoitoa kirjoitti:

        En tiedä mihin laitokseen kirjoittaja viittasi mutta ainakin HKI:n diakonissalaitoksen intensiivihoidosta on kymmennittäin toinen toistaan karmeampia kertomuksia.
        Käsittääkseni tämä erittäin kallis " hoito" perustuu usein pelkän sosiaalialan alemman asteen koulutuksen saaneiden( esim. sosionomi) erilaisissa perhekodeissa harjoittamalle psykiatriselle yksilöpsykopatologisoinnille ja puoskaroinnille, joissa as- ja käytöshäiriöisten lasten ongelmien syyksi oletetaan äiti tai vanhemmat, jotka yritetään eristää lapsen elämästä "hoidon ajaksi", joka usein on pelkkää keskiaikaista kurikoulutusta ja simputusta, neurologinlähetteen eväämistä ja tuhatta euroa lähentelevän vuorokausimaksun nostamista.

        on siis Hdl eli Helsingin Diakonissalaitos. Heillä on kaksi lastenkotia pääkaupunkiseudulla, Helsingissä ja Espoossa. Molemmissa on sekä tavallisia että intensiivihoitoa antavia osastoja. Lain mukaan lapset on jaettu eri osastoille, alle 12-vuotiaat omilla osastoillaan ja 13-vuodesta ylöspäin omilla nuorten osastoilla. Aivan hirveitä kaikki, pelkkää rahastusta koko laitoksen touhu.


    • "holding", "rauhottumishuone"..koeta noilla hakusanoilla. Vierihoidoksi ennen ainakin on sanottu sitä aikaa, kun vauva syntymänsä jälkeen saa olla kosketuksessa äidin vieressä petillä ja äiti imettää siinä vauvelia.

      • Uskomatonta sontaa kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Mankalan Perhekodista löytyy melko seikkaperäinen Etelä-Saimaa -lehden juttu internetistä. (Etelä-Saimaa, 12.11.2005) Toimittaja Etti Kantola on saanut paljon mielenkiintoista irti aiheesta, joka on takuulla ollut hankala toimittajalle!

        http://www2.lappeenranta.fi/lehtitietokanta/artikkeli.php?id=4643

        "PARIKKALA. Rajaniemessä vuodenvaihteessa aloittaneen Mankalan perhekodin
        yrittäjä Esa Siekkinen on talousvaikeuksissa. (...)"

        Etelä-Saimaa kirjoittaa myös:

        "YHTIÖN papereissa toimialaksi mainitaan paitsi perhekoti, myös esimerkiksi
        arvopaperikauppa, taide-, sijoitus- ja keräilyesineiden välitys ja kauppa,
        juhla-, kokous- ja kongressipalveluiden tuottaminen, alkoholin, viinien,
        elintarvikkeiden ja luontaistuotteiden valmistus sekä maahantuonti ja
        maastavienti, tukkukauppa ja vähittäiskauppa.
        – Olemme ameebamaisesti muotoaan muuttava yritys, Siekkinen on sanonut."

        Nuorilla teetetystä työstä kerrotaan tässä:

        "ESA Siekkinen tuli Parikkalaan suurien suunnitelmien kanssa. Karjalan
        lomahovin hän hankki toissa vuonna ennen Rajaniemeä. Siekkinen lupasi
        Lomahoviin esimerkiksi tuhansia tsekkiläisturisteja.
        Sijoitettujen nuorten oli tarkoitus tehdä töitä sekä Lomahovissa että
        Rajaniemessä. Kasvatustyöntekijämäärän piti olla parin vuoden päästä 30.
        Entisen rajavartioston alueen ostettuaan Siekkinen iloitsi, että korjauksen
        tarpeessa olevissa rakennuksissa on työmaata nuorille. Yrittäjä suunnitteli
        nuorten työskentelevän muun muassa hotelli-, ravintola-, talonrakennus-,
        ratsastuskoulu- ja jäähallitoiminnassa.

        ULKOPUOLISET ovat ihmetelleet yritystoimintaa nuorten työpanoksen varassa.
        Etelä-Suomen lääninhallituksen sosiaalitarkastaja Kristiina Hehku ei näe
        ongelmaa sijoitettujen käytössä työssä.
        – Kyse on oppivelvollisuuden suorittaneista nuorista. He saavat
        ensisijaisesti ammatillista koulutusta, mutta jos he eivät selviäisi siitä,
        työhön opettaminen tapahtuu työn kautta. Ei ole perustetta ajatella, että
        nuoria voisi käyttää puhtaasti työvoimana, se on työhönvalmennusta."

        VIERIHOIDOSTA ei muuten jostain syystä puhuta lehtijutussa sanaakaan...

        Sosiaalitarkastaja Kristiina Hehkulla olisi voinut olla laitoksessa muutakin tarkasteltavaa kuin "työssä oppiminen".

        http://www.intermin.fi/lh/etela/sto/home.nsf/pages/0FE6132EDA0219A8C2256F150027DC30?opendocument

        Niin, miten esimerkiksi tutkittiin vieri- eli intensiivihoitoa?

        Lehtijutussa mainittu Kristiina Hehku on ollut Lasten oikeusturvaryhmän puheenjohtaja Etelä-Suomen lääninhallituksessa. Lääninhallitukset lakkautettiin tämän vuoden alussa ja tehtävät siirtyivät aluehallintovirastoihin.

        Hehkun vastuualueena oli muuten tosiaankin tuo lasten sijaishuolto.


      • Mankalan Perhekoti kirjoitti:

        Mankalan Perhekodista löytyy melko seikkaperäinen Etelä-Saimaa -lehden juttu internetistä. (Etelä-Saimaa, 12.11.2005) Toimittaja Etti Kantola on saanut paljon mielenkiintoista irti aiheesta, joka on takuulla ollut hankala toimittajalle!

        http://www2.lappeenranta.fi/lehtitietokanta/artikkeli.php?id=4643

        "PARIKKALA. Rajaniemessä vuodenvaihteessa aloittaneen Mankalan perhekodin
        yrittäjä Esa Siekkinen on talousvaikeuksissa. (...)"

        Etelä-Saimaa kirjoittaa myös:

        "YHTIÖN papereissa toimialaksi mainitaan paitsi perhekoti, myös esimerkiksi
        arvopaperikauppa, taide-, sijoitus- ja keräilyesineiden välitys ja kauppa,
        juhla-, kokous- ja kongressipalveluiden tuottaminen, alkoholin, viinien,
        elintarvikkeiden ja luontaistuotteiden valmistus sekä maahantuonti ja
        maastavienti, tukkukauppa ja vähittäiskauppa.
        – Olemme ameebamaisesti muotoaan muuttava yritys, Siekkinen on sanonut."

        Nuorilla teetetystä työstä kerrotaan tässä:

        "ESA Siekkinen tuli Parikkalaan suurien suunnitelmien kanssa. Karjalan
        lomahovin hän hankki toissa vuonna ennen Rajaniemeä. Siekkinen lupasi
        Lomahoviin esimerkiksi tuhansia tsekkiläisturisteja.
        Sijoitettujen nuorten oli tarkoitus tehdä töitä sekä Lomahovissa että
        Rajaniemessä. Kasvatustyöntekijämäärän piti olla parin vuoden päästä 30.
        Entisen rajavartioston alueen ostettuaan Siekkinen iloitsi, että korjauksen
        tarpeessa olevissa rakennuksissa on työmaata nuorille. Yrittäjä suunnitteli
        nuorten työskentelevän muun muassa hotelli-, ravintola-, talonrakennus-,
        ratsastuskoulu- ja jäähallitoiminnassa.

        ULKOPUOLISET ovat ihmetelleet yritystoimintaa nuorten työpanoksen varassa.
        Etelä-Suomen lääninhallituksen sosiaalitarkastaja Kristiina Hehku ei näe
        ongelmaa sijoitettujen käytössä työssä.
        – Kyse on oppivelvollisuuden suorittaneista nuorista. He saavat
        ensisijaisesti ammatillista koulutusta, mutta jos he eivät selviäisi siitä,
        työhön opettaminen tapahtuu työn kautta. Ei ole perustetta ajatella, että
        nuoria voisi käyttää puhtaasti työvoimana, se on työhönvalmennusta."

        VIERIHOIDOSTA ei muuten jostain syystä puhuta lehtijutussa sanaakaan...

        Sosiaalitarkastaja Kristiina Hehkulla olisi voinut olla laitoksessa muutakin tarkasteltavaa kuin "työssä oppiminen".

        http://www.intermin.fi/lh/etela/sto/home.nsf/pages/0FE6132EDA0219A8C2256F150027DC30?opendocument

        Niin, miten esimerkiksi tutkittiin vieri- eli intensiivihoitoa?

        Lehtijutussa mainittu Kristiina Hehku on ollut Lasten oikeusturvaryhmän puheenjohtaja Etelä-Suomen lääninhallituksessa. Lääninhallitukset lakkautettiin tämän vuoden alussa ja tehtävät siirtyivät aluehallintovirastoihin.

        Hehkun vastuualueena oli muuten tosiaankin tuo lasten sijaishuolto.

        Tasavallan Presidentti on myöntänyt Kristiina Hehkulle sosiaalineuvoksen arvonimen.

        Hehku jäi eläkkeelle viime vuonna. Sen verran vanhempi kollega hän jo on.

        http://www.laaninhallitus.fi/lh/etela/bulletin.nsf/HeadlinesPublicFin/5B6E2BAA9CFA466FC225768C002D24FE


      • Mankalan Perhekoti kirjoitti:

        Mankalan Perhekodista löytyy melko seikkaperäinen Etelä-Saimaa -lehden juttu internetistä. (Etelä-Saimaa, 12.11.2005) Toimittaja Etti Kantola on saanut paljon mielenkiintoista irti aiheesta, joka on takuulla ollut hankala toimittajalle!

        http://www2.lappeenranta.fi/lehtitietokanta/artikkeli.php?id=4643

        "PARIKKALA. Rajaniemessä vuodenvaihteessa aloittaneen Mankalan perhekodin
        yrittäjä Esa Siekkinen on talousvaikeuksissa. (...)"

        Etelä-Saimaa kirjoittaa myös:

        "YHTIÖN papereissa toimialaksi mainitaan paitsi perhekoti, myös esimerkiksi
        arvopaperikauppa, taide-, sijoitus- ja keräilyesineiden välitys ja kauppa,
        juhla-, kokous- ja kongressipalveluiden tuottaminen, alkoholin, viinien,
        elintarvikkeiden ja luontaistuotteiden valmistus sekä maahantuonti ja
        maastavienti, tukkukauppa ja vähittäiskauppa.
        – Olemme ameebamaisesti muotoaan muuttava yritys, Siekkinen on sanonut."

        Nuorilla teetetystä työstä kerrotaan tässä:

        "ESA Siekkinen tuli Parikkalaan suurien suunnitelmien kanssa. Karjalan
        lomahovin hän hankki toissa vuonna ennen Rajaniemeä. Siekkinen lupasi
        Lomahoviin esimerkiksi tuhansia tsekkiläisturisteja.
        Sijoitettujen nuorten oli tarkoitus tehdä töitä sekä Lomahovissa että
        Rajaniemessä. Kasvatustyöntekijämäärän piti olla parin vuoden päästä 30.
        Entisen rajavartioston alueen ostettuaan Siekkinen iloitsi, että korjauksen
        tarpeessa olevissa rakennuksissa on työmaata nuorille. Yrittäjä suunnitteli
        nuorten työskentelevän muun muassa hotelli-, ravintola-, talonrakennus-,
        ratsastuskoulu- ja jäähallitoiminnassa.

        ULKOPUOLISET ovat ihmetelleet yritystoimintaa nuorten työpanoksen varassa.
        Etelä-Suomen lääninhallituksen sosiaalitarkastaja Kristiina Hehku ei näe
        ongelmaa sijoitettujen käytössä työssä.
        – Kyse on oppivelvollisuuden suorittaneista nuorista. He saavat
        ensisijaisesti ammatillista koulutusta, mutta jos he eivät selviäisi siitä,
        työhön opettaminen tapahtuu työn kautta. Ei ole perustetta ajatella, että
        nuoria voisi käyttää puhtaasti työvoimana, se on työhönvalmennusta."

        VIERIHOIDOSTA ei muuten jostain syystä puhuta lehtijutussa sanaakaan...

        Sosiaalitarkastaja Kristiina Hehkulla olisi voinut olla laitoksessa muutakin tarkasteltavaa kuin "työssä oppiminen".

        http://www.intermin.fi/lh/etela/sto/home.nsf/pages/0FE6132EDA0219A8C2256F150027DC30?opendocument

        Niin, miten esimerkiksi tutkittiin vieri- eli intensiivihoitoa?

        Lehtijutussa mainittu Kristiina Hehku on ollut Lasten oikeusturvaryhmän puheenjohtaja Etelä-Suomen lääninhallituksessa. Lääninhallitukset lakkautettiin tämän vuoden alussa ja tehtävät siirtyivät aluehallintovirastoihin.

        Hehkun vastuualueena oli muuten tosiaankin tuo lasten sijaishuolto.

        Kyllä herää kysymys, että kuinkahan tuolla panostetaan nuoren tulevaisuuteen elikkä elämään?? Kyllä tuo työnteettäminen vaikuttaa silkalta hyväksikäytöltä. Onko kenelläkään tietoa miten lapsia on ohjattu peruskoulun onnistumisessa ja onko heitä motivoitu jatko-opintoihin? Lukio on aika hyvä jatko peruskoulun suorittaneelle, jos on vähänkin halua oppia...eli onko motivaatiota osattu ohjata oikein?

        -Ja kuinka montaa on tosissaan kehotettu aloittamaan ammattikoulutus sillä saralla johon nuorella löytyisi olevan kykyjä?

        Tähän asti tällä palstalla lukemani perusteella syntyy kuva rankaisupaikasta, jossa välittäminen ei ole mitenkään oleellista.

        Kiitos entinen työntekijä kertomastasi!! Tulkaa enemmän esiin:)


      • Uskomatonta sontaa kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Mama Africa kirjoittaa tänne tuodussa tekstissään:

        "Olin työntekijänä, ohjelmassa esitetyssä laitoksessa. Laitos toimi nimellä Mankalan Perhekodit Oy. Heidi Rauhan entinen aviomies toimi johtajana. Se mitä näin ja koin oli järkyttävää."

        Kyseinen Heidi Rauha on Loikalan kartanon johtaja.

        http://www.kouvolansanomat.fi/page.php?page_id=5&news_id=200928049210

        Loikalan kartanosta on tällä foorumilla vanha, pitkä ja luettu keskustelu.


    • Kuulin tänään tämän ketjun aloittajan vanhemmalta, että hänen lapsensa on kirjoittanut tuon tekstin. Tieto järkytti minua entisestään. Luin tarinan heti, kun se tälle foorumille ilmestyi, ja olin jo tuolloin liikuttunut. Miten tuollaista voi olla Suomessa?

      Tunnen perheen tarinaa ja tuo vanhempi kuuluu ystäväpiiriini. Silti en tullut ajatelleeksi, että tuo kertomus on hänen lapsensa kirjoittama.

      Lapset ja nuoret eivät kerta kaikkiaan saa joutua kokemaan ja näkemään tuollaista "hoitoa". Olen todella, syvästi järkyttynyt. Mietin, mitä jos oma lapseni joutuisi joskus jotain tuollaista kokemaan - tai kuka tahansa muu lähipiiristäni.

      Aivan hirveää.

      Kun luin tekstin eka kerran, ihastelin jo tuolloin puheenvuoron selkeyttä. Se on kirjoitettu hyvin. Toivon, että kirjoittaja jatkaa kirjallisten harrastusten parissa ja kertoo ehkä jatkossakin jossain kokemuksistaan. Kirjoittaminen on tosi tärkeä asia.

      • Hei, miksi joku käynnisti vuorokauden päästä heti uuden keskustelun samasta aiheesta? Hämmästelin tätä välittömästi, kun näin ketjun intensiivihoidosta ja ihmettelen sitä vieläkin. Keskustelu otsikolla "Intensiivihoito on tehopahoinpitelyä ja laiminlyöntiä" löytyy tästä:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9339040

        Olisi ollut kiva, että Jälkihuoltonuori olisi saanut nuo hienot kommentit, jotka on kirjoitettu tuohon "kilpailevaan" ketjuun, tähän aloittamaansa keskusteluun! Turhaan hajoitamme arvokasta tietoa ympäriinsä.

        Myös lukijoita ketju saanee enemmän, kun samaa asiaa ei käsitellä monessa keskustelussa yhtä aikaa.

        Intensiivihoito-hakusanallakin kyllä tämä ketju löytyy, kun vain kirjoittaa sen puheenvuoron otsikkoon. (Ja senhän voi tehdä moneen kertaan, useammassa otsikossa.) Ja todennäköisesti Google nappaa termin hanakasti täältä tekstinkin joukosta nimenomaan siten, että tämä keskustelu pääsee sen hierarkiassa korkealle.

        Vierihoito, intensiivihoito saattaa olla sellainen yksittäinen ilmiö lastensuojelussa, joka nostaa vielä kohua Suomessa. Aiheesta kannattaa todellakin puhua.

        Uskomattoman julmaa ja häiriintynyttä ihmisten kohtelua!


      • En heti pystynyt tunnistamaan ap:tä ihmiseksi, jonka perheen tapausta tunnen, koska en tajunnut, kuinka järjettömiin olosuhteisiin tuo lapsi on joutunut. Tiedän nimittäin, että hänessä itsessään ei ole sellaista vikaa, jonka takia hänet olisi "pitänyt" noin kovaan laitokseen laitokseen. Niin, hän ei minkään syyn takia kuuluisi edes huostaanotetuksi; hän ei lukeudu vaarallisten ja ennalta-arvaamattomien kategoriaan. Päinvastoin.

        Karmeaa, millaisin polttomerkein Suomessa lapsiamme merkitään ja heitellään bisneksen ruoaksi.

        Olin kuullut hänen vanhemmaltaan vierihoidosta eli intensiivihoidosta, mutta en tullut ajatelleeksi että se on noin kamalaa... En vain tajunnut, sillä muussakin lastensuojelussa on ollut kauheuksia, heidänkin tapauksessaan.

        Huomaan, että ihmisten ja perheiden kertomukset lastensuojelun mielivallasta ovat niin laajoja, monimutkaisia ja mahdottomia (älyttömiä, hirveitä, loukkaavia), että edelleen se lapsen ääni ja asema saattaa meiltä kriitikoiltakin jäädä ymmärtämättä. Sillä kokonaisuus on niin törkeä, että sen tajuaminenkin vie aikaa.


      • Vierihoito sucks kirjoitti:

        En heti pystynyt tunnistamaan ap:tä ihmiseksi, jonka perheen tapausta tunnen, koska en tajunnut, kuinka järjettömiin olosuhteisiin tuo lapsi on joutunut. Tiedän nimittäin, että hänessä itsessään ei ole sellaista vikaa, jonka takia hänet olisi "pitänyt" noin kovaan laitokseen laitokseen. Niin, hän ei minkään syyn takia kuuluisi edes huostaanotetuksi; hän ei lukeudu vaarallisten ja ennalta-arvaamattomien kategoriaan. Päinvastoin.

        Karmeaa, millaisin polttomerkein Suomessa lapsiamme merkitään ja heitellään bisneksen ruoaksi.

        Olin kuullut hänen vanhemmaltaan vierihoidosta eli intensiivihoidosta, mutta en tullut ajatelleeksi että se on noin kamalaa... En vain tajunnut, sillä muussakin lastensuojelussa on ollut kauheuksia, heidänkin tapauksessaan.

        Huomaan, että ihmisten ja perheiden kertomukset lastensuojelun mielivallasta ovat niin laajoja, monimutkaisia ja mahdottomia (älyttömiä, hirveitä, loukkaavia), että edelleen se lapsen ääni ja asema saattaa meiltä kriitikoiltakin jäädä ymmärtämättä. Sillä kokonaisuus on niin törkeä, että sen tajuaminenkin vie aikaa.

        Kamala paikka. Olin 32 vrk omassa huoneessa! Mitä verorahoilla tehdään suomessa?


    • millaisia paineita ja pelkoja laittomasta huostaanotosta ja noista saakelin vierihoidoista lapsille voi jäädä:

      Lapseni on yleisopetuksen luokalla tällä hetkellä, jonne siirtyi nyt 2,5 v kestäneen erityisopetusjakson jälkeen.
      Ja hän joutuu tosi tiukoille, koska esim. äidinkielen kielioppia ei erityisluokassa opetettu, hän joutuu siis nyt kirimään kiinni parin vuoden aikana muille opetetut asiat. Kiitos ja kunnia vain tästäkin laittomille säästöille kunnissa!

      Mutta tuosta paineesta johtuen lapsi sai minut pysähtymään yhtenä päivänä. Hän oli ilmeisesti arvioinut miten suuri haaste hänellä on edessä ja halusi ennakoida eri vaihtoehtoja. Mieleen oli kai hiipinyt pelko, jos hän ei jaksakaan... Hän kysyi äkkiä: "Äiti, voiko enää ikinä, missään oloissa tulla sellaista tilannetta, että minut taas huostaanotettaisiin?" Jähmetyin hetkeksi ällistyksestä, mutta sitten tajusin, että kysymys liittyi kouluun. Ensimmäinen äidinkielen koe on ensi maanantaina ja hänelle TÄYSIN UUTENA asiana tulee verbioppia, sijamuotoja, partikkelit ja niihin kuuluvat adverbit, konjunktiot, post- ja prepositiot. Siis lapsi pelkäsi, että jos hän ei selviä tämän syksyn haasteesta, hän saa rangaistuksena huostaanoton ja sijoituksen laitoskouluun!

      Järkyttävää! Jos kirjoittaisin vaikka johonkin yleisönosastolle, varmasti vastaamaan hyökkäisi joku opetuksen suunnittelun vastuuhenkilö tai opettajia, jotka selittäisivät, että IHAN VARMASTI meidän koulun erityisopetuksessa opetetaan nuo asiat. Niin kai, joissain kunnissa tai joissain kouluissa. Mutta yhdessäkään erit.luokassa niitä ei opeteta, jos opetusvirasto lähettää sinne esim. sairaalapaikkaa jonottavia oppilaita. Hoitopaikoista kun on niin kova pula, että hoitotakuulaki paukkuu rikki mennen tullen paikan odottelussa.

      Ja lapseni terapiassa on jo käsitelty PALJONKIN huostaanoton aiheuttamia traumoja, mutta tässä sitä vain ollaan siitä aiheutuneiden pelkojen kanssa. Kävin aiheesta tosi pitkän keskustelun tänään lapsen terapeutin kanssa.

      Kun on vierestä seurannut tämänkin lapsen vaiheita, niin kaikkien laittomuuksien listassa loistaa edelleen ykkösenä laiton huostaanotto pahoinpitelyineen ja saakelin vierihoitoineen. Ja sitten vielä ihmetellään, miten huostaanotetut lapset selviävät tutkimuksen mukaan elämästä heikommin kuin muut lapset! Ja suomalaiskansalliseen tyyliin jotkut idiootit huutavat vielä avuksi yhä aikaisemmin tehtäviä huostaanottoja!
      Miksi? Mielisairaaloiden kroonikko-osastoilleko nämä lapset haluttaisiin loppuiäkseen vai mikä aina ja aina aikaisemman kidutetuksi ottamisen taustalla oikein on selityksenä?

      • vankilastaan, hän pelkäsi kuukausien ajan, että hänet tullaan hakemaan sinne takaisin, väkipakolla tietysti.
        Hän pelkäsi leikkiä turvallisessa kotipihassa, koska kuvitteli omahoitajan tai poliisien ilmestyvän jostakin ja käyvän häneen käsiksi. Hän pelkäsi jopa nukkumaanmenoa, koska heräsi huutaen omiin painajaisiinsa, jotka kaikki koskivat Diakonissalaitoksen Pitäjänmäen lastenkotia, sen osastoa Ylä-Notkola.

        Laittomaan huostaanottoon asti lapsi kävi koulua normaalisti, mutta kotiutumisen jälkeen lääkäri kirjoitti hänelle sairaslomaa koulusta. Edes jotenkin koulukuntoinen yhän oli vasta puoli vuotta kotiutumisen jälkeen. Hän myös laihtui huostaanoton aikana, vaikka kasvoi siinä vaiheessa vielä liki 10 cm vuodessa. Hän oli henkisesti niin ahdistunut, että saman ikäisten kanssa leikkimisestä ei tullut oikeastaan yhtään mitään pitkiin aikoihin.

        Vasta noin vuosi kotiutumisen jälkeen tuttavamme alkoivat sanoa lapsen olevan ulkoisesti ennallaan. Kolme vuotta kestäneessä terapiassa on paljon työstetty myös huostaanottotraumoja, mutta ei lapsi ole päässyt niistä täysin eroon vieläkään. Tämä kaikki saatiin aikaan kolmen ja puolen kuukauden vieri"hoidolla" ulkoisesti arvostetussa, suuressa ja vuosikymmeniä toimineessa lasten"suojelu"laitoksessa.

        Nämä ovat asioita, joista mediassa ei saa puhua, vaikka tuokin laitos suoltaa ulos vuosittain kymmeniä vierihoidosta tulevia lapsia, joiden oloja ei ole sijoituksen aikana valvonut kukaan, eikä hoidon tuloksia ole koskaan tutkinut kukaan ulkopuolinen. Päättäjiä ei kiinnosta sijaishuollossa tapahtuva suuri kaltoinkohtelun määrä, koska se ei olisi hyvää meriittiä heidän poliittiselle uralleen. Onhan se nyt noloa myöntää julkisuudessa osallistuneensa itsekin lasten pahoinpitelyihin sallimalla hiljaisella suostumuksellaan kaikki lapsiin kohdistuvat laittomuudet. Ja laitoksen törkeä henkilökunta teki kaikkensa karkottaakseen vanhemmat niin kauas lapsen elämästä kuin ikinä oli mahdollista.


      • 9 kirjoitti:

        vankilastaan, hän pelkäsi kuukausien ajan, että hänet tullaan hakemaan sinne takaisin, väkipakolla tietysti.
        Hän pelkäsi leikkiä turvallisessa kotipihassa, koska kuvitteli omahoitajan tai poliisien ilmestyvän jostakin ja käyvän häneen käsiksi. Hän pelkäsi jopa nukkumaanmenoa, koska heräsi huutaen omiin painajaisiinsa, jotka kaikki koskivat Diakonissalaitoksen Pitäjänmäen lastenkotia, sen osastoa Ylä-Notkola.

        Laittomaan huostaanottoon asti lapsi kävi koulua normaalisti, mutta kotiutumisen jälkeen lääkäri kirjoitti hänelle sairaslomaa koulusta. Edes jotenkin koulukuntoinen yhän oli vasta puoli vuotta kotiutumisen jälkeen. Hän myös laihtui huostaanoton aikana, vaikka kasvoi siinä vaiheessa vielä liki 10 cm vuodessa. Hän oli henkisesti niin ahdistunut, että saman ikäisten kanssa leikkimisestä ei tullut oikeastaan yhtään mitään pitkiin aikoihin.

        Vasta noin vuosi kotiutumisen jälkeen tuttavamme alkoivat sanoa lapsen olevan ulkoisesti ennallaan. Kolme vuotta kestäneessä terapiassa on paljon työstetty myös huostaanottotraumoja, mutta ei lapsi ole päässyt niistä täysin eroon vieläkään. Tämä kaikki saatiin aikaan kolmen ja puolen kuukauden vieri"hoidolla" ulkoisesti arvostetussa, suuressa ja vuosikymmeniä toimineessa lasten"suojelu"laitoksessa.

        Nämä ovat asioita, joista mediassa ei saa puhua, vaikka tuokin laitos suoltaa ulos vuosittain kymmeniä vierihoidosta tulevia lapsia, joiden oloja ei ole sijoituksen aikana valvonut kukaan, eikä hoidon tuloksia ole koskaan tutkinut kukaan ulkopuolinen. Päättäjiä ei kiinnosta sijaishuollossa tapahtuva suuri kaltoinkohtelun määrä, koska se ei olisi hyvää meriittiä heidän poliittiselle uralleen. Onhan se nyt noloa myöntää julkisuudessa osallistuneensa itsekin lasten pahoinpitelyihin sallimalla hiljaisella suostumuksellaan kaikki lapsiin kohdistuvat laittomuudet. Ja laitoksen törkeä henkilökunta teki kaikkensa karkottaakseen vanhemmat niin kauas lapsen elämästä kuin ikinä oli mahdollista.

        "Nämä ovat asioita, joista mediassa ei saa puhua, vaikka tuokin laitos suoltaa ulos vuosittain kymmeniä vierihoidosta tulevia lapsia, joiden oloja ei ole sijoituksen aikana valvonut kukaan, eikä hoidon tuloksia ole koskaan tutkinut kukaan ulkopuolinen."

        Vavisuttava kertomus, kuohuttava, kauhistuttava.

        Suomessa monille maksetaan palkkaakin siitä, että he antavat lapsillemme tuollaista "hoitoa"! Kuuluu "ammatillisuuteen". Herran jestas! Ihmisiä ei saa kohdella noin! Meidän pitää käynnistää ihmistensuojeluliike. Eläimiä suojellaan jo. Ja siitä mediakin jo mieluusti kirjoittaa. Ihmisiä samaan aikaan rääkätään. (Kuten aivan takuulla edelleen niitä eläimiäkin.)

        Arvelen, että esimerkiksi Voima-lehti saattaisi olla tästä vieri- eli intensiivihoidosta kiinnostunut.

        http://fifi.voima.fi/yhteystiedot

        Ja kun aiheesta kirjoittaa myyvän jutun, se kiinnostaa kaikkia lehtiä, jotka elävät irtonumeromyynnistä.


      • Kauheaa kohtelua! kirjoitti:

        "Nämä ovat asioita, joista mediassa ei saa puhua, vaikka tuokin laitos suoltaa ulos vuosittain kymmeniä vierihoidosta tulevia lapsia, joiden oloja ei ole sijoituksen aikana valvonut kukaan, eikä hoidon tuloksia ole koskaan tutkinut kukaan ulkopuolinen."

        Vavisuttava kertomus, kuohuttava, kauhistuttava.

        Suomessa monille maksetaan palkkaakin siitä, että he antavat lapsillemme tuollaista "hoitoa"! Kuuluu "ammatillisuuteen". Herran jestas! Ihmisiä ei saa kohdella noin! Meidän pitää käynnistää ihmistensuojeluliike. Eläimiä suojellaan jo. Ja siitä mediakin jo mieluusti kirjoittaa. Ihmisiä samaan aikaan rääkätään. (Kuten aivan takuulla edelleen niitä eläimiäkin.)

        Arvelen, että esimerkiksi Voima-lehti saattaisi olla tästä vieri- eli intensiivihoidosta kiinnostunut.

        http://fifi.voima.fi/yhteystiedot

        Ja kun aiheesta kirjoittaa myyvän jutun, se kiinnostaa kaikkia lehtiä, jotka elävät irtonumeromyynnistä.

        myös minulla vierihoidosta. Olin itse lapsuuteni sekä nuoruuteni lastenkodissa, jossa kaikilla uusilla asukkailla oli muutaman päivän vierihoito tai jos oletettiin lapsen/nuoren olevan vaaraksi itselleen, muille..yms. Meillä vierihoito tarkoitti käytännössä sitä että työntekijä oli KOKO AJAN n metrin päässä. kenellekään ei saanut puhua, vessassa sekä suihkussa käynti tapahtui työntekijän seisoessa vieressä. Usein tämä työntekijä sattui vaan olemaan vastakkaista sukupuolta. (itse tyttö). Voitte vaan kuvitella ettei vessassa varsinkaan isommalla hädällä käynti onnistunut ollenkaan kun toinen tuijottaa vieressä. sitten kamalissa vatsakivuissa usean ulostamattoman päivän jälkeen. Nukkuminen tapahtui vierihoidon aikaan lattialla patjalla, työntekijä istui tuolilla muuten tyhjän huoneen ovella. muu aika meni sitten tässä tyhjässä huoneessa, tai käytävn varrella kasvot kohti seinää istuessa puhumatta. ruokapöytään ei saanut mennä, piti syödä erillään ja jos ei uponnut, tungettiin suu täyteen ruokaa, nenästä kiinni niin jossain vaiheessa oli pakko nielaista tai tukehtua. meillä siis ei yksin todellakaan jätetty hetkeksikään kuten aloittajalle oli tehty, vaan se vierihoito oli nimensä mukaista. kun pääsin pois kyseisestä paikasta, vaihdoin puhelinnumerot, osoitteet ym. enkä pitänyt enää minkäänlaista yhteyttä kyseiseen paikkaan. vaikka olisi millainen ongelmanuori tai lapsi, häntä tuskin auttaa henkinen tai fyysinen väkivallan käyttö. usein myös laitosmaisiin paikkoihin joudutaan rikkonaisista perheoloista, niin miksi ihmeessä pahennetaan toisen oloa vielä lisää.


      • eienääikinä kirjoitti:

        myös minulla vierihoidosta. Olin itse lapsuuteni sekä nuoruuteni lastenkodissa, jossa kaikilla uusilla asukkailla oli muutaman päivän vierihoito tai jos oletettiin lapsen/nuoren olevan vaaraksi itselleen, muille..yms. Meillä vierihoito tarkoitti käytännössä sitä että työntekijä oli KOKO AJAN n metrin päässä. kenellekään ei saanut puhua, vessassa sekä suihkussa käynti tapahtui työntekijän seisoessa vieressä. Usein tämä työntekijä sattui vaan olemaan vastakkaista sukupuolta. (itse tyttö). Voitte vaan kuvitella ettei vessassa varsinkaan isommalla hädällä käynti onnistunut ollenkaan kun toinen tuijottaa vieressä. sitten kamalissa vatsakivuissa usean ulostamattoman päivän jälkeen. Nukkuminen tapahtui vierihoidon aikaan lattialla patjalla, työntekijä istui tuolilla muuten tyhjän huoneen ovella. muu aika meni sitten tässä tyhjässä huoneessa, tai käytävn varrella kasvot kohti seinää istuessa puhumatta. ruokapöytään ei saanut mennä, piti syödä erillään ja jos ei uponnut, tungettiin suu täyteen ruokaa, nenästä kiinni niin jossain vaiheessa oli pakko nielaista tai tukehtua. meillä siis ei yksin todellakaan jätetty hetkeksikään kuten aloittajalle oli tehty, vaan se vierihoito oli nimensä mukaista. kun pääsin pois kyseisestä paikasta, vaihdoin puhelinnumerot, osoitteet ym. enkä pitänyt enää minkäänlaista yhteyttä kyseiseen paikkaan. vaikka olisi millainen ongelmanuori tai lapsi, häntä tuskin auttaa henkinen tai fyysinen väkivallan käyttö. usein myös laitosmaisiin paikkoihin joudutaan rikkonaisista perheoloista, niin miksi ihmeessä pahennetaan toisen oloa vielä lisää.

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9339040


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Uusimaa eristykseen - mentiinkö liian pitkälle?

      Muut Pohjoismaat eivät ole tällaista tehneet, vaikka niisstä tilanne on vakavampi. Tutkija ihmettelee THL:n uusia lukuja: ”Miten Uudenmaan sulkeminen
      Maailman menoa
      618
      4155
    2. Sanna Marin kovassa paikassa. Sääliksi käy.

      Ei tainnut Sanna tietää millaiseen myrskyyn joutuu. Hän on joutunut tilanteeseen jossa kansalaisten henki ja talous on vaarassa. Aivan kammottava til
      Maailman menoa
      341
      1144