Haluaisin kuulla miesten näkökulmasta että miltä nykyajan naiset vaikuttavat? 18-40 vuotiaat?
Kertokaa hyviä sekä huonoja puolia naisista jotka näette joka päivä töissä, kadulla, baarissa jne.
Ja myös miten on nainen naiselle.
Kertokaa vähän, olisi ihan mielekiintoista! :) Ei sitten oteta henkilökohtaisesti yritetään pysyä aiheessa mukana!
Kertokaa hyviä sekä huonoja puolia naisista jotka näette joka päivä töissä, kadulla, baarissa jne.
Ja myös miten on nainen naiselle.
Kertokaa vähän, olisi ihan mielekiintoista! :) Ei sitten oteta henkilökohtaisesti yritetään pysyä aiheessa mukana!
Vastaukset 41
Vanhimmat
Mitä lähemmäs 40 ikävuotta suomalaiset naiset tulevat, sitä miesmäisemmiksi muuttuvat, lyhyet hiukset ja pukeutuminen, moni on sairaalloisen lihava. Jos haluaa joskus nähdä naisellisia 35 v naisia, pitää lähteä ulkomaille.
Jos nyt katsotaan laajasti, ettei aina puhuta lihavista, työttömistä, lyhyt tukkaisista naisista.
Eli kaikista naisista olipa laiha tai lihava, tai ihan miten se nyt onkaan.
Mitä edellä kerrottiin, on totta ja pitää paikkansa laajasti katsoen. Lisäsit siihen itse työttömät, ehkä heitäkin on, mutta saat sen kohdan perustella itse.
Olen melkein samaa mieltä.. ainakin puolilla 45 naisilla on lyhyt tukka (pari vaaleaa raitaa värjätty hiuksiin että näyttäisi trendikkäältä) ja paksusankaiset silmälasit. Se on se perusyhdistelmä nykyään.
Mutta toisaalta tuossa iässä alkaa hiuksetkin ohentua, niin ehkä tuo poikatukka on helpoin.
luulen, että se on sen helppouden takia, kun kuitenkaan kovin monia se lyhyt tukka ei pue ollenkaan. Minun äitini on 50 hänellä on paksu, pitkä, hyväkuntoinen tukka ja hänen naispuoliset kollegansa (joilla lyhyt tukka) ovat monesti avoimesti ilmaisseet kateutensa hänen tukkaansa kohtaan.
Olen itse nuori, alle 30, minulla ei ole koskaan ollut poikatukkaa, lyhyin oli joskus lapsena polkkatukka, mutta en tule koskaan vapaaehtoisesti leikkaamaan tukkaani aivan lyhyeksi (eri asia, jos menetän sen esim. sairauden takia, hope not!!). Joo, onhan pitkä tukka hankala, kesällä kuuma, talvella sähköinen, pesu kestää hetken ja kuivuminen 3 tuntia, jos ei käytä fööniä, mutta kyllä se on sitten kauniskin, kiiltävä ja hyväkuntoinen ja on ihanaa kun saa laitettua tukkaa kunnolla kiinni ja eri tavoilla.
Se, miksi monella 45 naisella on paksut silmälasin sangat on varmaan ihan vain muoti-ilmiö, ei ole oikein saatavilla muita, ja sitten jos on tukeva ne paksummat sangat sopivat paremmin... mutta on totta, että keski-iässä kun hormonitoiminta ja aineenvaihdunta hidastuu ja lihominen on liiankin helppoa,monet naiset luovuttavat. Se on surullista. Ja sitten vielä tämä iänikuinen mustiin pukeutuminen, mutta kun ei tuolla kaupoissa ole kuin mustaa näin syksyllä siitäkin huolimatta, että värianalyytiköt ovat sitä mieltä, että musta ei sovi kenellekään suomalaiselle...
"Jos haluaa joskus nähdä naisellisia 35 v naisia, pitää lähteä ulkomaille. "
Tässäpä muutama syy, miksi nämä 35 suomalaiset naiset ovat menettäneet hehkuaan
-heillä on usein työ
-lapset
-koti hoidettavana
-ruoka laitettavana
-lasten harrastuksiin vienti
-pyykinpesu
-ei miestä tai jos on, mie ei tee mitään edellä mainittuja, muutakun käy töissä
Valitettavasti monet naiset joutuvat toteamaan että mies ei kauniista pyynnöistä huolimatta tee kotona muuta kun katsoo telkkaa ja vaatii seksiä
Jospa te miehet joskus tekisitte niin, että sanoisitte niille vaimoille, että varaa itsellesi kampaaja aika, käy vaikka käsihoidossa ja shoppailemassa itsellesi jotain kivaa niin minä hoidan lapset, imuroin ja teen ruuan. Yksi päivä silloin tällöin, ei ole liikaa mieheltä vaadittu ja antaa naiselle aikaa pitää huolta itsestään ja näyttää kauniille, saattaa se makuuhuone osiokin kokea mullistuksen.
Teidän on miesten turha täällä kritisoida naisia, kun ette ole itse tilannetta juuri auttaneet. Tehkää joskus niin, että annatte vaimolle "vapaa päivän" äidin ja vaimon roolista. Sitähän te vaimoiltannekin odotatte...
Jaa että jotakin faktaa naisista... heti jos tähän kirjoitan jotakin jostakin ominaisuudesta niin 2678 feministiä vastaa minulle että nyt taas yleistän asioita... ja valitettavasti he ovat varmaan siinä oikeassakin.
On kuitenkin jotakin josta haluaisin kirjoittaa, samaan suuntaan kuin olen kirjoittanut toiseenkin ketjuun viime päivinä.
Kuten nyt kirjoitin tälle palstalle aiemminkin, olen huolestunut siitä miten monet naiset tulkitsevat sanan "tasa-arvo" tai "tasavertaisuus". Osittain leikillinen väitteeni onkin, että monet naiset ovat suhteessa paljon tasa-arvoisempia kuin miehet :)
Esimerkkinä olkoon nyt aiemminkin esiin tulleet kotityöt, lähinnä siivoaminen. On yleistä että naisen mielestä mies ei osallistu tarpeeksi siivoamiseen tai muihin kotitöihin. Puretaanpa tätä hieman tasa-arvon kannalta.
Ensinnäkin, enemmistölle miehistä heidän tarpeensa puhtaaseen kotiin on huomattavasti alhaisempi kuin puolisoidensa. Monelle miehelle riittäisi puhtaus joka saavutetaan imuroimalla kerran kuukaudessa, tai korkeintaan kaksi. Naiset yleensä haluavat että koti on huomattavasti puhtaampi, mikä vaatii viikottaisen imuroinnin, moppauksen ja pölyjen pyyhinnän. (Tämä on nyt siis vain esimerkki)
tasa-arvonsa tunteva nainen haluaa että mies osallistuu siivoukseen 50%:lla. Mutta miehen tasa-arvoa ei haluta huomioida; sehän on vain naisen "vaatimus" että koti siivotaan 4 kertaa, eikä kerran kuussa.
ok, mies suostuu, koska haluaa sovun säilyvän ja tekee sitten vaikka 40% viikkosiivosta. Tällöin nainen taas esittää valituksen epätasaisesta kotitöiden jakautumisesta.
Toisin sanoen, mies on siivonnut miltei kaksi kertaa enemmän kuin mitä hänen mielestään on tarpeellista siivota, ja ainoa palkkio on narina siitä ettei hän tee tarpeeksi. Onko tämä miehelle tasa-arvoa ?
No niin, ilta tulee, ja valitettavan tavallista on se että miehellä saattaa olla tarpeita makuuhuoneaktiviteetteihin. No jos mies haluaa joka toinen päivä, mutta naista ei huvita kuin kerran tai pari kuussa, niin arvatkaa vain kumman tahto siinä tapahtuu. No tietysti naisen. Onko tämä miehelle tasa-arvoa ?
Jos suomessa naiset todella kunnioittaisivat tasa-arvoa, niin he osallistuisivat makuuhuoneen aktiviteetteihin 50% osuudellaan aina kun mies sitä haluaa, eikö ? Joutuuhan mieskin osallistumaan naisen määrittelemän siivoustiheyden mukaan itse sen 50% jos haluavat edes kuvitella ettei valituksia tule.
No, miltä nykyajan naiset sitten vaikuttavat ? Mielestäni he vaikuttavat siltä että heillä on mennyt tasa-arvoajattelu hieman överiksi. Mies joka ei suostu tähän lempataan pellolle, tai ainakaan ei tarvitse odottaa edes sitä kahta kertaa kuussa.
Mitä yhä useammat miehet nykyään sitten tekevät ? Hakevat vaimon aasiasta, jossa naiset ovat alistettuja kotimaassaan, jolloin heidän tullessaan tänne oikeaan tasa-arvoon, he ovat ylen onnellisia miehestä joka rakastaa ja arvostaa heitä ihan oikeasti. Sitä he eivät kotimaassaan saa. Kyllä hekin osaavat oikeuksiaan puolustaa, kun tarve tulee, ei heistä pidä kuvitella että he mitään orjia suostuvat olemaan. Mutta he myös todella kunnioittavat miestään, kunhan hän on kunnollinen.
No naiset jotka pelkäävät valta-aseman menettämistä, sitten haukkuvat tällaiset miehet seksiorjien hakijoiksi tai orjuuttajiksi muuten vaan. Eivät tiedä mitään todellisuudesta, mutta haluavat kuitenkin viedä miehiltä sen viimeisenkin oikeuden joka heillä vielä avioliitossa on... eli valita puolisonsa ihan itse, niin ettei siinä ole kenelläkään nokan koputtamista.
Jos haluat hyvän neuvon niin suosittelen miettimään hieman millainen instituutio avioliitto oikeasti on. Sen tulisi olla kahden samaarvoisen ihmisen rakkauteen perustuva suhde, ja rakkaudessa ei voi vaatia, siinä voi vain antaa toiselle.
No tässähän tulikin ilmeisesti vain niitä huonoja puolia (en jaksanut edes lukea kokonaan) suomalaisista naisista. Pihtaavia siivousfriikkejä? Mut mitä jos nainen ei haluakaan siivota joka viikko? Sellasta naista pidetään kai sitten sottapyttynä? Mä en nimittäin ole mikään maailman innokkain siivooja..
Nimittäin että löytyisi nainen joka haluaisi rakastella joka toinen ilta ja siivota vaan kerran kahdessa viikoosa
sitten jos vielä löytyis sellainen joka ei kiukuttele turhista vaan osais esittää asiansa silleen mukavasti, kyllä mullekin saa sanoa jos jotakin haluaa muttaa muttei tarvitse tehdä siitä aina jotain hiton numeroa.
Ja minusta naisena olisi ihanaa, jos mies olisi sen verran fiksu, että ymmärtäisi viedä roskat pyytämättä silloin kun tarvitsee tai että hän hoksaa tiskata silloin kuin näkee, että tiskipöytä on täynnä ja että hän jopa tekee ruokaa useana iltana viikossa.
Sitten olisi ihanaa, jos mies toisi minulle kukkia, muulloinkin kuin merkkipäivinä, vain koska hän rakastaa minua, veisi minut pariisiin romanttiselle lomalle ja sitten vielä rakastelesikin kuin harlekiini kirjoissa!
*poks* ja siinä puhkesi kupla ja paluu todellisuuteen iski. Eikö miehet ihan oikeasti muka välitä naisistaan niin paljon, että osallistuvat kotitöihin tasapuolisesti? Eikö miehet tajua, että heidän oma tekemättömyytensä saa naiset "nalkuttamaan"? Mitä jos nainen vaikka on allerginen pölylle ja joutuu sen takia siivoamaan usein? Eikö mies rakasta vaimoaan niin paljoa, että auttaisi häntä siivouksessa, jotta hänen vaimollaan olisi helpomi olla ja helpompi hengittää?
Ja mitä tulee tuohon seksiin, miten te miehet oikein kuvittelette, että jos ette koskaan tee mitään kotona, nainen haluaisi osoittaa teille hellyyttää ja haluaisi seksiä? Jospa naiset ovat vain liian väsyneitä iltaisin?
En voi kun ihmetellä, miten suomi on täynnä tälläisiä sovinsiti sikoja jotka sitten hakevat naisen aasiasta, jotta voivat tulla valmiiseen pöytään illalla ja nainen on sitten vielä ketarat ojossa heti sen jälkeen. Ja mitä nainen saa? ei mitään muuta kuin kotiorjan roolin....
lähden tästä kohta hakemaan vaimoani bussilta, mikä jälkeen meillä on hauskaa, sinulla ei...
No mutta kuten kirjoitin, se on ihan sinun oma valintasi.
Minä muuten vien roskat pyytämättä, tai joskus kun en huomaa asiaa, hän pyytää kauniisti... toisin kuin eräät (katsohan peiliin niin tiedät kuka). Mutta ikinä en ole kuullut pahaa sanaa asiasta.
Teen kotona paljonkin, ja teen sen siksi että hän on miellyttävä minulle. Mutta sinun asenteellasi en kyllä vaivautuisi viemään edes sukkia pyykkikoriin.
Pidä hyvänäsi oma asenteesi, ja onnea matkaan... ihme voi tapahtua, ja sinä voit tietysti löytää miehen joka on nöyrin palvelijasi, ja siivoaa ihan kiltisti juuri niin usein kuin SINÄ haluat, ja tekee kaiken niinkuin SINÄ haluat, ja jos olet oikein, oikein hyvällä tuulella, voit sitten antaa miehellesi joskus... onnea matkaan...
Summa summarum: haluat siis ettei naisesi esitä tyytymättömyyttään millään tavalla ja antaa seksiä vaikkei itseä huvita? Tämäkö on sinusta oikeaa rakkautta? Sääliksi käy vaimoasi.
"Riittää että mies on kunnollinen".. mitallinko haluat siitä ettet ryyppää ja lyö!?!
Ai ettei huvita... hän on se joke yleensä siihen nukkumaan mennessä kutsuu. Ja 3 vuotta en usko että hän olisi pystynyt uskottavasti näyttelemään nauttivansa siitä... satoja tunteja tähän mennessä siis. C'mon.
Mutta palatakseni vertaukseeni, te puolestaan odotatte että miehen pitää antaa siivousta jollei YHTÄÄN huvita, mutta jos teitä ei huvita niin sitten ei seksiä ? ja "sääliksi käy" sellaista naista joka sitä antaa jos häntä ei huvittaisi ?
Tuo on juuri sitä mistä puhuinkin, ja olet sen taas itse todistanut. Suomineito asettaa vaatimukset siitä mitä toisen velvollisuuksiin kuuluu, mutta itsellä ei ole velvollisuuksia miehen tarpeita tai toiveita kohtaan ?
"Jos mies ei osaa kokata, hakekoon sitten kiinalaisesta ruokaa kun en minä halua kokata joka päivä " tms.
Tämäkö muka tasa-arvoa ?
Kun asetatte itse vaatimukset liitolle toisen toiveista välittämättä, ja sitten ette ole tyytyväinen kun toinen iei jaksa aina olla juuri teidän ehdoillanne, niin sitten ei tarvitse antaa seksiäkään...
Itse olette itsellenne soppanne keittäneet. Älkää marmattako jos suominies ei siivoa, jos se on kuitenkin teidän tahtonne että siivotaan usein. Mutta kun olette tyytymättömiä, ette ole liitossanne onnellisia, eikä mieskään voi silloin olla.
Meillä, hän valitsi itse olla kotona ja pitää sen siistinä. Hän ei halunnut mennä töihin tai opiskelemaan, koska minun palkkani on aivan riittävä, ja tällä tavalla meillä on enemmän aikaa toisillemme. Olemme yhdessä sopineet miten tehdään, ja molemmat ovat oikein tyytyväisiä. Kun hän ei ole johonkin tyytyväinen, hän kertoo siitä ja sovimme miten menetellään. Mikä ihme sinua sellaisessa systeemissä oikein pännii ?
"te puolestaan odotatte että miehen pitää antaa siivousta jollei YHTÄÄN huvita, mutta jos teitä ei huvita niin sitten ei seksiä"
Valitettavasti siivoaminen on niitä juttuja jotka on pakko tehdä vaikkei yhtään huvittais, kun taas seksi ei ole. Sinä olet harvinaisen tyhmä mies jos muuta kuvittelet.
"Suomineito asettaa vaatimukset siitä mitä toisen velvollisuuksiin kuuluu, mutta itsellä ei ole velvollisuuksia miehen tarpeita tai toiveita kohtaan"
Et ole tosissasi :D Rinnastatko sinä ihan vakavissasi kotityöt, jotka todellakin ovat kaikkien aikuisten ihmisten velvollisuuksia, seksiin? Että jos sinä imuroit, niin sinulla on oikeus saada siitä hyvsätä suihinotto? Miksi?
Seksin ei pitäisi olla kenellekään velvollisuus. Minusta tuntuu että se sinun tuontivaimosi ei tiedä ettei hänen tarvitse maksaa ylläpidostaan sinulle seksillä. Ja mikäli sinä joskus tartut tiskiharjaan, panet varmasti vaimosi maksamaan siitä seksipalveluilla. Et varmaan itse ymmärrä olevasi oksettava elukka?
Nyt voit paukuttaa rivikaupalla tekstiä siitä miten kamala suomineito minä olenkaan, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että sinä olet säälittävä
" Rinnastatko sinä ihan vakavissasi kotityöt, jotka todellakin ovat kaikkien aikuisten ihmisten velvollisuuksia, seksiin?"
Oletko joskus kuullut termiä "aviolliset velvollisuudet" - siivoustako sillä tarkoitetaan ?
Kun menitte tyttöset naimisiin, olitteko koskaan ajatelleet että avioliittoon liittyy oleellisena osana seksi ? Ette varmaan voineet kuvitellakaan että miehellä olisi jotakin tarpeita asiaan liittyen ? Ette varmaan muista mitä Freud sanoi asiasta "What's on a man's mind" vaikka se jokaiselle peruskoulussa opetetaankin ?
Vai yritättekö sanoa että seksi miehenne kanssa on niin hirveää että ei sitä halua tehdä kovin usein ? Jos niin on, miksi menitte sellaisen miehen kansa naimisiin ? Se oli teidän oma valintanne.
Ette tietenkään muista sitäkään, että Maslowin tarvehierarkiassa Fysiologiset perustarpeet ovat 1-tasolla. Ja siinä ensimmäisenä kohtana on Fyysiset tarpeet, eli "Ravinnon, seksuaalitoiminnan ja hoivaamisen tarve".
Jos siis seksuaalisten tarpeiden tyydyttäminen ei siis mitenkään kiinnosta teitä jollette nimenomaan sitä joskus itse halua, niin miten ihmeessä te voitte vaatia mieheltänne jonkin huomattavan paljon alemman tason tarpeen tyydyttämistä, jos miehellä ei ole yhtä suuri tarve siihen kuin teillä ???
Koska perustaso (elämälle riittävän puhdas koti) on miehenkin tarve, ei se kuukausittainen siivous ole mikään ongelma... kuten esitit, se kuuluu perusvaatimuksiin elämisessä. Mutta jos nainen haluaa pitää kodin edustavana, se on sitten naisen oma tarve, ja asettuu tarvehierarkiassa huomattavasti seksuaalitarpeita alemmalle tasolle.
Näin ollen, jos mies joustaa teidän takianne edes jonkin verran (vaikkei ihan niin paljon kuin haluatte), eikö OIKEAA tasa-arvoa ole sitten se että seksin suhteen joustatte miehenne vuoksi ? Ja eikö se nyt kuitenkin ole niin, että vaikkei se ihan juuri sillä hetkellä tunnu ajatuksena huvittavan, oma rakas miehenne saa teidät kuitenkin kiihottumaan ?
Joten ei se nyt varmaan ihan niin vastenmielistä ole kuin miehelle ylenmääräinen siivoaminen. Valitettavasti siivotessa mies ei kiihotu siivoamiseen, vaan puolen tunnin siivoamisen jälkeen se tuntuu ihan yhtä tylsältä hommalta kuin alussakin. Ainoa lohtu on se että se loppuu kohta tältä erää...
On totta että jokainen joutuu siivoamaan jos elää yksinkin, eli se on automaattisesti tehtävä myös avioliitossa. Mutta jos miehelle riittäisi 1 siivous kuukaudessa, millä saavuttaa itselleen riittävän tason, mutta nainen haluaa kerran viikossa, niin minkä ihmeen logiikan mukaan naisen tahto muodostuu automaattisesti perheen perustasoksi ?
Totta kai, voidaanhan sitä mies sitten siivota kerran viikossa, mutta jos tämä on kerran pelkästään naisen tarpeiden tyydyttämistä, johon miehen siis naisen mukaan on osallistuttava ! (nimenomaan huutomerkillä) niin millä perusteella miehen tarpeen tyydyttäminen tapahtuu ainoastaan silloin kun naisella itsellään on tarve siihen?
Niin säälittävä ja arvoton kun olenkin, niin minullakin on oikeus mielipiteeseeni, ja valitettavasti useimmat suomalaiset meihet ovat tutkimusten mukaan tyytymättömiä seksin määrään avioliitossaan, aivan kuten naisetkin taitavat olla tyytymättömiä miehensä kotitöihin osallistumiseen.
No, valitettavasti naisellahan on oikeus (ja joskus tuntuu: velvollisuus) valittaa asiasta miehelleen ja kaikille ystävilleenkin jos se mies ei hoida omaa velvollisuuttaan. Mutta jos nainen ei halua tyydyttää miehen tarpeita, ja mies erehtyy valittamaan siitä, niin johan siitä syntyy myrsky, ja mies saa kuulla kunniansa, aivan kuin minäkin teiltä tässä. Eikä ainakaan saa sitä seksiä jos siitä hiukankin valittaa.
Sehän pointtini olikin; eli vaikka miehellä ja naisella on erilaiset tarpeet, niin naisen tarve kodin puhtauteen on "automaattisesti molempien velvollisuus", mutta miehen seksin tarpeen tyydyttäminen kuuluu naiselle vain jos nainen sitä itse sattuu haluamaan. Se ei naiselle ole siis mikään velvollisuus.
Toisin sanoen, se mitä olen yrittänyt sanoakin, olette jälleen kerran osoittanut sen täydeksi todeksi: eli avioliitossa suomineidon mielestä kaikki hänen tarpeensa on ehdottomasti tyydytettävä, koska hän on TASA-ARVOINEN, mutta miehen tarpeiden tyydyttäminen tapahtuu vain silloin jos nainen sitä itse haluaa.
Nainen on siis tasa-arvoisempi kuin mies.
"eikö OIKEAA tasa-arvoa ole sitten se että seksin suhteen joustatte miehenne vuoksi ? Ja eikö se nyt kuitenkin ole niin, että vaikkei se ihan juuri sillä hetkellä tunnu ajatuksena huvittavan, oma rakas miehenne saa teidät kuitenkin kiihottumaan ?"
Jos ei huvita ni ei huvita, oli siinä tyrkyllä sitten oma mies tai Johnny Depp
"Joten ei se nyt varmaan ihan niin vastenmielistä ole kuin miehelle ylenmääräinen siivoaminen. Valitettavasti siivotessa mies ei kiihotu siivoamiseen, vaan puolen tunnin siivoamisen jälkeen se tuntuu ihan yhtä tylsältä hommalta kuin alussakin. Ainoa lohtu on se että se loppuu kohta tältä erää... "
Mistäs teidät, ettei sinunkin vaimosi ajattele juuri noin, kun sinä panet häntä? Ehkä hän kuvittelee, että maksaa kaiken seksillä mitä sinä hänelle tarjoat, eli kodin ja rahaa. Ei se ole samaa kuin rakkaus..
"lähden tästä kohta hakemaan vaimoani bussilta, mikä jälkeen meillä on hauskaa, sinulla ei... " "Minä muuten vien roskat pyytämättä, tai joskus kun en huomaa asiaa, hän pyytää kauniisti... toisin kuin eräät (katsohan peiliin niin tiedät kuka). "
en tiedä, kenelle nämä kirjoiti, mutta en yhtään ihmettele, miksei kukaan suomalainen, itseään arvostava nainen sinua huoli. Osoitit juuri pienuutesi näillä kommenteilla...
Sanoit sen itse "Sehän pointtini olikin; eli vaikka miehellä ja naisella on erilaiset tarpeet, niin naisen tarve kodin puhtauteen on "automaattisesti molempien velvollisuus", mutta miehen seksin tarpeen tyydyttäminen kuuluu naiselle vain jos nainen sitä itse sattuu haluamaan. Se ei naiselle ole siis mikään velvollisuus."
Huom, haluan korostaa kohtaa "Se ei naiselle ole siis mikään velvollisuus." Seksi ei ole velvollisuus. SANOIT SEN ITSE!
Sinä voisit noine typerine vanhanaikaisine ajatuksinesi tulla jo pikkuhiljaa 2000-luvulle... taidat ollakin aikamoinen vanhä jäärä jonka mielestä kaikki pitää mennä niinkuin 50-luvulla ja akan paikka on hellan ja nyrkin välissä... ihan säälittää, että tälläisiä miehiä vielä on, onneksi ei minun nurkissani...
... ja sanoessani sen toin ilmi naisnäkökulman asiaan, eli NAISTEN MIELESTÄ vain miehille on velvollisuuksia, ja "automaattisia velvollisuuksia", naiselle ei.
Onko tämä siis mielestäsi tasa-arvoa ???
Ymmärsit varmasti luettuasi koko tekstin mitä tarkoitin. Tässä tulee ilmi taas toinen naisten ominaisuus, eli heillä on omasta mielestään aina "oikeus" tarttua yhteen sanaan, lauseeseen, tai kappaleeseen, erottaen sen muusta asiayhteydestä...
Jos taas mies tekisi saman, hän saa taas kuulla kunniansa. Miehelle sellaista oikeutta ei naisen mielestä koskaan ole.
No onko se eitten muka tasa-arvoa ?
Naiset nyt vaan ovat tasa-arvoisempia kuin miehet. Taas sen todistit. Kirjoittele lisää ja todista se taas uudelleen...
"Jos ei huvita ni ei huvita, oli siinä tyrkyllä sitten oma mies tai Johnny Depp
"
Aivan. Ei huvita. Ja jos oma miehesi sanoo: "minua ei joka viikkoinen siivous huvita, oli sitten tyrkyllä moppi tai imuri" niin onko se mielestäsi hyvä syy miehelle jättää siivous sinulle vai nostatko kissan pöydälle ?
eikös sun pitänyt hakea se eukkosi junalta?
Miten kukaan voi olla niin sovinsti että vertaa seksiä siivoukseen? Sinun mielestäsi siis siivous on miehelle pakollinen paha ja seksi naisen velvollisuus aina kun mies haluaa? Mitkä ovat sitten MIEHEN VELVOLLISUUDET avioliitossa?
Ei herrajumala sentää, mistä näitä idiootteja tulee, "seksi on naisen velvollisuus...." ei juma, vain puutteessa elävät puhuvat noin... ja miksikö olet puutteessa? Katso peiliin ja lue kirjoituksesi vastaus löytyy ihan sieltä
Niin, mitkä ovat miehen ja naisen velvollisuudet ?
Kysyn kirjoituksissani lähinnä sitä, kuka ne määrittelee ? Nainenko yksin ? Niin se vaan suomineitojen kanssa on.
Vaimoni on käymässä ystävällään, muuten.
No, kuten olen aiemminkin tuonut ilmi, avioliitto on rakkauteen perustuva suhde jossa kummallakaan ei ole yksin oikeutta määritellä mikä on kummankin velvollisuus.
Rakkaudessa ei ole oikeutta vaatia, on vain oikeus antaa. Kun kumpikin haluaa toisen hyvää, niin keskustelemalla löydetään se sopiva keskitie. Näinollen, kun kumpikin saa esittää oman mielipiteensä vapaasti siitä paljonko aikaa haluaa käyttää esim. juuri siivoukseen, niin silloin mieskin voisi olla tyytyväisempi osaansa.
Se mitä olen kirjoituksillani juuri ajanut takaa on se, että nykyään naiset katsovat oikeudekseen yksin määritellä mikä on "normaalia". Lisäksi he katsovat oikeudekseen arvostella miehen tekemisiä tai tekemättä jättämisiä, vaikkei miehellä heidän mielestään ole vastaavaa oikeutta.
Koska tämä on "Ihannenainen-palsta, ja ap kysyy: "Haluaisin kuulla miesten näkökulmasta että miltä nykyajan naiset vaikuttavat? ", niin olen mielestäni koko ajan keskustellut juuri siitä.
Saamani vastaukset kertovat kuinka muka olen alistaja, sortaja, jälkeenjäänyt ajattelussani, puutteessa olija, tai mitä milloinkin. En voi katsoa juuri saaneeni asiallista vastausta koskien ap:n alkuperäistä kysymystä.
No, ehkä sentään. Kaikki saamani vastaukset osoittavat, millaiselta nykypäivän naiset vaikuttavat. Eikä hyvältä näytä... onneksi kaikki eivä kuitenkaan ole samanlaisia kuin te.
Olen vajaa 30-vuotias nainen, korkeasti koulutettu, arvoliberaali, jne jne. Arvoni tunteva itsenäinen nainen, en mikään hellaorja.
Halusin vain osallistua keskusteluun ja sanoa, että minusta sinulla nimimerkki "oikeasti" on ihan järkevän kuuloisia ajatuksia. Ymmärrän toki miksi monet naiset täällä ovat suuttuneet sinulle - on kuitenkin kulunut aika lyhyt aika siitä, jolloin "aviovelvollisuudet" todellakin olivat juridinen velvollisuus, eikä avioliiton sisällä tapahtuva raiskaus edes ollut rikos. Yhteiskuntamme tällainen menneisyys kummittelee helposti mielessä, ja siksi kaikki noihin juttuihin vähänkin viittaava nostaa monilla karvat pystyyn. Minäkin vierastan ihmissuhteista puhuttaessa sanoja kuten "velvollisuus" - mutta myös sanoja kuiten "oikeus"! Tässähän ei nyt keskusteltu mistään sopimuksista tai työasioista, joissa ihmisillä on oikeuksia ja velvollisuuksia, vaan rakkaussuhteista, joissa ollaan tänä päivänä omasta vapaasta tahdosta, ihmisen kanssa, jota rakastetaan. Minusta olet aivan oikeassa, että näissä suhteissa ei pidä vaatia ja vaatia ja puolustaa omia oikeuksia, vaan ajattelun pitää olla aivan toisenlaista: mitä voin antaa, jotta tuolla ihmisellä on asiat hyvin. Koska silloin kun se toinen voi hyvin ja on onnellinen, hän puolestaan antaa takaisin ja kumpikin voittaa. Minusta kaikissa "tehtävissä" voi miettiä, kuinka tärkeitä ne ovat kummallekin. Jos esim. toiselle siivoaminen on vähän tylsää, mutta toinen kärsii siivoamattomassa ympäristössä tosi paljon, niin silloin olisi yhteisen onnen kannalta kannattavinta siivota suht usein. Sama pätee myös seksiin: jos toista ei kauheasti kiinnosta juuri sillä hetkellä, mutta toiselle seksi olisi tosi tärkeä asia, niin ei kai siihen suostuminen ole kovin suuri uhraus suhteessa siihen, miten tärkeää se on sille toiselle? Pieni vaiva, suuri ilo! Ja jos jompikumpi todellakin kokee seksin pelkkänä vaivana, josta ei saa mitään nautintoa, niin tämä on tärkeä ongelma, joka pitää hoitaa! Jos haluttomuuden syy on kiire ja stressi, niin elämä täytyy pyrkiä järjestämään siten, että nämä vähenisivät. Jos haluttomuuden syy on joku terveydellinen ongelma, pitää mennä lääkäriin! Jos haluttomuuden syy on itsekäs, huono rakastaja, niin häpeä hänelle ja yhdessä opettelemaan uusia, molemmille nautintoa tuottavia juttuja! Seksiongelmia ei pidä vähätellä, koska ollessaan hyvää, seksihän on todella kiva juttu :) No nyt kirjoituksestani tuli oudon seksipainotteinen, mutta palatakseni alkuperäiseen aiheeseen, olen siis sitä mieltä että rakkaussuhteissa pitäisi olla kyse antamisesta, ei vaatimisesta. Jos huomaa olevansa ihmisen kanssa, jolle ei tee mieli antaa mitään ja aletaan vaan vaatia ja vahtia omia "oikeuksia", niin silloin suhteessa on vakavia ongelmia, tai kumppani on väärä.
Minä haluan silti vastauksen tältä "oikeasti" kirjoittajalta siitä, mitkä hänen mielesstään ovat miehen velvollisuudet avioliitossa! Täällä hän jankuttaa kuinka naiset yksin päättävät asioista mutta sitten itse vaatii vaimoaan sänkyy vähintään joka ilta, ei siis nukkumaan, vaan seksin takia, MUTTA HÄN EI kertaakaan listaa asioita jotka ovat HÄNEN mielestään MIEHEN velvollisuuksia! On kova poika listaamaan kaikki naisen velvollisuudet ja sen kuinka naiset vain vaativat ja vaativat. Eikö hän itse tee sitä samaa? Vaatii seksiä hyvin usein ja vaatii sitä että voi olla siivoamatta kaksi viikkoa. MUTTA MITKÄ OVAT HÄNEN MIELESTÄÄN MIEHEN VELVOLLISUUDET? En kysynyt sitä onko niitä liitossa, vaan hänen näkemyksensä! Ilmeisesti miehellä ei hänen mukaansa ole velvollisuuksia, mutta naisilla on... tasa-arvoako? kiss my ass...
Ajattelen kanssasi samoin, joskin tarvitaan kai verbaalisesti lahjakkaampi sukupuoli esittämään asia, jotta sen voi sanoa noin selkeästi.
Siitähän siinä avoiliiton onnellisuudessa on juuri kysymys että molemmat voivat olla onnellisia suhteeseen ja yhteiseen aikaan. Ei voi kuvitella että kaikki aina menisi juuri niinkuin kumpikin haluaa, mutta jos suhde perustuu molemminpuoliseen luottamikseen, arvostukseen ja kunnioitukseen niin silloin molemmilla on parempi olla.
Ja vaikkei koskaan voikaan kenties löytää täysin optimitilannetta, niin se asenne jossa molemmat ovat ensisijaisesti valmiita auttamaan toisen onnelliseksi, johtaa aina parempaan kuin se missä molemmat joutuvat taisteleman oikeuksistaan... tai mitä ajattelevat oikeuksikseen.
Jos saan esittää aivan pöyristyttävän vanhanaikaisen asian esimerkiksi tilanteesta, jossa toisen kunnioittaminen voi johtaa parempaan kuin oman position puolustaminen...
Elikkä aloitetaan ensin Raamatun avioliitolle antamista ohjeista, jotak nostattavat karvat pystyyn miltei jokaiselta nykyaikaisen kasvatuksen saaneelta naiselta:
1) Mies on naisen pää
2) mies rakatakoon naistaan niinkuin omaa ruumistaan
3) Nainen kunnioittakoon miestään
No niin, eikö kuulosta hirveältä... kukaan nainen ei varmasti haluaisi tuollaista liittoa, eikö ?
Otetaan käytännön sovellus siten kun Raamatun pohjalta asia kuuluu tulkita. Elikkä, on tehtävä tärkeä päätös, jossa miehen ja naisen mielipiteet eroavat toisistaan, mutta esimerkin vuoksi sanottakoon että molemmat ovat periaatteessa yhtä järkeviä vaihtoehtoja.
Jos noudatetaan kyseisiä 3 kohtaa, päätöksen tekoprosessi menee seuraavasti:
1) --> mies tekee päätöksen, tietysti kuultuaan vaimoaan
2) --> miehen päätös on ensisijaisesti naisen hyväksi, ei itsensä hyväksi
3) --> Nainen joka huomaa miehen rakastaneen häntä niin plajon että tekee päätöksen hänen hyväkseen, varmasti kunnioittaa miestään ja iloitse siitä että päätös on hänen edukseen
No, kenties samaan olisi päästy hirvittävän nahistelun, mykkäkoulun tms. jälkeen ihan muutenkin. mutta pyydän huomioimaan seuraavan eron:
1) mies on iloinen saadessaan toimia perheen parhaaksi ja saadessaan luottamuksen vaimoltaan tehdä päätös
2) nainen on iloinen siitä että sai mitä toivoi, ilman että piti asiasta tapella... mies voi iloita koska sai "antaa" vaimolleen jotakin jota tämä toivoi
3) Mies saa iloita vaimon kunnioituksesta ja arvostuksesta... tuntuu aika paljon kivammalta kuin tappelu...
Eli molemmat saavat paljon, kun luopuvat omista "oikeuksistaan" ja saavat sen sijaan "antaa" eikä vaatia. Lopputuloksena varmaan lakanatkin taas heiluvat joten varmaan molemmat ovat tyytyväisempiä... :)
Näin se vaan avioliitossa menee. On parempi huolehtia toisen tarpeista jotta vpoi vastaavasti nauttia siitä että toinenkin huolehtii omista tarpeista. Ja hups... kaikilla on parempi.
Voi kun toivoisin että tätä periaatetta ymmärrettäisiin käyttää. Ongelmahan on juuri se minkä mainitsit että kumppanin on myös ymmärrettävä että tätä ei saa käyttää yksipuolisesti. Silloin se ei toimi.
Tasa-arvo on tärkeä asia ja voin kertoa että meillä se otetaan vakavasti. Oikeasti, olen sitä mieltä että on tärkeää että saan antaa vaimolle edes pienen avun siivouksessa, hän tekee kuitenkin suurimman osan koska hänellä on aikaa. Mutta kun saan edes mopata lattiat (hän on sanonut monasti ettei tarvitsisi koska hän on päivät kotona ja ehtisi tehdä sen itsekin), saan antaa hänelle mukavan tunteen, ja saan siitä antamisen ilosta paljon enemmän kuin mitä menetän siitä pienestä ajasta jonka siihen käytän.
Mutta jos joku minulta "vaatisi" sitä, nousisi heti karvat pystyyn, kuten noilta minulla paljon vastanneiltakin neidoilta. terveisiä vaan, ymmärrän teitä oikein hyvin... ymmärrättekö te minua ?
Kirjoitusasusta ja tekstin pituudesta päätellen on tuo sovinistiherra kirjoittanut tämänkin ja yrittää todistella että "korkeasti koulutettu" eli ilmeisesti hänen käsityksensä mukaan älykäs nainen ajattelisi samoin. Säälittävä yritys, keksi jotain muuta..
Mielestäni on silkkaa typeryyttä verrata seksiä ja siivousta keskenään. Jos nyt välttämättä haluat niin tehdä niin selvä, järjenköyhyydeltäsi kun et muuhun pysty. Nykyään parisuhteissa on aika hyvin rikottu ns "miesten työt" ja "naisten työt" ja samat "velvollisuudet" koskevat molempia osapuolia. Sinun järjenjuoksusi mukaan kuitenkin vain naisella on velvollisuus seksiin ja siivoukseen vaikkei kumpikaan huvittaisi. Jos taas miestä pyytää tekemään asioita vasten tämän tahtoa on nainen pahansuopa femakko joka ei ymmärrä paikkaansa (=miehen alamainen). Tajuat varmaan itsekin että järki katosi paskanjauhantasi mukana kauan sitten..
Siis, hetkinen, annaskun minä mietin. Sinun mielestäsi suhde on onnellinen silloin, kuin MIES tekee kaikki päätökset ja nainen on hiljaa? EI vittu, en uskonot että kaltaisiasi kusipäitä on olemassa. Sinä siis ihan tosissasi täällä väität että onnellinen ja tasa-arvoinen suhde koostuu:"1) --> mies tekee päätöksen, tietysti kuultuaan vaimoaan
2) --> miehen päätös on ensisijaisesti naisen hyväksi, ei itsensä hyväksi
3) --> Nainen joka huomaa miehen rakastaneen häntä niin plajon että tekee päätöksen hänen hyväkseen, varmasti kunnioittaa miestään ja iloitse siitä että päätös on hänen edukseen "
Siis herranjumala sentään, sinulle nainen on vain kynnysmatto, jonka puolesta päätät mitä hän tekee, miten hän tekee ja milloin tekee, nainen on kävelevä emätin joka on aina valmis kun sinä haluat ja naisella ei saa olla omaa tahtoa!
Ja sinä kutsut sitä RAKKAUDEKSI? Ei sillä, että sinä tahdot sairaalloisella tavalla hallita vaimoasi ole MITÄÄN tekemistä rakkauden kanssa! Sinä et edes tiedä mitä rakkaus on!
Kun sinä täällä näin innokkaasti "puolustat" näitä miesten oikeuksia niin olet unohtanut sen, että OIKEASTI RAKASTAVASSA suhteessa 1. päätökset tehdään yhdessä, eikä kummankaan tarvitse tuntea olevansa niskan päällä, vaan parisuhteen osapuolet ovat keskenään tasaverataisia 2. Nainen on fiksu, aivoilla varustettu ihminen, joka itse tietää mikä hänelle itselleen on parasta ja osaa tehdä päätökset sen mukaan.3. Nainen, joka teksee itse itsenäisesti omat päätöksensä arvostaa itseään ja hän arvostaa miestä joka antaa hänen elää normaalia elämää.
Kukaan ei rakasta ja kunnioita ihmistä, joka alistaa toista, päätösten tekeminen aikuisen ja siihen itsenäisesti kykenevän puolesta on sairasta ja alisteista.
Mitä enemmän tämä "oikeasti" mies tänne kirjoittaa sitä vastenmielisemmän ja sairaamman kuvan hän antaa itsestään. Hän selvästi nauttii voidessaan alistaa naista ja väittää sitä rakkaudeksi. Klassisen psykopaatin oireet, hae apua, mene terapiaan. Ja voi naisparkaa, joka joutuu sinua ja sinun hitler-kompleksia kestämään.
Hmm, en varmaan pysty sanomaan mitään, millä todistaisin että olen ihan oikeasti nainen. Mutta minä joka kirjoitin ylläolevan klo 19.30 kirjoituksen olen kyllä nainen.
(Huom sanoin olevani samaa mieltä monista asioista nimimerkin "oikeasti" kanssa _ennen_ kuin hän oli alkanut vedota Raamattuun. Minä en ota sieltä elämänoppeja.... Raamattu-argumentti kuulosti minusta vähän paapovalta, vaikkakin ehkä jollain tasolla luulen ymmärtäväni, mitä hän sillä hakee takaa. Minusta vaan on väärin ajateltu, että toinen saisi yksin tehdä päätökset molempien puolesta. Tähän ei vaikuta se, että päätös on "toisen hyväksi" - en ikinä hyväksyisi tilannetta, jossa mies tekee päätöksiä puolestani! Jos ollaan eri mieltä, asioista täytyy keskustella ja tehdä kompromisseja.)
"Tasa-arvo on tärkeä asia ja voin kertoa että meillä se otetaan vakavasti. Oikeasti, olen sitä mieltä että on tärkeää että saan antaa vaimolle edes pienen avun siivouksessa, hän tekee kuitenkin suurimman osan koska hänellä on aikaa. Mutta kun saan edes mopata lattiat (hän on sanonut monasti ettei tarvitsisi koska hän on päivät kotona ja ehtisi tehdä sen itsekin), saan antaa hänelle mukavan tunteen, ja saan siitä antamisen ilosta paljon enemmän kuin mitä menetän siitä pienestä ajasta jonka siihen käytän. "
Sinä siis odotat "vuoden paras aviomies palkintoa" kun oikein uhraudut moppaamaan teidän yhteisen kodin lattian kerran kuussa? Ei jumankauta sentään, misstä tälläisiä sovinistejä oikein tulee?
Siis ihan nyt oikeasti, minä en ymmärrä miehiä, he jos kerra vuodessa vievät roskat oma aloitteisesti niin jo pitäisi olla fanfaarit soimassa ja naisen taputtavan päätä ja kehumassa miestä. Mutta milloin nainen saa kehuja ja kiitosta siitä että hän raataa perheen eteen? Jos on lapsia, kukaan nainen ei halua laittaa lasta leikkimään likaiselle lattialle ja koska mieheltä sitä "kaameaa vapaa-ajan menetyksen uhrausta" on turha odottaa. Pitäsikö naisen sitten vain siivota siltä osalta jossa hän liikkuu? vetää oikein viiva keskelle laittiaa puolista, joista se puhtaampi on naisen, hän kun yleensä siivoaa.
Miehet kun armollisesti uhrautuvat silloin tällöin siivoamaan, niin eläkööt sillä paskaisella puolella sitten...
No helvetti, jos Depp on tyrkyllä niin varmana huvitta ja monestikin :D Ihan näin vaan off-topic.
Siivoaminen ei ole tarpeiden tyydyttämistä, se on elinympäristön pitämistä elinkelpoisenae. Kerran kuussa siivoaminen ei siis riitä, silloin asuinympäristö on törkyinen.
Varsinkin jos perheessä on lapsia, luuletko että silloin riittää kerran kuussa siivoaminen? Joutuuko vaimo maksamaan siivoamisesta sinulle seksillä silloinkin kun perheessä on lapsia, heidän vuokseenhan on pakko siivota.
Sinä olet muuten aika jännästi yleistänyt kaikki miehet kaltaisiksesi törkymöykyiksi. Eivätkö siivousintoilijamiehet ole ansainneet päivittäistä pimppa-annostaan?
Tuo aviollisten velvollisuuksien esiintuominen kertoo ajatusmaailmastasi jo liikaakin... Siitä ei muuten ole kauaakaan kun aviovaimon sai vielä laillisesti raiskata, sinä varmaan vetelisit eukkoasi väkipakolla ellet suosiolla saisi toteuttaa niitä aviollisia oikeuksiasi. Elukka.
"No helvetti, jos Depp on tyrkyllä niin varmana huvitta ja monestikin "
hehe, veit sanat suustani "sisko"!
Niin, aivan.
Koska ne nostattavat karvat pystyyn, niin ei kirjoittamaani olekaan helppo suhtautua neutraalisti ja lukea sitä mitä halusin sanoa.
Tarinan opetus on kuitenkin tämä... vaikka mennään vanhoihinkin "perinnäisoppeihin", niistä on nykyaikaan sovellettavissa oikeudenmukainenkin tapa.
Enkö sanonutkin esimerkissä nimenomaan, että jos tulee tilanne jossa tasa-arvon aikana olisi ollut mahdoton edetä, eli jos yhteisen keskustelun jälkeen on kaksi tasavahvaa vaihtoehtoa, niin silloin Raamatun opin mukaan olisi tehtävä seuraavsti... ja lopputulema on se että jos puolisot rakastavat toisiaan, molempien kannalta lopputulema on hyvä.
Siis, ehdottomasti sanoudun irti sellaisesta mallista missä mies olisi suvereenisti perheen pää ja tekisi päätökset yksin. Sehän ei suinkaan ollut esimerkkinikään tilanne, vaan se että keskusteluista huolimatta yhteistä kantaa ei löydy... jolloin jollei jompi kumpi anna periksi, syntyisi tappelu asiasta.
Koska elämme nykyaikaa, niin tuo esimerkki normaalisti ratkeaisi siten että syntyy perheriita jossa kumpikaan ei halua antaa periksi, tai jos antaa, niin sitä sitten muistellaan vielä vuosien päästä (?)
Edelleen, pointtini on se että antaessaan saa. Yhtä hyvin nykyaikana mies voi antaa naiselle päätösvallan, ja nainen voi tehdä päätöksen, mutta päätöksen tekijällä on silloin se vastuu että se tehdään yhteiseksi; ei oman itsen hyväksi.
Joten jos mies "saa päättää", se on naisen eduksi. Jos nainen "saa päättää", hän tekee sen miehen eduksi. Eikö tämä ole oikeudenmukaista ja osoita rakkautta ?
Kun kaikesta keskustellaan rakkaudessa ja halutaan löytää tilanne jossa molemmat ottavat ensisijaisesti huomioon toisen (todelliset) tarpeet omia , ei tällaista ristiriitatilannetta synny. Molemmat voivat silloin olla tyytyväisiä, eikö ?
Juuri se siinä tasa-arvo-ajattelussa onkin niin ongelmallista että molemmat vain puolustavat omia oikeuksiaan, mutta kun avioliitossa ei oikeuksia ole:
- kummallakaan ei ole oikeutta yksin määrätä mikä on perheen "standardi", olipa kyseessä seksi, siivous tai vaikkapa kyläilyjen määrä
- kummallakaan ei ole oikeutta päätöksentekoon kuulematta toista
- kummallakaan ei ole oikeutta automaattisesti oikeastaan yhtään mihinkään...
... koska rakkaudessa voi vain antaa. ei voi vaatia. Ei ole oikeutta toiseen.
Kun keskustellen löydetään se yhteinen "oikea" niin silloin molemmat voivat olla tilanteeseen tyytyväisiä.
Alla olevaan "olettyperämies" nimimerkin kirjoitukseen voisin sen verran kommentoida, että meillä tästä asiasta on sovittu siten, että koska minä olen töissä yli 40h viikossa (työmatkoineen), vaimoni hoitaa kotia sillä aikaa, ja hän saa tehdä sen eteen niin monta työtuntia kuin haluaa, mutta ei yli 40h, (minkä ajan minä vietän perheen elatuksen vuoksi), koska se olisi pos yhteisestä vapaa-ajasta. Meidän mielestä se on tasapuolista, yhteisellä vapaa-ajalla tehtävät jutut tehdään kaikki yhdessä, paitsi että moppaan viikottain ja teen ruuat viikonloppuisin. Hän kyllä auttaa usein siinäkin.
Jos olen siinä mielestäsi hirveän epätasapuolinen työmäärien suhteen, se on sitten ihan sinun mielipiteesi. Ei vaimoni mielipide. Hän on tuossa vieressä ja naureskelee sinulle juuri :) (joudun kääntämään hänelle kun hän ei osaa niin hyvin vielä suomea)
Olen kai typerä mies, alistaja, seksiorjuuttaja... mutta miksi vaimoni sitten on tyytyväinen minuun ? Jäänee ikuiseksi arvoitukseksi...
on se jännä, että miehellä, joka on kovaan ääneen toitottanut että hänellä on vaimo joka haluaa lähes joka ilta seksiä ja että heillä on hyvä olla yhdessä, on aikaa kirjoitella tänne keskellä yötä? ei tainnut nainen antaa vai?
"Enkö sanonutkin esimerkissä nimenomaan, että jos tulee tilanne jossa tasa-arvon aikana olisi ollut mahdoton edetä, eli jos yhteisen keskustelun jälkeen on kaksi tasavahvaa vaihtoehtoa, niin silloin Raamatun opin mukaan olisi tehtävä seuraavsti... ja lopputulema on se että jos puolisot rakastavat toisiaan, molempien kannalta lopputulema on hyvä."
eli tässä vain todistat sen, että sinun mielestäsi lopulta mies on aina oikeassa ja nainen väärässä. Onko sinun mielestäsi tasa-arvoista se, että erimielisyys tilanteessa sitten mies aina päättää lopulta kuinka toimitaan? Ei, eijei, OIKEASTI tasa-arvoisessa suhteessa tehdään niin, että jos on kaksi näkökulmaa eikä kumpikaan jousta, keksitään KOLMAS tapa joka miellyttää sitte molempia edes hitusen. Eikä tehdä niin, että mies päättää!!
"Siis, ehdottomasti sanoudun irti sellaisesta mallista missä mies olisi suvereenisti perheen pää ja tekisi päätökset yksin"
juurihan sinä niin sanoit!
"Jos olen siinä mielestäsi hirveän epätasapuolinen työmäärien suhteen, se on sitten ihan sinun mielipiteesi. Ei vaimoni mielipide. Hän on tuossa vieressä ja naureskelee sinulle juuri :) "
kyllä kai, koska kulttuuri taustansa takia hän ei osaa vaatia parempaa ja tyytyy sinuun. Kukaan fiksu nainen ei huolisi sinua. vaimo parkasi ei vain voi kasvatukselleen mitään,m uutama vuosi suomessa ja suomalaisia nais ystäviä niin jo muuttuu ääni kellossa
"moppaan viikottain ja teen ruuat viikonloppuisin. Hän kyllä auttaa usein siinäkin." eli hän tekee kotitöitä 40 tuntia viikossa ja sinä moppaat ja teet ruuan kaksi kertaa ja silloinkin HÄN auttaa sinua?
Tasa-arvoa muka juupa juu
aina vaan paranee "vaimoni hoitaa kotia sillä aikaa, ja hän saa tehdä sen eteen niin monta työtuntia kuin haluaa"
hän oikein SAA valita kuinka monta tuntia päivässä työskentelee sinulle. Hän taitaakin olla sinun siivoojaasi?
Se, miksi hän on tyytyväinen sinuun johtuu hänen kulttuuri taustastaan jossa tytöt pienestä pitäen aivopestään ja alistettaan miehen tahtoon, onneksi me täällä suomessa olemme päässeet tästä ajatusmallista jo sukupolvia sitten eroon ja saamme olla tasa vertaisia kaikki. tuttavani on reissannut thaimaassa jo yli 10 vuotta, asunut siellä useita kuukausia joka vuosi ja hän (on muuten suomi mies, mutta fiksu sellainen) ilokseen tehnyt huomion, että nykyään nuoret thai naiset alkavat tietää oman arvonsa eivätkä enää suostu miehen kynnysmatoksi. Ilmeisesti sinun vaimosi kuuluu vanhempaan sukupolvee, kun vielä suostuu kyökkipiaan rooliin, nuoremmat siellä jo tietävät paremmin.
Koska te kaikki naiset tunnutte olevan sitä mieltä että alistan nyt sitten vaimoani joka tekee kotona päivän mitä haluaa kun itse tulen töistä, niin herää mielenkiintoisia kysymyksiä...
Hän tekee päivisin miitä hän itse haluaa. Hän hoitaa kotia, mutta myös soittelee ystävilleen täällä ja kotimaassaan, vanhemmilleen, siskolleen, yms. sekä käy viikolla päivisin missä haluaa.
Hän myös päättää, kuinka siistiä meillä on, ja sopimuksemme mukaan minä en sitä koskaan arvostele. Jos hänellä on ollut kiire päivä ja kaikki on miten on, se kelpaa minulle. piste.
Hänelle tulee siis perheen eteen tehtyjä työtunteja huomattavsti vähemmän kuin minulla. Millä perusteella se on epätasapuolista ?
Toisaalta, jos tämä on kerran epätasapuolista, niin saanko kysyä teiltä, onko teidän mielestänne tasapuolinen ratkaisu jos roolit käännetään, elikkä:
Jos SINÄ käyt töissä, ja sinun oma miehesi sillä aikaa hoitaa kotia ja tekee mitä muuta haluaakin, ja huom ! - sinulla ei sitten ole mitään oikeutta arvostella sitä miten hyvin tai huonosti koti on hoidettu, sinä moppaat påerjantaisin ja laitat ruokaa viikonloppuisin... sinä et missään tapauksessa saa vaatia häneltä kotityötä sinun ollessasi kotona, koska hän päättää sen mitä tekee, ja kuinka tarkkaan kotia siivoaa yms., ja hän tekee sen silloin kun sinä käyt töissä.
Olisiko tämä siis sinulle parempi kuin miehellesi ? onko miehelläsi siis syytä olla sinulle kateellinen ?
saisiko kaikkien vastaukset, eli "hohhoijaavaan", "ooookeiiii" ja "faktaavain", onko tällainen jako teille ihanne, jos ajatellaan että te tienaatte päivän aikana tarpeeksi ettei lisätuloja tarvita, eli mies saa olla kotona ?
By the way, lapsia meillä ei ole.
Tuotanoin... nythän on niin että siivoamisesta joutuu valittamaan se, jonka tarve siisteyteen on suurempi.
Eli kääntäen, jos sinä haluat seksiä kerran kuussa, ja miehesi joka päivä, sinäkö olet se joka aina valitat siitä kuinka harvoin sitä on... ja vaadit että ainakin joka kolams päivä pitäisi olla ?
En yleistä miehiä törkymöykyiksi (vaikka sellaisia monen mielestä kenties olemmekin), mutta täysin looginen ja ymmärrettävä fakta on se että se jonka tarve kodin puhtauteen on suurempi, on juuri se joka siitä siivouksesta valittaakin, tai joka ainakin haluaa puolisonsa siivoavan useammin.
Tiedän joitakin miehiä, joiden vaimot eivät tee mitään kotona... mutta kyllä se ehdottomassa enemmistössä on niin että nainen haluaa siivousta useammin kuin mies. Ja siksi naisten tyypillinen osa on olla se joka purnaa aviopuolisonsa osallistumisesta, eikö ?
Ihanteellisinta olisi, että molemmat hoitaisivat omalta osaltaan perheen elättämisen eli kävisivät töissä ja jakaisivat kotityöt tasapuolisesti.
Miksi sanot että se olisi ihanteellista ?
Miten se olisi parempi kuin se että hän saa tehdä sen minkä haluaa... paitsi nyt ehkä eläkettä ajatellen, mutta hänelle menee rahasto-osuuksia joka kuukausi kuitenkin, joten ei se nyt niin iso juttu ehkä ole.
Anteeksi että kuulostan jankkaavalta... mutten ihan oikeasti ymmärä miksi joku asia pitäisi mennä sen ihanteen mukaan joka on jonkun toisen ihanne kuin meidän ?
En puhunut teistä, vaan yleensäkin. Mielestäni se olisi tasa-arvoisinta, koska silloin kumpikaan ei joutuisi kauhean työtaakan alle ollessaan vastuussa perheen elättämisessä ja kumpikaan ei joutuisi yksin olemaan ns. taloudenhoitajan roolissa. Työt ja roolit jaettaisiin tasan!
Lisäksi molemmat olisivat taloudellisesti omillaan toimeentulevia, eivätkä joutuisi pulaan vaikka eron tullessa tai toisen työkyvyttömäksi joutuessa. Kumpikaan ei olisi siinä asemassa, että ns. eläisi toisen siivellä.