Lajien synty

""Väite, että uskonnolla ei olisi ollut mitään roolia Darwinin ideoissa (oikeastaan hän yritti sisällyttää luontoon erityisen epäraamatullisen ajatuksen Jumalasta, silloisten suosittujen uskonnollisten virtausten tyyliin). Eräässä filmin (The Vouage That Shook the World) paljastavimmassa kohdassa biofyysikko Hunter kertoo hyvin ytimekkäästi, että evoluutioteoriassa ei koskaan ole ollutkaan kyse tieteestä - "siinä on kyse Jumalasta."" (Lähde Luominen lehti numero 7)

ei tieteestä kirjoitti:

""Väite, että uskonnolla ei olisi ollut mitään roolia Darwinin ideoissa (oikeastaan hän yritti sisällyttää luontoon erityisen epäraamatullisen ajatuksen Jumalasta, silloisten suosittujen uskonnollisten virtausten tyyliin). Eräässä filmin (The Vouage That Shook the World) paljastavimmassa kohdassa biofyysikko Hunter kertoo hyvin ytimekkäästi, että evoluutioteoriassa ei koskaan ole ollutkaan kyse tieteestä - "siinä on kyse Jumalasta."" (Lähde Luominen lehti numero 7)

Lue lisää

>> ""Väite, että uskonnolla ei olisi ollut mitään roolia Darwinin ideoissa (oikeastaan hän yritti sisällyttää luontoon erityisen epäraamatullisen ajatuksen Jumalasta, silloisten suosittujen uskonnollisten virtausten tyyliin). > Eräässä filmin (The Vouage That Shook the World) paljastavimmassa kohdassa biofyysikko Hunter kertoo hyvin ytimekkäästi, että evoluutioteoriassa ei koskaan ole ollutkaan kyse tieteestä - "siinä on kyse Jumalasta.""

A10097 kirjoitti:

>> ""Väite, että uskonnolla ei olisi ollut mitään roolia Darwinin ideoissa (oikeastaan hän yritti sisällyttää luontoon erityisen epäraamatullisen ajatuksen Jumalasta, silloisten suosittujen uskonnollisten virtausten tyyliin). > Eräässä filmin (The Vouage That Shook the World) paljastavimmassa kohdassa biofyysikko Hunter kertoo hyvin ytimekkäästi, että evoluutioteoriassa ei koskaan ole ollutkaan kyse tieteestä - "siinä on kyse Jumalasta.""

Lue lisää

No, asetetaampa teksti ymmärrettävämmin...

....The Vouage horjuttaa useita yleisesti uskottuja myyttejä Darwinista. Näistä myyteistä monet kumotaan filmissä suoraan kehitysoppia kannattavien auktoriteettien toimesta, esim.:

- Väite, että ajatus evoluutiosta aukeni Darwinille perustuen yksinomaan hänen "havaitsemiinsa faktoihin". (Hänhän oli paljon aikaisemmin sisäistänyt isoisänsä kirjan sisältämät kehitysopilliset ajatukset.)

- Väite, että Darwin päätyi ideaan luonnonvalinnasta pääasiassa tarkkailemalla peippoja Galapagoksella. (Hänhän ei edes tiennyt tuolloin, että ne kaikki olivat peippoja, eikä näin ollen silloin huomannut luonnonvalintaa, jota kreationisti Edward Blyth oli jo tätä ennen käsitellyt näihin saariin liittyen.)

- Väite, että uskonnolla ei olisi ollut mitään roolia Darwinin ideoissa (oikeastaan hän yritti sisällyttää luontoon erityisen epäraamatullisen ajatuksen Jumalasta, silloisten suosittujen uskonnollisten virtausten tyyliin). Eräässä filmin (The Vouage That Shook the World) paljastavimmassa kohdassa biofyysikko Hunter kertoo hyvin ytimekkäästi, että evoluutioteoriassa ei koskaan ole ollutkaan kyse tieteestä - "siinä on kyse Jumalasta."

kyytiä kirjoitti:

No, asetetaampa teksti ymmärrettävämmin...

....The Vouage horjuttaa useita yleisesti uskottuja myyttejä Darwinista. Näistä myyteistä monet kumotaan filmissä suoraan kehitysoppia kannattavien auktoriteettien toimesta, esim.:

- Väite, että ajatus evoluutiosta aukeni Darwinille perustuen yksinomaan hänen "havaitsemiinsa faktoihin". (Hänhän oli paljon aikaisemmin sisäistänyt isoisänsä kirjan sisältämät kehitysopilliset ajatukset.)

- Väite, että Darwin päätyi ideaan luonnonvalinnasta pääasiassa tarkkailemalla peippoja Galapagoksella. (Hänhän ei edes tiennyt tuolloin, että ne kaikki olivat peippoja, eikä näin ollen silloin huomannut luonnonvalintaa, jota kreationisti Edward Blyth oli jo tätä ennen käsitellyt näihin saariin liittyen.)

- Väite, että uskonnolla ei olisi ollut mitään roolia Darwinin ideoissa (oikeastaan hän yritti sisällyttää luontoon erityisen epäraamatullisen ajatuksen Jumalasta, silloisten suosittujen uskonnollisten virtausten tyyliin). Eräässä filmin (The Vouage That Shook the World) paljastavimmassa kohdassa biofyysikko Hunter kertoo hyvin ytimekkäästi, että evoluutioteoriassa ei koskaan ole ollutkaan kyse tieteestä - "siinä on kyse Jumalasta."

Lue lisää

Tuosta sanoma tulee selväksi.
Se onkin hyvä, että myyttejä pöllyytellään.

Tuskin. Tyypin profiilissa lukee esittelyn kohdalla:

"jos sinä suullasi tunnustat Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi,että Jumala on Hänet kuolleista herättänyt niin sinä pelastut"Room 10:9-1

A10097 kirjoitti:

Tuskin. Tyypin profiilissa lukee esittelyn kohdalla:

"jos sinä suullasi tunnustat Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi,että Jumala on Hänet kuolleista herättänyt niin sinä pelastut"Room 10:9-1

Lue lisää

..voisi trollausta aloittaa?

asianharrastaja kirjoitti:

..voisi trollausta aloittaa?

Jos oikein kunnolla haluaa asian hoitaa, niin nuinhan se tulee tehdä!

:-)

Vai on Darwinin teoria todistettu tieteellisen metodin mukaan, hah, ei varmasti ole.

Evoluutioteoriaa on tiedepiireissä perinteisesti arvosteltu juuri siitä että se nimenomaan ei täytä todellisen tieteellisen teorian vaatimuksia.

Evoluutioteoriassa on sellainen vakiintunut käytäntö että hypoteesin todisteeksi hyväksytään olettamuksia joita ei ole voitu täysin varmoiksi todistaa. Evoluutioteoria itse asiassa rakentuu juuri tällaisten hypoteesien varaan kuin korttitalo joka on ilmaa täynnä.

Todellisessa tieteessä hypoteesi vahvistetaan kokeellisesti ja faktoihin tukeutuen.

Ikäväkyllä. kirjoitti:

Vai on Darwinin teoria todistettu tieteellisen metodin mukaan, hah, ei varmasti ole.

Evoluutioteoriaa on tiedepiireissä perinteisesti arvosteltu juuri siitä että se nimenomaan ei täytä todellisen tieteellisen teorian vaatimuksia.

Evoluutioteoriassa on sellainen vakiintunut käytäntö että hypoteesin todisteeksi hyväksytään olettamuksia joita ei ole voitu täysin varmoiksi todistaa. Evoluutioteoria itse asiassa rakentuu juuri tällaisten hypoteesien varaan kuin korttitalo joka on ilmaa täynnä.

Todellisessa tieteessä hypoteesi vahvistetaan kokeellisesti ja faktoihin tukeutuen.

Lue lisää

Joku kreamultinikki tällä kertaa nimellä Ikäväkyllä kirjoitti:
"Evoluutioteoriaa on tiedepiireissä perinteisesti arvosteltu juuri siitä että se nimenomaan ei täytä todellisen tieteellisen teorian vaatimuksia."

Ketkä tiedemiehet ja millä argumenteilla?

"Evoluutioteoriassa on sellainen vakiintunut käytäntö että hypoteesin todisteeksi hyväksytään olettamuksia joita ei ole voitu täysin varmoiksi todistaa"

Annapa esimerkkejä näistä olettamuksista.

Itseasiassa, ymmärrätkö mitä evoluutioteoriassa oikeastaan väitetään? Mihin kohtiin mielestäsi ei voida millään tavalla löytää evoluutioteoriaa tukeva havaintoja?
Evoluutioteoriasta mm. täällä:
http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

"Todellisessa tieteessä hypoteesi vahvistetaan kokeellisesti ja faktoihin tukeutuen."

Kaikkia ilmiöitä ei voida testata, esimerkkinä vaikka musta aukko fysiikassa. Sen tueksi on kuitenkin löydettävissä teorian ennustamia ilmiöitä, ts. teoria voidaan todentaa epäsuorinkin menetelmin.

Tieteessä havainnot ovat faktoja. Luonnosta on tehty havaintoja perimän muuttumosesta ajan myötä sukupolvelta toiselle (tämä evoluutio-ilmiö), perimän muuntelumekanismeista, lajiutumisista, perimän yhteisistä osista eri lajien välillä yms. Minkälaista havaintoaineistoa olisit kaivannut? Mihin perustat käsityksesi, että evouutioteoriaa ei olisi havainnoin testattu?

Tiedätkö vai luuletko?

Ikäväkyllä. kirjoitti:

Vai on Darwinin teoria todistettu tieteellisen metodin mukaan, hah, ei varmasti ole.

Evoluutioteoriaa on tiedepiireissä perinteisesti arvosteltu juuri siitä että se nimenomaan ei täytä todellisen tieteellisen teorian vaatimuksia.

Evoluutioteoriassa on sellainen vakiintunut käytäntö että hypoteesin todisteeksi hyväksytään olettamuksia joita ei ole voitu täysin varmoiksi todistaa. Evoluutioteoria itse asiassa rakentuu juuri tällaisten hypoteesien varaan kuin korttitalo joka on ilmaa täynnä.

Todellisessa tieteessä hypoteesi vahvistetaan kokeellisesti ja faktoihin tukeutuen.

Lue lisää

"Evoluutioteoriaa on tiedepiireissä perinteisesti arvosteltu juuri siitä että se nimenomaan ei täytä todellisen tieteellisen teorian vaatimuksia."

Vai niin. Niinpä sinun on varmasti helppo toteennäyttää väitteesi, vai oletko vain tusinatavallinen kretiinivalehtelija?

Kretupellejen hihhulipamflettisivustot tai raamattupiirit eivät ole "tiedepiirejä".

Ikäväkyllä. kirjoitti:

Vai on Darwinin teoria todistettu tieteellisen metodin mukaan, hah, ei varmasti ole.

Evoluutioteoriaa on tiedepiireissä perinteisesti arvosteltu juuri siitä että se nimenomaan ei täytä todellisen tieteellisen teorian vaatimuksia.

Evoluutioteoriassa on sellainen vakiintunut käytäntö että hypoteesin todisteeksi hyväksytään olettamuksia joita ei ole voitu täysin varmoiksi todistaa. Evoluutioteoria itse asiassa rakentuu juuri tällaisten hypoteesien varaan kuin korttitalo joka on ilmaa täynnä.

Todellisessa tieteessä hypoteesi vahvistetaan kokeellisesti ja faktoihin tukeutuen.

Lue lisää

Miten selität vaikkapa sen että ihmisapinoiden luuranko on hyvin samankaltainen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Primatenskelett-drawing.jpg
kiusallista.

Ikäväkyllä. kirjoitti:

Vai on Darwinin teoria todistettu tieteellisen metodin mukaan, hah, ei varmasti ole.

Evoluutioteoriaa on tiedepiireissä perinteisesti arvosteltu juuri siitä että se nimenomaan ei täytä todellisen tieteellisen teorian vaatimuksia.

Evoluutioteoriassa on sellainen vakiintunut käytäntö että hypoteesin todisteeksi hyväksytään olettamuksia joita ei ole voitu täysin varmoiksi todistaa. Evoluutioteoria itse asiassa rakentuu juuri tällaisten hypoteesien varaan kuin korttitalo joka on ilmaa täynnä.

Todellisessa tieteessä hypoteesi vahvistetaan kokeellisesti ja faktoihin tukeutuen.

Lue lisää

sytokromi-c on proteiini, jonka rakenteen kertovassa geenitekstissä on 339 kirjainta. Ihmisen sytokromi-c eroaa kahdeltatoista kirjaimelta hevosen sytokromi-c:stä. Ihmisillä ja marakateilla on vain yhden kirjaimen ero, kuten on myös hevosilla ja aaseilla. Sialla ja hevosella taasen on kolmen kirjaimen ero, joten se on etäisempää sukua hevoselle kuin aasi. Sytokromi-c:hen tulevien kirjoitusvirheiden määrä kuvastaa hyvin sen, miten perimää vertailemalla voidaan päätellä milloin haaroja on syntynyt eliökunnan sukupuuhun.

...... Darwinin jälkeen evoluutioteoria on varmennettu ja vahvistettu monin sellaisin tavoin, joista Darwin ei olisi osannut uneksiakaan; esimerkkinä vaikka molekyylibiologia. ......

Eikös se enää menekään niin kuten sanotaan, että tieteessä ei mitään voida todistaa 100 %:en lopullisesti ja varmasti. Todistetuinkin asia saattaa olla väärin.

Ihmettelen vaan, että eikö tämä tieteen yhtenä peruslauseista pidetty väite pidäkään paikkaansa evo-opin kohdalla? Luultavasti ei pidä sillä evo-oppihan on tunnetusti jo aikaa sitten lakannut olemasta tiedettä ja on astunut ulos tieteen leiristä.

Ikäväkyllä. kirjoitti:

Vai on Darwinin teoria todistettu tieteellisen metodin mukaan, hah, ei varmasti ole.

Evoluutioteoriaa on tiedepiireissä perinteisesti arvosteltu juuri siitä että se nimenomaan ei täytä todellisen tieteellisen teorian vaatimuksia.

Evoluutioteoriassa on sellainen vakiintunut käytäntö että hypoteesin todisteeksi hyväksytään olettamuksia joita ei ole voitu täysin varmoiksi todistaa. Evoluutioteoria itse asiassa rakentuu juuri tällaisten hypoteesien varaan kuin korttitalo joka on ilmaa täynnä.

Todellisessa tieteessä hypoteesi vahvistetaan kokeellisesti ja faktoihin tukeutuen.

Lue lisää

.....Evoluutioteoriassa on sellainen vakiintunut käytäntö että hypoteesin todisteeksi hyväksytään olettamuksia joita ei ole voitu täysin varmoiksi todistaa. ......

Noinhan se evo-opin todistelu menee ja puolusteluksi ystävämme Turkana esittää, että tarvittaisiin aikakone, että evo-opin lauselmat voitaisiin todistaa. Niinkuin se olisi jokin puolustus, hah haa. Mutta onhan sekin kyllä tunnustus, että evo-oppia ei ole voitu eikä voidakaan todistaa.

.......Todellisessa tieteessä hypoteesi vahvistetaan kokeellisesti ja faktoihin tukeutuen........

On kylmä ja raaka tosiasia, että mitään evo-opin lauselmaa ei ole voitu kokeellisesti todistaa kuten tieteen normaali vaatimus kuuluu.

aito-outsider kirjoitti:

...... Darwinin jälkeen evoluutioteoria on varmennettu ja vahvistettu monin sellaisin tavoin, joista Darwin ei olisi osannut uneksiakaan; esimerkkinä vaikka molekyylibiologia. ......

Eikös se enää menekään niin kuten sanotaan, että tieteessä ei mitään voida todistaa 100 %:en lopullisesti ja varmasti. Todistetuinkin asia saattaa olla väärin.

Ihmettelen vaan, että eikö tämä tieteen yhtenä peruslauseista pidetty väite pidäkään paikkaansa evo-opin kohdalla? Luultavasti ei pidä sillä evo-oppihan on tunnetusti jo aikaa sitten lakannut olemasta tiedettä ja on astunut ulos tieteen leiristä.

Lue lisää

aito-outsider (vaihteeksi omalla rekatulla nikillään) kysyi:
"Unohtuiko jotain?"

Sinä taisit unohtaa sisälukutaidon ynnä muuta asian oikean laidan ymmärtämisen vaadittavat taidot.

"Eikös se enää menekään niin kuten sanotaan, että tieteessä ei mitään voida todistaa 100 %:en lopullisesti ja varmasti."

Ainoastaan matematiikassa voidaan asioita todistaa (formaalisti), missään luonnontieteissä ei teorioita "todisteta" oikeiksi. Arkikielen käyttö saattaa hämätä toisinaan näissä keskusteluissa.

Mutta voisit sitten taas selittää, kuinka vedit tällaisen loogisen loikan kommentoimastasi tekstistä:
*Darwinin jälkeen evoluutioteoria on varmennettu ja vahvistettu monin sellaisin tavoin ...*
Miten varmentaminen ja vahvistaminen kääntyikään outsiiderimäisesti "todistamiseksi 100%"?

"Ihmettelen vaan, että eikö tämä tieteen yhtenä peruslauseista pidetty väite pidäkään paikkaansa evo-opin kohdalla?"

Voit toki ihmetellä, mutta ihmettele ensiksi oma pääsi sisältö kuntoon, ole hyvä. Siten voisitkin kerrata ne eri viestit, joissa olemme jo moneen kertaan selittäneet saman asian, myös sinulle ja sivunikeillesi.

Etkö sinä(kään) ole vielä oppinut?

aito-outsider kirjoitti:

.....Evoluutioteoriassa on sellainen vakiintunut käytäntö että hypoteesin todisteeksi hyväksytään olettamuksia joita ei ole voitu täysin varmoiksi todistaa. ......

Noinhan se evo-opin todistelu menee ja puolusteluksi ystävämme Turkana esittää, että tarvittaisiin aikakone, että evo-opin lauselmat voitaisiin todistaa. Niinkuin se olisi jokin puolustus, hah haa. Mutta onhan sekin kyllä tunnustus, että evo-oppia ei ole voitu eikä voidakaan todistaa.

.......Todellisessa tieteessä hypoteesi vahvistetaan kokeellisesti ja faktoihin tukeutuen........

On kylmä ja raaka tosiasia, että mitään evo-opin lauselmaa ei ole voitu kokeellisesti todistaa kuten tieteen normaali vaatimus kuuluu.

Lue lisää

aito-outsider kirjoitti:
"On kylmä ja raaka tosiasia, että mitään evo-opin lauselmaa ei ole voitu kokeellisesti todistaa kuten tieteen normaali vaatimus kuuluu."

Tässä näyttää taas pyörivän ns. Möttöskän oma evo-oppi, joka on evoluutitoerian irvikuva.

Evoluutioteorian yksi perusta on evoluutiossa: evoluutio on perimän muuttumista ajan myötä sukupolvelta toiselle (tämä sama asia on kylläkin ilmaistu monellakin tapaa, mutta itse asia ei muutu miksikään). Ja tuo on havaittu sekä luonnosta että laboratorioissa, myös kokeellisesti.

Se siitä argumentista (mitään lauselmaa ei ole voitu kokeellisesti todistaa ..)

Alkaa olla taas tämä "Titanin-öljy" katastrofi näkyvissä.

aito-outsider kirjoitti:

...... Darwinin jälkeen evoluutioteoria on varmennettu ja vahvistettu monin sellaisin tavoin, joista Darwin ei olisi osannut uneksiakaan; esimerkkinä vaikka molekyylibiologia. ......

Eikös se enää menekään niin kuten sanotaan, että tieteessä ei mitään voida todistaa 100 %:en lopullisesti ja varmasti. Todistetuinkin asia saattaa olla väärin.

Ihmettelen vaan, että eikö tämä tieteen yhtenä peruslauseista pidetty väite pidäkään paikkaansa evo-opin kohdalla? Luultavasti ei pidä sillä evo-oppihan on tunnetusti jo aikaa sitten lakannut olemasta tiedettä ja on astunut ulos tieteen leiristä.

Lue lisää

"...... Darwinin jälkeen evoluutioteoria on varmennettu ja vahvistettu monin sellaisin tavoin, joista Darwin ei olisi osannut uneksiakaan; esimerkkinä vaikka molekyylibiologia. ......

Eikös se enää menekään niin kuten sanotaan, että tieteessä ei mitään voida todistaa 100 %:en lopullisesti ja varmasti. Todistetuinkin asia saattaa olla väärin. "

Lukutaitosi on samalla tasolla kuin ajattelukykysi. Mitä kohtia sanoista "varmennettu" ja "vahvistettu" et ymmärrä.

Olet tollo.

aito-outsider kirjoitti:

...... Darwinin jälkeen evoluutioteoria on varmennettu ja vahvistettu monin sellaisin tavoin, joista Darwin ei olisi osannut uneksiakaan; esimerkkinä vaikka molekyylibiologia. ......

Eikös se enää menekään niin kuten sanotaan, että tieteessä ei mitään voida todistaa 100 %:en lopullisesti ja varmasti. Todistetuinkin asia saattaa olla väärin.

Ihmettelen vaan, että eikö tämä tieteen yhtenä peruslauseista pidetty väite pidäkään paikkaansa evo-opin kohdalla? Luultavasti ei pidä sillä evo-oppihan on tunnetusti jo aikaa sitten lakannut olemasta tiedettä ja on astunut ulos tieteen leiristä.

Lue lisää

En voi uskoa, että luetun ymmärtämisesi olisi noin huonoissa kantimissa. Vääristelysi täytyy olla tahallista. Voihan se jopa johonkin kressu ressuun upotakin, mutta mitä luulet tuollaisella kieroilulla voittavasi. Etkö muista kuka on "valheen isä" ?

aito-outsider kirjoitti:

.....Evoluutioteoriassa on sellainen vakiintunut käytäntö että hypoteesin todisteeksi hyväksytään olettamuksia joita ei ole voitu täysin varmoiksi todistaa. ......

Noinhan se evo-opin todistelu menee ja puolusteluksi ystävämme Turkana esittää, että tarvittaisiin aikakone, että evo-opin lauselmat voitaisiin todistaa. Niinkuin se olisi jokin puolustus, hah haa. Mutta onhan sekin kyllä tunnustus, että evo-oppia ei ole voitu eikä voidakaan todistaa.

.......Todellisessa tieteessä hypoteesi vahvistetaan kokeellisesti ja faktoihin tukeutuen........

On kylmä ja raaka tosiasia, että mitään evo-opin lauselmaa ei ole voitu kokeellisesti todistaa kuten tieteen normaali vaatimus kuuluu.

Lue lisää

""On kylmä ja raaka tosiasia, että mitään evo-opin lauselmaa ei ole voitu kokeellisesti todistaa kuten tieteen normaali vaatimus kuuluu.""

Evo-opissa noin ehkä onkin, sen sijaan esim. evoluutioteorian mukainen kaiken elämän yhteinen kantamuoto on kokeellisilla havainnoilla varmistettu siten, että kaikki elämä jakaa satoja yhteisiä geenejä ja lähes universaalin geneettisen koodin. Lisäksi tässä äskettäin julkaistiin laajamittainen eri lajien proteiinien vertailu, joka paljasti, että todennäköisyys, ettei elämä jaa yhteistä kantamuotoa on niinkin pieni kuin 1:10^2680 eli käytännössä voimme olla varmoja siitä, että historiallinen evoluutio on fakta.

aito-outsider kirjoitti:

...... Darwinin jälkeen evoluutioteoria on varmennettu ja vahvistettu monin sellaisin tavoin, joista Darwin ei olisi osannut uneksiakaan; esimerkkinä vaikka molekyylibiologia. ......

Eikös se enää menekään niin kuten sanotaan, että tieteessä ei mitään voida todistaa 100 %:en lopullisesti ja varmasti. Todistetuinkin asia saattaa olla väärin.

Ihmettelen vaan, että eikö tämä tieteen yhtenä peruslauseista pidetty väite pidäkään paikkaansa evo-opin kohdalla? Luultavasti ei pidä sillä evo-oppihan on tunnetusti jo aikaa sitten lakannut olemasta tiedettä ja on astunut ulos tieteen leiristä.

Lue lisää

"Eikös se enää menekään niin kuten sanotaan, että tieteessä ei mitään voida todistaa 100 %:en lopullisesti ja varmasti."

Toisella nimimerkillä vänkäät evoluutioteoriaa vääräksi sillä perusteella, ettei sitä ole todistettu "100 %:en lopullisesti ja varmasti". Koeta nyt päättää, mitä haluat.

Tieteessähän pidetään oikeana muita selvästi vaihtoehtoja vahvemmin todistettua teoriaa, elleivät uudet todisteet muuta vahvuusjärjestystä.

M. Leisola on osoittanut lukuisissa juulkaisuissaan että ennenkaikkea biologian edistynyt tuntemus on osoittanut selkeästi vähittäisen kehittymisen mahdottomuudeksi ja Darwinin olleen väärässä pahemman kerran.
Googlaahan niitä niin viisastut aika lailla ja pääset ennakkoluuloistasi.

G. Enesis kirjoitti:

M. Leisola on osoittanut lukuisissa juulkaisuissaan että ennenkaikkea biologian edistynyt tuntemus on osoittanut selkeästi vähittäisen kehittymisen mahdottomuudeksi ja Darwinin olleen väärässä pahemman kerran.
Googlaahan niitä niin viisastut aika lailla ja pääset ennakkoluuloistasi.

Lue lisää

Puppua, Leisola on biokemian tohtori ja se on eri asia kuin molekyylibiologi.

vanha-kissa kirjoitti:

Puppua, Leisola on biokemian tohtori ja se on eri asia kuin molekyylibiologi.

Saati "molegyylibiologi".

G. Enesis kirjoitti:

M. Leisola on osoittanut lukuisissa juulkaisuissaan että ennenkaikkea biologian edistynyt tuntemus on osoittanut selkeästi vähittäisen kehittymisen mahdottomuudeksi ja Darwinin olleen väärässä pahemman kerran.
Googlaahan niitä niin viisastut aika lailla ja pääset ennakkoluuloistasi.

Lue lisää

""M. Leisola on osoittanut lukuisissa juulkaisuissaan että ennenkaikkea biologian edistynyt tuntemus on osoittanut selkeästi vähittäisen kehittymisen mahdottomuudeksi ja Darwinin olleen väärässä pahemman kerran.
Googlaahan niitä niin viisastut aika lailla ja pääset ennakkoluuloistasi.""

ja huomasin, että nuoren maan kreationisti Leisola antaa lukijoilleen täysin väärän kuvan evoluution mahdollisuuksista esim. Lenskin tutkimuksista jättämällä sen oleelliset tulokset käsittelemättä:

"Esimerkiksi Richard Lenskin ryhmä on antanut 12 E. coli -bakteeriviljelmän kehittyä ravintoliuoksessa siirtäen niitä päivittäin vuodesta 1988 lähtien. Ryhmä on kasvattanut jo 45 000 evoluutiosukupolvea. 20 000 sukupolven jälkeen löydettiin kymmenen geneettistä muutosta ja kaikki bakteeritolivat edelleen E. coleja."

http://www.opko.fi/phocadownload/lehdet/vip/VIP2009web.pdf

Hän ei siis kerro lukijoilleen, että n. 20 000:n sukupolven kohdalla tapahtui mutaatio, jonka johdosta myöhemmin tuolle kannalle kehittyi kyky käyttää sitraattia ravinnokseen hapekkaissa olosuhteissa. E. colin yksi luokitteluperuste on juuri se, ettei se kykene käyttämään sitraattia normaalihapessa hyödykseen. Täten jos olisimme löytäneet tuon kannan luonnosta, sitä ei olisi luokiteltu E.coliksi. Leisola siis antaa evoluution kyvyistä väärän todistuksen kuulijoilleen jättämällä oleelliset muutokset pois, vaikka hän selvästi tietää, että ne ovat tapahtuneet. Tietäähän hän tuossa että kantaa on kasvatettu 45 000 sukupolvea.

vanha-kissa kirjoitti:

Joku kreamultinikki tällä kertaa nimellä Ikäväkyllä kirjoitti:
"Evoluutioteoriaa on tiedepiireissä perinteisesti arvosteltu juuri siitä että se nimenomaan ei täytä todellisen tieteellisen teorian vaatimuksia."

Ketkä tiedemiehet ja millä argumenteilla?

"Evoluutioteoriassa on sellainen vakiintunut käytäntö että hypoteesin todisteeksi hyväksytään olettamuksia joita ei ole voitu täysin varmoiksi todistaa"

Annapa esimerkkejä näistä olettamuksista.

Itseasiassa, ymmärrätkö mitä evoluutioteoriassa oikeastaan väitetään? Mihin kohtiin mielestäsi ei voida millään tavalla löytää evoluutioteoriaa tukeva havaintoja?
Evoluutioteoriasta mm. täällä:
http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

"Todellisessa tieteessä hypoteesi vahvistetaan kokeellisesti ja faktoihin tukeutuen."

Kaikkia ilmiöitä ei voida testata, esimerkkinä vaikka musta aukko fysiikassa. Sen tueksi on kuitenkin löydettävissä teorian ennustamia ilmiöitä, ts. teoria voidaan todentaa epäsuorinkin menetelmin.

Tieteessä havainnot ovat faktoja. Luonnosta on tehty havaintoja perimän muuttumosesta ajan myötä sukupolvelta toiselle (tämä evoluutio-ilmiö), perimän muuntelumekanismeista, lajiutumisista, perimän yhteisistä osista eri lajien välillä yms. Minkälaista havaintoaineistoa olisit kaivannut? Mihin perustat käsityksesi, että evouutioteoriaa ei olisi havainnoin testattu?

Tiedätkö vai luuletko?

Lue lisää

jota ei ole voitu tosiksi todistaa kelpaavat kaikki fossiilien perusteella rakennetut eliöiden sukupuut.

Nimittäin tieteellä ei ole edes keinoja osoittaa fossiloituneiden luunpalojen sukulaisussuhteita.
On mentävä arvausten puolelle kun noita sukupuita laaditaan.
Evoluutioteorian puolella arvauksetkin hyväksytään faktoiksi muusta tieteestä poiketen, joten oikeastaan väitän tässä turhaan koko asiaa vastaan.

Evoluutioteoriaa ei ole havainnoin testattu koskapa on olemassa vain testausyrityksiä oilla on pyritty osoittamaan evoluutioteoria mahdolliseksi toteutua, ei toteutuneeksi.
Sellaista testausta ei ole tehty joka osoittaisi esim. makroevoluutiota tapahtuneen.

Makroevoluutiota yritetään todistaa ihan hassulla tavalla nykyään. Eli otetaan pari vähän saman näköistä elukkaa ja aletaan väittämään että toinen on polveutunut toisesta, ja siis koska toinen on nyt sitten väittämän mukaan polveutunut toisesta niin makroevoluutiota on täytynyt noiden kahden välillä tapahtua joten tässä meillä muka todiste makroevoluutiosta Kehäpäätelmät eivät ole tiedettä.

Epäsuorien menetelmien tehtyjen johtopäätöstenhän varassa koko evoluutiotoria makaa rähmällään. Ei ole olemassa ainuttakaan faktatodistetta joka sen pystyyn nostaisi. Siksi sitä vastaan on niin äärettömän helppo löytää pätevää ja perusteltua sanottavaa.

Yhteenvetona voisin kertoa sen suuren salaisuuden että juuri siksi että mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunutkaan, evoluutioteoriaa vastaan on niin kovin helppo löytää tieteellistä aineistoa.

Evoluutioteoriahan pysyy voimissaan vain sen vuoksi että sitä pönkitetään kaikin tavoin niden ihmisten suuren enemmistön ansiosta jotka haluaisivat siirtää henkisellä tasolla Älyllisen Luojan taka-alalle elämässään. Heillä on tunne siitä että jos heidän olisi tunnustettava Luojan olemassaolo, heistä tulisi tilivelvollisia Hänelle, ja eihän se sovi nykyihmiselle joka haluaa elää omien halujensa mukaan dokaten ja mokaten ja pilaten elämänsä.

Useimmilla heistä on se käsitys että jos heidän olisi otettava Luoja huomioon, heistä pitäisi tulla vähintäänkin joitakin hihujeesustelioita. No ei tarvitse.
Luehan Raamatustasi että millaisia ihmisiä varhaiskristityt olivat. He olivat järkeviä ja tasapainoisia ihmisiä jotka vakiintuneen elämäntapansa vuoksi menestyivät hyvin kaikissa elämänsä piirteissä, varsinkin ihmissuhteissaan. Ja samat elämänoheet jokapäiväistä elämää varten meillä on kirallisena saatavilla, luehan niitä. Esim. miesten piti rakastaa vaimoaan niinkuin itseään, ja tuli kohdella häntä kuin heikompaa astiaa.
Hyvä neuvo vai mitä?

Todellisuudessa Raamatun mittapuiden huomioonottaminen kohentaa elämälaatua, perhe-elämä mukaanluettuna, melkoisesti.

Olen näet selvästi merkille sen että ihan vain ateistien ja evolutionistien kielenkäyttö ilmaisee sen että he kärsivät yleensä jonkinasteisista henkisistä masennustiloista joita he eivät taida itsekään tajuta sairastavansa koska kaveripiiri on täynnä samanlaisia mörököllejä joiden käytöstavat eivät paljoa kiitosta ansaitse.

Ikäväkyllä. kirjoitti:

jota ei ole voitu tosiksi todistaa kelpaavat kaikki fossiilien perusteella rakennetut eliöiden sukupuut.

Nimittäin tieteellä ei ole edes keinoja osoittaa fossiloituneiden luunpalojen sukulaisussuhteita.
On mentävä arvausten puolelle kun noita sukupuita laaditaan.
Evoluutioteorian puolella arvauksetkin hyväksytään faktoiksi muusta tieteestä poiketen, joten oikeastaan väitän tässä turhaan koko asiaa vastaan.

Evoluutioteoriaa ei ole havainnoin testattu koskapa on olemassa vain testausyrityksiä oilla on pyritty osoittamaan evoluutioteoria mahdolliseksi toteutua, ei toteutuneeksi.
Sellaista testausta ei ole tehty joka osoittaisi esim. makroevoluutiota tapahtuneen.

Makroevoluutiota yritetään todistaa ihan hassulla tavalla nykyään. Eli otetaan pari vähän saman näköistä elukkaa ja aletaan väittämään että toinen on polveutunut toisesta, ja siis koska toinen on nyt sitten väittämän mukaan polveutunut toisesta niin makroevoluutiota on täytynyt noiden kahden välillä tapahtua joten tässä meillä muka todiste makroevoluutiosta Kehäpäätelmät eivät ole tiedettä.

Epäsuorien menetelmien tehtyjen johtopäätöstenhän varassa koko evoluutiotoria makaa rähmällään. Ei ole olemassa ainuttakaan faktatodistetta joka sen pystyyn nostaisi. Siksi sitä vastaan on niin äärettömän helppo löytää pätevää ja perusteltua sanottavaa.

Yhteenvetona voisin kertoa sen suuren salaisuuden että juuri siksi että mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunutkaan, evoluutioteoriaa vastaan on niin kovin helppo löytää tieteellistä aineistoa.

Evoluutioteoriahan pysyy voimissaan vain sen vuoksi että sitä pönkitetään kaikin tavoin niden ihmisten suuren enemmistön ansiosta jotka haluaisivat siirtää henkisellä tasolla Älyllisen Luojan taka-alalle elämässään. Heillä on tunne siitä että jos heidän olisi tunnustettava Luojan olemassaolo, heistä tulisi tilivelvollisia Hänelle, ja eihän se sovi nykyihmiselle joka haluaa elää omien halujensa mukaan dokaten ja mokaten ja pilaten elämänsä.

Useimmilla heistä on se käsitys että jos heidän olisi otettava Luoja huomioon, heistä pitäisi tulla vähintäänkin joitakin hihujeesustelioita. No ei tarvitse.
Luehan Raamatustasi että millaisia ihmisiä varhaiskristityt olivat. He olivat järkeviä ja tasapainoisia ihmisiä jotka vakiintuneen elämäntapansa vuoksi menestyivät hyvin kaikissa elämänsä piirteissä, varsinkin ihmissuhteissaan. Ja samat elämänoheet jokapäiväistä elämää varten meillä on kirallisena saatavilla, luehan niitä. Esim. miesten piti rakastaa vaimoaan niinkuin itseään, ja tuli kohdella häntä kuin heikompaa astiaa.
Hyvä neuvo vai mitä?

Todellisuudessa Raamatun mittapuiden huomioonottaminen kohentaa elämälaatua, perhe-elämä mukaanluettuna, melkoisesti.

Olen näet selvästi merkille sen että ihan vain ateistien ja evolutionistien kielenkäyttö ilmaisee sen että he kärsivät yleensä jonkinasteisista henkisistä masennustiloista joita he eivät taida itsekään tajuta sairastavansa koska kaveripiiri on täynnä samanlaisia mörököllejä joiden käytöstavat eivät paljoa kiitosta ansaitse.

Lue lisää

Valehteleva vajakki (jb) kummittelemassa taas uudella nikillä.

ravenlored kirjoitti:

Miten selität vaikkapa sen että ihmisapinoiden luuranko on hyvin samankaltainen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Primatenskelett-drawing.jpg
kiusallista.

Lue lisää

Oliko tuo vitsi, hah hah. Naurattaa nyt kumminkin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Primatenskelett-drawing.jpg

krearea kirjoitti:

sytokromi-c on proteiini, jonka rakenteen kertovassa geenitekstissä on 339 kirjainta. Ihmisen sytokromi-c eroaa kahdeltatoista kirjaimelta hevosen sytokromi-c:stä. Ihmisillä ja marakateilla on vain yhden kirjaimen ero, kuten on myös hevosilla ja aaseilla. Sialla ja hevosella taasen on kolmen kirjaimen ero, joten se on etäisempää sukua hevoselle kuin aasi. Sytokromi-c:hen tulevien kirjoitusvirheiden määrä kuvastaa hyvin sen, miten perimää vertailemalla voidaan päätellä milloin haaroja on syntynyt eliökunnan sukupuuhun.

Lue lisää

nyt on niin kovin kiistelty asia tiedepiireissä ettei siitä ole kunnon kuvia saatu.

Sitäpaitsi nuo mainitsemasi erot kertovat eliöiden sukulaisuudesta vain mielikuvituksen voimin, koska kuvitellaan että nuo erot ja samankaltaisuudet noissa asioissa kertovat sukulaisudesta.
No, eiväthän ne sitä kerro.

Milloinkahan näemme sen päivän jolloin evolutionismi asettuu samaan riviin muun tieteen kanssa kun tehdään tutkimuksiin perustuvia johtopäätöksiä? Nyt annetaan mielikuvitukselle liikaa valtaa.
Toisaalta se onkin aivan ymmärrettävää, sillä eihän evoluutiota ole koskaan tapahtunutkaan joten ainoa keino ylläpitää myyttiä evoluutiosta on syytää markkinoille yhä vaan uusia arveluita tosina.

Turkana kirjoitti:

""On kylmä ja raaka tosiasia, että mitään evo-opin lauselmaa ei ole voitu kokeellisesti todistaa kuten tieteen normaali vaatimus kuuluu.""

Evo-opissa noin ehkä onkin, sen sijaan esim. evoluutioteorian mukainen kaiken elämän yhteinen kantamuoto on kokeellisilla havainnoilla varmistettu siten, että kaikki elämä jakaa satoja yhteisiä geenejä ja lähes universaalin geneettisen koodin. Lisäksi tässä äskettäin julkaistiin laajamittainen eri lajien proteiinien vertailu, joka paljasti, että todennäköisyys, ettei elämä jaa yhteistä kantamuotoa on niinkin pieni kuin 1:10^2680 eli käytännössä voimme olla varmoja siitä, että historiallinen evoluutio on fakta.

Lue lisää

nousta kanveesista. Evoluutioteoria on todellisuudessa tieteen metodein tyrmätty, nyt vain tiedotamme siitä kaikille.

Out-siderin lausunto on täysin todenmukainen kuva nykytilanteesta.

Apo-Calypso kirjoitti:

Valehteleva vajakki (jb) kummittelemassa taas uudella nikillä.

Vai mitä? Mutta kylläpä olit ilkeä. Minä olen tasapainoinen kristitty, voiko jb:stä sanoa samaa?

IKÄVÄKYLLÄ. kirjoitti:

nousta kanveesista. Evoluutioteoria on todellisuudessa tieteen metodein tyrmätty, nyt vain tiedotamme siitä kaikille.

Out-siderin lausunto on täysin todenmukainen kuva nykytilanteesta.

Lue lisää

""nousta kanveesista. Evoluutioteoria on todellisuudessa tieteen metodein tyrmätty, nyt vain tiedotamme siitä kaikille.

Out-siderin lausunto on täysin todenmukainen kuva nykytilanteesta.""

että olisit edes kyennyt käsittelemään saati sitten kumoamaan tarjoamiani evoluutioteorian faktatodisteita.

Ikäväkyllä. kirjoitti:

Vai mitä? Mutta kylläpä olit ilkeä. Minä olen tasapainoinen kristitty, voiko jb:stä sanoa samaa?

jb ei kyllä vaikuta tasapainoiselta.

Ikäväkyllä. kirjoitti:

jota ei ole voitu tosiksi todistaa kelpaavat kaikki fossiilien perusteella rakennetut eliöiden sukupuut.

Nimittäin tieteellä ei ole edes keinoja osoittaa fossiloituneiden luunpalojen sukulaisussuhteita.
On mentävä arvausten puolelle kun noita sukupuita laaditaan.
Evoluutioteorian puolella arvauksetkin hyväksytään faktoiksi muusta tieteestä poiketen, joten oikeastaan väitän tässä turhaan koko asiaa vastaan.

Evoluutioteoriaa ei ole havainnoin testattu koskapa on olemassa vain testausyrityksiä oilla on pyritty osoittamaan evoluutioteoria mahdolliseksi toteutua, ei toteutuneeksi.
Sellaista testausta ei ole tehty joka osoittaisi esim. makroevoluutiota tapahtuneen.

Makroevoluutiota yritetään todistaa ihan hassulla tavalla nykyään. Eli otetaan pari vähän saman näköistä elukkaa ja aletaan väittämään että toinen on polveutunut toisesta, ja siis koska toinen on nyt sitten väittämän mukaan polveutunut toisesta niin makroevoluutiota on täytynyt noiden kahden välillä tapahtua joten tässä meillä muka todiste makroevoluutiosta Kehäpäätelmät eivät ole tiedettä.

Epäsuorien menetelmien tehtyjen johtopäätöstenhän varassa koko evoluutiotoria makaa rähmällään. Ei ole olemassa ainuttakaan faktatodistetta joka sen pystyyn nostaisi. Siksi sitä vastaan on niin äärettömän helppo löytää pätevää ja perusteltua sanottavaa.

Yhteenvetona voisin kertoa sen suuren salaisuuden että juuri siksi että mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunutkaan, evoluutioteoriaa vastaan on niin kovin helppo löytää tieteellistä aineistoa.

Evoluutioteoriahan pysyy voimissaan vain sen vuoksi että sitä pönkitetään kaikin tavoin niden ihmisten suuren enemmistön ansiosta jotka haluaisivat siirtää henkisellä tasolla Älyllisen Luojan taka-alalle elämässään. Heillä on tunne siitä että jos heidän olisi tunnustettava Luojan olemassaolo, heistä tulisi tilivelvollisia Hänelle, ja eihän se sovi nykyihmiselle joka haluaa elää omien halujensa mukaan dokaten ja mokaten ja pilaten elämänsä.

Useimmilla heistä on se käsitys että jos heidän olisi otettava Luoja huomioon, heistä pitäisi tulla vähintäänkin joitakin hihujeesustelioita. No ei tarvitse.
Luehan Raamatustasi että millaisia ihmisiä varhaiskristityt olivat. He olivat järkeviä ja tasapainoisia ihmisiä jotka vakiintuneen elämäntapansa vuoksi menestyivät hyvin kaikissa elämänsä piirteissä, varsinkin ihmissuhteissaan. Ja samat elämänoheet jokapäiväistä elämää varten meillä on kirallisena saatavilla, luehan niitä. Esim. miesten piti rakastaa vaimoaan niinkuin itseään, ja tuli kohdella häntä kuin heikompaa astiaa.
Hyvä neuvo vai mitä?

Todellisuudessa Raamatun mittapuiden huomioonottaminen kohentaa elämälaatua, perhe-elämä mukaanluettuna, melkoisesti.

Olen näet selvästi merkille sen että ihan vain ateistien ja evolutionistien kielenkäyttö ilmaisee sen että he kärsivät yleensä jonkinasteisista henkisistä masennustiloista joita he eivät taida itsekään tajuta sairastavansa koska kaveripiiri on täynnä samanlaisia mörököllejä joiden käytöstavat eivät paljoa kiitosta ansaitse.

Lue lisää

Ikäväkyllä. kirjoittaa:
"Esimerkeiksi hypoteeseista jota ei ole voitu tosiksi todistaa kelpaavat kaikki fossiilien perusteella rakennetut eliöiden sukupuut. "

Ensinnäkin ainoa tieteenlaji, jossa jotain voidaan "todistaa oikeaksi" ylipäätään mitään on matematiikka. Ja matematiikka ei ole luonnontieteitä. Näyttää siis siltä, että aloitat olkiukon hakkaamisen tässä kohtaa.

"Nimittäin tieteellä ei ole edes keinoja osoittaa fossiloituneiden luunpalojen sukulaisussuhteita. "

Olisi kyllä, mikäli niistä saataisiin DNA:ta talteen. Tosiasia kuitenkin on, että mitä vanhempi fossiili on, sitä huonommat mahdollisuudet siitä on löytää DNA:ta tai mitään sellaista kudosta, jonka rakenteesta voidaan tehdä vertailuja (vrt. T-Rex reisiluusta löydetty kollageeni).

Niinpä näitä lajien sukupuita on tehty siihen, nykyäänkin luonnosta havaittavaan ilmiöön, perustuen, että jälkipolvet muistuttavat vanhempiaan, mitkä piirteet ovat ominaisia, mitkä muuttuvat ja kuinka paljon.

Mutta mutta, sitten tulee se juju: perimä. Perimän perusteella voidaan tehdä sitten näitä sukulaisuussuhteiden vertailuja ja koostaa myös näitä sukupuita. Ja tämähän on sitten riippumaton tuosta fysiologisiin (ulkoisiin) ominaisuuksiin perustuvasta luokittelusta.

Kuinka ollakaan, perimän phjalta tehdyt sukupuut ovat hyvin yhteneväiset tuon ulkoisten omianisuuksien pohjalta tehyjen sukupuiden kanssa.

Onko meillä sitten syytä hylätä nämä sukupuut kokonaan? Toki tieto lisääntyy ja luokittelut muuttuvat, mutta mitkään suuret linjat eivät ole yleisesti kiistanalaisia.

"Evoluutioteorian puolella arvauksetkin hyväksytään faktoiksi muusta tieteestä poiketen"

Edelleen, voitko ilmoittaa, mitkä arvaukset evoluutiossa on hyväksytty faktoiksi? Tämä sukupuuasia ei oikein kelpaa esimerkkinä arvauksesta joka on hyväksytty faktaksi.

"Evoluutioteoriaa ei ole havainnoin testattu koskapa on olemassa vain testausyrityksiä oilla on pyritty osoittamaan evoluutioteoria mahdolliseksi toteutua, ei toteutuneeksi. "

Eli perimä ei siirry vanhemmilta jälkeläisille, perimä ei muutu sukupolvelta toiselle sekä lisääntymisasteelle pääseviin ja lisääntymiskykyisten jälkeläisten lukumääriin ei vaikuta eliön ominaisuudet eliön elinolosuhteissa (ns. luonnonvalinta)?

Olet jollain ristiretkellä evoluutiohistoriaa vastaan, vaikka evoluutioteoriaan itsessään ei tuo evoluutiohistoria kuulukaan.

"Makroevoluutiota yritetään todistaa ihan hassulla tavalla nykyään. Eli otetaan pari vähän saman näköistä elukkaa ja aletaan väittämään että toinen on polveutunut toisesta, ja siis koska toinen on nyt sitten väittämän mukaan polveutunut toisesta niin makroevoluutiota on täytynyt noiden kahden välillä tapahtua joten tässä meillä muka todiste makroevoluutiosta "

Jos väitetään näitä "paria saman näköistä elukkaa" polveutuvan toisesta näistä elukoista, niin meillä pitää olla jotain näyttöä sen tueksi. Koska tiedämme myös homologisen evoluution (eliöistä tulee saman näköisiä, koska elvätä samankaltaisissa olosuhteissa, vaikka eivät polveutuiskaan samasta kantalajista) niin se näyttö voi nykyään perustua vaikka DNA-testeihin. Tällä hetkellä tällaisia näyttöjä on rakennettu fossiileihin perustuen, mutta nykyään DNA-testit tulevat olemaan paljon vakuuttavampia näytön suhteen.

"Epäsuorien menetelmien tehtyjen johtopäätöstenhän varassa koko evoluutiotoria makaa rähmällään. "

Makroevolutiiviset muutokset ovat hitaita, mutta jo lajiutuminen luetaan makroevolutiiviseksi muutokseksi. Lajiutumisistahan on luonnosta näyttöä, vaikkakin mitään suuria eliön rakenteisiin vaikuttavia muutoksia niissä ei useinkaan esiinny.

Mutta mutta, eipä fysiikassakaan kaikesta ole suoria näyttöjä, esim. valon taipuminen painovoimakentässä on kyllä havaittu, mutta valokvantin massaa ei ole mitattu millään suoralla menetelmällä (vaa'alla). Tai mustat aukot: ei ole luotu missään laboratoriossa, eikä niitä havaita suoraan - ainoastaan epäsuorasti.

"Yhteenvetona voisin kertoa sen suuren salaisuuden että juuri siksi että mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunutkaan, evoluutioteoriaa vastaan on niin kovin helppo löytää tieteellistä aineistoa."

No, kun kerran evoluutioteoriaa vastaan on niin kovin helppo löytää tieteellistä aineistoa, niin olepa hyvä ja pistä tähän malliksi nyt muutama.

Ja nyt jo arvaankin, että jb se taas tässä multinikkeilee ja vaikka niin kehuu olevansa tasapainoinen kristitty, ei kuitnekaan näytä olevan kovinkaan tasapainoinen - ei ainakaan rehellinen, ei itselleen eikä muille.

IKÄVÄKYLLÄ. kirjoitti:

nousta kanveesista. Evoluutioteoria on todellisuudessa tieteen metodein tyrmätty, nyt vain tiedotamme siitä kaikille.

Out-siderin lausunto on täysin todenmukainen kuva nykytilanteesta.

Lue lisää

"Evoluutioteoria on todellisuudessa tieteen metodein tyrmätty, nyt vain tiedotamme siitä kaikille. "

Jb on heilahtanut siitä vähöisestäkin tasapainostaan ihan muualle - sen verran harhaista maailmaa hän näyttää näkevän.

Ikäväkyllä. kirjoitti:

Vai mitä? Mutta kylläpä olit ilkeä. Minä olen tasapainoinen kristitty, voiko jb:stä sanoa samaa?

..sanoa samaa, nimittäin hän itse itsestään niinkuin sinäkin.

Ikäväkyllä. kirjoitti:

Vai mitä? Mutta kylläpä olit ilkeä. Minä olen tasapainoinen kristitty, voiko jb:stä sanoa samaa?

Puhuviin käärmeisiin uskovat, luonnontieteistä valehtelevat, kaltaisesi heikkolahjaiset talibanit eivät ole "tasapainoisia kristittyjä" minkään mittapuun mukaan.

Ikäväkyllä. kirjoitti:

nyt on niin kovin kiistelty asia tiedepiireissä ettei siitä ole kunnon kuvia saatu.

Sitäpaitsi nuo mainitsemasi erot kertovat eliöiden sukulaisuudesta vain mielikuvituksen voimin, koska kuvitellaan että nuo erot ja samankaltaisuudet noissa asioissa kertovat sukulaisudesta.
No, eiväthän ne sitä kerro.

Milloinkahan näemme sen päivän jolloin evolutionismi asettuu samaan riviin muun tieteen kanssa kun tehdään tutkimuksiin perustuvia johtopäätöksiä? Nyt annetaan mielikuvitukselle liikaa valtaa.
Toisaalta se onkin aivan ymmärrettävää, sillä eihän evoluutiota ole koskaan tapahtunutkaan joten ainoa keino ylläpitää myyttiä evoluutiosta on syytää markkinoille yhä vaan uusia arveluita tosina.

Lue lisää

"nyt on niin kovin kiistelty asia tiedepiireissä ettei siitä ole kunnon kuvia saatu. Sitäpaitsi nuo mainitsemasi erot kertovat eliöiden sukulaisuudesta vain mielikuvituksen voimin, koska kuvitellaan että nuo erot ja samankaltaisuudet noissa asioissa kertovat sukulaisudesta. No, eiväthän ne sitä kerro. "

Joo, eihän yhdessäkään elukassa mitään kirjaimia ole. Korkeintaan joku käärme voi olla vähän niinkuin I tai sitten jos se kiemurtelee niin ehkä S :) Minusta olisi kerrassaan hauska tietää mitä nämä talebanit yrittävät tavoitella tuolla valehtelullaan. Lutherhan kyllä totesi, että jumalan kunniaksi valehteleminen on ihan jees - liekö tuo sitten kääntynyt silleesti että valehtelemisella kunnioitetaan jumalaa? Joka tapauksessa ainoa mitä nämä saavuttavat on säälittelyä ja naurua - ja aika usein ihmettelyä että voiko joku oikeasti olla noin yksinkertainen.

Ikäväkyllä kirjoitti:

Oliko tuo vitsi, hah hah. Naurattaa nyt kumminkin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Primatenskelett-drawing.jpg

Lue lisää

Eikös heikon itsetunnon omaavaan keskivertokreationistin maailmankuvaa kiusallisesti sekoita tuommottii kuvat... Oikean linkin avasit, mitä eroja sinä kuvassa näet? Merkittävin anatominen ero on jalat, sillä näistä vain toinen apinalaji pystyy tarttumaan jaloillaan.

Ikäväkyllä. kirjoitti:

jota ei ole voitu tosiksi todistaa kelpaavat kaikki fossiilien perusteella rakennetut eliöiden sukupuut.

Nimittäin tieteellä ei ole edes keinoja osoittaa fossiloituneiden luunpalojen sukulaisussuhteita.
On mentävä arvausten puolelle kun noita sukupuita laaditaan.
Evoluutioteorian puolella arvauksetkin hyväksytään faktoiksi muusta tieteestä poiketen, joten oikeastaan väitän tässä turhaan koko asiaa vastaan.

Evoluutioteoriaa ei ole havainnoin testattu koskapa on olemassa vain testausyrityksiä oilla on pyritty osoittamaan evoluutioteoria mahdolliseksi toteutua, ei toteutuneeksi.
Sellaista testausta ei ole tehty joka osoittaisi esim. makroevoluutiota tapahtuneen.

Makroevoluutiota yritetään todistaa ihan hassulla tavalla nykyään. Eli otetaan pari vähän saman näköistä elukkaa ja aletaan väittämään että toinen on polveutunut toisesta, ja siis koska toinen on nyt sitten väittämän mukaan polveutunut toisesta niin makroevoluutiota on täytynyt noiden kahden välillä tapahtua joten tässä meillä muka todiste makroevoluutiosta Kehäpäätelmät eivät ole tiedettä.

Epäsuorien menetelmien tehtyjen johtopäätöstenhän varassa koko evoluutiotoria makaa rähmällään. Ei ole olemassa ainuttakaan faktatodistetta joka sen pystyyn nostaisi. Siksi sitä vastaan on niin äärettömän helppo löytää pätevää ja perusteltua sanottavaa.

Yhteenvetona voisin kertoa sen suuren salaisuuden että juuri siksi että mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunutkaan, evoluutioteoriaa vastaan on niin kovin helppo löytää tieteellistä aineistoa.

Evoluutioteoriahan pysyy voimissaan vain sen vuoksi että sitä pönkitetään kaikin tavoin niden ihmisten suuren enemmistön ansiosta jotka haluaisivat siirtää henkisellä tasolla Älyllisen Luojan taka-alalle elämässään. Heillä on tunne siitä että jos heidän olisi tunnustettava Luojan olemassaolo, heistä tulisi tilivelvollisia Hänelle, ja eihän se sovi nykyihmiselle joka haluaa elää omien halujensa mukaan dokaten ja mokaten ja pilaten elämänsä.

Useimmilla heistä on se käsitys että jos heidän olisi otettava Luoja huomioon, heistä pitäisi tulla vähintäänkin joitakin hihujeesustelioita. No ei tarvitse.
Luehan Raamatustasi että millaisia ihmisiä varhaiskristityt olivat. He olivat järkeviä ja tasapainoisia ihmisiä jotka vakiintuneen elämäntapansa vuoksi menestyivät hyvin kaikissa elämänsä piirteissä, varsinkin ihmissuhteissaan. Ja samat elämänoheet jokapäiväistä elämää varten meillä on kirallisena saatavilla, luehan niitä. Esim. miesten piti rakastaa vaimoaan niinkuin itseään, ja tuli kohdella häntä kuin heikompaa astiaa.
Hyvä neuvo vai mitä?

Todellisuudessa Raamatun mittapuiden huomioonottaminen kohentaa elämälaatua, perhe-elämä mukaanluettuna, melkoisesti.

Olen näet selvästi merkille sen että ihan vain ateistien ja evolutionistien kielenkäyttö ilmaisee sen että he kärsivät yleensä jonkinasteisista henkisistä masennustiloista joita he eivät taida itsekään tajuta sairastavansa koska kaveripiiri on täynnä samanlaisia mörököllejä joiden käytöstavat eivät paljoa kiitosta ansaitse.

Lue lisää

""Esimerkeiksi hypoteeseista jota ei ole voitu tosiksi todistaa kelpaavat kaikki fossiilien perusteella rakennetut eliöiden sukupuut.""

Paitsi että suurella tarkkuudella ja laajamittaisesti tiede on kyennyt todistamaan nuo sukupuut molekyylibiologisilla tutkimuksilla, erityisesti DNA-tutkimuksilla. Toki korjauksiakin on tullut yksittäisten eläinten kehityslinjaan, mutta suuret linjat pätevät edelleen.

""Nimittäin tieteellä ei ole edes keinoja osoittaa fossiloituneiden luunpalojen sukulaisussuhteita.
On mentävä arvausten puolelle kun noita sukupuita laaditaan.""

Heh. Se arvaus on, etteivät lajit ja yksilöt synny tyhjästä, vaan edeltäjistään. Mikä on tietenkin ainoa tapa, millä oikeasti lajien ja yksiöiden on havaittu syntyvän. Voit tarkistaa tämän vaikkapa navetastasi tai kettutarhastasi. ei niihinkään synny lehmiä tai kettuja hokkus pokkus.

""Evoluutioteorian puolella arvauksetkin hyväksytään faktoiksi muusta tieteestä poiketen, joten oikeastaan väitän tässä turhaan koko asiaa vastaan.""

Niin, yrität selittää, että lajit olisivat syntyneet maagisilla taikatempuilla zimbsalabim, vaikka jopa kanssakretionistiveljesi myöntävät, etteihän sellaista tietenkään ole koskaan havaittu.

""Evoluutioteoriaa ei ole havainnoin testattu koskapa on olemassa vain testausyrityksiä oilla on pyritty osoittamaan evoluutioteoria mahdolliseksi toteutua, ei toteutuneeksi.""

Toisin kuin luulet, myös historiallisesta evoluutiosta ja sen jäljistä tehdään jatkuvasti kokeellistakin tutkimusta. Sinä elät harhamaailmassa, jossa todellisuuden jäljistä ei muka kyettäisi selvittämään todellisuuden tapahtumia.

""Sellaista testausta ei ole tehty joka osoittaisi esim. makroevoluutiota tapahtuneen.""

Dementiasiko taas vaivaa vai hillitön valehteluhimosi? Olenhan sinullekin tässä viime kuukausinakin tarjonnut todellisuudessa havaittuja makroevoluutiotapauksia.

""Makroevoluutiota yritetään todistaa ihan hassulla tavalla nykyään. Eli otetaan pari vähän saman näköistä elukkaa ja aletaan väittämään että toinen on polveutunut toisesta, ja siis koska toinen on nyt sitten väittämän mukaan polveutunut toisesta niin makroevoluutiota on täytynyt noiden kahden välillä tapahtua joten tässä meillä muka todiste makroevoluutiosta Kehäpäätelmät eivät ole tiedettä.""

LOL. Ei. Ensinnäkin makroevoluutiota havaitaan ihan nykyajassakin. Toisekseen olet itsekin myöntänyt, että se on tietyissä tapauksissa todennäköisin vaihtoehto, kuten esim. Galapagossaarten sirkkujen tapauksessa. Toisekseen historiallisesta makroevoluutiosta meillä on toisteet paitsi fossiiliaineistossa, myös eri lajien DNA:ssa ja nimenomaan DNA:n avulla tiedämme lajien todelliset polveutumissuhteet.

""Sellaista testausta ei ole tehty joka osoittaisi esim. makroevoluutiota tapahtuneen.""

Toki on, koska makroevoluutiota on havaittu nykyajassakin ja nuo siihen johaneet DNA:n muutokset on usein selvitetty.

Ikäväkyllä. kirjoitti:

jota ei ole voitu tosiksi todistaa kelpaavat kaikki fossiilien perusteella rakennetut eliöiden sukupuut.

Nimittäin tieteellä ei ole edes keinoja osoittaa fossiloituneiden luunpalojen sukulaisussuhteita.
On mentävä arvausten puolelle kun noita sukupuita laaditaan.
Evoluutioteorian puolella arvauksetkin hyväksytään faktoiksi muusta tieteestä poiketen, joten oikeastaan väitän tässä turhaan koko asiaa vastaan.

Evoluutioteoriaa ei ole havainnoin testattu koskapa on olemassa vain testausyrityksiä oilla on pyritty osoittamaan evoluutioteoria mahdolliseksi toteutua, ei toteutuneeksi.
Sellaista testausta ei ole tehty joka osoittaisi esim. makroevoluutiota tapahtuneen.

Makroevoluutiota yritetään todistaa ihan hassulla tavalla nykyään. Eli otetaan pari vähän saman näköistä elukkaa ja aletaan väittämään että toinen on polveutunut toisesta, ja siis koska toinen on nyt sitten väittämän mukaan polveutunut toisesta niin makroevoluutiota on täytynyt noiden kahden välillä tapahtua joten tässä meillä muka todiste makroevoluutiosta Kehäpäätelmät eivät ole tiedettä.

Epäsuorien menetelmien tehtyjen johtopäätöstenhän varassa koko evoluutiotoria makaa rähmällään. Ei ole olemassa ainuttakaan faktatodistetta joka sen pystyyn nostaisi. Siksi sitä vastaan on niin äärettömän helppo löytää pätevää ja perusteltua sanottavaa.

Yhteenvetona voisin kertoa sen suuren salaisuuden että juuri siksi että mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunutkaan, evoluutioteoriaa vastaan on niin kovin helppo löytää tieteellistä aineistoa.

Evoluutioteoriahan pysyy voimissaan vain sen vuoksi että sitä pönkitetään kaikin tavoin niden ihmisten suuren enemmistön ansiosta jotka haluaisivat siirtää henkisellä tasolla Älyllisen Luojan taka-alalle elämässään. Heillä on tunne siitä että jos heidän olisi tunnustettava Luojan olemassaolo, heistä tulisi tilivelvollisia Hänelle, ja eihän se sovi nykyihmiselle joka haluaa elää omien halujensa mukaan dokaten ja mokaten ja pilaten elämänsä.

Useimmilla heistä on se käsitys että jos heidän olisi otettava Luoja huomioon, heistä pitäisi tulla vähintäänkin joitakin hihujeesustelioita. No ei tarvitse.
Luehan Raamatustasi että millaisia ihmisiä varhaiskristityt olivat. He olivat järkeviä ja tasapainoisia ihmisiä jotka vakiintuneen elämäntapansa vuoksi menestyivät hyvin kaikissa elämänsä piirteissä, varsinkin ihmissuhteissaan. Ja samat elämänoheet jokapäiväistä elämää varten meillä on kirallisena saatavilla, luehan niitä. Esim. miesten piti rakastaa vaimoaan niinkuin itseään, ja tuli kohdella häntä kuin heikompaa astiaa.
Hyvä neuvo vai mitä?

Todellisuudessa Raamatun mittapuiden huomioonottaminen kohentaa elämälaatua, perhe-elämä mukaanluettuna, melkoisesti.

Olen näet selvästi merkille sen että ihan vain ateistien ja evolutionistien kielenkäyttö ilmaisee sen että he kärsivät yleensä jonkinasteisista henkisistä masennustiloista joita he eivät taida itsekään tajuta sairastavansa koska kaveripiiri on täynnä samanlaisia mörököllejä joiden käytöstavat eivät paljoa kiitosta ansaitse.

Lue lisää

""Epäsuorien menetelmien tehtyjen johtopäätöstenhän varassa koko evoluutiotoria makaa rähmällään. Ei ole olemassa ainuttakaan faktatodistetta joka sen pystyyn nostaisi.""

Paitsi että havaitsemme evoluutiota nykyaikanakin ja samoin kuin kaikkia evoluutioteorian mekanismeja toiminnassa.

""Siksi sitä vastaan on niin äärettömän helppo löytää pätevää ja perusteltua sanottavaa.""

Hahahahaaaaa. Sinä vain unohdit ne perustelusi esittää.

""Yhteenvetona voisin kertoa sen suuren salaisuuden että juuri siksi että mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunutkaan, evoluutioteoriaa vastaan on niin kovin helppo löytää tieteellistä aineistoa.""

Juu, tiedämme aivan varmasti, että evoluutiota on tapahtunut miljardien vuosien ajan, katsopas kun todellisuuteen on jäänyt siitä todisteet, mm. fossiiliaineiston järjestäytyneisyys aikakausien myötä ja nykylajien DNA:t. Mutta et edelleenkään muistanut mainita niitä evoluutioteorian kumoavia todisteita. Johtuuko se siitä, ettei niitä todellisuudessa ole olemassakaan, muualla kuin sinun mielikuvitusmaailmassasi pääsi sisällä?

""Evoluutioteoriahan pysyy voimissaan vain sen vuoksi että sitä pönkitetään kaikin tavoin niden ihmisten suuren enemmistön ansiosta jotka haluaisivat siirtää henkisellä tasolla Älyllisen Luojan taka-alalle elämässään. Heillä on tunne siitä että jos heidän olisi tunnustettava Luojan olemassaolo, heistä tulisi tilivelvollisia Hänelle, ja eihän se sovi nykyihmiselle joka haluaa elää omien halujensa mukaan dokaten ja mokaten ja pilaten elämänsä.""

Höpsis. Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka on ja pysyy pystyssä sen takia, että siitä on niin paljon todellisuuden todisteita, eikä mikään tietämämme biologinen fakta ole sen vastainen.

""Useimmilla heistä on se käsitys että jos heidän olisi otettava Luoja huomioon, heistä pitäisi tulla vähintäänkin joitakin hihujeesustelioita. No ei tarvitse.
Luehan Raamatustasi että millaisia ihmisiä varhaiskristityt olivat. He olivat järkeviä ja tasapainoisia ihmisiä jotka vakiintuneen elämäntapansa vuoksi menestyivät hyvin kaikissa elämänsä piirteissä, varsinkin ihmissuhteissaan. Ja samat elämänoheet jokapäiväistä elämää varten meillä on kirallisena saatavilla, luehan niitä. Esim. miesten piti rakastaa vaimoaan niinkuin itseään, ja tuli kohdella häntä kuin heikompaa astiaa.
Hyvä neuvo vai mitä?""

Kuinka paljon he valehtelivat?

""Todellisuudessa Raamatun mittapuiden huomioonottaminen kohentaa elämälaatua, perhe-elämä mukaanluettuna, melkoisesti.""

Mitä Raamattu lupaa valehtelijoiden kohtaloksi? Perittekö te Maan?

""Olen näet selvästi merkille sen että ihan vain ateistien ja evolutionistien kielenkäyttö ilmaisee sen että he kärsivät yleensä jonkinasteisista henkisistä masennustiloista joita he eivät taida itsekään tajuta sairastavansa koska kaveripiiri on täynnä samanlaisia mörököllejä joiden käytöstavat eivät paljoa kiitosta ansaitse.""

Minä olen pannut sinussa merkille toisenlaisen henkisen sairauden, olet krooninen valehtelija.

Turkana kirjoitti:

""Epäsuorien menetelmien tehtyjen johtopäätöstenhän varassa koko evoluutiotoria makaa rähmällään. Ei ole olemassa ainuttakaan faktatodistetta joka sen pystyyn nostaisi.""

Paitsi että havaitsemme evoluutiota nykyaikanakin ja samoin kuin kaikkia evoluutioteorian mekanismeja toiminnassa.

""Siksi sitä vastaan on niin äärettömän helppo löytää pätevää ja perusteltua sanottavaa.""

Hahahahaaaaa. Sinä vain unohdit ne perustelusi esittää.

""Yhteenvetona voisin kertoa sen suuren salaisuuden että juuri siksi että mitään evoluutiota ei ole koskaan tapahtunutkaan, evoluutioteoriaa vastaan on niin kovin helppo löytää tieteellistä aineistoa.""

Juu, tiedämme aivan varmasti, että evoluutiota on tapahtunut miljardien vuosien ajan, katsopas kun todellisuuteen on jäänyt siitä todisteet, mm. fossiiliaineiston järjestäytyneisyys aikakausien myötä ja nykylajien DNA:t. Mutta et edelleenkään muistanut mainita niitä evoluutioteorian kumoavia todisteita. Johtuuko se siitä, ettei niitä todellisuudessa ole olemassakaan, muualla kuin sinun mielikuvitusmaailmassasi pääsi sisällä?

""Evoluutioteoriahan pysyy voimissaan vain sen vuoksi että sitä pönkitetään kaikin tavoin niden ihmisten suuren enemmistön ansiosta jotka haluaisivat siirtää henkisellä tasolla Älyllisen Luojan taka-alalle elämässään. Heillä on tunne siitä että jos heidän olisi tunnustettava Luojan olemassaolo, heistä tulisi tilivelvollisia Hänelle, ja eihän se sovi nykyihmiselle joka haluaa elää omien halujensa mukaan dokaten ja mokaten ja pilaten elämänsä.""

Höpsis. Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka on ja pysyy pystyssä sen takia, että siitä on niin paljon todellisuuden todisteita, eikä mikään tietämämme biologinen fakta ole sen vastainen.

""Useimmilla heistä on se käsitys että jos heidän olisi otettava Luoja huomioon, heistä pitäisi tulla vähintäänkin joitakin hihujeesustelioita. No ei tarvitse.
Luehan Raamatustasi että millaisia ihmisiä varhaiskristityt olivat. He olivat järkeviä ja tasapainoisia ihmisiä jotka vakiintuneen elämäntapansa vuoksi menestyivät hyvin kaikissa elämänsä piirteissä, varsinkin ihmissuhteissaan. Ja samat elämänoheet jokapäiväistä elämää varten meillä on kirallisena saatavilla, luehan niitä. Esim. miesten piti rakastaa vaimoaan niinkuin itseään, ja tuli kohdella häntä kuin heikompaa astiaa.
Hyvä neuvo vai mitä?""

Kuinka paljon he valehtelivat?

""Todellisuudessa Raamatun mittapuiden huomioonottaminen kohentaa elämälaatua, perhe-elämä mukaanluettuna, melkoisesti.""

Mitä Raamattu lupaa valehtelijoiden kohtaloksi? Perittekö te Maan?

""Olen näet selvästi merkille sen että ihan vain ateistien ja evolutionistien kielenkäyttö ilmaisee sen että he kärsivät yleensä jonkinasteisista henkisistä masennustiloista joita he eivät taida itsekään tajuta sairastavansa koska kaveripiiri on täynnä samanlaisia mörököllejä joiden käytöstavat eivät paljoa kiitosta ansaitse.""

Minä olen pannut sinussa merkille toisenlaisen henkisen sairauden, olet krooninen valehtelija.

Lue lisää

sinulle on oma tautiluokituksesikin, joka varmasti sopii palstalaisten mielestä sinulle täydellisesti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mytomania

""Esimerkkinä näistä omista tulkinnoista on valon ilmaantuminen maan päälle. Hiukan epämääräiseltä vaikuttava kohta jota on tulkittu tavalla jos toisella. Todellisuudessa kukaan lukija ei voi olla tänään täysin varma siitä että miten nuo valot vähitellen ilmaantuivat, voimmme vain arvata.""

Heh, toki tiedämme, että tähdet, mm. Aurinko syntyivät vastoin tuota raamatun järjestystä ennen maata.

""Ne ovat joidenkin mielestä esitetty alkukielellä siten että kukin elämän ilmaantumiseen liittyvä päivä , jonka pituus ei heidän mukaansa ollut kirjaimellinen päivä vaan määrittelemättömän pitkä ajanjakso, oli vain alkua siinä mainittujen eläinten tai kasvien luomiselle jota saattoi jatkua koko luomiskauden loppuun. Jos näin on, niin olipa sedimenttikerrostumien tulkinta mitä tahansa niin sillä ei voida kumota sitä mitä Raamattu kertoo elämän vähittäisestä ilmaantumisesta maan päälle.""

Eipä tuo eläintenkään ilmaantuminen maan päälle ole todellisuudessa tapahtunut kuten Raamattu kertoo. Esim. kambrikauden merieläinten joukosta ei voi koskaan löytyä lintuja, koska ne kehittyivät dinosauruksista vasta satoja miljoonia vuosia myöhemmin ja tuossa välissä oli muuten kehittynyt runsaasti maaeläimiä.

Genesis on siis vain paimentolaisten selitys maailmalle, ei totuus.

Turkana kirjoitti:

""Esimerkkinä näistä omista tulkinnoista on valon ilmaantuminen maan päälle. Hiukan epämääräiseltä vaikuttava kohta jota on tulkittu tavalla jos toisella. Todellisuudessa kukaan lukija ei voi olla tänään täysin varma siitä että miten nuo valot vähitellen ilmaantuivat, voimmme vain arvata.""

Heh, toki tiedämme, että tähdet, mm. Aurinko syntyivät vastoin tuota raamatun järjestystä ennen maata.

""Ne ovat joidenkin mielestä esitetty alkukielellä siten että kukin elämän ilmaantumiseen liittyvä päivä , jonka pituus ei heidän mukaansa ollut kirjaimellinen päivä vaan määrittelemättömän pitkä ajanjakso, oli vain alkua siinä mainittujen eläinten tai kasvien luomiselle jota saattoi jatkua koko luomiskauden loppuun. Jos näin on, niin olipa sedimenttikerrostumien tulkinta mitä tahansa niin sillä ei voida kumota sitä mitä Raamattu kertoo elämän vähittäisestä ilmaantumisesta maan päälle.""

Eipä tuo eläintenkään ilmaantuminen maan päälle ole todellisuudessa tapahtunut kuten Raamattu kertoo. Esim. kambrikauden merieläinten joukosta ei voi koskaan löytyä lintuja, koska ne kehittyivät dinosauruksista vasta satoja miljoonia vuosia myöhemmin ja tuossa välissä oli muuten kehittynyt runsaasti maaeläimiä.

Genesis on siis vain paimentolaisten selitys maailmalle, ei totuus.

Lue lisää

sitten ihan oman tulkintasi Gensiksestä ja sodit sitten itseäsi vastaan, ole hyvä vain.

Itsarinkoteit? kirjoitti:

sitten ihan oman tulkintasi Gensiksestä ja sodit sitten itseäsi vastaan, ole hyvä vain.

kertomani asiat tuolla lukevat ihan suoraan:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 1:1&rnd=1285829890560

Turkana kirjoitti:

kertomani asiat tuolla lukevat ihan suoraan:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 1:1&rnd=1285829890560

Lue lisää

että mitä pikimmin kaikissa kouluissa korvataan matemaattis-luonnontieteelliset aineet älykkään suunnittelun vai mitä se nyt onkaan opetuksella. Saavutettava etu on, että varsin nopeasti palataan kivikaudelle ja luonto toipuu ihmisen tuhotöistä.