"Työttömyys kohdistuu raskaimmin yksineläjiin eli sinkkuihin. Tieto käy ilmi työ- ja elinkeinoministeriön teettämästä tutkimuksesta.
Suurin työttömyysriski on yksinäisillä miehillä ja yksinhuoltajaäitien pojilla.
Toissa vuonna työttömistä miehistä 43 prosenttia ja naisista 27 prosenttia asui yksin"
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Työttömyys kohdistuu raskaimmin yksin eläviin miehiin/1135260382593
Suurin työttömyysriski on yksinäisillä miehillä ja yksinhuoltajaäitien pojilla.
Toissa vuonna työttömistä miehistä 43 prosenttia ja naisista 27 prosenttia asui yksin"
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Työttömyys kohdistuu raskaimmin yksin eläviin miehiin/1135260382593
Vastaukset 12
Vanhimmat
Onkohan syy-seuraus -suhde oikein päin? Johtuuko työttömyys sinkkuudesta, vai sinkkuus työttömyyden ym. aiheuttamasta syrjäytymisestä?
ilmeisesti haluaisit sitä vaihtoehtoa tarjota että simkkuus johtuu työttömyydestä y.m.s. paskasta.
Onko tullutr mieleesi että tämä syy-seuraus suhde juttu voi olla molemmin päin. Tapauskohtaisesti se sitten on enemmän toisin päin kuin toisin. Mikä helvetin tarve tässä ihmisillä on tällaisia yleistyksiä tehdä tai osatotuuksia kokonaistotuutena laukoa muu kuin selitellä asioita omalta kannaltaan mukavimmalla tavalla ja tehdä propakantaaa sen puolesta .
Tulee tässä mieleeni eräs klassinen brittfraasi jonka jostain joskus olen lukenut. Se meni jotenkin näin.
Doctors an philosophers are being payed by comfortable classes to prove that everything is all right.
http://www.taloussanomat.fi/uutinen/2010/09/24/perusduunarilla-ei-ole-kysyntaa/201013263/243
Taidan jatkaa loisimista.
Jos kerran perusduunarilla ei ole kysyntää, niin minkä hemmetin takia tänne sitten haalitaan maahanmuuttajia "työvoimapulaa" paikkaamaan? Romanian romanit ilmoittivat tulleensa maahan, kun olivat puskaradiosta kuulleet, että Suomessa on työvoimapula. Mikä hemmetin työvoimapula??
on lauennut.
Matalapalkka hommilla ei naisia ei saa joten ne ei kiinnostakaan.
Niin just. Paskan (yksinäisyys tai ruma nainen) saa vähemmälläkin.
Eli kun et saa naista niin teet elämästäsi kaikin puolin mahdollisimman kurjan? Töissä käymällä kun voisi hankkia itselleen kaikenlaista kivaa; matkoja, omaisuutta, auton, asunnon.. Mutta mieluummin kaivelet napanöyhtääsi pennittömänä.
Onnea valinnallesi!
Työ on monesti vittumaista ja raskasta joko henkisesti tai fyysisesti.
Hahaa, paskan sä ainakin saat vain olemalla koska oot paskamainen ihminen. Luuletko että paskamainen ihminen saa naista tai ystäviä. No ei saa! Turha syyttää yhteiskuntaa omasta luonteestasi.
tälle uutisoinnille työkavereiden kanssa. Meissä on niin eronneita kuin karanneita kuin sinkkujakin (ja parisuhteellisia) eikä yksikään nähnyt yhteyttä työllisyyden ja parisuhdestatuksen välillä.
Eiköhän tämä kerro vain peräkammarinpojista joiden sosiaaliset taidot eivät riitä edes työnhakuun.
Helppohan naisten on naureskella ihan mille vaan. Muttei teitä kukaan ota vakavasti, et siinähän hirnutte kun ette mistään mitään tiedä.
Naisen tarvitsenee valita vain tarpeeksi hyvällä statuksella oleva mies itselleen ja se on siinä. End of story.
Jos mies ei ole tarpeeksi mielenkiintoinen tavoiteltujen naisten mielestä, niin ihan sama vaikka on joku hiton 80 k€ Jaguaari vuokra kommariluukun pikkuparkissa, ei se tuo naista sen paremmin.
Esitän vasta teesin: Kuinka kova status (johtoporras, yms high level ammatissa) että se riittää pelkästään naisen saantiin?
Raid: "katu vittu Armanin puku maksu vitusti" :D
Puhun tietysti vertauksellisesti.
"peräkammari" joo joo sehän se on kaiken pahan alku mistä elämässä menestyneet naiset assosioivat miehen negatiiviset ominaisuudet kerralla poikki, halki ja latoon.
Eräässä klassisessa Saksalaisessa dekkarissa todettiin: "teen työtä vain jos on pakko ja työ on mielenkiintoista". Pakko voisi olla raha, ja mielenkiintoisuus ehkä just se hyväksynnän haku. "teen jotain mitä muut arvostavat" käy se niinkin.
Toisaalta jos omistaisin salkullisen vaikkapa osakkeita, niin heittäsin gagat muiden arvostelusta kun se päävaikutin eli raha ei olisi se puute.