Eduskunnan hallintovaliokunta on tekemässä lopullista mietintöä hallituksen esityksestä uudeksi ampuma-aselaiksi. Mietintöön on otettu mukaan myös kahden kansanedustajan, Annika Lapintien ja Markku Pakkasen lakiehdotukset ampuma-aselaiksi. Reserviläisliiton puheenjohtaja Markku Pakkanen on rustannut seuraavanlaista lakitekstiä:
"1) hakijalla on oltava suoritettuna asekortti
sekä ennen asekortin myöntämistä hakijan on
osoitettava ampuma-aseiden käsittelyä ja ampuma-
aseita koskevien säännösten ja määräysten
tuntemus suorittamalla asetutkinto ampuma-aselupaviranomaisen
asettamalle tutkijalle;
2) hakijan on esitettävä lääkärintodistus terveydentilastaan
ja niistä siihen liittyvistä seikoista,
joilla voi olla merkitystä luvan myöntämisen
kannalta;
3) metsästyslainsäädännön mukaan sallittua
eläinten ampumista taikka ampumaurheilua tai
-harrastusta varten hakijan on esitettävä harrastuksestaan
luotettava selvitys, jollainen voi olla
metsästys- tai ampumaseuran tai kahden luotettavana
pidettävän harrastukseen liittyvän henkilön
lausunto hakijan soveltuvuudesta ampumaaseen
hankintaan ja hallussapitoon; lausunnon
antaja ei kuitenkaan saa olla ampuma-asekaupan
harjoittaja, jolta hakija on hankkimassa asetta;
4) työtä varten hakijan on esitettävä selvitys
siitä, että hän on koulutuksessaan tai muuten riittävästi
perehtynyt ampuma-aseen turvalliseen
käsittelemiseen ja että hänellä on hyväksyttävä
peruste ampuma-aseen kantamiseksi työssään.
— — — — — — — — — — — — — —
Tutkijan päätökseen tyytymätön voi 14 päivän
kuluessa päätöksestä tiedon saatuaan saattaa
asian tutkijan asettaneen viranomaisen ratkaistavaksi.
Tarkemmat määräykset koulutuksesta
ja tutkinnosta antaa sisäasiainministeriö."
Ampuma-aselaki
32
1351
Vastaukset
- lakiesitys on
selkeän asevastainen, kuin suoraan Neuvostoliitosta:
Aseturvallisuutta on edistettävä. Yhteiskunnan ei tule sallia yleiselle turvallisuudelle vaarallisia harrastuksia. Aselakiuudistuksessa on oikeansuuntaisia elementtejä. Toimet eivät kuitenkaan ole läheskään riittäviä. Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden edistämiseksi on aselakiin syytä tehdä seuraavat muutokset:
1. Käsiaseiden käyttö on siirrettävä yksinomaan ampumaseuroihin. Käsiaseiden löysän lupakäytännön jatkaminen ei ole perusteltua ainoastaan riistaeläinten lopettamiseen tarkoitettujen aseiden vuoksi. Muuhun kuin metsästykseen tai ampumaurheiluun soveltumattomat aseet on saatava pois kierrosta. Myöntämällä käsiaseiden hallussapitoluvat ainoastaan ampumaurheilua harrastaville seuroille estetään myös tähän tarkoitukseen sopimattomien aseiden leviäminen. Käsiaseen hankkimisluvan voisi yksityishenkilö saada ainoastaan rekisteröidyn ampumaseuran yhteisöluvan kautta. Lupia ei tule myöntää muille kuin urheiluammuntaan hyvin soveltuville aseille.
2. Ampumaurheiluun tarkoitettujen käsiaseiden säilytys on siirrettävä ampumaseuroihin. Käsiaseita ei ole mitään syytä säilyttää kodeissa. Ampumaseurat on jatkossa organisoitava uudelleen siten, että niillä on materiaaliset ja taloudelliset edellytykset huolehtia ampuma-aseiden turvallisesta säilytyksestä lukituissa tiloissa. Yhteiskunnan turvallisuutta ei paranna lainkaan se, jos jokainen vastaantulija voi kantaa kassissaan tai taskussaan harrastusvälineeksi tarkoitettua tuliasetta. Ampuma-aseita ei ole mitään syytä käyttää muuhun kuin aseluvalla myönnettyyn tarkoitukseen.
3. Kaikki aseluvat on myönnettävä määräaikaisina, korkeintaan viideksi vuodeksi kerrallaan. Tämä koskee niin ampumaurheilu- kuin metsästysaseita. Myös kaikki lain voimaan tullessa voimassa olevat luvat on uusittava. Lupien säännöllisellä uusimisella poliisi, terveysviranomaiset ja ampuma- ja metsästysseurat voivat riittävästi valvoa, ettei aseharrastuksesta koidu vaaraa sivullisille. Seurojen, poliisin ja terveysviranomaisten sujuvalla yhteistyöllä voidaan parhaassa tapauksessa estää viimeaikaisten ampumatapausten toistuminen.
4. Yhdelle henkilölle myönnettävien aselupien määrää on syytä rajoittaa. Suurten käsiasemäärien kasautuminen yksityisille ihmisille voi olla vaarallista. On tapauksia, joissa henkilöillä on aseiden keräilyn tai muun syyn vuoksi hallussaan jopa satoja aseita. Poliisin pommiryhmä on joutunut tyhjentämään hengenvaarallisiksi asevarastoiksi muuttuneita asuntoja. Ruotsissa on henkeä kohti myönnettävien aselupien määrää rajoitettu kymmeneen ampumaurheilun osalta ja neljään metsästyksen osalta. Samanlainen rajoitus on syytä ottaa käyttöön myös Suomessa.
Suomessa on yli 1,5 miljoonaa pienasetta, mikä on asukasta kohti enemmän kuin missään muussa EU-maassa. Euroopan ulkopuolelta Suomen edelle menevät vain Yhdysvallat ja Jemen. Aseiden hallussapito kodeissa aiheuttaa turhia riskejä, loukkaantumisia ja kuolemia. Ampuma-aseet ovat erittäin tehokkaita ja vaarallisia väkivallantekovälineitä. Yksi pikaistuksissa ammuttu laukaus riittää tappamaan. Aseiden joutuminen niin sanotusti vääriin käsiin on sitä todennäköisempää, mitä enemmän yhteiskunnassamme on aseita. Aseiden ja aseenkantolupien valvonta on sitä vaikeampaa, mitä enemmän aseita on liikkeellä.- :|:
vittu hoitoon tommoset.
Toisaalta jos tuleva laki on perseestä, niin eletään sitten kun villissä lännessä. :|: kirjoitti:
vittu hoitoon tommoset.
Toisaalta jos tuleva laki on perseestä, niin eletään sitten kun villissä lännessä.paljasti täydellisen tietämättömyytensä aseista ja elävästä elämästä.
Markku Pakkanen taas onnistuu tuhoamaan reserviläisten ampumaharrastuksen 5v.sisään Suomesta.
On tämä sellaista tekstiä..- kirveelle töitä
"1. ... Lupia ei tule myöntää muille kuin urheiluammuntaan hyvin soveltuville aseille."
Aseen soveltuvuuden aiottuun käyttötarkoitukseen voi huoletta jättää harrastajan itse arvioitavaksi, sillä hän ei halua tehdä itselleen kiusaa valitsemalla aseen joka ei hänelle sovellu.
"2. ... Käsiaseita ei ole mitään syytä säilyttää kodeissa. ... Yhteiskunnan turvallisuutta ei paranna lainkaan se, jos jokainen vastaantulija voi kantaa kassissaan tai taskussaan harrastusvälineeksi tarkoitettua tuliasetta."
En ymmärrä miten nimenomaan luvallisten aseiden säilytys kodeissa voi aiheuttaa sen että "jokainen vastaantulija voi kantaa kassissaan ... tuliasetta". Luulenpa että tuliase kassissa voisi olla paljon yleisempi niissä oloissa joissa aseita ei luvallisesti voi säilyttää kotona.
"3. Kaikki aseluvat on myönnettävä määräaikaisina, korkeintaan viideksi vuodeksi kerrallaan. ... voidaan parhaassa tapauksessa estää viimeaikaisten ampumatapausten toistuminen."
Viimeaikaisilla ampumatapauksilla tarkoitettaneen mediassa mässäiltyjä koulumurhia. Ampujilla oli tietääkseni vuoden määräaikaiset luvat. Tässä nyt ehdotetaan että _viiden_ vuoden määräaikaisella luvalla voidaan estää se mikä oli mahdollista _yhden_ vuoden määräaikaisen luvan kanssa!
Oikeasti typerää. Jos henkilölle ei ole turvallista sallia asetta, niin ei se ole turvallista lyhyeksikään ajaksi.
"4. ... Ruotsissa on henkeä kohti myönnettävien aselupien määrää rajoitettu kymmeneen ampumaurheilun osalta ja neljään metsästyksen osalta. Samanlainen rajoitus on syytä ottaa käyttöön myös Suomessa."
Tässä unohdetaan kokonaan muistoesineinä pidetyt aseet ja keräilijöiden harraste. Lapintie ei selvästikään kunnioita kansalaisten yksityistä omaisuutta.
"Suomessa on yli 1,5 miljoonaa pienasetta, mikä on asukasta kohti enemmän kuin missään muussa EU-maassa."
Aseiden määrällä sinänsä ei ole mitään merkitystä turvallisuuden kannalta. Oleellista on se _kenen_ hallussa ne aseet ovat.
"Aseiden hallussapito kodeissa aiheuttaa turhia riskejä, loukkaantumisia ja kuolemia."
Ei taatusti aiheuta. Hallussapito ei aiheuta yhtään mitään. Käyttö saattaa aiheuttaa, mutta hallussapito ei. - myöntää lupa
kirveelle töitä kirjoitti:
"1. ... Lupia ei tule myöntää muille kuin urheiluammuntaan hyvin soveltuville aseille."
Aseen soveltuvuuden aiottuun käyttötarkoitukseen voi huoletta jättää harrastajan itse arvioitavaksi, sillä hän ei halua tehdä itselleen kiusaa valitsemalla aseen joka ei hänelle sovellu.
"2. ... Käsiaseita ei ole mitään syytä säilyttää kodeissa. ... Yhteiskunnan turvallisuutta ei paranna lainkaan se, jos jokainen vastaantulija voi kantaa kassissaan tai taskussaan harrastusvälineeksi tarkoitettua tuliasetta."
En ymmärrä miten nimenomaan luvallisten aseiden säilytys kodeissa voi aiheuttaa sen että "jokainen vastaantulija voi kantaa kassissaan ... tuliasetta". Luulenpa että tuliase kassissa voisi olla paljon yleisempi niissä oloissa joissa aseita ei luvallisesti voi säilyttää kotona.
"3. Kaikki aseluvat on myönnettävä määräaikaisina, korkeintaan viideksi vuodeksi kerrallaan. ... voidaan parhaassa tapauksessa estää viimeaikaisten ampumatapausten toistuminen."
Viimeaikaisilla ampumatapauksilla tarkoitettaneen mediassa mässäiltyjä koulumurhia. Ampujilla oli tietääkseni vuoden määräaikaiset luvat. Tässä nyt ehdotetaan että _viiden_ vuoden määräaikaisella luvalla voidaan estää se mikä oli mahdollista _yhden_ vuoden määräaikaisen luvan kanssa!
Oikeasti typerää. Jos henkilölle ei ole turvallista sallia asetta, niin ei se ole turvallista lyhyeksikään ajaksi.
"4. ... Ruotsissa on henkeä kohti myönnettävien aselupien määrää rajoitettu kymmeneen ampumaurheilun osalta ja neljään metsästyksen osalta. Samanlainen rajoitus on syytä ottaa käyttöön myös Suomessa."
Tässä unohdetaan kokonaan muistoesineinä pidetyt aseet ja keräilijöiden harraste. Lapintie ei selvästikään kunnioita kansalaisten yksityistä omaisuutta.
"Suomessa on yli 1,5 miljoonaa pienasetta, mikä on asukasta kohti enemmän kuin missään muussa EU-maassa."
Aseiden määrällä sinänsä ei ole mitään merkitystä turvallisuuden kannalta. Oleellista on se _kenen_ hallussa ne aseet ovat.
"Aseiden hallussapito kodeissa aiheuttaa turhia riskejä, loukkaantumisia ja kuolemia."
Ei taatusti aiheuta. Hallussapito ei aiheuta yhtään mitään. Käyttö saattaa aiheuttaa, mutta hallussapito ei.Vaikka vuorokaudeksi kerrallaan, tai sitten vaikka tunniksi jonka hakija on ennalta ilmoituksessaan varannut esim puolen vuoden päähän ja sitten taas jos ammunta menee ilman ongelmia niin voi hakea uutta lupaa vaikka kahdeksi tunniksi muutaman kuukausen päähän. Kas näin kaikki ongelmat ratkeavat kun luvat on vaan määräaikaisia..
- hyvä hallintotapa
myöntää lupa kirjoitti:
Vaikka vuorokaudeksi kerrallaan, tai sitten vaikka tunniksi jonka hakija on ennalta ilmoituksessaan varannut esim puolen vuoden päähän ja sitten taas jos ammunta menee ilman ongelmia niin voi hakea uutta lupaa vaikka kahdeksi tunniksi muutaman kuukausen päähän. Kas näin kaikki ongelmat ratkeavat kun luvat on vaan määräaikaisia..
Voisi myös olla sellainen järjestelmä että ensin täytyy hakea lupaa luvan hakemiseen. Jos saa luvan hakea lupaa niin vasta sitten voi hakea määräaikaista lupaa. Ettei homma olisi liian helppo niin luvanhakemisen lupaa pitäisi hakea vaikkapa jossakin tietyssä paikassa kyykyssä ja kumisaappaat jalassa sekä reppu selässä, ilman muuta vaatetusta. Väärin pukeutuneet tietysti hylätään.
Paikan koordinaatit ilmoitettaisiin vain hiukan ennen H-hetkeä. Ensin voitaisiin tuntia ennen H-hetkeä ilmoittaa että luvan hakemisen lupaa haetaan Helsingin Senaatintorilla. Sitten varttituntia ennen H-hetkeä imoitetaan että eikun se oikea paikka onkin Korvatunturilla.
Erityisen suuren harrastusaktiivisuuden todistaminen voi tuossa käydä vaikeaksi. - Anonyymi
kirveelle töitä kirjoitti:
"1. ... Lupia ei tule myöntää muille kuin urheiluammuntaan hyvin soveltuville aseille."
Aseen soveltuvuuden aiottuun käyttötarkoitukseen voi huoletta jättää harrastajan itse arvioitavaksi, sillä hän ei halua tehdä itselleen kiusaa valitsemalla aseen joka ei hänelle sovellu.
"2. ... Käsiaseita ei ole mitään syytä säilyttää kodeissa. ... Yhteiskunnan turvallisuutta ei paranna lainkaan se, jos jokainen vastaantulija voi kantaa kassissaan tai taskussaan harrastusvälineeksi tarkoitettua tuliasetta."
En ymmärrä miten nimenomaan luvallisten aseiden säilytys kodeissa voi aiheuttaa sen että "jokainen vastaantulija voi kantaa kassissaan ... tuliasetta". Luulenpa että tuliase kassissa voisi olla paljon yleisempi niissä oloissa joissa aseita ei luvallisesti voi säilyttää kotona.
"3. Kaikki aseluvat on myönnettävä määräaikaisina, korkeintaan viideksi vuodeksi kerrallaan. ... voidaan parhaassa tapauksessa estää viimeaikaisten ampumatapausten toistuminen."
Viimeaikaisilla ampumatapauksilla tarkoitettaneen mediassa mässäiltyjä koulumurhia. Ampujilla oli tietääkseni vuoden määräaikaiset luvat. Tässä nyt ehdotetaan että _viiden_ vuoden määräaikaisella luvalla voidaan estää se mikä oli mahdollista _yhden_ vuoden määräaikaisen luvan kanssa!
Oikeasti typerää. Jos henkilölle ei ole turvallista sallia asetta, niin ei se ole turvallista lyhyeksikään ajaksi.
"4. ... Ruotsissa on henkeä kohti myönnettävien aselupien määrää rajoitettu kymmeneen ampumaurheilun osalta ja neljään metsästyksen osalta. Samanlainen rajoitus on syytä ottaa käyttöön myös Suomessa."
Tässä unohdetaan kokonaan muistoesineinä pidetyt aseet ja keräilijöiden harraste. Lapintie ei selvästikään kunnioita kansalaisten yksityistä omaisuutta.
"Suomessa on yli 1,5 miljoonaa pienasetta, mikä on asukasta kohti enemmän kuin missään muussa EU-maassa."
Aseiden määrällä sinänsä ei ole mitään merkitystä turvallisuuden kannalta. Oleellista on se _kenen_ hallussa ne aseet ovat.
"Aseiden hallussapito kodeissa aiheuttaa turhia riskejä, loukkaantumisia ja kuolemia."
Ei taatusti aiheuta. Hallussapito ei aiheuta yhtään mitään. Käyttö saattaa aiheuttaa, mutta hallussapito ei.Ase itsessään, mikäli ei ole ns. älyase, on laillinen eikä tee rikoksia.
- 26
Reserviläisliiton puheenjohtajan Markku Pakkasen on erottava tehtävistään. Mielipide on niin pahasti raistiriidassa kentän mielipiteen kanssa. Kuinka edustajamme voi ehdottaa tuollaista.
ei ole lainaaseita eikä asekouluttajia. Hallitus yrittää siirtää viranomaisvaltaa ampumaseuroille. Koska kysymys on julkisen vallan käytöstä olisi valtion velvollisuus huolehtia, että jokaisella paikkakunnalla on oma asevastaava. Vapaaehtoisia asevastaavan tehtävään ei tule löytymään vastuu yms.seikoista johtuen. Asevastaavan tulee myös viettää kaikki vapaaaikansa ampumaradalla todistaakseen jäsenten aktiivisuuden. Ei kukaan järkevä ihminen lähde tällaiseen toimintaan. Kuka maksaa asevastaavan palkan? Valtioko?
Eivät riistahoitopiirien työntekijät tunne metsästäjiä. Ei heillä ole myöskään velvollisuutta todistaa kenenkään aktiivisuudesta yhtään mitään.
Tämä lakiesitys on absurdi. Ei mitään lakeja voi perustaa järjestelmien varaan, joita ei ole olemassakaan.- Weimari
Suomen Reserviläisliiton uudeksi puheenjohtajaehdokkaaksi on ilmoittautunut reserviläisten kenttäväen hyvin tuntema Kari Kallonen. Kallonen on sanavalmis ja johtamiskykyinen uuden ajan ja muutoksen reserviläistoimintaan tuova vaikuttaja. Kallonen tunnetaan laajalti eri kansalaisryhmissä ja järjestöissä.
Kallosella ei ole poliittisia rasitteista ja taloudellisesti Kallonen on riippumaton. Hän voi tästä seikasta johtuen huolehtia reserviläisten asioista tarvittaessa päätoimisesti.
luonnollisesti Kallosen mahdollinen valinta aiheuttaa Reserviläisliitossa välttämättömiä henkilöstöjärjestelyjä.
- t:¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
persettä pyyhkii kummallaki
- pallo pieni pyörii
http://www.nra.fi/arkisto/pj1009.html
"MIETINTÖ ESITYKSESTÄ HE 106/2009"
"Hallintovaliokunnalla on edessään ylivoimainen tehtävä, valmistella mietintö ampuma-aselain muutosehdotuksesta HE 106/2009. Esityksen virheet ovat sellaisia, ettei yksikään lainvalmisteluun perehtynyt juristi pysty korjaamaan esitystä hyväksyttävään muotoon!"
"... Puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja ovat erityisen hyvin selvillä esityksen HE 106/2009 virheistä ja sen aiheuttamista ongelmista metsästykselle, reserviläistoiminnalle ja lailliselle aseenomistukselle. Pallo on heillä!"- ma lehren luin ...
MarkkuP kirjoitti:
on totuuden hetki. Hallintovaliokunta julkistaa mietintönsä aselakitorsosta torstaina 7.10.
http://uutiset.msn.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135260698190
"Lääkärin lausunto voi viedä aseluvan"
"Lääkäreille tulee velvollisuus ilmoittaa poliisille, jos henkilö on sopimaton pitämään asetta. Uusi velvoite koskee myös nykyisiä aseluvan haltijoita."
...
"Eduskunnan hallintovaliokunta on saanut valmiiksi mietintönsä kiistaa herättäneestä uudesta aselaista. Lainmuutokset ovat pian tulossa koko eduskunnan päätettäväksi."
"Uusi laki tiukentaa käsiaseiden eli erilaisten pistoolien ja revolverien hankintaa. Luvan tällaisen aseen pitämiseen voi vastaisuudessa saada vasta 20 vuoden iässä. Nyt ikäraja on 18 vuotta."
"Käsiaseluvan ehdoksi ei kuitenkaan tule hallituksen ehdottamaa vähintään kahden vuoden jäsenyyttä ampumaseurassa. Ampuma-asekouluttajan antama todistus vähintään sen mittaisesta aktiivisesta harrastuksesta riittää."
Onkohan tämä nyt koko totuus, enpä tiedä ... - :|:
ma lehren luin ... kirjoitti:
http://uutiset.msn.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135260698190
"Lääkärin lausunto voi viedä aseluvan"
"Lääkäreille tulee velvollisuus ilmoittaa poliisille, jos henkilö on sopimaton pitämään asetta. Uusi velvoite koskee myös nykyisiä aseluvan haltijoita."
...
"Eduskunnan hallintovaliokunta on saanut valmiiksi mietintönsä kiistaa herättäneestä uudesta aselaista. Lainmuutokset ovat pian tulossa koko eduskunnan päätettäväksi."
"Uusi laki tiukentaa käsiaseiden eli erilaisten pistoolien ja revolverien hankintaa. Luvan tällaisen aseen pitämiseen voi vastaisuudessa saada vasta 20 vuoden iässä. Nyt ikäraja on 18 vuotta."
"Käsiaseluvan ehdoksi ei kuitenkaan tule hallituksen ehdottamaa vähintään kahden vuoden jäsenyyttä ampumaseurassa. Ampuma-asekouluttajan antama todistus vähintään sen mittaisesta aktiivisesta harrastuksesta riittää."
Onkohan tämä nyt koko totuus, enpä tiedä ...voi lukea kokonaisuudessaan?
Miten voi harrastaa aktiivisesti kaksi vuotta ilman asetta?
Ja mikä ihme on tämä ampuma-asekouluttaja? - paikattu laki huono
:|: kirjoitti:
voi lukea kokonaisuudessaan?
Miten voi harrastaa aktiivisesti kaksi vuotta ilman asetta?
Ja mikä ihme on tämä ampuma-asekouluttaja?Onhan seuroissa vapaaehtoisia kouluttajia, mutta jos aseen luvan hakijalla on oltava kouluttajan kirjoittama todistus harrastuksen aktiivisuudesta, niin miksi _seuran_ kouluttaja sen muka kirjoittaisi seuran ulkopuoliselle!
Käytännössähän tuossa kuitenkin vaaditaan että henkilö on seuran jäsen, sillä eihän ampuma-ase-kouluttaja muuten hänellle mitään todistuksia kirjoittele. - :|:
paikattu laki huono kirjoitti:
Onhan seuroissa vapaaehtoisia kouluttajia, mutta jos aseen luvan hakijalla on oltava kouluttajan kirjoittama todistus harrastuksen aktiivisuudesta, niin miksi _seuran_ kouluttaja sen muka kirjoittaisi seuran ulkopuoliselle!
Käytännössähän tuossa kuitenkin vaaditaan että henkilö on seuran jäsen, sillä eihän ampuma-ase-kouluttaja muuten hänellle mitään todistuksia kirjoittele.seuroissa muka on? Kenellä siellä on oikeus/velvollisuus kirjoitella mitään todistuksia? Seurojen, yhdistysten pj ovat jotain harrastetodistuksia saattaneet aseiden ostajille kirjoitella, mutta nämä pj harvemmin ovat itsekään mitään aktiiviampujia, saati mitään kouluttajia. Miten jonkun aseen hankita voi olla kiinni jostain ampuma-asekouluttajasta, jota ei mahdollisesti edes tunne mitenkään. Ei mitään järkeä. Mikä on tällaisen todistuksen kirjoittajan vastuu, jos aseen ostaja tekeekin heti joukkomurhan oman aseen saatuaan. Tässä juttelin kerran erään ampumaseuran pj kanssa, ja hän ainakin oli sillä kannalla, ettei kirjoittele mitään todistuksia kenellekkään. Tuskin sellainenkaan olisi mahdollista, että olisi joku valtion virkamies esim poliisi, alkaisi joksikin aseen ostajan vahtijaksi ja kouluttajaksi kahdeksi vuodeksi, että tämä voisi ostaa oman aseen ja vielä senkin jälkeen kyttäisi tätä kymmeniä vuosia, että harrastaako tyyppi aktiivisesti, vai pitääkö lupa peruuttaa. Aivan järjetöntä...
:|: kirjoitti:
seuroissa muka on? Kenellä siellä on oikeus/velvollisuus kirjoitella mitään todistuksia? Seurojen, yhdistysten pj ovat jotain harrastetodistuksia saattaneet aseiden ostajille kirjoitella, mutta nämä pj harvemmin ovat itsekään mitään aktiiviampujia, saati mitään kouluttajia. Miten jonkun aseen hankita voi olla kiinni jostain ampuma-asekouluttajasta, jota ei mahdollisesti edes tunne mitenkään. Ei mitään järkeä. Mikä on tällaisen todistuksen kirjoittajan vastuu, jos aseen ostaja tekeekin heti joukkomurhan oman aseen saatuaan. Tässä juttelin kerran erään ampumaseuran pj kanssa, ja hän ainakin oli sillä kannalla, ettei kirjoittele mitään todistuksia kenellekkään. Tuskin sellainenkaan olisi mahdollista, että olisi joku valtion virkamies esim poliisi, alkaisi joksikin aseen ostajan vahtijaksi ja kouluttajaksi kahdeksi vuodeksi, että tämä voisi ostaa oman aseen ja vielä senkin jälkeen kyttäisi tätä kymmeniä vuosia, että harrastaako tyyppi aktiivisesti, vai pitääkö lupa peruuttaa. Aivan järjetöntä...
ei ole eikä tule. Kukaan ei halua ottaa vastuuta vaikkapa seuraavasta joukkoammuskelusta.
Ampumakouluttajahan joutuu myös syytettyjen penkille, jos on ollut kirjoittamassa harrastustodistusta ampujalle. Nyt valtio yrittää vierittää viranomaisvastuun ampumaseurojen harteille. Suomeen tarvitaan tuhansia ampumakouluttajia. Kuka maksaa heidän palkkansa?
Samoin lääkärin ja potilaan luottamuksellinen hoitosuhde aiotaan romuttaa. Nämä ovat vain pieni osa lakiesityksen järjettömyyksistä.- Lap.mag 5,60/poksaus
MarkkuP kirjoitti:
ei ole eikä tule. Kukaan ei halua ottaa vastuuta vaikkapa seuraavasta joukkoammuskelusta.
Ampumakouluttajahan joutuu myös syytettyjen penkille, jos on ollut kirjoittamassa harrastustodistusta ampujalle. Nyt valtio yrittää vierittää viranomaisvastuun ampumaseurojen harteille. Suomeen tarvitaan tuhansia ampumakouluttajia. Kuka maksaa heidän palkkansa?
Samoin lääkärin ja potilaan luottamuksellinen hoitosuhde aiotaan romuttaa. Nämä ovat vain pieni osa lakiesityksen järjettömyyksistä.Huviammunta maksaa tivolissakin.
(marakattien katselu tosin ei)
Golf maksaa,ralliaharrastus maksaa,
jääkiekkojunnut maksaa lisenssit,vakuutukset,hallimaksut ym
Stradivarius viulu maksaa 3milj euroa.
Palkatkaa ja kouluttakaa ne 3000 asevastaavaa,ottakaa niille
oikeusturvavakuutus ym.
Ei Suomen perustuslaissa todella ole huviampujille mitään oikeuksia.
Pahvin puhkomiseen löytyy halvempiakin konsteja. - jenkki venyy paukkuu
Lap.mag 5,60/poksaus kirjoitti:
Huviammunta maksaa tivolissakin.
(marakattien katselu tosin ei)
Golf maksaa,ralliaharrastus maksaa,
jääkiekkojunnut maksaa lisenssit,vakuutukset,hallimaksut ym
Stradivarius viulu maksaa 3milj euroa.
Palkatkaa ja kouluttakaa ne 3000 asevastaavaa,ottakaa niille
oikeusturvavakuutus ym.
Ei Suomen perustuslaissa todella ole huviampujille mitään oikeuksia.
Pahvin puhkomiseen löytyy halvempiakin konsteja.Mielestäni tässä on kyse aika isosta periaatteellisesta asiasta, joka ei ole raha, vaan Suomen perustuslain mukainen yhdistymisvapaus. Yhdisyksen jäsenyys ei saisi olla ehto millekään luvalle ja tuota periaatteessa isoa asiaa tässä ollaan hallituksen voimin kiertämässä ja katsomassa miten pitkälle kansanedustajien moraali venyy kun vähän hiillostetaan.
- 357 mag
Ei ole kyllä lapintiellä eikä pakkasella kaikki inkarit olla kanootissa.
No saatiinhan se hallitovaliokunnan lausunto valmiiksi ja susihan siitä tuli.
Taitaa lääkäriliitto hyppiä riemusta, nyt löytyy sitten aina syyllinen eli lääkäri.
Kuuluuko vastaisuudessa lekurin sitten kysästä jokaiselta, että omistaako se vaari sitten mahdollisesti aseita häh.
Kyllä menee ääni persuille joilta on tullut ainoana puolueena kritiikkiä. - xnfbn sdzf
Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi ampuma-aselain ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta sekä kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden vastaisen Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen ampuma-aseiden, niiden osien ja komponenttien sekä ampumatarvikkeiden laittoman valmistuksen ja kaupan torjumista koskevan lisäpöytäkirjan hyväksymisestä ja laiksi lisäpöytäkirjan lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaansaattamisesta
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akxhref.sh?{KEY}=HE 106/2009- todistus 5y välein
53 a §
Harrastuksen jatkumisen osoittaminen
Luonnollisen henkilön, jolla on metsästyslainsäädännön mukaan sallittua eläinten ampumista, ampumaurheilua ja -harrastusta taikka näytöstä, kuvausta tai muuta vastaavaa esitystä varten 6 §:n 2 momentin 4—7 kohdassa tarkoitetun ampuma-aseen toistaiseksi voimassa oleva hallussapitolupa, on viiden vuoden kuluttua luvan antamisesta ja tämän jälkeen viiden vuoden välein toimitettava lupaviranomaiselle:
1) ampuma-asekouluttajan antama todistus ampumaurheilun ja -harrastuksen aktiivisesta harrastamisesta;
2) riistanhoitoyhdistyksen antama todistus loukku- tai luolapyynnin aktiivisesta harjoittamisesta; taikka
3) luotettava selvitys ampuma-aseen käytöstä näytökseen, kuvaukseen tai muuhun vastaavaan esitykseen.
Lupaviranomainen voi tarvittaessa vaatia luvanhaltijaa esittämään harrastuksestaan muitakin selvityksiä. todistus 5y välein kirjoitti:
53 a §
Harrastuksen jatkumisen osoittaminen
Luonnollisen henkilön, jolla on metsästyslainsäädännön mukaan sallittua eläinten ampumista, ampumaurheilua ja -harrastusta taikka näytöstä, kuvausta tai muuta vastaavaa esitystä varten 6 §:n 2 momentin 4—7 kohdassa tarkoitetun ampuma-aseen toistaiseksi voimassa oleva hallussapitolupa, on viiden vuoden kuluttua luvan antamisesta ja tämän jälkeen viiden vuoden välein toimitettava lupaviranomaiselle:
1) ampuma-asekouluttajan antama todistus ampumaurheilun ja -harrastuksen aktiivisesta harrastamisesta;
2) riistanhoitoyhdistyksen antama todistus loukku- tai luolapyynnin aktiivisesta harjoittamisesta; taikka
3) luotettava selvitys ampuma-aseen käytöstä näytökseen, kuvaukseen tai muuhun vastaavaan esitykseen.
Lupaviranomainen voi tarvittaessa vaatia luvanhaltijaa esittämään harrastuksestaan muitakin selvityksiä.harrastustodistuksen,jos et kuulu seuraan?
- puurot ja vellit...
MarkkuP kirjoitti:
harrastustodistuksen,jos et kuulu seuraan?
Muutetusta aselakiehdotuksesta väitetään ettei se riko yhdistysmisvapautta vaatimalla harrastajan kuulumista ampumaseuraan, mutta kyllä se epäsuorasti sellaisen vaatimuksen asettaa, sillä mikäpä velvollisuus ampumaseuran kouluttajalla olisi todistaa seuran ulkopuolisten harrastuksesta yhtään mitään. Hänhän on vain ampumaseuran ampuma-asekouluttaja, eikä "yhteiskunnan".
puurot ja vellit... kirjoitti:
Muutetusta aselakiehdotuksesta väitetään ettei se riko yhdistysmisvapautta vaatimalla harrastajan kuulumista ampumaseuraan, mutta kyllä se epäsuorasti sellaisen vaatimuksen asettaa, sillä mikäpä velvollisuus ampumaseuran kouluttajalla olisi todistaa seuran ulkopuolisten harrastuksesta yhtään mitään. Hänhän on vain ampumaseuran ampuma-asekouluttaja, eikä "yhteiskunnan".
voidaan rikkoa Suomessa, kun siitä poliittisesti sovitaan ovat muutkin perusoikeudet löyhässä.
- kuokanvarsi
MarkkuP kirjoitti:
voidaan rikkoa Suomessa, kun siitä poliittisesti sovitaan ovat muutkin perusoikeudet löyhässä.
Tuo pakkasherrahan kusee omaan tupahan. Ja mikä se on laatimaan koko Suomen aseharrastajielle sääntölöitä. Hoirelkoot niitä ressuja vaan.
Siellä saralla riittääkin jos jonkilaista ranaattirenatööriä.
Olipa hiton hyvä etten liittynyt ressuihin kun tyrkytettiin tilaisuutta....torella törkeetä tuollaasten ukaasien teko.
Nykyynen aselaki on täysin hyvä ja toimiva. Ja polliisi on hoitanut tyänsä ihan täyren kympin erestä. Poliitikot niitä vaan mustamaalailee ja kaikenmaailman puoskarinlappua vaatii toimitteleen.
Lääkärit pysykööt vaan "lestissään". Heillä on taatusti käjet täynnä jo nykypotilaissaankin. Tarvi siähen ennää turhuurentoristusten hakijoilla kuormaa lisätä. - NRA
MarkkuP kirjoitti:
voidaan rikkoa Suomessa, kun siitä poliittisesti sovitaan ovat muutkin perusoikeudet löyhässä.
Eli sitä rikotaan.
Galluppi: Moniko meinaa luopua aseistansa? - gallup sen gertoo
NRA kirjoitti:
Eli sitä rikotaan.
Galluppi: Moniko meinaa luopua aseistansa?Niin ja moniko meinaa luopua muusta omaisuudestaan valtion hyväksi? Moniko esim. aikoo lahjoittaa kenkänsä, asuntonsa tai autonsa valtiolle?
- toistaiseksi talous
Minusta on kaikkein oleellisinta että, jos aselakiuudistuksen toinen vaihe toteutuu, niin aseisiin liittyvät taloudelliset arvot on korvattava täysimääräisesti, jos viranomaistoiminnassa tapahtuneen muutoksen takia kanasalaiset menettävät aselupia ilman omaa syytä.
Ei tarvita kristallipalloa sen arvaamiseen että jos aselakiuudistuksen toinen vaihe toteutuu, niin moni harrastaja menettää lupansa. Aseet voisi periaatteessa myydä vapailla markkinoilla, mutta kuka niitä pystyisi niissä oloissa ostamaan? Uusien lupien saaminen olisi hankalaa. Käytännössä moni ase menisi valtiolle.
Jos tämä maa on olevinaan markkinatalousmaa, eikä mikään punadiktatuuri, niin yksityistä omaisuutta on kunnioitettava, edes sen verran että lupien menettämisestä ilman omaa syytä aiheutuvat taloudelliset menetykset korvataan täysimääräisinä, jos yhteiskunta riistää kansalaisilta lupia, jotka on jo aiemmin myönnetty "toistaiseksi" ja luvansaajan on annettu ymmärtää että tämä on nyt se "lopullinen lupa".koskaan ole varaa maksaa korvausta aseista niiden täyttä arvoa vastaan.
Tässä ovat paljon suuremmat arvot kyseessä kuin aselaki, nimittäin kansalais ja perusoikeudet.
- Anonyymi
Entä se aseen lainauslupalaki?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta801995Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181753- 161624
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin211400Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu581307hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121273Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61272En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121264Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää101221Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291191