-Naiselle ei voi tehdä seksuaalista palvelusta. Oletteko koskaan kuulleet tapauksesta jossa mies olisi pystynyt saamaan itselleen jotain hyötyä, pääsemään jostain pälkähästä tai maksamaan jotain lupauksella seksistä? Jossain tapauksessa ehkä näinkin voi käydä vastassa ollessa käpristyvän vanhan naisen ja nuoren adoniksen mutta yleensä ottaen asia lienee näin.
-Nainen ei pode tai potee paljon harvemmin uteliaisuutta siitä miten mies kokee naisen vartalon eikä naista näin ollen voi hirveämmin sytyttää sanomalla jotain sitä ylistävää;
13-vuotiaasta saakka moni tyttö kysyttäessä mistä miehet/pojat tykkää vastaus on "pillu" (paradoksaalisesti tämä on myös ilmeisesti ainut osa josta tytöt tai naiset potevat toisinaan jonkinlaista kategorista epävarmuutta ulkonäön takia) tai ehkä muita ruumiinosia. Naista pikemminkin suututtaa ja ällöttää kun miehet kuvailevat uteliaisuuttaan ja himoaan naisvartaloa kohtaan kun taas miehelle vastaava kohtelu on aivan uutta eikä mies pahemmin uskalla edes sellaista toivoa.
-Koska naisen kiinnostus miestä kohtaan on enemmänkin harrastuspohjaista eikä yhtä sisäsyntyistä kuten miehen kiinnostus naista kohtaan, naisissa tavataan myös suuria eroja sen suhteen minkälaisista miehistä tai mistä (joitakin totuuksia laskematta) naiset miehissä pitävät. Miehet pitävät kaikista vastaanottavaisista tavallisista naisista kun taas naista voi joko suunnattomasti ärsyttää jonkin tavallisen miehen yksittäinen piirre, ele, ulkonäkö tai harrastus, teineillä usein alakulttuurillinen suuntautuneisuus. Pessimistisesti ajatellen tämän miettiminen ja arpominen on miehen kannalta vähän sama asia kuin mies miettisi tykkääkö enemmän 220cm pitkästä naisesta vai 140cm pitkästä naisesta; kumpikaan ei ole niin hirveästi tavallisen miehen mielessä eli kyse on hiuksienhalkomisesta. Kuten ei naisella se tavishevari -tai nörtti.
-
-Naiselle seksin viehätys perustuu selvästi enemmän ihailluksi tulemiseen, omaan viehätys/kiihotusvoimaan ja tilanteen 'tuhmuuteen' ja omien itselle asetettujen rajojen rikkomiseen (toisin kuin naisista, "hyvistä" ja "kilteistä" tai "tuhmista" ja "pahoista" miehistä/pojista ei puhuta) joissa mies on välineenä kun taas mies fiksaantuu itse naiseen. Koska naisen luontainen kiinnostus normaalia miestä kohtaan on melko alhainen, on usein tärkeää että tutustumisvaiheesta aina seksiin asti mies noudattelee tiettyä varovaista käsikirjoitusta sanojen ja eleiden osalta jonka uskoo vastaavan naisen fantasioita ja saa naisen tuntemaan itsensä kauniiksi. Yksi väärä sana voi pudottaa miehen takaisin kaverikastiin tai huonompaan mappiin koska nainen ei varsinaisesti tarvitse miestä eikä naisella ole kummaisempaa sisäsyntyistä biologista kiinnostusta mieheen. Tällainen väärä sana voi olla maininta jostain toisesta naisesta, ilmaisu jonka voidaan tulkita tarkoittavan että nainenkin haluaisi jotain mieheltä (sotkee naisen roolia passiivisena antajana) tai vain liiallinen hiljaisuus joka pakottaa naisen tulemaan enemmän vastaan ja saa hänet tuntemaan itsensä vähemmän haluttavaksi.
-Varsinaiseen seksiin liittyen miehen pääfunktio on yhdynnän mahdollistajana. Muut miehen koskettelut ja esim.oraaliseksi ovat naiselle toisarvoisia tai mitättömiä asioita joita nainen ei joko kaipaa tai uskoo pystyvänsä hoitamaan muilla tavoin paremmin. Naisia jotka suoraan hakisivat miehiltä jotain tietynlaista hoitoa tai pystyisivät kiihottumaan ja haaveilemaan jostain muusta kuin normaali esileikki->satunnaista ronkintaa fiiliksen mukaan->yhdyntä kuviosta tuskin on olemassakaan kun taas pystyy syttymään ja haaveilemaan hyvinkin tarkasti rajatusta hyväilymuodosta yhdynnän ulkopuolella.
Naisten seksuaalisuus on siis tässä mielessä aika paljon tasapaksumpaa kuin miesten.
-Fetisismi on naisilla olematonta miehiin verrattuna ja rajoittuu erilaisiin alistamisrooleihin.
-Nainen ei koskaan kuvaile ihailuaan tai himoaan miestä kohtaan yhtä aggressiivisesti ja voimakkaasti kuin mies;
"purisin käteni irti saadakseni häntä!" "antaisin vasemman kivekseni päästäkseni hommiin!"
Miesten dramaattisten lausuntojen todenmukaisuutta voi toki kyseenalaistaa mutta ilmaisussa on kuitenkin ero.
-Nainen ei pode tai potee paljon harvemmin uteliaisuutta siitä miten mies kokee naisen vartalon eikä naista näin ollen voi hirveämmin sytyttää sanomalla jotain sitä ylistävää;
13-vuotiaasta saakka moni tyttö kysyttäessä mistä miehet/pojat tykkää vastaus on "pillu" (paradoksaalisesti tämä on myös ilmeisesti ainut osa josta tytöt tai naiset potevat toisinaan jonkinlaista kategorista epävarmuutta ulkonäön takia) tai ehkä muita ruumiinosia. Naista pikemminkin suututtaa ja ällöttää kun miehet kuvailevat uteliaisuuttaan ja himoaan naisvartaloa kohtaan kun taas miehelle vastaava kohtelu on aivan uutta eikä mies pahemmin uskalla edes sellaista toivoa.
-Koska naisen kiinnostus miestä kohtaan on enemmänkin harrastuspohjaista eikä yhtä sisäsyntyistä kuten miehen kiinnostus naista kohtaan, naisissa tavataan myös suuria eroja sen suhteen minkälaisista miehistä tai mistä (joitakin totuuksia laskematta) naiset miehissä pitävät. Miehet pitävät kaikista vastaanottavaisista tavallisista naisista kun taas naista voi joko suunnattomasti ärsyttää jonkin tavallisen miehen yksittäinen piirre, ele, ulkonäkö tai harrastus, teineillä usein alakulttuurillinen suuntautuneisuus. Pessimistisesti ajatellen tämän miettiminen ja arpominen on miehen kannalta vähän sama asia kuin mies miettisi tykkääkö enemmän 220cm pitkästä naisesta vai 140cm pitkästä naisesta; kumpikaan ei ole niin hirveästi tavallisen miehen mielessä eli kyse on hiuksienhalkomisesta. Kuten ei naisella se tavishevari -tai nörtti.
-
-Naiselle seksin viehätys perustuu selvästi enemmän ihailluksi tulemiseen, omaan viehätys/kiihotusvoimaan ja tilanteen 'tuhmuuteen' ja omien itselle asetettujen rajojen rikkomiseen (toisin kuin naisista, "hyvistä" ja "kilteistä" tai "tuhmista" ja "pahoista" miehistä/pojista ei puhuta) joissa mies on välineenä kun taas mies fiksaantuu itse naiseen. Koska naisen luontainen kiinnostus normaalia miestä kohtaan on melko alhainen, on usein tärkeää että tutustumisvaiheesta aina seksiin asti mies noudattelee tiettyä varovaista käsikirjoitusta sanojen ja eleiden osalta jonka uskoo vastaavan naisen fantasioita ja saa naisen tuntemaan itsensä kauniiksi. Yksi väärä sana voi pudottaa miehen takaisin kaverikastiin tai huonompaan mappiin koska nainen ei varsinaisesti tarvitse miestä eikä naisella ole kummaisempaa sisäsyntyistä biologista kiinnostusta mieheen. Tällainen väärä sana voi olla maininta jostain toisesta naisesta, ilmaisu jonka voidaan tulkita tarkoittavan että nainenkin haluaisi jotain mieheltä (sotkee naisen roolia passiivisena antajana) tai vain liiallinen hiljaisuus joka pakottaa naisen tulemaan enemmän vastaan ja saa hänet tuntemaan itsensä vähemmän haluttavaksi.
-Varsinaiseen seksiin liittyen miehen pääfunktio on yhdynnän mahdollistajana. Muut miehen koskettelut ja esim.oraaliseksi ovat naiselle toisarvoisia tai mitättömiä asioita joita nainen ei joko kaipaa tai uskoo pystyvänsä hoitamaan muilla tavoin paremmin. Naisia jotka suoraan hakisivat miehiltä jotain tietynlaista hoitoa tai pystyisivät kiihottumaan ja haaveilemaan jostain muusta kuin normaali esileikki->satunnaista ronkintaa fiiliksen mukaan->yhdyntä kuviosta tuskin on olemassakaan kun taas pystyy syttymään ja haaveilemaan hyvinkin tarkasti rajatusta hyväilymuodosta yhdynnän ulkopuolella.
Naisten seksuaalisuus on siis tässä mielessä aika paljon tasapaksumpaa kuin miesten.
-Fetisismi on naisilla olematonta miehiin verrattuna ja rajoittuu erilaisiin alistamisrooleihin.
-Nainen ei koskaan kuvaile ihailuaan tai himoaan miestä kohtaan yhtä aggressiivisesti ja voimakkaasti kuin mies;
"purisin käteni irti saadakseni häntä!" "antaisin vasemman kivekseni päästäkseni hommiin!"
Miesten dramaattisten lausuntojen todenmukaisuutta voi toki kyseenalaistaa mutta ilmaisussa on kuitenkin ero.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ai että taas sitä luullaan, mitä muut ajattelevat? Ja, kuule, pieleen menee - taas! Etsi itsellesi jokin toinen herrastus.
"-Varsinaiseen seksiin liittyen miehen pääfunktio on yhdynnän mahdollistajana. Muut miehen koskettelut ja esim.oraaliseksi ovat naiselle toisarvoisia tai mitättömiä asioita joita nainen ei joko kaipaa tai uskoo pystyvänsä hoitamaan muilla tavoin paremmin. Naisia jotka suoraan hakisivat miehiltä jotain tietynlaista hoitoa tai pystyisivät kiihottumaan ja haaveilemaan jostain muusta kuin normaali esileikki->satunnaista ronkintaa fiiliksen mukaan->yhdyntä kuviosta tuskin on olemassakaan kun taas pystyy syttymään ja haaveilemaan hyvinkin tarkasti rajatusta hyväilymuodosta yhdynnän ulkopuolella.
Naisten seksuaalisuus on siis tässä mielessä aika paljon tasapaksumpaa kuin miesten."
Ei oikeesti, mitä puppua! Etkö tiedä että suurin osa naisista esimeriksi eivät edes pysty saamaan orgasimia yhdynnän aikana?!? Eli nauttivat enemmän juuri suuseksistä tai muuten vaan hyväilystä. Miehet ovat kyllä huomattavan enenmmän yhdyntäkeskeisiä.
Haaveita ja fantaisioita en edes viitti kommentoida.
" Etkö tiedä että suurin osa naisista esimeriksi eivät edes pysty saamaan orgasimia yhdynnän aikana?!?"
Vaikka ei saisikaan, ja se vain vahvistaa sitä väitettä että nainen ei ole rakennettu seksiä varten siinä missä mies, niin se voi silti dominoida naisen fantasioita.
-Naisen rooli on monipuolinen mutta yksinkertainen:
Nainen saa olla dominoivan näköinen ja harrastaa miehisiä harrastuksia, vaikka miehen pyhimmän runnomista. Naisia kiinnostaa naisten ulkonäkö siinä missä miestenkin ellei jopa enemmän eikä ole epätavallista että heteronainen julistaa naisen esteettisemmäksi olennoksi kuin mies. Naiset myöskin koskettelevat toisiaan vapautuneemmin kuin miehet.
Nainen voi ottaa alistuvan ja feminiinisen roolin silloin kun siltä tuntuu, olla vietävänä niin että tapahtuva seksikin on miehen 'vika' tai aktiivisen roolin joskin jälkimmäinen ei ole useimpien naisten mieleen.
Nainen voi kehittää feminiinisyyttään lineaarisesti ilman ristiriitoja ja samalla viehättävyys miesten silmissä kehittyy tai ei ainakaan loukkaannu. Mies taas joutuu jönglaaraamaan eri ominaisuuksien välillä ja luomaan itselleen erilaisia kontrasteja. Samat asiat jotka tekevät miehestä naisen silmissä kiinnostavan näköisen ovat myös naisille pelottavia ja irvokkaita; fyysinen koko ja jykevät kasvonpiirteet. Miehen pitää muuttaa ääntään ja säätää käyttäytymistään ja ilmaisuaan koko ajan naisille mieleiseksi.
-Miehelle ei ole myöskään keksitty mitään yksiselitteisen kiihottavia tai myönteisiä kehonkielen ilmauksia johon naiset reagoisivat. Miehiä kritisoidaan esim.jalat levällään istumisesta ja miehinen liikkumistapa voidaan tulkita pöyhkeäksi ja aggressiiviseksi. Mies ei voi tietää miten naiselle kannattaisi elehtiä että nainen syttyisi. Nainen taas voi kiinnittää miehen huomion vaikka pureskelemalla viattomasti kynää.
-Muilla nisäkkäillä on kiima-aika jolloin naaraat ovat vastaanottavaisia urosta kohtaan kun taas urokset ovat aina samassa tilassa eli paritteluvalmiita. Myös naisilla on havaittavissa samaa ilmiötä eli naiset ovat toisinaan täysin frigidejä ja hetkittäin vastaanottavaisia ainakin osittain sisäsyntyisistä syistä.
-Sen lisäksi naisilla ovat kuukautiset joka tekee seksuaalisesta kanssakäymisestä molemmille osapuolille selvästi vastenmielisempää ja vaivalloisempaa. Miehen kiinnostus ei toki maagisesti lopu naisen kiertoa pitkin synkronoituen. Tämä on vain yksi asia naisessa joka hankaloittaa miehen tarkoitusperien saavuttamista, kielii siitä ettei naisen keho ole rakennettu seksiä varten siten kuten miehen ja johon monesti liittyy naisen vaivainen olotila.
"-Miehelle ei ole myöskään keksitty mitään yksiselitteisen kiihottavia tai myönteisiä kehonkielen ilmauksia johon naiset reagoisivat. Miehiä kritisoidaan esim.jalat levällään istumisesta ja miehinen liikkumistapa voidaan tulkita pöyhkeäksi ja aggressiiviseksi. Mies ei voi tietää miten naiselle kannattaisi elehtiä että nainen syttyisi. Nainen taas voi kiinnittää miehen huomion vaikka pureskelemalla viattomasti kynää."
Älä ota kaikkea mitä naiset sanovat todesta, vaan katso mihin he reagoivat positiivisesti. Luuletko, että miehinen liikkumistapa (tai miehinen kehonkieli) olisi naisten mielestä jotenkin negatiivista? Muutenkin, jos pitää valita, että liikkuuko aggressiivisesti ja pöyhkeästi vai lussusti, niin kannattaa valita ensimmäinen.
Lopuksi sanoisin vain että naisen visuaalinen kiihottaminen on lähes mahdotonta tai monta kertaa vaivalloisempaa ja yksitoikkoisempaa kuin miehen. Visuaaliseen kiihottamiseen lasketaan myös mielikuvien tuottaminen. Niitä voi miettiä kotitehtävinä koska minua odottaa taas pitkä tauko.
Ei ole mitään niin ärsyttävämpää kuin mies, joka luulee pallejaan melonin kokoisiksi ja bussissa haarat "ylväästi" levällään istuessaan puristaa vieruskaverin(naisen) seinää vasten ja aiheuttaa tukalan istuma-asennon. Jos nainen siitä huomauttaa, ukko joko murahtaa jotakin ja vaihtaa asentoa parin millin verran, eli olemattomasti. Miehinen itsekkyys on nähtävissä tässä käytöksessä. Onneksi nykyisin jo harvinaista tuollainen istuminen.
"Naisia kiinnostaa naisten ulkonäkö siinä missä miestenkin ellei jopa enemmän eikä ole epätavallista että heteronainen julistaa naisen esteettisemmäksi olennoksi kuin mies"
Et ilmeisesti vieläkään ymmärrä, että esteettinen ei automaattisesti ole seksuaalinen.
En tiedä tuosta puristamisesta mutta miehen ja naisen lantio on erilainen ja tästä syystä naisen jalat vetävät enemmän yhteen kuin miehen. Kenties yksistään se selittää sitä miksi miehet eivät tykkää istua jalat yhdessä.
Esteettisempi = miellyttää enemmän silmää.
Mies siis arvostaa naista enemmän.
Seksuaalinen suuntautuminen ei liity esteettiseen ihailuun, joten on täysin yhdentekevää, onko esteettisyyden arvioija hetero vai ei. Kauneus ja pehmeys eivät ole ainoita arvostusta aiheuttavia ominaisuuksia. Myös rujoutta ja kovuutta voi arvostaa, vaikka ne eivät esteettisimmiltä adjektiiveilta kuulostakaan.
Jos nainen pitää naista esteettisempänä niin = Nainen katselee ennemmin naisia kuin miehiä. Tietysti tässä tulee vastaan se "oma kulta" juttu että oma mies on silti parempi kuin nainen. Mutta jos nainen on keskimäärin naisesta esteettisempi, eikö silloin loogisesti myös kaikkein miellyttävimmän näköiset ihmisyksilöt ole naisia kun se esteettisyys on kerran kasautunut naisille?
Naiset myös kehuvat toisiaan 'seksikkäiksi' vaikka ovat heteroja. Miehetkin kyllä ihailevat miesvartaloita, ainakin bodarit, mutta katselevat niitä vain akateemisessa ja motivaatiomielessä.
Minun mielestäni esteettinen ihailu liittyy voimakkaasti seksuaaliseen suuntautumiseen kun kyse on ihmisistä ja miehistä ja naisista. Miehiä ja naisia vertaillaan keskenään ja eri sarjassa kuin veistoksia ja pensaita yms.
Minä tykkään...
Ei pidä paikkaansa, kuten ei moni muukaan höpinäsi.
Että kun miehellä on kapeampi lantio, niin se näkyy miesten jalkojen levittelynä?
Miehet eivät esim halaile toisiaan niin usein kuin naiset. Miehet eivät kehu toistensa ulkonäköä kuin naiset. Miehet haluavat pitää enemmän välimatkaa toisiinsa kuin naiset.
Tällaisissa asioissa ei tarvitse olla mitään seksuaalista, mutta miesten päässä niihin helposti liitetään seksuaalisia juttuja, ja siksi miehet kammoksuvat tällaisia juttuja. Monilla miehillä on kammo homoutta kohtaan. Vaikka he hyväksyisivät homot täysin, he kammoksuvat sitä että he itse olisivat liian lähekkäin toisen miehen kanssa, tai halaisivat toista miestä.
"Naiset myös kehuvat toisiaan 'seksikkäiksi' vaikka ovat heteroja."
Ei heterous vaikuta siihen että joku ihminen voidaan nähdä seksikkäänä.
on täysin erilaista kuin miehen ja niin sen kuuluu ollakkin.
Terve mies ei hukkaa aikaa tuollaisiin vuodatuksiin vaan toimii.
Jos et tuon vertaa ymmärrä naisen kanssa olemisesta, on ehkä oikeinkin, ettet saa... Naiset ovat ihmisiä. Heidän kanssaan voi puhua ja oppia siitä. Kokeile, voit hämmästyä. Aivot ovat suurin sukupuolielin.
Miehellä pitää olla päässään muutakin kuin suuret luulot.
eikö teillä miehillä todellakaan ole naiselle mitään muuta tarjottavaa? Eikö teillä todellakaan ole naiselle muuta käyttöä kuin seksi?
Ei ihme, että sinkkuja on pilvin pimein ja että naiset enenemässä määrin valitsevat sinkkuuden ennemmin kuin mitäänsanomattoman suhteen.
Tykkäät kehitellä näitä teorioita/kuvauksia/havaintoja. Jonkin verran toistat itseäsi, mutta se suurin kysymys on silti:
Mitä sitten?
Naisten seksuaalisuus eroaa miesten seksuaalisuudesta - joten...? Onko jomman kumman seksuaalisuus oikeampaa kuin toisen? Pitäisikö jomman kumman muuttua? Miten se voisi tapahtua (olematta teennäistä)?
Mitä tyydytystä saat tästä teoretisoinnista? Mitä tarpeitasi se palvelee? Mitä tavoitteitasi se palvelee ja miten? Mihin toivot sen johtavan, miten ja millä perustein? Jos seksuaalisuus kiehtoo sinua, miksi käytät aikasi luoden siitä teorioita sen sijaan että hakisit seksiseuraa?
Ja BTW: tuo yhdyntäesimerkkisi oli harvinaisen epäonnistunut.
Muuta noita tekstejäsi hieman: Mies sitä ja tätä --> Mies1985 sitä ja tätä. Kyseessähän kuitenkin on vain omia tuntemuksesi ja mietteesi, eikä niitä voi yleistää läheskään kaikkiin miehiin, tai edes miesten enemmistöön.
Mies ei ole nainen, siksi löytyy kaikenlaisia eroja. Yllättikö tämä asia muka sinut?
Ja kyllä me tiedetään, että sä haluaisit olla tyttö.
Grrr tulisimme hyvin juttuun aloittajan kanssa hehee :-)
Jälleen kerran on "mies"1985 saanut pakit ja katkeroitunut elämäänsä. Nainen ei taaskaan suostunut alistumaan ja alkanut palvoa häntä ja haluamaan häntä seksuaalisesti, joten taas laajennetaan maailman kuvaa niin, ettei kukaan nainen voi tehdä näin kellekään miehelle ja siitä syystä naiset on kamalia. Entäs jos ..ja ihan vaan ajatuksena... jospa vika onkin SINUSSA!
Aivan. Itse en kyllä kestäisi tuollaista "teoreetikkoa" muutamaa tuntia kauempaa. Ruokaostoksillekin pitäisi varmaan mennä esseen kanssa.
Niin ja mitä tahansa tolle tyypille sanot, niin se kääntää sen jotenkin kierolla tavalla negatiiviseksi. Aina olet huono ja kamala ihminen, koska olet nainen...
"-Naiselle ei voi tehdä seksuaalista palvelusta. Oletteko koskaan kuulleet tapauksesta jossa mies olisi pystynyt saamaan itselleen jotain hyötyä, pääsemään jostain pälkähästä tai maksamaan jotain lupauksella seksistä?"
Kyllä. Useasti. Jopa naisia panettaa, vaikka et halua uskoa
Weltmeister.
Mies1985:lla on kyllä ihan kiinnostavia pointteja, vaikka hän ei ihan koko kuviota tajuakaan, mutta sokkona sohimalla osuu johonkin oikeaankin.
Naiset nimittäin kiihottuvat etenkin siitä että mies kiihottuu heistä, kun taas mies kiihottuu enimmäkseen naisesta itsestään, eikä miehen tuntemuksilla omasta seksikkyydestään ole niin isoa roolia kuin naisella. Kun nainen kiihottuu miehestä, niin nainen kiihottuu miehestä samalla tavalla kuin kiihottuisi peilistä, eli näkee miehessä itsensä aiheuttamat reaktiot ja tuntee olonsa seksikkääksi ja kiihottuneeksi siitä syystä.
Tämä ei ole kuitenkaan vielä näin yksinkertaista, sillä tähän liittyy paljon laajempi kuvio, joka erottaa miehen ja naisen seksuaalisen halun toisistaan.
Nimittäin se että naiselle seksiin ja suhteisiin, sekä irtosuhteisiin että pitempiin suhteisiin, liittyy aina tietynlainen tarinan rakentaminen suhteessa sosiaalisen maailmaan. Naista kiihottaa olla esim. tietyn miehen kanssa siitä syystä mikä miehen asema on yhteisössä. Esim. julkkiksen paneminen on kiihottavaa, ei sen takia että julkkismies olisi itsessään, pelkkänä kohteena kiihottava, vaan sen takia että julkkismiehen paneminen asettaa naisen osaksi laajempaa kertomusta. Kaikki naiset eivät välttämättä haaveile julkkiksista, mutta miehen asema vaikka kaveriporukan johtohahmona tms. riittää myös.
Tähän liittyy myös se että naiset usein puhuvat toistensa kanssa panoistaan ja miesjutuistaan. Miehelle riittää omat muistot ja omat kokemukset kahden kesken naisen kanssa, mutta nainen usein haluaa asettaa panot ja suhteet aina laajempaan kokonaisuuteen. Poikkeuksena tietysti epäsosiaaliset naiset, joita niitäkin on, mutta ne ovat poikkeustapauksia.
Toisin sanoen miehen halu on yksinkertaisempaa, suoraviivaisempaa ja tavallaan rehellisempää, koska se kohdistuu pelkästään naiseen ja naisen kanssa seksin harrastamiseen.
Naisen halu on taas monimutkainen ja osittainen fiktiivinen rakennelma, johon liittyy sellaiset tekijät kuin seksin merkitys sosiaalisessa verkostossa. Naisen on vaikeaa kiihottua miehestä sellaisenaan, samalla tavalla kuin mies voi kiihottua naisesta pelkästään ulkonäön perusteella. Nainen haluaa rakentaa miehen ympärille kertomuksen johon hän itsekin asettuu osaksi. Ilman tällaista kertomusta nainen ei voi kiihottua miehestä.
Kyllähän minä tuon tiedän.
Joskus on ihan hyvä testailla teorioitaan käytännössä. On ihan hienoa kehitellä ajatuksiaan seksuaalisuudesta siellä omassa kammiossaan, mutta voi olla hyödyllistä myös harrastaa ihan oikeasti seksiä oikeiden naisten kanssa ja keskustella heidän kanssaan heidän tuntemuksistaan. Liika arvailu naisten ajatusmaailmasta ei johda mihinkään.
"Naiset nimittäin kiihottuvat etenkin siitä että mies kiihottuu heistä, kun taas mies kiihottuu enimmäkseen naisesta itsestään, eikä miehen tuntemuksilla omasta seksikkyydestään ole niin isoa roolia kuin naisella."
Ööh, kyllä miehetkin innostuvat siitä kun nainen kiihottuu heistä. Miehet tykkäävät ja innostuvat naisen ihailusta ihan yhtä lailla kuin naiset innostuvat miehen ihailusta.
Tähän voisi lisätä että on sellaisia miehiä jotka menevät, kiihottuvat naisesta ja panevat, he ovat niitä tylsiä rakastajia. He eivät vaadi seksiltä paljoa. Kunhan panevat. Sitten on niitä joille yhteys on tärkeää; se että homma on vuorovaikutusta eikä vain panemista. Siinä on juuri se homman ydin että molemmat kiihottuvat toisistaan ja molemmat nauttivat siitä että toinen nauttii. He ovat niitä jotka vaativat seksiltä paljon; heille se on yksi elämän herkku joka saa aivot kipinöimään aivan eri tavalla kuin ensiksi kuvailemillani miehillä. Heidän kanssa seksi voi olla sähköistä, ensin kuvailtujen kanssa ei.
Asiaa voisi verrata ruokaan. Joillain ihmisillä suhde ruokaan on sellainen ettei vaadita paljoa; kuhan nyt kokkaavat jotain, valmisruuatkin käyvät mainiosti jos ei jaksa kokata. Pääasia ettei maistu pahalta ja että vatsa täyttyy. Ei ole kiinnostusta lähteä kamalasti kokeilemaan. Lempiruoka voi olla yksinkertaisesti makaroonilaatikko, eikä siihen ikinä kaivata mitään erilaista tai säväyttävää. Ruoka ei aiheuta seikkailunhalun tunnetta.
Sitten on sellaisia ihmisiä joille ruoka on kiehtova ja perehtymisen arvoinen asia. He arvostavat pieniä ja suuria vivahteita ja ovat valmiita näkemään vähän vaivaa saadakseen suuhunsa jotain erinomaista. He nauttivat ruuasta aivan eri tavalla kuin nuo edellä kuvatut. He oikeasti maistelevat sitä ja ovat innostuneita eri mauista. Ruoka saa pienen kihelmöinnin aikaan heidän sisällään.
Jos joku kuvailee naisen ja miehen seksuaalisuutta ap:n tai edellisen kirjoittajan tavalla, kyseessä on selvästi se tylsän tyyppinen rakastaja. Vielä lisäksi joku extra sellainen. Tuollainen teorisointi osoittaa että henkilöllä itsellään on kovin kuiva suhtautuminen seksiin. Heille se ei ole sähköä, vaan jotain minkä voi pukea sanoiksi paperille teoriaksi. He laittavat naiset ja miehet tiukasti omiin lokeroihinsa ja kuvittelevat ymmärtävänsä koko jutun juuren.
Johan tuli selvitystä. Luulin olevani nainen, mutta mistään en ole enää varma, jos totuus löytyy Suomi24:stä.
Joopa. Taitaa edellä olla parin "putkiaivon" teorioita tehtynä viihdykkeikseen ja "oman liemensä" aineiksi, kuten palstan muutkin at-teoriat. Joku tuolla ylempänä kysyykin: entäs sitten, mitä tarpeita palvelee? Vaikuttaa hieman samanlaiselta kuin "fiksun" juopon teoriat juomisestaan: osaa keksiä vain lisää syitä miksi juo. Oleellisempaa olisi osata tehdä jotain vaikuttavaa kehänsä rikkomiseksi.
Kun näin on, että naisen seksuaalisuus keskiarvoisesti ei ole pelkästään ulkonäöstä heräävä, niin on tyhmää jäädä teorioittensa äärelle nyhjäämään; toisaalta se on myös miehelle etu: ei ole ulkonäöstä sinänsä tuomittu sinkuksi (ellei siis välltämättä halua jäädä teorioimaan). Jos alkaa saamattomaksi, naiiviksi ja antautuu pornolle ja muulle korvikeviihteelle liiaksi, se syrjäännyttää, vääristää arvoja ja käyttäytymistä, ennuste silloin naisen puolelta ymmärtämykselle on huono. Jotain näyttöjä kehiin aikaansaapuudesta, ajattelusta, mielen terveydestä, yhteiskunnallisesta kelvollisuudesta niin pitäisi alkaa pyyhkiä paremmin. Luuserius on nykyajan hyvinvoinnissa suurelta osin valinta, ei kohtalo (kuten palstan suosikkiteoria näyttää uskottelevan).
Ps. Eri totuuksia näkyy palstan kirjoituksista löytyvän samastakin asiasta pilvin pimein, eli kokonaisuudessan "fakta homma" :)
http://www.iltalehti.fi/viihde/2011090614335358_vi.shtml
Jos tuo olisi ollut nainen, niin johan olisi taas lutkittelijat innoissaan.
Mies1985 taas soittamassa vanhoja levyjään.
Näihin pohdintoihisi ja kysymyksiisi on jo ties kuinka monta kertaa vastattu, mutta et noteeraa saamaasi palautetta mitenkään etkä ainakaan suostu muutamaan omia ajatuksiasi - et halua mitään.
Voisit yhtä hyvin puhua seinille tai palata tuohon yhteen vastaukseen: miksi oikein teet tätä kirjoittelua tänne Suoli24:een, kun et selvästikkään halua keskustella vaan pelkästään olla suunapään lukemassa omaa ääntäsi?
"Oletteko koskaan kuulleet tapauksesta jossa mies olisi pystynyt saamaan itselleen jotain hyötyä, pääsemään jostain pälkähästä tai maksamaan jotain lupauksella seksistä?"
Entä jos korvaa ton seksin halauksella tai syliinottamisella tai teatteri-illalla...
"-Naiselle ei voi tehdä seksuaalista palvelusta. Oletteko koskaan kuulleet tapauksesta jossa mies olisi pystynyt saamaan itselleen jotain hyötyä, pääsemään jostain pälkähästä tai maksamaan jotain lupauksella seksistä?
Hmm ... millähokän Auervaara & co. ovat huijanneet naisilta läjäpäin rahaa :)
Seksuaaliai palveluksia olen itsekin naisille tehnyt, en tosin hyötymistarkoituksessa vaan ystävänpalveluksena.
"-Miehelle ei ole myöskään keksitty mitään yksiselitteisen kiihottavia tai myönteisiä kehonkielen ilmauksia johon naiset reagoisivat."
Osittain totta, naiset viehättyvät eri asioista, mutta joitan aika toimivia on, kuten:
- hiuksien sukiminen taaksepäin, jos miehen ylävartalo on sopivan atleettinen. Tätä näkee paljon musavideoissa.
- kyllä miehen lantion liike tanssiessa vetoaa suurimpaan osaan naisista, kunhan se ei mene överiksi
- miehinen, energinen liikkumistapa vatoaa kyllä, toisin kuin väität
"-Nainen ei koskaan kuvaile ihailuaan tai himoaan miestä kohtaan yhtä aggressiivisesti ja voimakkaasti kuin mies;"
- aika harva mieskään agressiivisia ilmauksia käyttää, mutta mielestäni naiset ilmaisevat himonsa aika avoimesti jopa avoimemmin kuin miehet.
"-Naiselle ei voi tehdä seksuaalista palvelusta. Oletteko koskaan kuulleet tapauksesta jossa mies olisi pystynyt saamaan itselleen jotain hyötyä, pääsemään jostain pälkähästä tai maksamaan jotain lupauksella seksistä?
Hmm ... millähokän Auervaara & co. ovat huijanneet naisilta läjäpäin rahaa :)
Seksuaaliai palveluksia olen itsekin naisille tehnyt, en tosin hyötymistarkoituksessa vaan ystävänpalveluksena.
---
Jos tarkkoja ollaan, niin Auervaara ja yhtiökumppanit eivät huijanneet niitä rahakasoja itselleen antamalla naisille lupauksia seksistä. Enemmänkin ne olivat lupauksia suurista tunteista, lupauksia että nainen pääsee osaksi merkittävän ja jännittävän miehen elämää. Olen aika satavarma, että pelkillä seksilupauksilla Auervaara ei olisi naisilta sellaisia rahasummia ikinä saanut. Seksi ei kuitenkaan naisille ole niin merkittävä asia.
Kirjoituksesi ovat järjestään niin tyhjänpäiväistä jorinaa, etten ole yhtäkään jaksanut vielä loppuun lukea, mutta nyt on pakko heittää pari toteamusta. Ensinnäkin, olet mies, etkä koskaan voi tietää mitä naiset ovat ja miltä naisista tuntuu. Kirjoituksesi ovat siis enemmänkin omaa fantasiaasi. Kiva jos toimii sulle, mutta älä vaivaa muita tekotieteellisillä tyhjänpäiväisyyksilläsi. Toiseksi, naiset ja miehet ovat erilaisia: so what?!
Mies1985 on aikaansa edellä ja saa vastustelua palstan laumasieluista jotka eivät uskalla ajatella totunnaisten ja poliittisesti korrektien ajatustensa ulkopuolelle.
Mutta kun naisten kanssa enemmän olleet ja heidän todellisia reaktioitaan nähneet miehet tietävät, että osa Mies1985 jutuista ei vain pidä paikkaansa. Mutta huumoria taisi olla tuo sun heittosi.
toisen teoreetikon kirjoitus on kyl hyvä
Jälleen täyttä asiaa.
Du hast recht.