VHH-hihhulit olivat innoissaan kun Krauss osoitti reviewissään, että tyydyttynyt rasva ei ole sydäntautien itsenäinen riskitekijä. VHH-hihhulit julistivat Kraussin suorastaan jumalalliseen asemaan, joka vapautti heidän mielestään tyydyttyneen rasvan käytön. Kraussin tuloksella perusteltiin, että suositus tyydyttyneen rasvan korvaamisesta tyydyttymättömillä pitäisi poistaa. Krauss oli tämän väitteen taakse oiva ja luotettava mies.
Nyt kuitenkin Krauss on tutkimusryhmineen julkaissut uuden tutkimuksen, joka ei käsitellytkään enää tyydyttynyttä rasvaa itsessään vaan tyydyttyneen korvaamista tyydyttymättömällä (siis juuri sitä, missä ravintosuosituksessa on kyse). Hänen saamansa tulos menee näin:
Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat. http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html (tämä on siis open access, joten kaikki voivat mennä lukemaan sen tältä istumalta).
Suomeksi tuo tulos menee suunnilleen näin: tutkimukset osoittavat johdonmukaisesti, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen monityydyttymättömällä on hyödyllistä sydänterveydelle (mutta tyydyttyneen korvaamisella hiilihydraateilla ei ole ko. vaikutusta). Siksi ravintosuosituksessa on syytä painottaa tyydyttyneiden korvaamista monityydyttymättömillä (ja yrittää vähentää raffinoitua hiilihydraattia).
Krauss on siis osoittanut aukottomasti, että tyydyttynyt rasva kannattaa korvata tyydyttymättömällä.
Mitenkäs VHH-hihhulin suu nyt pannaan ?
Luotettu mies osoitti, että VHH-hihhuleiden horinat on täydellistä paskapuhetta.
Shakki ja matti ?
Nyt kuitenkin Krauss on tutkimusryhmineen julkaissut uuden tutkimuksen, joka ei käsitellytkään enää tyydyttynyttä rasvaa itsessään vaan tyydyttyneen korvaamista tyydyttymättömällä (siis juuri sitä, missä ravintosuosituksessa on kyse). Hänen saamansa tulos menee näin:
Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat. http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html (tämä on siis open access, joten kaikki voivat mennä lukemaan sen tältä istumalta).
Suomeksi tuo tulos menee suunnilleen näin: tutkimukset osoittavat johdonmukaisesti, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen monityydyttymättömällä on hyödyllistä sydänterveydelle (mutta tyydyttyneen korvaamisella hiilihydraateilla ei ole ko. vaikutusta). Siksi ravintosuosituksessa on syytä painottaa tyydyttyneiden korvaamista monityydyttymättömillä (ja yrittää vähentää raffinoitua hiilihydraattia).
Krauss on siis osoittanut aukottomasti, että tyydyttynyt rasva kannattaa korvata tyydyttymättömällä.
Mitenkäs VHH-hihhulin suu nyt pannaan ?
Luotettu mies osoitti, että VHH-hihhuleiden horinat on täydellistä paskapuhetta.
Shakki ja matti ?
Vastaukset 21
Vanhimmat
rasvapirtelöt väärään kurkkuun...
Kovin on hiljaista.
Itse asiassa olisi mielenkiintoista päästä sen ihmisen pääkopan sisälle, joka arvotti tämän aloituksen miinukselle. Onko siis pahasta se, että toin tämän asian esille ? Arvottiko hän tämän uskontonsa vastaiseksi ja siksi vääräksi viestiksi ?
En minä sille mitään voi, että Krausskin toteaa, että tyydyttyneet kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin. Itse asiassa joku voisi muuttaa ravintokäyttäytymistään tämän tiedon perusteella terveellisempään suuntaan.
tuossa Kraussin sanomassa todetaan.
Lisäksi:
"Carbs against Cardio: More Evidence that Refined Carbohydrates, not Fats, Threaten the Heart"
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=carbs-against-cardio
Kraussin sanomaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9103164#comment-44292032
eli siis hiilarit on syypää lihomiseen !
>
Ei vaan tuossa sanotaan, että hiilihydraatit ovat samalla tasolla kuin tyydyttynyt rasva: sen syöminen ei lisää eikä vähennä (merkittävästi) sydäntautiriskiä. [Toki siis hiilihydraatit kannattaa nauttia hitaina.]
Eli sanoessasi hiilihydraattia myrkyksi, nimität myös tyydyttynyttä rasvaa myrkyksi.
>
Tässä ei ollutkaan nyt kyse hiilihydraateista vaan tyydyttyneen vaihtamisesta tyydyttymättömään.
>
Heh, tieteessä ei arvella. Tuosta vaan luetaan, että hänen artikkelinsa sisältämä data ei riitä arvioimaan tyydyttyneen vaihtamisen hyödyllisyyttä. Nyt hän on kuitenkin julkaissut seuraavan artikkelin, johon hän on kerännyt riittävän määrän dataa nimenomaan tuollaisten vaihtojen tutkimiseksi (viimeinen lause siis viittaa siihen, että tulossa on lisää julkaisuja). Nyt tuo artikkeli on julkaistu. Siellä sanotaan selkeällä englannin kielellä näin: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat... is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat... for saturated fat.". Mitään epäselvää ei siis jäänyt: Krauss todisti, että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa (moni)tyydyttymättömään. Hän kirjoittaa, että tuota suositusta pitää oikein erityisesti painottaa (koska sille on tieteellinen evidenssi).
Eikö ole vittumaista, että VHH-hihhulien luottomies todistaa nyt aukottomasti, että tyydyttyneet rasvat kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin ? Miten käy Veijon uskon ? Pysyykö Veijo siinä uskossa, että tyydyttyneet on hyvästä vai vaihtaako hän tyydyttyneet tyydyttymättömiin kuten tieteellisesti on osoitettu terveydelle hyödylliseksi ?
Voi voi kun on tiukka paikka.
Nyt niin ole. Palsta on VHH eli hiilihydraattien vähentämisestä on lopulta kyse. Hiilareita vähentämällä terveys kohenee, varsinkin Veijon tapauksessa, kun on D2.
Vaan ns. huonot hiilarit (refined).
takaisin hiekkalaatikolle.
Tyydyttyneen rasvan ja sydän ja verisuonitautien välillä ei ole mitään yhteyttä.
Todisteet on esitetty täällä mutta ehkä sinä ja sinun idioottisukulaisesi ylläpidossa on onnistunut poistamaan ne. Muussa tapauksessa ei ole kyse kuin lukutaidosta ja sehän on suuri ongelma sinulle.
sinä liikaa mehukattia ?
"Although replacement of saturated fats with monounsaturated fats results in improved lipid profiles, the association of this substitution with CVD risk is less clear."
että sillä lailla
>
Mikä ihmeen Matti ? Skitsofreniako siellä ?
>
Niin (en tarvitse edes tähän todisteita), mutta tyydyttyneen rasvan korvaamisen ja sydäntautien välillä on selkeä yhteys: korvaamalla sydäntaudit alenee.
Tosiaan, sillähän ei ole merkitystä, onko tyydyttynyt rasvan itsenäinen riskitekijä kun puhtaan korvaamisesta. Krauss ei todellakaan turhaan kirjoita, että suositusta tyydyttyneiden rasvojen korvaamisesta (moni)tyydyttymättömillä pitää erityisesti korostaa. Hän todisti nyt puolestaan sen, että suositus on erittäin pätevä. Oletko nyt Kraussinkin tieteellistä tulosta vastaan ?
>
Elät nyt todella syvällä harhamaailmassa. Näitä skitsofrenian puolelle meneviä kuvitelmia näkee monilla palstoilla: fysiikassa/ydinvoimapalstalla joku kuvittelee STUK:n valvovan kirjoittelua ja kun jonkun tällaisen kylähullun toistuvat massapostit poistetaan, kylähullu kuvittelee, että STUK tai STUK:n edustaja (tai muun organisaation suhteilla) ylläpidossa on käskenyt poistamaan ne. Kummallisinta näiden samoja saarnoja massapostaavien tapauksia, joissa he kuvittelevat jonkun tahon estävän erityisesti juuri heidän kirjoitustensa lukemisen, on uskontopalstoilla: siellä joku hihhuli uskoo, että ylläpidossa on itsensä Saatanan edustaja, joka poistelee hänen sääntöjenvastaiset massapostinsa (harvoin tämä kuvitteellinen hahmo on sentään ollut mielikuvitushahmo, yleensä se on joku STUK, V-A-liitto, THL tai siis joku niiden edustaja (jolle kuvitellaan usein myös nimi [joka voi olla olemassa oleva henkilö ko. organisaatioissa]), Lasse, Matti, Lauri. Kuulut siis erittäin tyypilliseen S24:llä olevaan kylähullujoukkoon kuvitellessasi, että juuri Sinua jahdataan n. 30000 päivittäisen viestin seasta. Juuri noin kuvittelee myös muiden palstojen kylähullut. Joskus olisi siis järkevää tutustua myös muihin palstoihin ja yrittää suhteuttaa asioita reaalimaailmaan. Vai mitä ?
>
Kyllä minä lukea osaan: "replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease" (Krauss). Ei Krauss olisi tuota kirjoittanut, ellei hän olisi sitä myös tieteellisesti osoittanut.
>
Juuri näin: tyydyttyneen rasvan korvaaminen YKSITTÄIStyydyttymättömällä ei aiheuttanyt aivan yhtä selvää sydäntautiriskin alenemaa kuin tyydyttyneen korvaaminen MONItyydyttymättömällä.
Juuri sillä lailla: tyydyttynyt kannattaa korvata monityydyttymättömällä. Hienoa, että nyt luovuit tuosta idiotismistasi, että tyydyttyneen itsensä vaikutus olisi jokin selittävä tekijä ja aloit miettiä ihan aidosti sitä, mitä Krauss kirjoitti.
Aiotko nyt muuttaa ruokavaliotasi siihen suuntaan, mihin se tieteellisten todisteiden mukaan pitäisi muuttaa ? Vai jatkatko uskomuksellisella linjallasi vaikka tiedät, että tyydyttynyt rasva kannattaa korvata tieteellisten todisteiden mukaan (moni)tyydyttymättömillä rasvoilla ?
Onko margariinien ja kevyttuotteiden käyttö sitten tehnyt suomalaisista terveempiä/vähemmän allergisia? Onko eläinrasvojen käyttö automaattisesti vahingollista? Kysymykset voisi esittää Hehheelle! uudelleen ja uudelleen, sillä koska te jankutatte yhtä lauseenpätkää.
>
Nyt ei puhuttu kevyttuotteista.
Suomalaisten elinajanodote on noussut huimaa vauhtia, joten kyllä suomalaiset ovat terveempiä.
Margariinien vaikutuksen voi todeta täältä: http://finohta.stakes.fi/FI/julkaisut/raportit/raportti18.htm "Sepelvaltimotaudin ilmaantuvuus on Suomessakin vähentynyt merkittävästi työikäisillä".
Jäikö tästä jotain epäselvyyksiä ?
>
Käsittääkseni margariinia/voita ei ole pystytty yhdistämään tieteellisesti allergioihin, joten kysymyksesi menee aiheesta ohi.
>
Ei. Ne vaan kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin rasvoihin, koska tyydyttymättömien rasvojen käyttö on hyödyllistä.
>
Heh, miksikö otan tämän asian esille uudelleen ja uudelleen. Jep, täällä olevat VHH-hihhulit jankuttavat "tyydyttynyt on hyvästä, tyydyttynyt on hyvästä". Siihen vedän vastavedon tieteelliseen tietoon nojaten. Kyse on siis vastauksesta teidän jankuttamiseen.
Onko Sinun hirveän vaikea tunnustaa, että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään ? Onko Sinun hirvittävän vaikea tunnustaa nuo tieteelliset tutkimukset ?
Uskosi/luulosi on vahva mutta tietosi heikko.
>
Heh, minä kuitenkin tiedän sen, että Krauss todistaa tieteellisesti, että tyydyttynyt rasva kannatta vaihtaa tyydyttymättömään.
Teetkö Kraussin tieteellistä ohjetta vastaan ?
Teen juuri niinkuin nykyinen ravintotutkimus suosittelee.
Toimii:
-Oireeton diabetes. Verensokerimittari kertoo lahjomattomasti omaa kieltään.
-Paino alas yli 30 kg
-Veren rasvaarvot OK
-Vointi erittäin hyvä.
-Energiaa vaikka muille jakaa.
Ylläolevaan viitaten on aivan sama mitä joku nimimerkitön häirikkö hössöttää.
Kun tarvitsen tulkinnan jostain tutkimuksesta (raportista) käännyn asiantumtijoiden puoleen.
Kiellätkö siis Kraussin tuloksen: tyydyttyneet rasvat kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin ?
>
Eli et pysty ajattelemaan omilla aivoillasi. Tarvitset henkisen johtajan, jotta tiedät, mitä pitää ajatella.
Säälittävää.
Täällä on näköjään tapana nostaa omia posteja, niin tehdään nyt niin: älkää unohtako, että Krausskin todisti tieteellisesti, että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään.
Voimmeko nyt siis vallitsevasta hiljaisuudesta päätellä, että VHH-hihhulinen uskomus, että tyydyttynyttä rasvaa kannattaa suosia tyydyttymättömän kustannuksella, on murskattu ?
Krauss osoitti tieteellisesti sen murskatuksi.
Vieläkö täällä on VHH-hihhuleita, jotka väittävät, ettei tyydyttyneitä kannata korvata tyydyttymättömillä ?
Eikö mitään kommenttia nyt saadakaan VHH-hihhulien luottomiehen julkaisuun, jossa hän osoittaa, että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään ?
Kyykyssä ne kaikki VHH-hihhulit on.
Erinomaista työtä. Kiitos siitä. D