Tietääkö kukaan / onko kokemusta voiko työnantaja vaatia korvausta jos irtisanoudun kun minulla on vuoden määräaikainen sopimus, jossa on kuitenkin kirjattu irtisanomisaika 1kk?
Olen hieman selvittänyt asiaa jo alustavasti, mutta mistään ei oikein löydy vastausta että päteekö sellaisessa sopimuksessa sääntö ettei kumpikaan osapuoli voi yksipuolisesti irtisanoa?
Sopimus on muutenkin epäselvä, siinä ei mainita työtehtävää, eikä oikeastaan mitään muutakaan, vain se että se on määräaikainen ja että irtisanomisaika on 1kk.
Toisaalta ihan sama, koska työsuhteen määräaikaisuudelle ei ole perustetta, ja vaikka olisikin, olisi minulla silti mahdollisuus purkaa sopimus vedoten siihen että työnantaja vaatii tekemään työtä joka olennaisesti poikkeaa sovitusta työstä.
Mutta ihan mielenkiinnosta kyselen, onko työnantajalla mitään perusteita vaatia minulta korvauksia irtisanoutumisesta jos työsopparissa lukee irtisanomisaika?
Olen hieman selvittänyt asiaa jo alustavasti, mutta mistään ei oikein löydy vastausta että päteekö sellaisessa sopimuksessa sääntö ettei kumpikaan osapuoli voi yksipuolisesti irtisanoa?
Sopimus on muutenkin epäselvä, siinä ei mainita työtehtävää, eikä oikeastaan mitään muutakaan, vain se että se on määräaikainen ja että irtisanomisaika on 1kk.
Toisaalta ihan sama, koska työsuhteen määräaikaisuudelle ei ole perustetta, ja vaikka olisikin, olisi minulla silti mahdollisuus purkaa sopimus vedoten siihen että työnantaja vaatii tekemään työtä joka olennaisesti poikkeaa sovitusta työstä.
Mutta ihan mielenkiinnosta kyselen, onko työnantajalla mitään perusteita vaatia minulta korvauksia irtisanoutumisesta jos työsopparissa lukee irtisanomisaika?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Selittelysi on täysin epäselvä ja ristiriitainen. Määräaikainen työsopimus päättyy määräajan loputtua. Sille on aina peruste jos työnantaja näin päättää. Sinä et sitä voi koskaan tietää.
Työsopimus voidaan erittäin painavasta syystä purkaa päättymään heti. Sinun tapauksessa työnantajalla varmaankin on siihen mahdollisuus ja sinulla ei. Mikäli otetaan esille välinpitämättömyytesi, päihteiden käyttösi, työturvallisuuden laiminlyönti osaltasi, yleinen velvoitteiden vakava rikkominen ja ettet ole selviytynyt työtehtävistäsi, jonka vuoksi sinulle on osoitettu muuta työtä koeluonteisesti.
Ehdotankin, että yrität sopia vapaaehtoisesti riittävän korvaussumman maksusta työnantajalle ja haet kuntoutukseen.
http://www.sak.fi/suomi/tyossa.jsp?lang=fi&location1=2&id=25894
http://www.tyosuojelu.fi/fi/tyosopimus
http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-purkaminen/236-tyontekijan-oikeus-purkaa-tyosopimus-muulloin-kuin-koeaikana
http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaikaisen-tyosopimuksen-paattyminen
Ehdotankin että oikeudessahan tuo nähdään. Kiinnostaa vaan tietää onko korvauksen hakemiselle laillisia perusteita. Työsuojeluhallinto on sitä mieltä että lain mukaan selvitysvelvollisuuden laiminlyönti on rangaistava teko.
http://www.tyosuojelu.fi/fi/selvitysehdoista
Sinun kertomuksen riittävyydestä näyttönä on jokainen oikeuden jäsen jokaisessa oikeusasteessa samaa mieltä. Ei riitä.
Nythän taitaa olla niin että siellä on linjoilla katkera pienyrittäjä joka kusipäisyydestään johtuen joutuu etsimään uutta työntekijää joka syksy. Huomauttaisin että laki on sama kaikille, riippumatta siitä oletko työnantaja vai työn suorittaja. Laki sanoo ihan selvästi että työsopimuksessa täytyy ilmetä määräaikaisuuden syy.
Luku 1 pykälä 3
Työsopimuksen muoto ja kesto
Työsopimus voidaan tehdä suullisesti, kirjallisesti tai sähköisesti.
Työsopimus on voimassa toistaiseksi, jollei sitä ole perustellusta syystä tehty määräaikaiseksi. Työnantajan aloitteesta ilman perusteltua syytä tehtyä määräaikaista työsopimusta samoin kuin ilman perusteltua syytä tehtyjä toisiaan seuraavia määräaikaisia työsopimuksia on pidettävä toistaiseksi voimassa olevina.
Luku 2 pykälä 2
Määräaikaisissa ja osa-aikaisissa työsuhteissa ei saa pelkästään työsopimuksen kestoajan tai työajan pituuden vuoksi soveltaa epäedullisempia työehtoja kuin muissa työsuhteissa, ellei se ole perusteltua asiallisista syistä.
Luku 2 pykälä 4
Selvitys työnteon keskeisistä ehdoista
Työnantajan on annettava työntekijälle, jonka työsuhde on voimassa toistaiseksi tai yli kuukauden pituisen määräajan, kirjallinen selvitys työnteon keskeisistä ehdoista viimeistään ensimmäisen palkanmaksukauden päättymiseen mennessä, jolleivät ehdot käy ilmi kirjallisesta työsopimuksesta. Jos työntekijä on alle kuukauden pituisissa määräaikaisissa työsuhteissa saman työnantajan kanssa toistuvasti samoin ehdoin, on työnantajan annettava selvitys työnteon keskeisistä ehdoista viimeistään kuukauden kuluttua ensimmäisen työsuhteen alkamisesta. Sopimussuhteiden toistuessa selvitystä ei tarvitse antaa uudelleen, ellei 3 momentista muuta johdu. Vähintään kuukauden jatkuvassa ulkomaantyössä selvitys on annettava hyvissä ajoin ennen kuin työntekijä matkustaa työkohteeseen. (14.11.2008/707)
Selvitys voidaan antaa yhdellä tai useammalla asiakirjalla tai viittaamalla työsuhteessa sovellettavaan lakiin tai työehtosopimukseen. Selvityksestä on käytävä ilmi ainakin:
1) työnantajan ja työntekijän koti- tai liikepaikka;
2) työnteon alkamisajankohta;
3) määräaikaisen työsopimuksen kesto ja määräaikaisuuden peruste;
4) koeaika;
5) työntekopaikka tai jos työntekijällä ei ole pääasiallista kiinteää työntekopaikkaa, selvitys niistä periaatteista, joiden mukaan työntekijä työskentelee eri työkohteissa;
6) työntekijän pääasialliset työtehtävät;
7) työhön sovellettava työehtosopimus;
8) palkan ja muun vastikkeen määräytymisen perusteet sekä palkanmaksukausi;
9) säännöllinen työaika;
10) vuosiloman määräytyminen;
11) irtisanomisaika tai sen määräytymisen peruste;
12) vähintään kuukauden kestävässä ulkomaantyössä työn kesto, valuutta, jossa rahapalkka maksetaan, ulkomailla suoritettavat rahalliset korvaukset ja luontoisedut sekä työntekijän kotiuttamisen ehdot.
Työnantajan on lisäksi annettava työntekijälle kirjallinen selvitys työnteon ehdon muutoksesta niin pian kuin mahdollista, viimeistään kuitenkin muutosta seuraavan palkanmaksukauden päättyessä, jollei muutos johdu lainsäädännön tai työehtosopimuksen muuttamisesta.
Olet oppinut copy/paste-toiminnon. Onnittelen saavutuksestasi. Enää sinun pitäisi oppia ymmärtämään edes osa lukemastasi. Tärkeämpää olisi ymmärtää, että sinun tasoisen henkilön ei kannata vedota mihinkään lakiin. Pienuudessasi luulet lain ja sen tulkinnan sekä oikeuden harkintavallan löytyvän muutamasta lauseesta. Se on oikeustiedettä. Ota aluksi selvää mitä tiede tarkoittaa. Tosin silläkään ei ole merkitystä, koska kaltaistasi pikkuhuijaria inhoavat kaikki joilla on päätösvaltaa. Valitettavasti, he jotka inhoavat asennettasi myös päättävät elämästäsi. Hyvää matkaa ojan pohjalle.
Määräaikaiseen sopimukseen voidaan liittää irtisanomisaika, niin kuin sinun kohdallasi on ilmeisesti tehty. Se on ihan laissa sallittu työsopimuksen muoto.
Jos työsopimuksessa on mainittu irtisanomisaika, niin se pätee. Työnantaja voi sinut irtisanoa irtisanomisajan puitteissa ja sinulla on oikeus irtisanoa työsuhteesi irtisanomisajan puitteissa. That´s it.
Lisään vielä edelliseen.
Työnantaja voi sinut irtisanoa työsopimukseen liitetyn irtisanomisajan puitteissa vain, jos laissa mainitut irtisanomisperusteet täyttyvät. Sen sijaan sinä voit irtisanoutua millä perusteella tahansa tai ilman perustetta, jos määräaikaisessa työsopimuksessa on irtisanoutuminen mahdollistettu.
Niin tuskinpa sitä siinä sopimuksessa lukisi ellei se olisi mahdollista. Tuli vaan mieleen että mahdollistaako työsopimuslaki sellaisen porsaanreiän jota mulkut narsistiset pienyrittäjät pyrkivät käyttämään hyväksi? Eli uhkaavat korvausvelvollisuudella jos irtisanoudut, tai vastaavaa? Luulisi että sellainen ei voi mitenkään olla lain mukaan mahdollista, mutta on niitä sairaampiakin porsaanreikiä olemassa.
Psyykkisesti sairaat ihmiset ovat siitä perseestä, että niistä huomaa ne psyko-ominaisuudet vasta tietyn ajan jälkeen. Ja kun sellainen sattuu osumaan työnantajaksi, ei riitä että häiritään vain töissä, pitää häiriköidä vielä vapaallakin. Kyllähän niistä tietysti eroon pääsee, mutta vituttaahan se niistä aiheutuva ylimääräinen päänvaiva.
Haluaisin vaan tietää ennen kun lyön paperin pöydälle, että voiko siitä aiheutua oikeusprosessi. En millään muotoa jaksaisi lähteä puimaan asioita oikeuteen, mutta kun ei sille mulkvistille varmasti mikään aiheuta niin pahaa katkeruutta kuin työntekijän lähtö hänestä johtuvasta syystä. Jostainhan se lohdutus karkki pitää saada, niin varmaan voitto oikeudessa toisi sen verran mielihyvää. Sen mulkeron tuntien, en ihmettelisi yhtään jos postissa tulisi haaste.
Mutta tosiaan, sopparissa lukee irtisanomisaika, joten eiköhän se päde kuten muutkin siinä näkyvät ehdot.
Eikä missään laissa lue etteikö määräaikaisesta saisi irtisanoutua. Mistä lie sekin juttu revitty. Jos ei ole laissa kielletty, niin silloin se on sallittu.
Kyseessä on ns välimuotoinen sopimus!!
On olemssa sopimus muodot, kuten määräaikainen ja toistaiseksivoimassa oleva työsopimus.
Määräaikaisessa ei irtisanomisaikoa tunneta vaan jos jompikumpi päättää lopettaa työsuhteen kevyin perustein niin korvaus vaade tupsahtaa pian postiluukusta.
Toistaiseksi voimassaolevassa työsopimuksessa on irtisanomisajat, jotka määräytyvät sovellettavan TESsin JA työlainsäädännön mukaan!
Välimuotoinen työsopimus on on edellämainittujen sopimusten välimuoto, jota työlainsäädäntö ei tunne, mutta jonka korkeinoikeus on tulkinnoissaan määritellyt! Välimuotoinen työsopimus on määräaikainen sopimus johon on kirjattu irtisanomisaika. Huomioitavaa on kuitenki se, että irtisanomisaika ei voi KOSKAAN olla pidempi työntekijällä. Elikkä jos työntekijä irtisanoo työsopimuksensa niin irtisanomisajan täytyy olla lyhyempi, kuin se että työnantaja irtisanoo työsopimuksen. Tämä löytyy työlainsäädännöstä ja onkin sitä luokkaa pakottavaa lainsäädäntöä. josta työnantaja ei voi mitenkään kiemurrella pois!!!!
Haluaisin kovasti tietää mistä nuo säädökset siitä työsopimuslaista löytyy?
Koska sen mitä olen ko. lakia lukenut, siinä ei missään kohdassa mainita etteikö määräaikaisesta saisi irtisanoutua, taikka irtisanoa. Siinä lukee selvästi että määräaikainen tai osa-aikainen sopimus ei saa heikentää työehtoja muihin soppareihin verrattuna.
Mikään laki ei voi olla ristiriidassa itsensä kanssa, vaikka onhan niitä joissa yksi laki on ristiriidassa toisen kanssa. Oletan kuitenkin että mahdollisessa kiistassa koskien työsopimuksia, noudatetaan ensisijaisesti työsopimuslakia. Ja maalaisjärkeä.
Kyllä tässä alkaa nyt "lakia lukeneena" ja teidän juttuja lukiessa itsevarmuus kasvamaan siihen mittakaavaan että uskaltaa sen paperin ojentaa keskisormen saattelemana ilman pelkoja siitä että joutuisi maksamaan yhtään mitään.
Olen muuten lukenut tuosta korkeimman oikeuden kannanotosta/linjauksesta, että nämä niin sanotut välimallin sopimukset (jotka taitavat olla kiistoissa aina laittomia molemmin puolin) eivät anna mitään syytä heikentää työehtoja. Eli irtisanoutuminen on täysin hyväksyttävää ilman korvausvelvollisuutta, varsinkin silloin jos sopimuksessa lukee irtisanomisaika. Luulisi niillä korkeimman oikeuden jannuilla olevan sen verta järkeä päässä, että osaavat määritellä kohtuullisuuden rajat. Eihän ihmisten vapaata liikkumista voida rajoittaa pelkästään sillä että allekirjoitetaan joku paperi. Jos muutat toiseen kaupunkiin, olet velvollinen korvaamaan paikallisen pikkukioskin omistajalle puolen vuoden palkkaa vastaavan summan. Ja paskat.
Työsopimuslaissa se, ettei määräaikaista työsopimusta voi ilman eri sopimista irtisanoa, tulee esiin lainkohdalla, että määräaikainen sopimus päättyy määräajan päättyessä tai jotenkin tuohon tapaan se oli.
Mitä taas tulee tuohon, että määräaikaiseen sopimukseen voi liittää irtisanomisajan, pohjautunee sopimusoikeuteen perustuvaan sopimisvapauteen. Työsopimukseen ei kuitenkaan voi ottaa mitä ehtoja tahansa, mutta missä raja kulkee, siitä voi vetää johtopäätöksiä lukemalla työsopimuslain, mutta viimekätiset tulkinnat vedetään sitten oikeudessa. Lisäehtojen ottamismahdollisuus määräaikaiseen sopimukseen taitaa olla kyllä erittäin rajallista ja en ainakaan minä ole kuullut muusta kuin tuosta irtisanomisjutusta.
Mutta määräaikaiseen sopimukseen liitetty molemminpuolinen irtisanomismahdollisuus taitaa olla aika yleinen sopimusehto.