Kertokaahan naiset

ollut täsmällinen, mutta nykypäivää tarkoitin ja suomessa. Asioiden osalta annan vapaat kädet, eli varpaasta yhteiskunnallisiin ongelmiin asti.

Vastauksesta päätellen koet väkivallan uhaksi ja tuntuisi, että olet sitä joutunut kokemaankin, mutta täytyy myöntää, että kovat arvot, moraalin löystyminen, huumeet, lääkkeet, alkoholi, kasvatus ym vapaus tehdä mitä vain, maahanmuutto politiikan löysyys ym ruokkivat rikollisuuden lisääntymistä ja jotkut joutuvat tässä yhteiskunnassa pelkäämäänkin.

Kyllä mielestäni voi. Esmerkkejä ei Suomesta löydy samalla tavalla kuin esim Amerikasta. Yleisesti ajatellen menestyneet naiset ovat eri aloilla kuin miehet. Naisia kiinnostaa enemmän luovemmat alat, aika harva jaksaa istua pöydän takana kaiket päivät konetta näpytellen, vaan halutaa tehdä jotain konkreettisempaa.

Sanoisin kuitenkin, että yksi suuri syy siihen ettei näitä huippumiesjohtajien kaltaisia naisia löydy samalla tavalla kuin miehiä on se, että naiset yleisesti ottaen asennoituvat elämään ja työhön eri tavalla kuin miehet. Naisia ei samalla tavalla kiinnosta se huippujohtajan paikka. Naisia kiinnostaa se työn ulkopuoleinen elämä enemmän kuin miehiä. Ehkä biologialla on jotain merkitystä tämän asian kanssa, mutta varsinkin kulttuurilla. Mieheen on niin pitkään liitetty työ ja asema, ja naisiin koti ja perhe. Varmasti tämä perintö sitten myös ruokkii nykyäänkin ihmisten tavoitteita. Naiselle useammin riittää se että tullaan toimeen. Miehet kurkottelevat korkeammalle ja korkeammalle.

Tämä siis ihan yleistäen, tottakai poikkeuksia löytyy ja paljon. Ja nykyään on naisyrittäjiä todella paljon. Heistäkään tosin moni ei taida ihan huippuasemaan kurkotella, vaan hyvä riittää. Että voi sitten käyttää aikaa siihen muuhunkin elämään.

resres kirjoitti:

Kyllä mielestäni voi. Esmerkkejä ei Suomesta löydy samalla tavalla kuin esim Amerikasta. Yleisesti ajatellen menestyneet naiset ovat eri aloilla kuin miehet. Naisia kiinnostaa enemmän luovemmat alat, aika harva jaksaa istua pöydän takana kaiket päivät konetta näpytellen, vaan halutaa tehdä jotain konkreettisempaa.

Sanoisin kuitenkin, että yksi suuri syy siihen ettei näitä huippumiesjohtajien kaltaisia naisia löydy samalla tavalla kuin miehiä on se, että naiset yleisesti ottaen asennoituvat elämään ja työhön eri tavalla kuin miehet. Naisia ei samalla tavalla kiinnosta se huippujohtajan paikka. Naisia kiinnostaa se työn ulkopuoleinen elämä enemmän kuin miehiä. Ehkä biologialla on jotain merkitystä tämän asian kanssa, mutta varsinkin kulttuurilla. Mieheen on niin pitkään liitetty työ ja asema, ja naisiin koti ja perhe. Varmasti tämä perintö sitten myös ruokkii nykyäänkin ihmisten tavoitteita. Naiselle useammin riittää se että tullaan toimeen. Miehet kurkottelevat korkeammalle ja korkeammalle.

Tämä siis ihan yleistäen, tottakai poikkeuksia löytyy ja paljon. Ja nykyään on naisyrittäjiä todella paljon. Heistäkään tosin moni ei taida ihan huippuasemaan kurkotella, vaan hyvä riittää. Että voi sitten käyttää aikaa siihen muuhunkin elämään.

Jep, entisen poikaystäväni kanssa kerran juteltiin siitä kun hänen isä teki niin paljon duunia kun poikaystäväni ja hänen veljet olivat lapsia. He tulivatkin varsin hyvin toimeen tämän isän uurastuksen takia. Tämä oli varsin selkeä valinta kyseiselle miehelle. Hän päätti että voi parhaiten olla hyvä perheelleen tarjoamalla hyvät olot hyvän toimeentulon myötä. Exäni sanoi, että olisihan heille vähempikin riittänyt, ei se omaisuus onnelliseksi tehnyt. Että olisi ollut paljon kivampi jos isä olisi ollut kotona enemmän perheen parissa. Silloinkin kun hän oli kotona, hän oli väsynyt ja kiukkuinen kaiken sen työmäärän takia.

Sanoisin että tällaisia tarinoita löytyy enemmänkin. Ja taitaa olla aina mies joka painaa duunia unohtaen muun elämän. Naiset harvemmin noin tekevät. Sitten voi kysyä kumpi on parempi; että istuu korkealla johtajan pallilla, vai se että elämässä on muutakin sisältöä kuin duuni? Vastaus on varmaan, että riippuu ihmisestä, eri ihmisillä on erilainen tärkeysjärjestys asioiden suhteen.

kyssäri? Vastineet kertovat aivan toista.

j.,hb , bh,

paskaa!

Sivistynyt mies kirjoitti:

paskaa!

kuvitella, ettei mielipidettään keskustelupalstalla tarvitse perustella mitenkään. naisella itsekunnioitus estää perusteettomat möläytykset.

15 x 4 kg ojentajat kirjoitti:

kuvitella, ettei mielipidettään keskustelupalstalla tarvitse perustella mitenkään. naisella itsekunnioitus estää perusteettomat möläytykset.

Kyllä sää ihan yli-ihmisenä ittees ilmaset tossa provossa. Millä tavalla vahvempi osapuoli? Miksi se ei voi olla fifty-fifty, vaan muka olisit naisena automaattisesti vahvempi "tunnepuolella" yms. Mistä helvetistä sää sen tiiät. Ei taida tarvita mitään tutkimuksia jotta ton provos voi kumota.

"Itse tykkään naisena olosta, koska saan määrätä kaikesta ja olen se vahvempi osapuoli."

Bullshittii, tiiät miksi. Oletko joku feministi? Sano vaan sovinistiksi mutta et ainakaan ajattele tasa-arvosesti ollenkaan vaan automaattisesti kuvittelet olevasi se kaikkein parhain.

Itse sanoisin että sekä-että, ei tarvitse aina takertua sukupuoleen.

osaltaan asiaa. Nainen ei todellakaan saa vanheta, muutoin hänet hylätään. Tai lievemmin, häntä ei tarvitse kunnioittaa eikä käyttäytyä kohteliaasti. Yleensä hän on näkymätön. Naista arvioidaan sen mukaan kuinka monella miehellä pippeli liikahtaa.

Nainen ei saa olla liian osaava. Hän saa olla tunnollinen, tarkka ja huolehtiva mutta ei pätevä. Oman pätevyytensä hän joutuu osoittamaan olemalla sitä tupalasti enemmän kuin miehet. Siitä huolimatta se kyseenalaistetaan jatkuvasti, onhan hänen haarojen välissä jotain, mikä estää hänen osaamistaan. Miehillä haarojen väli sen sijaan lisää hänen pätevyyttään. Vaikka useimmat vinkuvat pippelin määrään heidän elämästään suurimman osan – ns. biologinen vietti tai pakko. Panettaminen saa aivot pysähtymään ja se ei ole haitta, mutta naiselle seksuaalisuuden hallitseminen on haitta. Ehdottomasti kaunis ulkonäkö on tosite, ettei siellä korvien välissä ole mitään.

Miesten ongelma on että he eivät halua olla vastuullisia ja järkeviä, sillä se syö miehisyyttä. On osattava uhota, kaataa paljon naisia ja kilpailla vaikka epärehellisillä keinoilla että voi kokea olevansa Voittaja. Lapsiaan rakastavan miehen on kyettävä näyttämään olevansa parempi äiti kuin naisen ero tilanteissa.

Miehet ovat sisäistäneet kilpailun niin, että eivät enää osaa nähdä kokonaisuuksia tai yhteisön hyvää. He kilpailevat parhaasta työpaikasta ja asemasta, paremmista tuloista sekä siitä, kuka saa parhaimman näköisen barbin itselleen. Sitten he itkevät väsyneinä ja loppuun palaneina kun muija hyljeksii ja pomo vaatii aina vain enemmän. Lohdukkeeksi he ottavat käyttö naisia ja ostavat lisää elintasokamaa. Pumppaavat lihaksia ja syövät mömmöjä kuvitellessaan että näin se onni lohkee. Lopulta tulevat keski-iässä hylätyiksi kun muija väsyy ja etsii itselleen kunnon miehen ja oikeasti hyvän rakastajan.

Ok, karrikointia kyllä mutta menikö kovin pieleen?

mummomuori* kirjoitti:

osaltaan asiaa. Nainen ei todellakaan saa vanheta, muutoin hänet hylätään. Tai lievemmin, häntä ei tarvitse kunnioittaa eikä käyttäytyä kohteliaasti. Yleensä hän on näkymätön. Naista arvioidaan sen mukaan kuinka monella miehellä pippeli liikahtaa.

Nainen ei saa olla liian osaava. Hän saa olla tunnollinen, tarkka ja huolehtiva mutta ei pätevä. Oman pätevyytensä hän joutuu osoittamaan olemalla sitä tupalasti enemmän kuin miehet. Siitä huolimatta se kyseenalaistetaan jatkuvasti, onhan hänen haarojen välissä jotain, mikä estää hänen osaamistaan. Miehillä haarojen väli sen sijaan lisää hänen pätevyyttään. Vaikka useimmat vinkuvat pippelin määrään heidän elämästään suurimman osan – ns. biologinen vietti tai pakko. Panettaminen saa aivot pysähtymään ja se ei ole haitta, mutta naiselle seksuaalisuuden hallitseminen on haitta. Ehdottomasti kaunis ulkonäkö on tosite, ettei siellä korvien välissä ole mitään.

Miesten ongelma on että he eivät halua olla vastuullisia ja järkeviä, sillä se syö miehisyyttä. On osattava uhota, kaataa paljon naisia ja kilpailla vaikka epärehellisillä keinoilla että voi kokea olevansa Voittaja. Lapsiaan rakastavan miehen on kyettävä näyttämään olevansa parempi äiti kuin naisen ero tilanteissa.

Miehet ovat sisäistäneet kilpailun niin, että eivät enää osaa nähdä kokonaisuuksia tai yhteisön hyvää. He kilpailevat parhaasta työpaikasta ja asemasta, paremmista tuloista sekä siitä, kuka saa parhaimman näköisen barbin itselleen. Sitten he itkevät väsyneinä ja loppuun palaneina kun muija hyljeksii ja pomo vaatii aina vain enemmän. Lohdukkeeksi he ottavat käyttö naisia ja ostavat lisää elintasokamaa. Pumppaavat lihaksia ja syövät mömmöjä kuvitellessaan että näin se onni lohkee. Lopulta tulevat keski-iässä hylätyiksi kun muija väsyy ja etsii itselleen kunnon miehen ja oikeasti hyvän rakastajan.

Ok, karrikointia kyllä mutta menikö kovin pieleen?

typerää itsesääliä ja stereotypiaa. Koittakaa nyt jo tajuta se mikä on totta ja mikä vain naisten teekerhon juorua ja yleistämistä. Ei teidän kannata uskotella itsellenne, kukaan muu ei teitä sääli kuin te itse.

TYHMÄ nainen. Sivistyneen naisen irvikuva!

mummomuori* kirjoitti:

osaltaan asiaa. Nainen ei todellakaan saa vanheta, muutoin hänet hylätään. Tai lievemmin, häntä ei tarvitse kunnioittaa eikä käyttäytyä kohteliaasti. Yleensä hän on näkymätön. Naista arvioidaan sen mukaan kuinka monella miehellä pippeli liikahtaa.

Nainen ei saa olla liian osaava. Hän saa olla tunnollinen, tarkka ja huolehtiva mutta ei pätevä. Oman pätevyytensä hän joutuu osoittamaan olemalla sitä tupalasti enemmän kuin miehet. Siitä huolimatta se kyseenalaistetaan jatkuvasti, onhan hänen haarojen välissä jotain, mikä estää hänen osaamistaan. Miehillä haarojen väli sen sijaan lisää hänen pätevyyttään. Vaikka useimmat vinkuvat pippelin määrään heidän elämästään suurimman osan – ns. biologinen vietti tai pakko. Panettaminen saa aivot pysähtymään ja se ei ole haitta, mutta naiselle seksuaalisuuden hallitseminen on haitta. Ehdottomasti kaunis ulkonäkö on tosite, ettei siellä korvien välissä ole mitään.

Miesten ongelma on että he eivät halua olla vastuullisia ja järkeviä, sillä se syö miehisyyttä. On osattava uhota, kaataa paljon naisia ja kilpailla vaikka epärehellisillä keinoilla että voi kokea olevansa Voittaja. Lapsiaan rakastavan miehen on kyettävä näyttämään olevansa parempi äiti kuin naisen ero tilanteissa.

Miehet ovat sisäistäneet kilpailun niin, että eivät enää osaa nähdä kokonaisuuksia tai yhteisön hyvää. He kilpailevat parhaasta työpaikasta ja asemasta, paremmista tuloista sekä siitä, kuka saa parhaimman näköisen barbin itselleen. Sitten he itkevät väsyneinä ja loppuun palaneina kun muija hyljeksii ja pomo vaatii aina vain enemmän. Lohdukkeeksi he ottavat käyttö naisia ja ostavat lisää elintasokamaa. Pumppaavat lihaksia ja syövät mömmöjä kuvitellessaan että näin se onni lohkee. Lopulta tulevat keski-iässä hylätyiksi kun muija väsyy ja etsii itselleen kunnon miehen ja oikeasti hyvän rakastajan.

Ok, karrikointia kyllä mutta menikö kovin pieleen?

Hyvin krjoitettu, kumpikin. Noinhan ne asiat menee.

Mitäs..... kirjoitti:

Kyllä sää ihan yli-ihmisenä ittees ilmaset tossa provossa. Millä tavalla vahvempi osapuoli? Miksi se ei voi olla fifty-fifty, vaan muka olisit naisena automaattisesti vahvempi "tunnepuolella" yms. Mistä helvetistä sää sen tiiät. Ei taida tarvita mitään tutkimuksia jotta ton provos voi kumota.

"Itse tykkään naisena olosta, koska saan määrätä kaikesta ja olen se vahvempi osapuoli."

Bullshittii, tiiät miksi. Oletko joku feministi? Sano vaan sovinistiksi mutta et ainakaan ajattele tasa-arvosesti ollenkaan vaan automaattisesti kuvittelet olevasi se kaikkein parhain.

Itse sanoisin että sekä-että, ei tarvitse aina takertua sukupuoleen.

elämä on opettanut että on parasta että minä otan ohjat käsiini. koska mies on melkein aina heikko, päättämätön ja pelokas, hänelle on helpotus että tulee nainen, joka lempeästi kertoo mitä tehdään, mihin mennään, kuinka toimitaan.

en voi edellyttää samaa miehiltä kuin edellytän itseltäni. kaikki eivät vain kykene samaan mihin minä ja se ei ole heidän vikansa. jokainen tekee sen minkä pystyy. en esimerkiksi odota mieheltä sitoutumista, koska tiedän, että hän ei pysty siihen. viimeistään se sitoutuminen ja “suuri rakkaus” lopahtaa kun vanhenen ja rupsahdan. se on tosiseikka mikä kannattaa ihan realistisesti ottaa huomioon.

en varmaan ole automaattisesti vahvempi sillä perusteella että olen nainen, mutta toistaiseksi en ole vertaistani löytänyt. olen lakannut etsimästäkin ja nyt tyydyn siihen mitä on tarjolla. tämä uusi asenne on parantanut ihmissuhteitani kertaheitolla. onhan se miehellekin helpotus, ettei häneltä odoteta sellaista mihin hän ei pysty.

jos vastoin odotuksia joku mies joskus osoittautuukin vahvaksi ja tasaveroiseksi kanssani, sehän olisi vain onnellinen yllätys. siihen asti mennään näillä.

15 x 4 kg ojentajat kirjoitti:

kuvitella, ettei mielipidettään keskustelupalstalla tarvitse perustella mitenkään. naisella itsekunnioitus estää perusteettomat möläytykset.

Kuvitella, että oltiin missä vaan, ei koskaan missään mitään tarvitse perustella. Yleensä jätetään perustelematta kun ei ole mitään millä perustella väitteitään. Vai vihjaatko kenties ettei sinun tarvitse perustella koska kuitenkin olet oikeassa? Itsekunnioituksesi on niin korkealla että voisi vaikka väittää että olet aikamoinen itserakas diiva, muiden yläpuolella. Tätäkään tuskin tarvitsee perustella.

15 x 4 kg ojentajat kirjoitti:

elämä on opettanut että on parasta että minä otan ohjat käsiini. koska mies on melkein aina heikko, päättämätön ja pelokas, hänelle on helpotus että tulee nainen, joka lempeästi kertoo mitä tehdään, mihin mennään, kuinka toimitaan.

en voi edellyttää samaa miehiltä kuin edellytän itseltäni. kaikki eivät vain kykene samaan mihin minä ja se ei ole heidän vikansa. jokainen tekee sen minkä pystyy. en esimerkiksi odota mieheltä sitoutumista, koska tiedän, että hän ei pysty siihen. viimeistään se sitoutuminen ja “suuri rakkaus” lopahtaa kun vanhenen ja rupsahdan. se on tosiseikka mikä kannattaa ihan realistisesti ottaa huomioon.

en varmaan ole automaattisesti vahvempi sillä perusteella että olen nainen, mutta toistaiseksi en ole vertaistani löytänyt. olen lakannut etsimästäkin ja nyt tyydyn siihen mitä on tarjolla. tämä uusi asenne on parantanut ihmissuhteitani kertaheitolla. onhan se miehellekin helpotus, ettei häneltä odoteta sellaista mihin hän ei pysty.

jos vastoin odotuksia joku mies joskus osoittautuukin vahvaksi ja tasaveroiseksi kanssani, sehän olisi vain onnellinen yllätys. siihen asti mennään näillä.

kusta päässä paljon enemmän kuin mitä lääkäri määrää.

mummomuori* kirjoitti:

osaltaan asiaa. Nainen ei todellakaan saa vanheta, muutoin hänet hylätään. Tai lievemmin, häntä ei tarvitse kunnioittaa eikä käyttäytyä kohteliaasti. Yleensä hän on näkymätön. Naista arvioidaan sen mukaan kuinka monella miehellä pippeli liikahtaa.

Nainen ei saa olla liian osaava. Hän saa olla tunnollinen, tarkka ja huolehtiva mutta ei pätevä. Oman pätevyytensä hän joutuu osoittamaan olemalla sitä tupalasti enemmän kuin miehet. Siitä huolimatta se kyseenalaistetaan jatkuvasti, onhan hänen haarojen välissä jotain, mikä estää hänen osaamistaan. Miehillä haarojen väli sen sijaan lisää hänen pätevyyttään. Vaikka useimmat vinkuvat pippelin määrään heidän elämästään suurimman osan – ns. biologinen vietti tai pakko. Panettaminen saa aivot pysähtymään ja se ei ole haitta, mutta naiselle seksuaalisuuden hallitseminen on haitta. Ehdottomasti kaunis ulkonäkö on tosite, ettei siellä korvien välissä ole mitään.

Miesten ongelma on että he eivät halua olla vastuullisia ja järkeviä, sillä se syö miehisyyttä. On osattava uhota, kaataa paljon naisia ja kilpailla vaikka epärehellisillä keinoilla että voi kokea olevansa Voittaja. Lapsiaan rakastavan miehen on kyettävä näyttämään olevansa parempi äiti kuin naisen ero tilanteissa.

Miehet ovat sisäistäneet kilpailun niin, että eivät enää osaa nähdä kokonaisuuksia tai yhteisön hyvää. He kilpailevat parhaasta työpaikasta ja asemasta, paremmista tuloista sekä siitä, kuka saa parhaimman näköisen barbin itselleen. Sitten he itkevät väsyneinä ja loppuun palaneina kun muija hyljeksii ja pomo vaatii aina vain enemmän. Lohdukkeeksi he ottavat käyttö naisia ja ostavat lisää elintasokamaa. Pumppaavat lihaksia ja syövät mömmöjä kuvitellessaan että näin se onni lohkee. Lopulta tulevat keski-iässä hylätyiksi kun muija väsyy ja etsii itselleen kunnon miehen ja oikeasti hyvän rakastajan.

Ok, karrikointia kyllä mutta menikö kovin pieleen?

Voin omalta osaltani sanoa, että naiset ne vasta osaa muita naisia mollata! Kun tilaisuus tulee, jostakin ei-toivotusta, kateilun kohteesta, tai muuten häiritsevästä, tehdään helposti horatsu ja ties mikä. Usein näin on juuri osaavan ja pärjäävän naisen kohdalla.
Jos nainen on lisäksi kaunis, niin kyllä on kanalauma nopeasti kimpussa!

Kirjoituksesi on surkea muottiin survottu viritys, ei edes stereotyyppinen, vaan idioottimainen.

oli lähinnä... kirjoitti:

typerää itsesääliä ja stereotypiaa. Koittakaa nyt jo tajuta se mikä on totta ja mikä vain naisten teekerhon juorua ja yleistämistä. Ei teidän kannata uskotella itsellenne, kukaan muu ei teitä sääli kuin te itse.

ehkä ymmärtää mitä karrikointi tarkoittaa?

*TosiNainen* kirjoitti:

Voin omalta osaltani sanoa, että naiset ne vasta osaa muita naisia mollata! Kun tilaisuus tulee, jostakin ei-toivotusta, kateilun kohteesta, tai muuten häiritsevästä, tehdään helposti horatsu ja ties mikä. Usein näin on juuri osaavan ja pärjäävän naisen kohdalla.
Jos nainen on lisäksi kaunis, niin kyllä on kanalauma nopeasti kimpussa!

Kirjoituksesi on surkea muottiin survottu viritys, ei edes stereotyyppinen, vaan idioottimainen.

että tällaisia idioottimaisuuksia esiintyy. Se että esitin sen karrikoiden, on vain tyyli kysymys. Luonnollisesti asiat voi esittää toisinkin.

Naisen arvo määritellään yhä seksuaalisesti. Se saa naiset kilpailemaan vaikka verissä päin keskenään siitä, kuka tuota arvostusta eniten saa miehiltä. Miehet määrittelevät sen, mikä on naisessa arvostettavaa. Näin myös naisen seksuaaliset kokemukset ja asenteet, koska naiset tietävät miten miehet heitä arvostavat, he myös lyövät toisiaan samoin asein. Naiset alentavat toisiaan (kanottelemalla ja huorittelemalla) siis kilpailussa miesten suosiosta.

Tuohon kateellisuuteen suhtaudun kriittisesti. Miehet että naiset ovat kateellisia yhtälailla. Se on myös lyömä ase jolla sitä omaa arvoaan nostetaan, toisinaan vähän väärin perustein. Jos käyttäytyy itsekeskeisesti tai ylimielisesti, herättää jo se aggressioita. Silloin ei ole kyse kateudesta.

Miesten kateus näyttäytyy toisin, kuten moni menestynyt nainen on saanut tuntea. Työelämässä naiselta ei sallita niitä virheitä, mitä miehiltä sallitaan. Raadollisimmillaan se näkyy seksuaalisena ahdisteluna, jatkuvana mitätöintinä ja takanapäin puhumisena.

Mies minäkin kirjoitti:

TYHMÄ nainen. Sivistyneen naisen irvikuva!

Kun esittää asiat niin, että karrikoi kokonaisuuden niistä mielipiteistä mitä yleisesti esitetään, niin se tekee kirjoittajasta älyllisesti heikomman?

Näinhän se käy kun ei enää omat patit riitä a) viestin asian ymmärtämiseen ja b) siihen vastaamiseen asiapohjalta, niin kirjoittajan persoonaan kohdistetaan epäilyjä.

Kyse ei ollut minun mielipiteistäni vaan kuvaus siitä, kuinka koen nuo mieliteet.

tässä vaikka koko päivän eikä kukaan mies tuu noita verhoja ompeleen mulle. Sen sijaan vissin pitää korjata samalla miehen housut kun se esittää tässä asiassa avutonta.....

naisethan tekevät tooosipaljon asioita miesten puolesta. Monet miehet ovat tuon takia suorastaan pilalle hemmoteltuja.

Lisään muuten vielä, että itsellänikin on tuo fyysisen väkivallanpelko, ikinä en ole joutunut onneksi kokemaan fyysistä väkivaltaa, mutta naisena täytyy tosiaan voida luottaa miehiin, ettei tarvisi tuntea missään vaiheessa mahdollista fyysisen ylivoiman käyttöä!! Siinä sitä on ikäänkuin aina altavastaajana..

limpunpurija kirjoitti:

Lisään muuten vielä, että itsellänikin on tuo fyysisen väkivallanpelko, ikinä en ole joutunut onneksi kokemaan fyysistä väkivaltaa, mutta naisena täytyy tosiaan voida luottaa miehiin, ettei tarvisi tuntea missään vaiheessa mahdollista fyysisen ylivoiman käyttöä!! Siinä sitä on ikäänkuin aina altavastaajana..

Kateellisena luin joskus nuoresta miehestä joka liftasi yksin vuoden ympäri maailmaa ja teki välillä jotain hanttihommia hengenpitimiksi. Riskinsä siinä varmaan on miehelläkin mutta eipä naisena moiseen seikkailuun mitään mahdollisuutta juuri fyysisen väkivallan mahdollisuuden takia. Saati sitten että niitä hanttihommia samalla tavalla olisi tarjolla fyysisesti heikommalle.

;-) kirjoitti:

Kateellisena luin joskus nuoresta miehestä joka liftasi yksin vuoden ympäri maailmaa ja teki välillä jotain hanttihommia hengenpitimiksi. Riskinsä siinä varmaan on miehelläkin mutta eipä naisena moiseen seikkailuun mitään mahdollisuutta juuri fyysisen väkivallan mahdollisuuden takia. Saati sitten että niitä hanttihommia samalla tavalla olisi tarjolla fyysisesti heikommalle.

mahtuu tähän yhteiskuntaan, kuten henkistäkin, mutta ei siitä pitäisi panikoimaankaan alkaa.

Tietenkin on mahdollista joutua kohteeksi, jos huono tuuri käy ja ainahan häiriintyneitä, sekä muuta rikollisuutta on ollut ja täyttä turvallisuutta ei voi kenellekään taata, mutta mielestäni suurin osa kansalaisista käyttäytyy normien mukaan.

Mielestäni suomessa on ainakin toistaiseksi turvallista liikkua ja kaikki vastaantulijat ei suinkaan ole päälle karkaajia. Vaaroja löytyy joka paikasta ja itsesuojelu mekanismia voi jokainen käyttää, jos kokee jotain ulkopuolista uhkaa ympärillään, eli ei hakeudu välttämättä sellaisiin paikkoihin, jotka uhkaa omaa turvallisuutta ja toisekseen päänsäkin voi satuttaa kotioloissakin, eli ei sitä ole turvassa kotonaankaan, jos tarkemmin ajattelee. Turhanpäinen panikoiminen lisää vaan ahdistusta ja elämä muuttuu kaikin puolin ahtaaksi, jos kuvittelee mörköjä tulevan joka mutkan takaa.

ap. kirjoitti:

mahtuu tähän yhteiskuntaan, kuten henkistäkin, mutta ei siitä pitäisi panikoimaankaan alkaa.

Tietenkin on mahdollista joutua kohteeksi, jos huono tuuri käy ja ainahan häiriintyneitä, sekä muuta rikollisuutta on ollut ja täyttä turvallisuutta ei voi kenellekään taata, mutta mielestäni suurin osa kansalaisista käyttäytyy normien mukaan.

Mielestäni suomessa on ainakin toistaiseksi turvallista liikkua ja kaikki vastaantulijat ei suinkaan ole päälle karkaajia. Vaaroja löytyy joka paikasta ja itsesuojelu mekanismia voi jokainen käyttää, jos kokee jotain ulkopuolista uhkaa ympärillään, eli ei hakeudu välttämättä sellaisiin paikkoihin, jotka uhkaa omaa turvallisuutta ja toisekseen päänsäkin voi satuttaa kotioloissakin, eli ei sitä ole turvassa kotonaankaan, jos tarkemmin ajattelee. Turhanpäinen panikoiminen lisää vaan ahdistusta ja elämä muuttuu kaikin puolin ahtaaksi, jos kuvittelee mörköjä tulevan joka mutkan takaa.

Totta tietysti, ettei panikoimaan kannata alkaa, eikä ns fyysisen heikommuuden myöntäminen olekaan mitään panikoimista, vaan selkeän tosiasian myöntämistä.

Totta kai miehetkin (ehkä helpomminkin) joutuvat kokemaan väkivaltaa, oma lapseni on joutunut kokemaan paljon enemmän fyysistä päällekäymistä kuin minä, jo ihan lapsena/nuorena leikit ja välienselvittelyt ovat fyysismpiä ja kyllä hänkin on kerran joutunut ihan selkeän ryöstön/pahoinpitelyn uhriksi.

Ja kun liikkuu kaupungilla, niin ei voi välttyä näkemästä kaikenlaista mitä maailmalla tapahtuu. Itse katselin kerran bussipysäkillä kun nuori pari riitaantui, mies yritti saada rahaa tyttöystävältään ja kun tämä kieltäytyi, alkoi tämä kaveri potkia naista. Onneksi oltiin julkisella paikalla ja useampi mies puuttuikin tähän tilanteeseen. Mitä lie joutuu tyttö sietämään neljän seinän sisällä?? Herää tietysti heti kysymys, että mitä ihmettä kukaan nainen tekee sellaisen miehen kanssa, noh, syyt voivat olla mitä vaan.

Eilisessä metrolehdessä oli muuten mielenkiintoinen Jukka Hiiron kolumni lisääntyvästä tyttöjen käyttämästä väkivallasta, siinä viitattiin tutkimukseen, jossa oli kysytty pitäisikö NAISIIN KOHDISTUVASTA väkivallasta rangaista? Suomessa 32% !!!! oli sitä mieltä että ei tarvisi, Eu:n keskiarvo oli 12%!! Loppuun Hiiro heittikin hyvän kysymyksen; Onko siis ihme, jos myös tyttöjen tekee vähitellen mieli lyödä?

limpunpurija kirjoitti:

Totta tietysti, ettei panikoimaan kannata alkaa, eikä ns fyysisen heikommuuden myöntäminen olekaan mitään panikoimista, vaan selkeän tosiasian myöntämistä.

Totta kai miehetkin (ehkä helpomminkin) joutuvat kokemaan väkivaltaa, oma lapseni on joutunut kokemaan paljon enemmän fyysistä päällekäymistä kuin minä, jo ihan lapsena/nuorena leikit ja välienselvittelyt ovat fyysismpiä ja kyllä hänkin on kerran joutunut ihan selkeän ryöstön/pahoinpitelyn uhriksi.

Ja kun liikkuu kaupungilla, niin ei voi välttyä näkemästä kaikenlaista mitä maailmalla tapahtuu. Itse katselin kerran bussipysäkillä kun nuori pari riitaantui, mies yritti saada rahaa tyttöystävältään ja kun tämä kieltäytyi, alkoi tämä kaveri potkia naista. Onneksi oltiin julkisella paikalla ja useampi mies puuttuikin tähän tilanteeseen. Mitä lie joutuu tyttö sietämään neljän seinän sisällä?? Herää tietysti heti kysymys, että mitä ihmettä kukaan nainen tekee sellaisen miehen kanssa, noh, syyt voivat olla mitä vaan.

Eilisessä metrolehdessä oli muuten mielenkiintoinen Jukka Hiiron kolumni lisääntyvästä tyttöjen käyttämästä väkivallasta, siinä viitattiin tutkimukseen, jossa oli kysytty pitäisikö NAISIIN KOHDISTUVASTA väkivallasta rangaista? Suomessa 32% !!!! oli sitä mieltä että ei tarvisi, Eu:n keskiarvo oli 12%!! Loppuun Hiiro heittikin hyvän kysymyksen; Onko siis ihme, jos myös tyttöjen tekee vähitellen mieli lyödä?

Katsotaas, onnistuisinko linkittämään tuon kolumnin;

http://www.metrolive.fi/kolumnit/artikkeli/tytto-joka-iski-nyrkilla/3747/

Jos ei onnistu, se löytyy googlaamalla Jukka Hiiro tyttö joka iski nyrkillä

limpunpurija kirjoitti:

Katsotaas, onnistuisinko linkittämään tuon kolumnin;

http://www.metrolive.fi/kolumnit/artikkeli/tytto-joka-iski-nyrkilla/3747/

Jos ei onnistu, se löytyy googlaamalla Jukka Hiiro tyttö joka iski nyrkillä

Tämähän on aivan käsittämätöntä!!

"Syyskuun loppupuolella julkaistiin EU-komission naisiin kohdistuvaa väkivaltaa koskevan kyselytutkimuksen tulokset. Meistä suomalaisista 32 prosenttia oli sitä mieltä, ettei naisiin kohdistuvasta väkivallasta tarvitsisi aina rangaista. Koko Unionin keskiarvo oli 12 prosenttia."

Teen aloituksen..