Tulisiko työttömän luopua autopaikastaan työssä käyvän eduksi?
Työttömällä on yksi autopaikka, samoin työssä käyvällä pariskunnalla. Työssä käyvä pariskunta tarvitsisi toisenkin autopaikan lämmitystä ym. varten. Työtön on ollut työtön jo puoli vuotta eikä loppua näy.
Työttömällä on yksi autopaikka, samoin työssä käyvällä pariskunnalla. Työssä käyvä pariskunta tarvitsisi toisenkin autopaikan lämmitystä ym. varten. Työtön on ollut työtön jo puoli vuotta eikä loppua näy.
Vastaukset 26
Vanhimmat
varmaan voidaankin kysyä, että tulisko työttömän luopua kodistaankin työssä käyvän pariskunnan vuoksi, jotta he pääsis vaikka työpaikkaansa lähemmäksi asumaan. Ettei ne tarttiskaan kahta autoa eikä autoapaikkaa. No ei helvetissä tarvi omista autopaikoista luopua, jokin tasa-arvo nyt jumankekka sentäs. Voihan pariskunta mennä neuvottelemaan vaikka tämän työttömän kanssa, jos hän itse olis valmis autopaikastaan luopumaan ja millä ehdoin.
pariskunta kävikin ja kuulin, kuinka he painottivat sitä seikkaa, että 'me käymme TÖISSÄ' ja työttömän olisi siitä ilmeisesti pitänyt vetää moraalinen johtopäätös.
eli ne kävi sulta kysymässä paikkaasi? No ei sun eikä kenekään muunkaan tarvi luopua paikastasi minkään tommosen takia. Niiku tiiät itekkin. Sulla on oikeus omaan paikkaas, vaikka oisit lopun ikääs kotona. Nää on toisinaan jänniä miten ihmiset olettaa, et jollain varjolla ne on parempia tai oikeutetumpia, kun muut suhteessa johonkin asiaan koska ja kauhea pälätys perään. Niikun nyt vaikka tää työtön ja työssä käyvä asetelma vastakkain. Järjetöntä.
Sanoin, että KUULIN, kuinka olivat esiintyneet.
ymmärrän asiassa sen helpotuksen, minkä toinen autopaikka toisi. Kun talvi tulee ja pakkaset paukkuu, saa molemmat autot piuhaan, kun paikat löytyy kummallekkin. Vähemmän hankalia järjestelyjä. Mutta velvoitetta ei ole silti olemassa. Vapaaseen tahtoon tässä voidaan perustaa pelkästään. Ja olla iloisia jos homma hoituu kivasti.
käsitin väärin :)
No ei tietenkään, mutta eikö työtön vois vuokrata autopaikkansa työssäkäyvälle, jos kerran ei sitä itse niin tarvitse?
En tiedä kuinka virallinen vuokra vaikuttais tukiin, mutta voihan sitä vuokraa ottaa sitten vaikka pimiänä, ku ei siitä muutenkaan eläkettä kerry.
autopaikkavuokrat eivät kuulu tukien piiriin ollenkaan. Myöskään en usko, että autopaikat ovat edelleenvuokrattavissa eli siitä olisi sitten luovuttava kokonaan.
jos sä otat sen paikkavuokran pimeänä, niin ei siitä edes saa kertoa kenellekään. Silloin sun ei tarvis luopua siitä ja saisit vähä ylimääräistä rahaakin.
Emmä tiedä... Noin mä varmaan tekisin, jos multa joku vonkais autopaikkaa enkä sitä itse tarvitsisi.
ei tietenkään kuuluisi. Yks autopaikka per asunto ja sitten jos ylimääräisiä jää, niin niistä voidaan keskustella.
Työllisyys ja työttömyys ovat tässä asiassa asiaankuulumattomia seikkoja.
Hyvää hyvyyttään autopaikan voi tietenkin tarvitsevalle lainata ja ottaa takaisin, sitten kun itse sitä tarvitsee. Siis jos tosiaankin tilanne on, että tämä työtön ei tarvitse itse autopaikkaa.
tilanne on, että yleisen ajattelun mukaan työtön ei tarvitse autoa ja sitä kautta autopaikkaa. Jos auto on on, niin kaipa sitä autopaikkaa kuitenkin tarvitsee.
Kiitos, ettet konkretisoinut asiaa liikaa, koska minua ei varsinaisesti tuo käytännöllinen puoli kiinnosta.
jokainen kylmäkäynnistys kuluttaa auton moottoria enemmän mitä lämmin moottori.
Autoihin saa myös webaston ja silloin vapaa sähkötolpista.
Jos auton saa lähelle asuntoa, voi piuhan vetää ikkunanraosta.
jos joku moraalin sellaiseksi politikoi. Työn teko antaa nytkin oikeuksia joita työttömällä ei ole - ja ne nähdään hyvinkin moraalisesti oikeutetuiksi. Esim. oikeus suurempiin kuukausiansioihin.
Tosin velvollisuus on jotakin minkä lopulta voi vain itse asettaa itselleen.
antanevat paikkansa terveyskeskusten jonotuslistoissa enemmän veroa maksaville.
antanevat molemmat sählötolppansa mm. huippukirurgeille.
huonompi osainen (tai siis vähempi tienaava) antaakin. Kyse on vaan siitä miten sen voi toteuttaa näteimmin. Sähkötolpat - varsinkin merenrantatolpat - on jaettu jollakin muulla tavalla kuin äänestysperiaatteella tai arvalla. Sen et tehdäänkö epätasainen jako ennen vai jälkeen ostamisen on enempi ideologinen ongelma - ei eettinen.
Ihana luokaton luokkayhteiskuntamme.
Ei kyse ole ensinkään siitä, mitä kenelläkin on tai ole, vaan siitä että hyväksyy sen mitä on tai ei ole, ei kadehdi lähimmäisensä omaa, vaan on valmis tekemään töitä omien puutteittensa korjaamiseksi ja/tai haaveidensa, halujunesa, toteuttamiseksi.
Työtönhän ei muodollisesti tuota juurikaan mitään, kylmästi ajateltuna työllisiin verraten hän vie toisten tuottamaa. Pitäisiköhän työttömien luopua elämistään työllisten hyväksi? Eikö samaa voitaisi ajatella eläkeikäisiin ja muilla tavoin työ- sekä opiskeluelämän ulkopuolella oleviin? Liikakansoituskin saisi samalla mojovan korvatillikan.
Mitäs ne oli ne sanat... Oliko ne kateus ja solidaarisuus? Saattoivat olla...
ja pitivät sitä oman arvonsa mittarina työttömään nähden, siksi vastasin ed. kuten vastasin. Ja niin, demokraattisessa maassahan me kait elämme.
Meni kyllä ihan nyt, en kieltämättä ole edes lukenut aiemmin kirjoittamaasi vastausta.
Kysymys: Jos kerran työllisellä on jotain mitä työttömällä ei ole, niin miksi hän kadehtisi työttömän jotain omaamaa, etenkin jos hänellä itsellään on se sama hallussaan ja kaikkea muuta päälle? Miten epävarma työllinen on silloin itsestään ja omasta arvostaan, jonka hän ilmeisesti osittain rakentaa työnsä varaan? Kummalla on itseasiassa enemmän, sillä joka kadehtii vai sillä jota kadehtiaan? Kumman omanarvontunto on terveempi, näin suppeasti esitettynä? Mitä se sitten on, jos haluaa vähempiosaisensa omaa itselleen? Meillä on erittäin inhimillinen yhteiskunta, yhtä primitiivinen kuin aina ennenkin ja taas huomenna. Jokaisena huomenena. Ajat muuttuvat, ihmiset eivät, mainittavasti.
sanoa että meni kyllä nyt ihan OHI... Kele kun oppisi joku päivä vielä kirjoittamaan ja keskittymään yhteen asiaan kerrallaan...
halusin vaan tuoda julki kuinka herkkähipiäisiä ihmiset ovat omaan itseensä nähden ja miten kukin arvottaa itsensä muihin nähden. Ja itse vastasit jo, että kateus ja epäsolidaarisuus saavat aikaan ihmisissä kaikennäköistä.
missä helvetissä se perustelu edes oli (että työttömän pitäisi luopua omasta autopaikastaan)? Haluasit ehkä vielä hänen housunsakin? Ja kuuluuhan hänen tehdä lämmin ruoka sinulle vaimollesi, kun tulette töistä kotiin. Ai mutta, tämähän on jo keksitty. Sitä sanottiin kommunismiksi.
Jotain yksityisyyttä, hei. Jos autopaikka on hänen niin se on hänen. Ei sitä sillä perusteella voida viedä, että on työtön. Lähtökohtana voi silti pitää, että työtön pyrkii työllistymään. Mikä sinä olet sanomaan, että työttömyydelle ei näy loppua? Kyttäätkö?
Muutenkin autoa kuuluu säilyttää enemmän siinä parkissa eikä tulla tunkemaan Kaisaniemeen kaheksan ruuhkaan omalla autolla - jossa istuu yksi (1) ihminen, kun pariskunta tarvitsee oikein kaksi autoa! Sellaisille ympäristövammaisille ei autopaikkaa missään tapauksessa.
Jos kerran raha ratkaisee (autopaikat kuuluu niille joilla töitä ja jotka tuottaa) niin tuottakaa sitten sen verran että saatte rakennuttaa omakotitalon jolla 2 autopaikkaa. Vai eikö palkka riitä? Miksi ei riitä, eikö ole tarpeeksi hyvä duuni? No kehity hei, toi on duunareitten osa tyytyä osakeyhtiön autopaikkaan.
Autopaikat pitäisi huutokaupata eniten tarjoaville esimerkiksi vuosittain tai sitten jatkuvasti (siten, että kuka tahansa voi milloin tahansa jättää tarjouksen, esimerkiksi ilmoittaa että on valmis maksamaan paikastaan 10e/kk).
Tällöin ne jotka paikkoja oikeasti tarvitsevat, maksavat niistä käyvän hinnan ja ne jotka jäävät ilman, saavat hyvityksen kun huutokaupparahat vähentävät vastiketta.
Tämä on yksiselitteisesti paras tapa, tosin melko epäkäytännöllinen koska huutokauppojen järkkääminen on vähän hankalaa.
ei mikään huono idea.
Siitähän pitääkin maksaa, että haluaa käyttää yksityisautoa ja mennä tukkimaan sen saakelin kaisaniemen aamuruhkassa.
helpottas, jos autopaikat suunniteltas niin, että saman tolpan eteen saa kaksi autoa. Vaikka siten et autot saadaan vastakkain ja molemmat autot saa paikan ja 1 lämmitystolpan. Taikka taloyhtiöissä on riittävästi autopaikkoja, joista riittää paikkoja tarvitseville. Tietenkään nyt mitään järjetöntä auto määrää tarkoita yhden perheen paikoiksi. Mutta aika usein on tilanne et on kaksi autoa ja työmatkaa ja työpaikkakin ihan eri suunnalla. Siltikin autopaikkoja vain yksi per talous. Silloin se ongelma tulee ajankohtaiseksi...kun yksi auto per talous ei vaan käytännön syistä ole mahdollista.
Ei tule luopua autopaikastaan.
Autolla pääsee hyvin ja se pitää toimintakykyä yllä etenkin silloin, kun on työtön..ettei lamaannu sinne kotiin.
Tuo ehdotus on ihmsen eriarvoisuuteen asettamista, johon ei saa missään tapauksessa suostua.