Koska puolen vuoden sisällä on vaalit, niin kertokaas sinkut mikä puolue teidän mielestänne ajaa parhaiten sinkkujen asioita?
Mitä puoluetta sinkun kannattaa
äänestää?
19320
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
ovat ainoita puolueita, jotka vastustavat ryhdikkäästi homoliittoja ja muuta hömppää. Persut ja kristilliset ovat miehen ja naisen välisen suhteen asialla.
Kuka näki viimeisimmän ajankohtaisen kakkosen telkusta? Siinä melkein parjattiin kirkkoa, että kyllä kirkko on ihan kauhea patavanhoillinen mesta, kun vastustavat homojen avioliittoa. Siis hei haloo! Eikö kirkolla ole enää oikeutta omaan näkemykseensä, vaan pitääkö kirkon tehdä asioita, jotka ovat sen omia oppeja vastaan, kun ympäristö niin sanoo? Jos enemmistö suomalaisista yhtäkkiä päättäisi, että moniavioisuus on ok ja lähisukulaisten avioliitot ovat ok, niin pitääkö kirkon silloin alistua siihenkin?
suvaitsevat kaikkia, kunhan he ovat samaa mieltä suvaitsevaisten kanssa. Monet suvaitsevaiset ovat tosiaan niin taantumuksellisia juntteja, että vastustavat moniavioisuutta. Hyi heitä, mokomat punaniskat!
Jos mennään vähän Ruotsin politiikkaan, niin siellä paikalliset "persut" eli ruotsindemokraatit marssivat ulos valtiopäivien avajaisjumalanpalveluksesta, kun saarnavuorossa ollut piispa (joka muuten on lesbo) alkoi vittuilla heille saarnassaan.
http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48254-ruotsidemokraattien-ulosmarssi-kirkosta-sdn-vaarinymmarrys-vai-piispan-tahallinen-provokaatio
Jos kirkkolaitos tulisi toimeen omien jäsentensä jäsenmaksuilla ja lahjoituksilla sen sijaan, että kuppaa sekä yrityksiltä että näiden kautta kirkkoihin kuulumattomilta ihmisiltä valtavia summia jumalankuvatuksen palvomisen maksamiseen, kirkkolaitos toki saisi ajatella lähes mitä itse haluaa. Niin kauan, kunnes molemmat kädet on kaivettu pois sivullisten taskuista, noudattakoot vain tasavertaisuuden periaatetta ja valtakunnan lakeja. Ja jäsenrahoitteisena lahkona noudattaa lakeja sitten senkin jälkeen.
Sinunkin pitäisi hävetä syvästi sitä, että varastat rahaa niiltä, joita sinun mielikuvituskaverisi rahoittaminen ei koske eikä kiinnosta. En usko, että mielihyväsadulla pessyt aivosi kuitenkaan osaavat hävetä esimerkiksi varastamista, vaikka sen oma näkymätön jeesushemmosikin taitaa tarinoissa kieltää.
Saataisiin naiset kuriin.
Muslimipuoletta? Ihan niin. Tässä olisi tulevaisuutemme: http://il.youtube.com/watch?v=Q8_GxRFXAaY
että Suomi myös köyhtyisi jonnekin Afganistanin tasolle, jolloin tytöt myytäisiin ensimmäiselle vastaantulijalle. Ei kaikki muslimimaat niin köyhiä ole, että vanhemmat kelpuuttaisivat luuserin yritteliään miehen sijasta tai jättäisivät tyttären toiveet kokonaan huomiotta.
itäisen takahikiän kulttuuriin pitää olla syntynyt, jotta perinteillä olisi perheisiin sellainen vaikutus kuin jossain Intiassa. Samanlaista sosiaalista painetta tuskin saadaan pakkovallalla aikaan.
Luotettava, vastuullinen valinta.
No miten keskusta ajaa juuri sinkkujen asioita?
Se on niin että keskusta on maanläheinen puolue ja kaikkihan tietävät että maanviljely on yksinäisen miehen hommaa. No poislasketaan Maajussille Morsian -sarjassa itselleen naisen löytäneet maajussit sekä nostetaan hattua niille maajusseille jotka ovat sarjasta huolimatta löytäneet itselleen kumppanin, mutta periaatteessa myös poliittisella kentällä nähdään yksinäisiä keskustalaisia jotka ehkä ovat ex-ministereitäkin kun ovat sinkkuja tai eronneita tms... Sinkkuja patistetaan jatkuvasti opiskelemaan ja tekemään entistä enemmän töitä ja etsimään itselleen se oikea kumppani, siksi veroja on nostettava jotta sinkuilta saataisiin suuremmat tulot valtiolle ja Keskusta näihin juttuihin aika voimakkaasti liityy...
Joten miksei Keskusta ajaisi sinkkujen asioita? Se on heidän perus velvollisuus. Keskusta ajaa sinkkuja avioliittoon lapsia hankkimaan jotta sinkkujen asiat tulevat kuntoon: He eivät ole enää sen jälkeen sinkkuja vaan perheellisiä, heikosti valtiolle tuottavia työläisiä jotka ottavat jumalattomat velat asuntoa ja autoa varten ja ylläpitävät sitä kautta yhteiskuntarakennetta...
Näin minä sen olen päätellyt.
Keskusta on sinkkujen asialla.
Koska olen sinkkumies ja en voi hyväksyä kullttuureita ja uskontoja jotka sallivat ainoastaan yksipuoliset ulkomalainen mies suomalainen nainen avioliitot tai seurustelun niin perussuomalaiset puolustaa minun oikeuksiani.
Voin hyväksyä ulkomaalaiset (sukupuoleen katsomatta) jotka ovat ahkeria ja joita tarvitsemme tässä maassa, ja jotka eivät syyllisty rikollisuuteen tai vaadi että meidän pitää huomiida heidän uskontonsa kouluissa ym..
En halua täyttää maatamme kerjäläisillä ,en elätettävillä enkä muslimeilla.
Myös suomalaisten naisten suhtautuminen ulkomaalaisiin miehiin ja ulkomaalaisuuteen, saa minut äänestämään Perussuomalaisia.
Äänestän perussuomalisia koska he arvostavat/kunnioittavat enemmän suomalaista kulttuuria kuin islamilaista tai jotain kerjäläiskulttuuria.
Minun valintani on kokoomus. Ja on ollut aikaisemminkin.
Eli köyhät kyykkyyn ja rikkaille kaikki raha sekä valta, siinä on sitä tekemisen meininkiä!!!
Mun veikkaus on, että persut tulee voittamaan vaalit. Jengi alkaa olla jo niin kyllästynyt maahanmuuttajiin.
Enpä oikein usko vihreiden ja sdp "avoimuuteen" ulkomaalaisia kohtaan, elikä ovet pitää avata sepposen selalleen kehitysmaailman asukkaille romaaneille ym. Viimeksi sdp ja vihreitten edustaja ehdotti että romaanileiriä pitäisi ruveta rakentamaan ja järjestämään oloja yhteiskunnan varoilla. Ei kiitos.
Rikollisuudesta, niin raiskauksista, ryöstöistä, huumausainerikoksista tiettyjen maiden kansalaiset vastaavat pääosin vaikka he lukumääräisesti edustavat mitätöntä murtoosaa. Vihreät ja naiset huutavat kurkkusuorana että ei saa yleistää. Okei ei yleistetä sitten, mutta en siitä huolimatta halua kerjäläisiä, muslimeja enkä rikollisia suomeen.
Naisten suhtautuminen on paljon positiivisempaa ulkomaalaisia kohtaan koska heille on saavutus päästä naimisiin ulkomaalaisen miehen kanssa.
Ei vaan siksi että työtä pelkäävät lusmut pitäisi saada pois yhteiskunnan elätettävistä. Sosiaalituet minimiin ja kaikille palkkaa tehdystä työstä.
Ei se ihan noinkaan ole, sillä minä esimerkiksi olen nainen ja olen maahanmuuttokriittinen. En henkilökohtaisesti ole koskaan ymmärtänyt, miksi jotkut suomalaiset naiset menevät muslimin kanssa naimisiin tai jopa kääntyvät muslimiksi. Ei minulla kuitenkaan ole ihmisenä ja yksilönä mitään ulkomaalaisia vastaan. Tietysti he ovat samanlaisia ihmisiä kuin mekin eivätkä sen vähemmän arvokkaita. Kaikille kuuluu ihmisarvo kansallisuudesta, uskonnosta ja ihonväristä riippumatta. Mutta en silti kannata maahanmuuttoa ainakaan tässä mittakaavassa kuin nykyään. Ensinnäkin en kannata monikulttuurisuutta siinä mielessä kuin se nykyään ymmärretään. Tietysti Suomi on aina ollut jossain määrin monikulttuurinen eli meillä on ollut ruotsinkielisiä, saamelaisia, romaneja, juutalaisia, jne. Yhteiskunnassa tulee tietysti tiettyyn pisteeseen asti suvaita vähemmistöjen kulttuureja ja näinhän Suomessa on aina tehtykin. Juutalaiset ja tataarit ovat saaneet rauhassa harjoittaa omaa uskontoaan ja romanit ovat saanet pukeutua kansallisasuihinsa, jne. Mutta jossain tulee raja vastaan. Kun tänne muuttaneet muslimit alkavat vaatia omia uimahallivuoroja eikä koulussa muka saisi veisata suvivirttä ja minihame heidän mielestään oikeuttaa naisen raiskaamisen, niin sellaista "monikulttuurisuutta" ei yhdenkään suomalaisen tule suvaita. Maassa maan tavalla tai maasta pois. Ruotsi on ikävä esimerkki siitä, mitä on edessä, jos heittäydytään liian suvaitsevaisiksi.
Hallitsematon maahanmuutto on Suomelle myös suuri taloudellinen rasite, koska suurin osa maahanmuuttajista ei sijoitu työelämään. Naivi ajatus, että maahanmuuttajat muka paikkaisivat Suomen mahdollista työvoimapulaa tulevaisuudessa, tuskin tulee toimimaan ja yksi syy on se, että monet maahanmuuttajat ovat sekä kielitaidottomia että kouluttamattomia ja muslimeilla myös heidän uskontonsa tuo tiettyjä rajoituksia työntekoon.