Hei vaan kaikki palstaa lukevat naiset, jotka ihmettelette, että miksi miestä ei kiinnosta seksi, tai on omituinen, mahtaako pettää... henkinen tai fyysinen uskottomuus..ym. Ällöttää tämä tosiasioiden pyörittely, joten haluan tuoda oman näkemykseni esille. Uskon JOKAISEN tämän viestin lukevan miehen hiljaa mielessään toeavansa väittämäni todeksi, vai mitä toverit ;)
Fakta on se, että JOKAINEN MIES PETTÄÄ TILANTEEN NÄIN SALLIESSA! Meidät miehet on luotu siementämään jokainen kolo, joka hiukankin on raollaan ja ikävä kyllä jopa ne raot ja vaot, jotka ei ole edes raollaankaan (viittaan raiskauksiin ym). Varmasti löytyy niitä miehiä, jotka itse pettämistä ole tehneet käytännössä VIELÄ, mutta ajatuksissaan ovat naineet jo siskonne, kaverinne, jopa äitisikin. Ja odottaa vaan aikaa, jolloin se oikea hetki tulee, niin saa toteuttaa riittinsä.
Näin se vain menee, uskokaa tai älkää. Mutta naisissa löytyy myös tätä miesormonia välittävää lajia, mutta ei ehkä niin taajaan, kuin meissä miehissä.
Fakta on se, että JOKAINEN MIES PETTÄÄ TILANTEEN NÄIN SALLIESSA! Meidät miehet on luotu siementämään jokainen kolo, joka hiukankin on raollaan ja ikävä kyllä jopa ne raot ja vaot, jotka ei ole edes raollaankaan (viittaan raiskauksiin ym). Varmasti löytyy niitä miehiä, jotka itse pettämistä ole tehneet käytännössä VIELÄ, mutta ajatuksissaan ovat naineet jo siskonne, kaverinne, jopa äitisikin. Ja odottaa vaan aikaa, jolloin se oikea hetki tulee, niin saa toteuttaa riittinsä.
Näin se vain menee, uskokaa tai älkää. Mutta naisissa löytyy myös tätä miesormonia välittävää lajia, mutta ei ehkä niin taajaan, kuin meissä miehissä.
Vastaukset 30
Vanhimmat
pitää täysin paikkansa..
mutta vaan omassa tapauksessas. Uskon, että petät joka kerta kun tulee tilaisuus. Pidä ihan rauhassa oma käsityksesi itsestäsi alfauroksena. Kurkistele aamuisin peiliin ja pullistele lihaksiasi aivan rauhassa.
On miehiä ja sitten on Miehiä. Oikeat Miehet on sellaisia, että heidän sanaan voi luottaa, heillä on selkärankaa ja älyä. He eivät kulje tällä palstalla elvistelemällä olevansa alfauroksia kun satuttavat ja loukkaavat toisia. Ja heillä on riittävästi älyä jotta eivät julista omia ajatuksiaan faktoiksi ja yleistä niitä koskemaan puolta maailman väestöstä.
Valitettavasti "alfauroksina" itseään pitäviä miehiä on aikamoinen liuta. Onneksi näitä oikeita Miehiä silti riittää.
Ja ihan tiedoksi, alfauros. Varmaan jokaisella elävällä ihmisellä on aina silloin tällöin seksifantasioita. Lue joku parisuhdepalsta niin huomaat, että fantasiointi on ihan tervettä, normaalia ja kuuluu ihmisen elämään sitä rikastuttavana. Sukupuolesta riippumatta. Fantasialla ei ole mitään tekemistä pettämisen kanssa.
Siellä heti joku kotiäiti heräsi puolustamaan omaa "uskollista aviomiestään".. Olen kyllä aikalailla avaajan kanssa samoilla ajatuslinjoilla. Ja avaaja tuskin tarkoitti seksifantasioita...?
AlfaUROS sekä on että ei ole oikeassa. Kylmä totuus on että mies on biologisesti moniavioisuuteen taipuvainen ja tilaisuuden tullessa valmis parittelemaan monen naisen kanssa. Naiset eivät halua myöntää tätä tosiasiaa, koska jokainen nainen haluaisi olla miehelle ainutlaatuinen. Tästä syystä vaimot ja rakastajatteret tappelevat ja kilpailevat miehestä ja haluavat omia hänet eikä kumpikaan halua myöntää sitä ikävää faktaa, ettei itseasiassa kumpikaan heistä ole miehelle ainutkertainen, vaan tilaisuuden tullessa mies on valmis pettämään kumpaakin jonkun kolmannen naisen kanssa. Naiset, sekä vaimot että rakastajattaret, turvautuvat romanttisiin kuvitelmiin että juuri he merkitsevät miehelle jotain erityistä vaikka todellisuudessa mies katselee jo uusia naisia. Vaikka mies eroaisi ja menisi useamman kerran elämässään naimisiin, niin sopivan tilaisuuden tullen he pettäisivät taas. Sanonta kerran pettäjä aina pettäjä pitää erittäin usein paikkansa, vaikka kaikki naiset eivät sitä halua uskoakaan. Eri asia on sitten ne miehet, jotka ovat naisten silmissä niin epäkiinnostavia, etteivät saa edes tilaisuutta pettää. Nämä miehet ovat uskollisia jo ihan olosuhteiden pakosta. Näin mies siis toimii, JOS hän seuraa biologiaansa.
Eivät naisetkaan ole aivan yksiavioisia eli myös he pettävät. Naisten moniavioisuus on vain sikäli erilaista kuin miehen, että se on valikoivampaa. Siinä missä mies on valmis kyntämään vähän joka vakoa, joka on vähintäänkin siedettävä eikä liian läheistä sukua, niin nainen ei suinkaan petä miestään kenen tahansa sällin kanssa vaan valikoi yleensä sellaisen jolla vaistoaa olevan "paremmat" geenit kuin hänen senhetkisellä miehellään. Siksi moni nainen vaihtaa tavallisen duunarimiehensä varakkaaseen toimitusjohtajaan. Mutta naiset eivät välttämättä tee näitä valintoja tietoisesti vaan vaistonvaraisesti. Näin nainen siis toimii, JOS hän seuraa biologiaansa.
Mutta onko se sitten oikein ja hyväksyttävää, että ihmiset seuraavat biologisia taipumuksiaan silloinkin, kun siitä on haittaa sekä yksilöille ja ennen kaikkea yhteisölle? Vastaus on yksiselitteisesti EI. Koska ihminen on myös sosiaalinen ja yhteisöllinen olento, niin oman biologisen kaavansa sokea seuraaminen aiheuttaa myös paljon haittaa. Siksi ihmisyhteisö on aikojen kuluessa luonut tietyt säännöt, joiden kanssa pelataan, että elämä yhteiskunnassa onnistuisi paremmin. Muun muassa avioliittoinstituutio on yksi näistä säännöistä, jonka tarkoitus on hillitä ihmisen itsekkäitä taipumuksia ja turvata lapsille ehjä koti. Jos miehet ja naiset sokeasti seuraisivat biologisia taipumuksiaan ja tekisivät ihan mitä huvittaa, ei yksikään lapsi kasvaisi ehjässä kodissa. Sellaiset vanhat raamatulliset käskyt kuin "Älä tee aviorikosta" ja "Älä havittele lähimmäisesi puolisoa" ovat ihan järkeviä ja viisaita käskyjä ja niiden tarkoitus oli suojella yhteisöä yksilöiden itsekkyydeltä. Avioliiton idea on siis toisaalta hillitä miehen moniavioisuutta ja toisaalta naisen hypergaamisuutta (halua saada johtajauros). Vaihtoehtona on sitten täysin vapaa "hippimäinen" seksuaalielämä, joka ei kuitenkaan sekään todistettavasti oikein toimi.
Hyvin sanottu!
linjoilla kanssasi. Olen myös sitä mieltä, että uskollisuus parisuhteessa on se avainsana eikä se liity pelkästään seksuaalisuuteen vaan kaikkeen parisuhteessa. Jos on sovittu, ettei tapailla muita, niin on kunnioittavaa toista kohtaan tehdä myös näin jos tietää, että muunlainen käytös satuttaa. Sitä kutsutaan empatiakyvyksi. Se, jos on sovittu, että saa tapailla muitakin seksuaalisessa mielessä ei ole taas uskottomuutta, koska silloin pelataan avoimin kortein.
En minä ole ainakaan koskaan olettanut mieheni olevan fantasioissaan uskollinen minulle. Mutta en ole minäkään hänelle. Kyllähän naisena katselen jalkapallo-otteluita tai rock-esiintyjää vähän toisenlaisella silmällä kuin mieheni ja kyllä tämä sen tietää. Ja tottakai jonkun hyväpeppuisen kaunottaren näkeminen kääntää mieheni silmät puoleensa, vaikka hän kuinka esittäisi muuta. Mutta mieheni on fiksu, eikä lähde tuhoamaan hyvää suhdetta hetken hairahduksilla, enkä minäkään. Aika moni ihminen kuitenkin loppujen lopuksi käyttäytyy aika rationaalisesti tunne- ja seksuaaliasioissakin. Muutaman tunnin huuma jonkun kanssa silloin tällöin salailevasti vai kaunis kahden uskollisen aikuisen välinen suhde ilman sähellyksiä? Jokainen valitkoon oman polkunsa.
Onneksi jokainen saa olla mieltä ja pitää omat ihanteensa ja päättää ,elääkö niiden mukaan.
Tosielämää tarkkaillessatulee kyllä päätelleeksi, että ainakin yli puolet toteuttaa fantasiansa. Miehet ja naiset aikalaillla tasa-arvoisesti. Ja lisäksi petetyt eivät useinkaan tiedä puolison toisesta elämästä. Kuvitelmat uskollisesta puolisosta ovat liian usein harhaa. Mutta jos siten on tyytyväinen ja onnellinen,niin so what.
AP on tietyssä mielessä totuuden jäljillä.
On totta, että monet toteuttavat fantasiansa, mutta osa maksaa siitä myös kovan hinnan. Monelle fantasian toteuttajalle on tullut melkoisena yllätyksenä se, että käryn käytyä heidän avioliittonsa ja perheensä onkin hajonnut. Vaikka he ovat tienneet sen riskin olevan olemassa, niin tosipaikan tullen he ovatkin järkyttyneitä, että asiat menevätkin niin pitkälle. On myös valitettavan tavallista, että vaikka ihminen sallii sen fantasian toteuttamisen itselleen, niin kumppanille sitä ei sallittaisikaan. Varsinkin miehet syyllistyvät tähän. Ihmisiä ei voi tietysti estää pettämästä ja toteuttamasta fantasioitaan, mutta pitäisi muistaa, että silläkin on hintansa. Turhaa itkeä sitten kun maito on jo kaatunut.
... mutta näin se menee¨, vaikka mitä yrittäisi.
T. "Mieshormoninen" nainen
Ap:n viesti täyttä potaskaa!! Tiedän paljon, todellakin paljon kunnollisia,fiksuja, uskollisia, herrasmiehiä jotka eivät koskaan, korostan, EIVÄT koskaan koskisi toiseen naiseen, EI edes tilaisuuden tullen! Ja nämä miehet ovat niitä jotka oikeasti rakastavat ja kunnioittavat vaimoaan ja jotka juuri siksi ovat menneet naimisiiin!! Selitykset ja lässytykset miesten biologiasta ja metsästys vietistä ovat täyttä potaskaa!!!! Kyllä mies pystyy olemaan hyvinkin uskollinen JOS ja KUN rakastaa ja kunnioittaa vaan vaimoaan! Kaikki te muut piipittäjät kyntämisestä ja siemenistä jne jne, olette täysin sopimattomia uskolliseen parisuhteeseen! Näiden tälläisten miesten kannattaa pysyä ikuisesti sinkkuna ja siementää sen biologiansa yms.viettiensä mukaan täysin vapaasti! Hattua nostan todella näille miehille jotka EI ikinä pystyisi edes koskemaan toiseen naiseen,! Itse tunnen lähipiiristä kaksi tälläistä upeaa,fiksua aviomiestä, nimittäin oma isäni ja veljeni!! Eivät koskaan voisi, edes tilaisuuden tullen, pettää omaa rakasta vaimoaan!
Tässä meni nyt hieman puurot ja vellit sekaisin. Ei kysymys olekaan siitä, etteikö mies (tai nainen) aivan hyvin pystyisi olemaan uskollinen, vaikka ihmisellä onkin biologinen taipumus olla moniavioinen. Miehillä tämä taípumus on voimakkaampi kuin naisilla, mutta yksilöllisiä erojakin löytyy. Mutta vaikka tämä biologinen taipumus on miehissä ja lievemmässä muodossa naisissakin olemassa, niin ihminen aivan hyvin sopeutuu myös yksiavioisuuteen sopivissa olosuhteissa. Se ei ole ihmiselle mitenkään ylivoimaista, sanokoot vapaan seksin kannattajat mitä hyvänsä. Yksiavioisuudessa on nimittäin monia hyviä puolia ja ehkä sen tärkein pointti on juuri lasten etu. Vanhemmat, jotka ovat sitoutuneita toisiinsa ja uskollisia toisilleen, kykenevät luomaan lapsilleen turvallisemman kodin kuin ne jotka naivat kaikkea mikä liikkuu. Yksiavioinen suhde parhaimmillaan kasvattaa ihmisen luonnetta ja opettaa hänet selvittämään konflikteja ja opettaa rakastamaan toista myötä-ja vastoinkäymisissä, toisin kuin jatkuvaan parinvaihtoon perustuva moniavioisuus. Näin siis ihannetapauksissa. Paljon siis riippuu siitä, millaiset elämänarvot ihmisellä on. Jos hänelle on tärkeä arvo omien jälkeläisten paras, silloin hän panostaa yksiavioisuuteen. Jos taas oma maksimaalinen nautinto ja hauskanpito on tärkein arvo, niin silloin panostetaan moniin suhteisiin.
Kuten avauksessa sanoin, että on olemassa tottakai paljonkin miehiä, jotka ovat olleet uskollisia kumppanilleen ja hyvä niin. Mutta pointti olikin, että jopa nämä todelliset herrasmiehet mitä suurimmalla todennäköisyydellä maistavat naapurin piirakkaa jossain vaiheessa elämää sopivan paikan tullen melkein 100% varmuudella. Jokainen suhde väljähtyy jossain kohtaa siihen pisteeseen, että ihminen alkaa ajattelemaan, että "tässäkö tämä minun sekstailuni ja nautintoni sitten elämässäni oli".
On tottakai muitakin arvoja elämässä, kuin seksi, mutta seksuaalinen nautinto on kyllä erittäin suuressa roolissa meidän elämässä. En muuten missään kohtaa viestiäni sanonut, että olen itse kyntänyt kaikki vaot, joita eteen tulee, joten minään perherikkurina älkää minua pitäkö. Mutta ymmärrän, miksi naisten on vaikea sulattaa tätä miehille ominaista ajattelumallia, koska olette niin varmoja siitä omasta kullanmussukastanne ja pelkäätte sitä tosiasiaa, että olette tehneetkin väärän valinnan.
täytyy yhtyä ap kirjoitukseen, näin se vain menee.
Olen itse työskennellyt 20 vuotta miesvaltaisella alalla ja voin kertoa, että seuraa saisi vaikka kuinka paljon näistä uskollisista aviomiehistä. Ja yleensä ne miehet ovat "pahimpia" jotka puhuvat perheestään ja vaimostaan ylistävästi.
Helppoahan se on työpaikalla pyörittää suhteita, ja niitä kyllä riittää. Niistä tiedetään, mutta jokainen tietää, että se on jokaisen oma asia mitä tekee. On pitkiä "päiväkahveja" ja "lounaita".
Toisaalta olen miettinyt, että onko se nyt niin kamalaa? Sehän ei ole puolisoilta pois, jos suhdetta pyöritetään työaikana?
Paljon miehet tulevat myös keskustelemaan parisuhteistaan, usein minulle esitetty kysymys on se, miksi naiset
alkavat pihtaamaan seksin kanssa? Nyt tiedän, että moni täällä hyökkää ja sanoo, että kun on pieniä lapsia jne. Itselläni on ollut myös lapset pieniä (toki reilu 20 vuotta sitten), enkä itse ole aikoinaan pihdannut seksin kanssa, mielestäni se on tärkeä osa parisuhdetta. Itsekin tarvitse sitä.
Eli alfaurokset kirjoitus osui kyllä oikeaa...
Entä jos on kyse siitä, että se oma arvomaalima on sen kaltainen että haluaakin pettää muita? Se antaa valtaa ja raiskaukset ovat vallan käyttöä, ei mitään himoa. Se antaa vallantunnetta kun tekee jotain toiselta salaa?
Voin kertoa että olen keskustellut hyvin usein samasta teemasta miesten kanssa. Aika usein sieltä alta paljastuu että se suhde ei suju muutoinkaan ja naisen innostus on siksi heikentynyt. Vanha laulu, eli kotona ei puhuta tärkeistä asioista vaan ne joko riidellään repivästi tai mökötetään kuoliaaksi.
Jos juttelisit taas noiden naisten kanssa, saisit kuulla vallan toisenlaisen tarinan. Se olisi tarinan siitä että se seksi ei ole ollut niin miellyttävää että ne halut pysyisivät yllä. Kuulisit senkit että naisetkin pettää tämän takia, heidän mielestään ne omat miehet ovat tyytyväisiä siihen vähään mitä naiset haluavat antaa.
Se että ihmiset matkivat toisiaan kuuluu kyllä meidän biologiseen puoleemme, eli meillä on kyky oppia ja ”lauma” opettaa. Sekin on totta että ihminen elää sarjasuhteissa aina elämäntilanteen ja tarpeen mukaan. Se ei taas ole kuin kulttuurimme tuotetta että miehiltä vaaditaan tuota siemenlinkona olemista.
Miksikö? Miehen rooli on muuttunut niin paljon, että miehet eivät enää oikein tiedä, mikä heidän asemansa on. Seksuaalisuus on se alkeellisin malli, mitä jotkut miehet yrittävät luoda opinkappaleekseen.
Totta kai naiset haluavat uskoa, että juuri heidän miehensä eivät petä tai katsele muita naisia. Se on tavallaan ihan ymmärrettävää, koska kuka sitä jaksaisi elää jatkuvan epäilyksen alaisena. Mutta kuules Alfauros, ihan saman virheen tekevät monet miehetkin. Kyllähän moni mieskin sokeasti luottaa vaimoonsa ja uskoo, että eihän se minun vaimokultani ikinä pettäisi. Eihän nyt meidän äiti. Ja sitten miehelle onkin hirveä järkytys kuulla, että hänen pyhä madonnavaimonsa onkin käynyt vieraissa. Miehen ikuinen dilemmahan on se, että mies haluaa toisaalta kokeilla monia naisia mutta tahtoo silti oman puolisonsa olevan uskollinen. Menevät häntäheikit saattavat olla uskomattoman mustasukkaisia omista vaimoistaan. Mutta toisaalta mitä enemmän on uskottomia miehiä, sitä enemmän on myös uskottomia naisia. Molemmat ilmiöt ruokkivat toisiaan. Eli häntäheikit saavat aikaiseksi myös sen ilmiön että yhä harvempi vaimo on uskollinen miehelleen, mukaanlukien häntäheikin oma vaimo.
Mutta toisaalta mitä enemmän on uskottomia miehiä, sitä enemmän on myös uskottomia naisia. Molemmat ilmiöt ruokkivat toisiaan. Eli häntäheikit saavat aikaiseksi myös sen ilmiön että yhä harvempi vaimo on uskollinen miehelleen, mukaanlukien häntäheikin oma vaimo.
Hyvä! Naulan kantaan sanottu.
Totta turiset kuomaseni siitä että miehiä vako kuin vako kiinnostaa aivan varmasti. Ainahan niin on ollut ja aikas vapaasti miehet ovat saaneet viettejään tyydyttääkkin. Kyllähän nuo entisaikojen emännät katsoi läpi sormien vaikka oma mies kävi välillä naapurissa ja missä lieneekin. Silloin oli tärkeätä että perhe pysyi koossa ja mies elätti lapset. Nainen tarvitsi sen miehen taloudellisen turvan ja sosiaalisen statuksen vuoksi. Vaan eipä ole enään miehillä niin helppoa tuo viettiensä totteuttaminen mikäli mielii elää parisuhteessa tai avioliitossa. Naisen ei enään tarvitse katsoa läpi sormien sellaista miestä joka ei miellytä. Nainen pärjää ilman miestäkin tai nainen voi ottaa vaikka toisen naisen kumppanikseen. Tänä päivänä on miesten oltava niin paljon enemmän kuin joskus ennen. Pettäjämiehet voi kyllä sitten perustaa vaikka oman kerhon jossa voivat jakaa kokemuksiaan sillä yksin he joka tapauksessa tulevat vanhenemaan. Eihän se kikkeli loputtomiin seiso ja siinä kohtaa on hyvä olla joku vertaisryhmä tukemassa sillä vaimoa ei siinä ole. Naisilla on omat työt ja omat tulot ja talot ja autot. Kukaan ei tuomitse mikäli nainen elää yksinhuoltajana. Kultamussukkamies saa nyt ihan itse sulattaa tämä tosiasia mikäli se naapurin pirakka houkuttelee niin paljon ja vietit vie. Naisilla on varaa valita joku toinenkin mies tai olla ilman miestä kokonaan. Ei paha.
älyllisesti vähälahjaiset käyvät enemmän vieraissa kuin älykkäämmät sukupuolensa edustajat. Kannattaa siis valita älykäs mies eikä mitä tampiota testosteronillaan käyvää alfa-apinaa.
Älyllisesti vähälahjaiset ehkä vain jäävät retkistään useammin kiinni tai sitten pitäisikin mitata sen puolison älykkyyttä, mihin tarinaan ja selitykseen uskoo.
Kannattavuuslaskelmat on jokaisella tässäkin omat ja ehkä kannattaakin miettiä seurauksia kun saa
kiinni puolisonsa siitä vieraissa käymisestä. Miten jatkossa selviää ja kykeneekö viemään asian loppuun vai kannattaisiko kuitenkin vaan antaa puolison harrastaa joskus vaikka hiukan vierasta mieluummin kun jäädä yksin lapsilauman kanssa.
Kuka voittaa ja kuka häviää kun puolison harharetket tulee esille?
Kyllä mä ainakin heitän äijän alle varttitunnin pihalle, jos vieraista kiinni jää. Mutta mä olenkin tosi kaunis ja hotti tapaus. Rumemmat joutuu varmaan hyväksymään miesten naimiset muualla. Mä luulen, että jos meidän suhteessa joku pettää, niin se olen kyllä minä. Vonkaajista ei ole pulaa.
Kyllä tänä päivänä naiset selviää yksin ja lasten kanssa ilman miestäkin. Naisilla on kuitenkin enemmän varaa valita kuin miehillä jotka lähinnä miettivät ketä naisivat ja mitenkä päin. Ei tämän päivän nainen ole yhteiskuntakelvoton sinkkuna tai yh:na. Ennen oli toisin ja nyt on nyt. Kyllä mies voi maistaa niin paljon vieraita kun haluaa mutta sen saa tehdä ihan pettämättä ketään tai elämällä siinä syyllisyydessä (jos ei jää kiinni). Sitä elämää ei kadehdi kukaan sillä pitemmän päälle kaksoiselämä käy miehelle liian raskaaksi ja omat ressurssit loppuu.
Viestistäsi saa käsityksen, että ne irtosuhteet ja syrjähypyt olivat jotenkin parempaa seksiä kuin vakipartnerin kanssa. Missäs sellainen tutkimus on, joka tämän väitteesi todistaisi?
Elämänarvot ja pettäminen eivät välttämättä kulje käsikädessä mutta itsetunto ja pettäminen kyll'kin. Silloin kun ihminen on parisuhteessa ja tuntee tarvetta pettämiseen, on usein syy korvien välissä. Normaali mies taas lopettaa sen hetkisen suhteensa ja sitten aloittaa uuden.
Seksuaalinen nautinto on tärkeää ja tiedoksesi sinulle: meillä monilla avio- tai avoliitossa olijoilla on nautinnollinen ja monipuolinen seksielämä. Minulla ja miehellänikin kestänyt jo 31 vuotta ja sen verran on tullut kokeiltua muutakin, että voin sanoa, että' vakipano ja parisuhde seksi on kymmeniä kertoja tyydyttävämpää ja parempaa kuin irtoseksi.
jo kysynyt perusteluja tälle väittämälle?
Mikä tarkalleen ottaen ”biologiassa” tekee meistä jotain?
Äkkiväärästi tulkiten, miehet siis perivät jonkun geenin joka tekee heistä epärehellisiä, eikä heihin voi luottaa?
Vai tekeekö sen vain ja ainoastaan hormoni nimeltä testosteroni?
Tutkimusten mukaan korkeat testosteronipitoisuudet tekevät ihmisestä ja etenkin miehestä epäsosiaalisen. Kuten vaikka epäsosiaaliseen käytös (tappelut, riidat, rötökset), koulupinnarin joka ei menesty koulutuksissa, ei pysty sopeutumaan armeijaan, päihteiden käyttäjän joka vaihtelee alituiseen työpaikkoja kuten naisiakin. Naiselle mm. alkoholi liikakäyttö voi johtaa hormonien tasapinon muuttumiseen ja testosteronin liiallisuuteen. Ilmenemismuodot ovat siis samat. Nykyisin tiedetään mm. ympäristömyrkkyjen lisääntyneen stressin sekä kehnon ravinnon vaikuttava epäsuotuisasti ihmisen hormonien erittymiseen. Kuinka suljet pois näiden vaikutuksen?
”Meidät miehet on luotu…” Uskot siis luomisoppiin. Tähän kai liittyy melkoinen säännöstö, mitä ihmisen käyttäytymiseen tulee – Raamattu.
”…ole tehneet käytännössä VIELÄ, mutta ajatuksissaan ovat naineet…”
Hmm. siis pelkkä biologia ei vielä käske vaan siihen tarvitaan ajattelua. Ihmisen ajatteluun ja arvomaailmaan (eli siihen mitä hän pitää itselleen arvokkaana) voidaan vaikuttaa kymmenin tavoin, kuten kasvatus, koulutus, nonformaali oppiminen, tai vaikkapa median luoma mielikuvamaailma. Kuinka suljet näiden vaikutuksen pois?
ehkä sittenkin olet vain omega mies?
Ja nimimerkille ”ei ole aina viisasta”
”…naiset eivät välttämättä tee näitä valintoja tietoisesti vaan vaistonvaraisesti.”
Paitsi että naiset etsivät tietoisemmin näitä, sillä se mikä toimii vaistonvaraisesti, on geeniperimien kyllin suuri eroavaisuus. Se tulee ominaistuoksun kautta mutta sitä naiset eivät haista tietoisesti. Tunnetusti ei ole olemassa asema tai rahageeniä…
”Jos miehet ja naiset sokeasti seuraisivat biologisia taipumuksiaan ja tekisivät ihan mitä huvittaa…”
Kerropa mikä estää mm. luonnonkansoja nyt tai aiemmin tekemästä näin? Puhutaanko sosiaalisesta evoluutiosta? Jos vähänkään ajattelette sitä että tuo ilmiö olisi noin täysin biologinen, niin emme eläisi tällaisissa yhteiskunnissa kuin nyt. Toki se siellä taustalla vaikutta mutta ei todellakaan sinä määrin kuin uskotte, tai ehkä fantasioitte mielellänne sen olevan ”totuus”.
sori vaan , mutta miten minulle tulee sinusta seuraavanlainen kuva kirjoituksesi perusteella : lyhyehkö, jonkinverran kyllä lihaksia, kuljet kädet silleen vähän "pullistellen", salihousut jalassa, kammottavat vitjat kaulassa, äö ei niin hääppönen ole...:)))
Todellisen miehen tekee vastuuntunto. Kun miehellä on perhe, vaikka sitä joskus vilkuilisi toisia, mutta vastuunotto omasta perheestä, siitä huolehtiminen kaikin tavoin, siinä on todellinen mies, jonkalaisia minä kunnioitan ja katson ns. ylöspäin. Kumppanit luottaa toisiinsa ja mitään ei salailla. Fantasioistakin voi jopa puhua puolisolleen. Eli mies jolla todella löytyy selkärankaa ja seisoo omien sanojensa takana, on todellinen alfauros.
"sori vaan , mutta miten minulle tulee sinusta seuraavanlainen kuva kirjoituksesi perusteella : lyhyehkö, jonkinverran kyllä lihaksia, kuljet kädet silleen vähän "pullistellen", salihousut jalassa, kammottavat vitjat kaulassa, äö ei niin hääppönen ole...:)))"
Sori vaan, mutta en ole likikään kuvailemasi henkilön oloinen, enkä näköinen. Ja mitä tekemistä tällä on äö:n kanssa? Jos haluat asiaa enemmän miettiä, niin olen kirjoittanut n. 15 vuotta sitten 7 laudaturia. Ja lisäksi, en ole ivannut, saati haukkunut täällä ketään. Vain todennut asian, jonka minä miehenä allekirjoitan ja uskon monen muunkin miehen ajattelevan samoin. Miten se sanonta nyt menikään, että "se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa" tms.
Ok, tiedän, että käyttämäni nimimerkki alfauros antaa tälle juuri kuvailemasi henkilön näköisen mielikuvan, joten pyydän anteeksi valitsemaani, muka "coolia" nimeä.
seitsemän laudaturin ylioppilas, mitä menit opiskelemaan lukion jälkeen / valmistuitko koskaan ja tarvittiinko opinnoissasi tuota mainitsemaasi ÄÖ:tä eli älykkyysösämäärää? :D Aniharva ikäisemme käyttää keskusteluissa tuota naurettavaa laudatur-korttia, ellei sitten satu olemaan niin ikävästi että opintie on päättynyt ylioppilaslakin jälkeen.
sen takia, että hänellä on mielestään oikeus tehdä mitä lystää, oli nainen tai mies. Pettäjä on aina todella itsekäs ihminen eikä siinä muiden tunteet merkkaa mitään. Pettäjä pitää oikeutenaan saada olla onnellinen hinnalla millä hyvänsä ja jos se ei puolisolle kelpaa niin hän voi lähteä kävelemään. Pettäjällä kun ottajia riittää niin ei ole väliä vaikka yksi lähtee. Onhan se seuraava nainen tai mies jo tavallaan katsottunakin, eli pettäjä ei jätä tilannetta ikinä niin huonoon jamaan että yksin jäisi jos se uskollinen puoliso vihdoin kyllääntyy touhua katsomaan. Pettäjä on itsetunnoltaan heikko, ei ole selkärankaa tehdä isoja ratkaisevia päätöksiä. Pitää oikeutenaan saada kaikki se mitä omasta suhteesta puuttuu jostain muualta. Pettäjähän sanoo useinkin, että "en saanut lämpöä, kunnioitusta, seksiä jne. omasta suhteesta niin päätin hakea sen jostain muualta". No, täytyy sanoa että vaikeeta tää on olla uskollinen ja rehellinen itsekin kun omasta suhteesta ei kaikkea sitä saa mitä elämässään haluaa, mutta sitten ollaankin siinä että minussa on selkärankaa joko pysyä suhteessa vaikka en sitä kaikkea saakaan tai sitten lähden kävelemään kun tarpeeksi alkaa risoa. Missään nimessä vaikka on biologinen kellokin jo tikittänyt vuosia en aio siihen alistua että katsoisin uuden miehen valmiiksi. Olen ilmeisesti hyvin epäitsekäs ihminen kun ajattelen aina muita ennen itseäni, mutta ehkäpä vielä onni potkaisee ja joku osaa arvostaa minua ja antaa minulle vastavuoroisesti kaiken sen kunnioituksen, keskustelukyvyn ja arvostuksen, jota parisuhteen, todellisen läheisen parisuhteen ja avioliiton pitäisi pitää sisällään.
oon kai sitten se mieshormoninen nainen ja mies taas on jotain mitä en osaa nimetä. Se ei kyllä varmaan petä, sitä ei kertakaikkiaan kiinnosta seksi. Miehen mielestä se on likaista ja pakollinen paha kerran parissa kolmessa kuukaudessa. No, meillä onkinm sitten soppari, että saan toteuttaa itseäni myös aidan toisella puolella.
...jos miehen mielestä seksi on likaista , jos itse paneskelet vieraiden kanssa ja sitten pyrit miehesi peiton alle.
Sinuna olisin uskollinen ja koettaisin saada miehen seksiongelmat hoitoon, koska eihän hänen asiansa ole kunnossa jos seksielämä on niin vaikeaa.
Mutta itselleni se olisi vaikeaa/mahdotonta jos kumppani olisi ollut vieraissa,yök.Vaikka kuinka luvan perästä, silti YÖK!
Onko se niin vaikea ymmärtää, että on oikeasti olemassa kumppaneita, jotka arvostaa puolisoaan niin paljon, että hyväksyy nekin elämän ilot, joita ei itse halua. Meillähän marssijärjesty on se, että 6 v ilman seksiä - koska mies ei halua. Käyty kaikki terapeutit ja muut. Lopulta päästy tähän järjestelyyn, koska mies haluaa kuitenkin minut elämäänsä. Joten kyse ei ole pettämisestä, jos on yhteinen sopimus. Tämä ei tietenkään avaudu niille ihmisille joilla seksi pelaa eikä niille, jotka on vain minä-minä-minä ihmisiä eivätkä arvosta toisen luonnollista seksuaalisuutta.
Ps. onkohan sinun miehesi yksi sielunkumppaneistani, jonka kanssa jaamme nautinnon