Tätä mieltä on joka kolmas suomalainen.
"Syyskuun loppupuolella julkaistiin EU-komission naisiin kohdistuvaa väkivaltaa koskevan kyselytutkimuksen tulokset. Meistä suomalaisista 32 prosenttia oli sitä mieltä, ettei naisiin kohdistuvasta väkivallasta tarvitsisi aina rangaista. Koko Unionin keskiarvo oli 12 prosenttia."
"Syyskuun loppupuolella julkaistiin EU-komission naisiin kohdistuvaa väkivaltaa koskevan kyselytutkimuksen tulokset. Meistä suomalaisista 32 prosenttia oli sitä mieltä, ettei naisiin kohdistuvasta väkivallasta tarvitsisi aina rangaista. Koko Unionin keskiarvo oli 12 prosenttia."
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://www.metrolive.fi/kolumnit/artikkeli/tytto-joka-iski-nyrkilla/3747/
Aikamoista
Hesarissa oli keskiviikkona 22.10 juttu otsikolla "Joka kolmas ei rankaisisi aina perheväkivallasta", mutta se oli siis vain paperilehdessä. Yritin jo perheväkivalta-foorumilla huhuilla vähän tarkemmin tuon tutkimuksen perään, koska itselleni tulee Hesari vain sunnuntaisin. Olisiko joku täällä lukenut tuon jutun kokonaan?
Kohdassa 4 kysytään että "Onko naisiin kohdistuva perheväkivalta mielestänne..?"
ja eri vaihtoehtoja. 32% vastasi että ei ole hyväksyttävää, mutta ei aina lakisääteisesti rangaistava teko. Ja aina lakisääteisesti rangastavana pitää 67% suomalaisista kun EU:n keskiarvo on 84%.
http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_344_fact_fi_fi.pdf
Outo juttu kuitenkin että kohdassa kolme tavaksi ehkäistä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa 93% (EU 97%) pitää väkivaltaan syyllistyneen rankaisua hyvänä keinona. Eli nekin jotka pitävät rankaisua hyvänä ehkäisykeinona, eivät kuitenkaan kannata rankaisua.
Ihan älytön johtopäätös.
Samanlainen otsikko
"Suomalaisten mielestä humalassa saa ajaa ilman rangaistusta"
saadaan kun otetaan huomioon että melko moni kannattaa nykyistä 0,5-promillen rajaa.
tuossa kysyttiin, pitäisikö aina rangaista, myös siinä tilanteessa kun uhri ei halua syytettä ajaa tai rangaista tekijää. on aivan ääliömäistä lähteä ajamaan syytteitä, jotka kaatuvat sitten oikeudessa kun uhri väittää ettei mitään tapahtunut.
Tottakai pitäisi aina lakisääteisesti rangaista vaikkei uhri sitä haluaisikaan esim. uhkailun takia. Ihan sama juttu kuin muussakin väkivallassa, siksi syytteen nostamisesta päättää yleinen syyttäjä, eikä uhri.
Suomessa holhotan kyllä laeilla tupakan polttajia, mutta väkivaltaan ei ole puututtu koskaan yhtä jämäkästi: ei raiskauksiin (ei lasten eikä aikuisten), ei hakaamiseen (ei poikien eikä tyttöjen), eikä edes aloitteluun eli eläinrääkkäykseen tai koulukiusaamiseen, vaikka ne olisivat kuinka raakaa väkivaltaa.
Täällä saa huutaa ja olla kova ja kylmä, mutta ei rakastaa eikä ihastua. Tässä maassa ihannoidaan pintaa ja vahvimpien lakeja sokeasti, juostaan näennäismenestyksen perässä, suoritetaan ja punnerretaan kohti muodilla runkkaamista, mitä se muoti milloinkin on ja koskee.
Täällä ahneudessa ja itsekkyydessä mallia näyttää kansanedustajat, rikkaat, kauniit ja rohkeat, jotka aina vaan "ansaitsevat" palkkansa, vaikka muut elää köyhyysrajalla ja alamäki on ollut monessa kohtaa selvä jo oikeasti toistakymmentä vuotta. Epäreiluus, pahoinvointi, väärät arvot, liika kilpailu ja suoritus, ahnas halu.
Tämä ei ole ollut pitkään aikaan enää hyvinvointivaltio, paitsi jos vertaa kehitysmaihin. Suunta on selvä ja ketäs se kiinnostaa. Ja jos kiinnostaakin, kiinnostaa tasan siihen sekuntiin, kun uskoo itse hyötyvänsä enemmän: sen jälkeen paskat muista.
Kyse on ihmisten arvomaailmasta. Vanhemmat syyttävät kouluja, naiset miehiä ja miehet naisia, ja kaikki "yhteiskuntaa" mitenkään ottamatta vastuuta itse. Jokaisella on paikkansa? Se vaatisi että jokaisella olisi vastuunsakin.
Kaikki liittyy kaikkeen. Väkivalta on lisääntynyt, teot käyneet hurjimmiksi, itsemurhat kasvaneet, mielenterveysongelmat kasvaneet, nuoria ja lapsia lastensuojelun asiakkaina enemmän, työttömyys ja pätkät sekä köyhyys joka viidennelle tullut jäädäkseen. Epätasa-arvo ja tulokuilu kasvaa. Ennen kaikkea välinpitämättömyys kasvaa, miksei siis myös tässä asiassa. Ei kuulu mulle eikä kiinnosta, mä en puutu enkä nolaa itseäni ottamalla kantaa. Eikös se ole niitten oma asia, hakataanhan miehiäkin, ja mitä sitten: onhan minuakin lyöty ja ihan normaali tuli (tuliko?). Lapset haastaa parisuhteen ja rikkoo avioliiton, niitten vastuullahan se nykyään on eikä aikuisten.
Kyllä pitäisi aina syyttää ja osoittaa, että ainakaan yleisesti ei hyväksytä. Yrittää autaa, vaikkei se sillä kertaa tuottaisi tulosta. Ottaa selkeä kanta myös sen takia, että uhri on monesti sokeutunut, sairastunut, pelkää tai ei vaan tajua enää asioita. Niin voi käydä. Pitäisi siis yrittää herättä: myös se väkivallan tekijä. Pakkoterapia olisi hyvä asia. Olisi hyvä myös yksinkertaisesti osoittaa, että väkivallasta tulee syyte, sitä ei hyväksytä. Ai niin, mutta kun siihen menee RAHAA ja rahahan on nyt kuitenkin tärkeämpää kuin väkivallan vastustaminen. Joo, tosiaan... No, jos ei sitten vaan tehtäs mitään, kun se kuitenkin on halvempaa?
peukutin ylöspäin hyvän kirjoituksen merkiksi, peukuttikin alaspäin :(
Mutta hyvä kirjoitus, kiitos siitä ja peukku ylöspäin! :)