Nyt on mennyt tovi ettei kukaan ole hehkuttanut miten puskalaisen lautasmallin suosio nousee ja miten sen käyttö lisääntyy. No aiheetontahan se olisikin koska näin ei tapahdu vaan kyseessä on pelkästään tämän sivun häiriköiden keksimä tosiasioiden vastainen ilmiö.
En silti lakkaa hämmästelemästä miten palstan puskalaiset yhtenään paljastavat itse omat valheensa, varsinkin heh heh nuolipää. Voi sanoa että tässä tapauksessa valheilla on todella lyhyet jäljet ja sen erityisen lyhyyden aiheuttanee fanaattisuuden siivittämä tyhmyys. Tällä yhdistelmällä on todella vaikea toimia johdonmukaisesti puhumattakaan että onnistunut valehtelu jo sinällään on todella taitolaji ja vaatii suurta älykkyyttä. Toisin sanoen se onnistuminen siinä on täysin tämän palstan puskalaisten tavoittamattomissa.
En silti lakkaa hämmästelemästä miten palstan puskalaiset yhtenään paljastavat itse omat valheensa, varsinkin heh heh nuolipää. Voi sanoa että tässä tapauksessa valheilla on todella lyhyet jäljet ja sen erityisen lyhyyden aiheuttanee fanaattisuuden siivittämä tyhmyys. Tällä yhdistelmällä on todella vaikea toimia johdonmukaisesti puhumattakaan että onnistunut valehtelu jo sinällään on todella taitolaji ja vaatii suurta älykkyyttä. Toisin sanoen se onnistuminen siinä on täysin tämän palstan puskalaisten tavoittamattomissa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
huippuyrittäjän 12 tuntinen työpäivä alkoi.
trolliakan työvuoro. Onko muuta elämää?
"Nyt on mennyt tovi ettei kukaan ole hehkuttanut miten puskalaisen lautasmallin suosio nousee ja miten sen käyttö lisääntyy."
Jotkut tajuaa asian ilman, että sitä pitää hokea kokoajan. Toiset taas ei, vaikka sitä hokisi kokoajan
Kumpaan ryhmään kuulut?
joka ajattelee omilla aivoillaan ja ymmärtää että puskalaisen lautasmallin ansiosta diabetes ja sydäntaudit leviävät. Kuka haluaa vapaaehtoisesti sairastua?
>
>
Heh, kuvitelmasi luhistuvat. Täällä piti olla vain yksi puskalainen kirjoittamassa. Nyt heitä on mielestäsi monta.
>
Missä olen valehdellut ?
Pystytkö osoittamaan kohdan ?
Etkö ? Aivan, en siis ole valehdellut.
Niin ja, tiedoksi: olen VHH:lla, joten puskalaiseksi minua on vaikea tunkea.
>
Niin: ensin puhut yhdestä puskalaisesta trollista ja nyt useista puskalaisista, jotka Sinua täällä piinaavat. Tosiaan: tyhmyys paljastaa tuollaisen fanatismin aiheuttaman valheellisuuden. Kävipä ikävästi, että juuri tähän viestiin tunnustit (jälleen kerran), että uskot sittenkin tänne kirjoittavan useita ihmisiä, jotka ovat Sinun VHH-hihhulointia vastaan. No, se tyhmyys. Se tyhmyys.
"Niin ja, tiedoksi: olen VHH:lla, joten puskalaiseksi minua on vaikea tunkea."
Kirjoituksista päätellen olen margariiniteollisuuden propagandan uhri siinä missä Puskakin, joten kyllä sinua voi sanoa puskalaiseksi.
>
Olet vai ?
Tosiaan, voidaanko päätellä esim. Kraussista, että hän on myös margariiniteollisuuden propagandan uhri kun hän todisti: tyydyttyneet rasvat kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään ?
Vai voitaisiinko päätellä kantasi täydellisestä todistamattomuudesta (eli uskomuksellisesta luonteesta), että Sinä olet propagandan uhri ? Katsos jos tieteelliset tulokset osoittavat kiistattomasti jonkun asian, niin tuota asiaa vastaan sydämestään hihhuloivat ovat niitä, jotka ovat haksahtaneet uskomaan jotain propagandaa. Tällainen hihhulihan ei voi sitä itse tietää - sitä ei voi tietää kuin lukemalla niitä tutkimuksia.
Etkös hyvä (Hra/Rva) Nuolipää tiedä, että on olemassa vain yksi VHH ja se on Pellinki. Sen profeetta on 15 minuutin kliinisissä testeissä pystynyt kumoamaan kymmenien vuosien ja satojen tuhansien testattavien tutkimukset kiistatta.
Palstan kielenkäytön mukaan Puskalaiset ovat ihmisiä, jotka kiistävät A. Heikkilän (ts. jollet ole liittolaisemme olet vihollinen). Ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, että on Puskan kanssa samaa mieltä.
Oma havainto muuten on, että lautasmallin suosio olisi kasvussa. Samaten VHH:n. Eli siis tuntuu, että ruuan terveellisyyteen kiinnitetään nyt hiukan enemmän huomiota. Pellinkiläisille tietysti kaikki muut noudattavat lautasmallia ja tällä logiikalla VHH on yleistymässä ... .
Pellinkiläiset saisivat mennä Dojoonsa että täällä voisi keskustella asiasta jotenkin järkevästi.
>
Näin fanaatikot kuvittelevat.
Minäkin olen VHH:lla, mutta fanaatikot väittävät, etten ole. Tosin sitten taas samaan syssyyn samat fanaatikot etsivät jotain lehtileikkeitä, jossa joku urheilija on onnistunut VHH:lla - VHH:lla joka vastaa hyvin esim. minun ruokavaliotani (joka ei fanaatikkojen mielestä ole VHH). Näin hihhulit siis toimivat epärehellisen opportunistisesti kun tilanne niin vaatii.
Yliviivaa rva.
>
"Jep", mutta tuosta kumoamisesta ei vaan ole jäänyt dokumenttia. Se pitää vaan uskoa kun kerran sanotaan !
>
Juuri näin: jos et ole pellinki-hihhuloitsija, olet "logiikan" mukaan puskalainen. Tämähän on tuttua esim. helluntailaisten mustavalkoisuutta: jos et ole helluntailaisten kanssa täsmälleen samaa mieltä, olet Saatanan lähettämä kiusanhenki. Uskonnollisuuden perustoimintatavat ovat siis läsnä tässäkin.
>
Jos olet Saatanan asialla, ei ole mitään väliä, mitä pidät todellisena.
>
Niin taitaa olla. Ihmiset kiinnittävät minunkin mielestäni hivenen enemmän huomiota syömiseensä (tosin se voi olla vaan tuntemus kun näitä ruokailujuttuja on tullut nyt seurailtua).
>
Näinkin taitaa olla. Ikävä kyllä myös tuo VHH-hihhulointi on kasvanut vähäsen (taas tuntemus) vaikka tottakai järkeväkin VHH on kasvussa.
>
Jep. Heidän mielestään Big Mac on lautasmallia vaikka siinä on 45 E-% rasvaa ja 38 E-% hiilihydraattia. Näin se uskonto vinouttaa ajattelua.
>
Kyllähän meilläkin oli taannoin ihan järkevääkin keskustelua (mikä huomattiin jonkun ulkopuolisenkin taholta), joten kyllä täällä pystyy keskustelemaankin. Toki ongelma on se, että järkevät viestit helpolla hukkuu tuon hihhulointiroskan (ja siitä seuraavan läpäläpäroskan) sekaan.
voivat olla myös tarkoitushakuisesti tulkittuja (Keys, Puska) tai suoranaisesti vääristeltyjä (P-K projekti) Jos uskot lääke- ja margariiniteollisuuden rahoittamia tutkimuksia niin olet kyllä propagandan uhri. Niissähän teollisuus maksaa tutkijoiden palkat ja tulokset abalysoidaan teollisuuden omissa laboratorioissa. Jos tulokset antavat liian huonon kuvan niin niitä ei ole edes pakko julkistaa.
Kyllä sinä tämän tiedät mutta fanaattisessa uskossasi et sitä vaan myönnä.
>
Jep, se on mahdollista. Yleensä kuitenkin tulokset saavat luotettavuutta, jos sama tulos toistuu eri tutkijaryhmien tutkimuksissa useita kertoja. Toki silloinkin on mahdollista, että on tarkoitushakuisuutta, mutta jos tulos toistuu hyvin useissa tuloksissa ja vieläpä sellaisen tutkimusryhmän tuloksissa, joka on kuuluisa vastakkaisesta näkemyksestään, niin tuloksen luotettavuutta voidaan pitää hyvin korkeana. Vielä jos yrityksistä huolimatta ei ole saatu vastakkaisia tuloksia, niin tämä tulos alkaa vaikuttaa melkolailla varmalta. Ainakaan sitä ei ole mitään rationaalista syytä epäillä (uskonnolliset syyt onkin sitten tuntemuksia, mutta ne ei taida "ihan" kelvata).
Tosiaan, yhteen tai kahteen tutkimukseen samasta aiheesta ei vielä luotetakaan kovin lujasti. Sitten vasta kun asia on tutkittu review-tasolla, asia alkaa varmentua.
>
Rahoittiko margariiniteollisuus Kraussia kun hän todisti: tyydyttyneet kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin ?
>
Et taida tuntea asiaa. Sen verran pahasti kuvitelmasi on taas pielessä.
>
Tämä on joskus ongelma. Tosin kun emme tiedä, millaisia tutkimustuloksia on vaiettu, emme myöskään tiedä, onko saatu jotain negatiivisia tuloksia (siksi emme voi väittää, että sellaisi olisi). Monestihan projektit lopetetaan sen vuoksi, ettei saavuteta riittävää kehitystä.
Katsotaan, ymmärrätkö asiallista puhetta (tai pystytkö argumentoimaan asialliseen keskusteluun ollenkaan - millään tasolla).
Tosiaan, tutkimusrahoitus tulee joskus osin taholta, johon tutkimus liittyy. Muuten tuota tutkimusta ei edes tehtäisi. Kuitenkin instituutioiden tutkijat ovat itsenäisiä (n. valtion palkoilla) eivätkä he anna tuloksiaan pois (ne on heidän/instituution "omaisuutta"). Jos näin ei ole, kyse on firman omasta tutkijasta. Heillekin on tietysti seuranta kun he joutuvat raportoimaan GLP/GMP-muodossa tulokset tarkastaville viranomaisille. On siis äärimmäisen vaikea väärentää tutkimustuloksia (varsinkaan kun puhutaan ihmiseen menevistä asioista, ihmisillä tehtävistä tutkimuksista tai eläinkokeista). Lisäksi nämä väärennökset on helppo osoittaa: pitää vaan osoittaa tieteellinen tulos, joka selkeästi kumoaa nuo väärennetyt tulokset.
Jep, jos raportointi on todettu olevan kunnossa eikä tieteellisiä vastatodisteita ole, väärentäjäksi väittäjä on heikoilla. Näitä on tosiaan nähty, että hihhuli väittää mm. Maapallon pyörimistä väärennetyksi tieteeksi, mutta sehän on pelkästään sen vuoksi, että hänen uskomuksensa on tuo Maapallon paikallaan olo, jolle löytyy täysin kiistattomat kumoavat tieteelliset todisteet. Jep, pitää siis erottaa sekin, mikä on uskonnollista fanatismia kun väitetään tieteellisiä faktoja vääristellyiksi.
Voit myös miettiä, montako tieteelliseksi faktaksi osoitettua asiaa on todettu tahallaan vääristellyksi historian aikana. Löytyykö yhtään tapausta ? Tosiaan, kylmäfuusiota tai ihmiskloonausta ei pidetä/pidetty tieteellisinä faktoina (niistä on t. oli niin heikko osoitus). Flogiston-teoria (tai eetteri-) osuu ehkä lähelle: siinä kuviteltiin flogiston olevaiseksi (vaikkakaan tämä ei ollut tahallinen/maksettu vääristely), mutta sitten paljastui, ettei se ihan niin ollutkaan. Tosiaan, yhtään maksettua vääristelyä tieteellisissä asioissa ei taideta tuntea sillä tasolla, että siitä olisi muodostunut vallitseva "paradigma". Tämä olisi siis ensimmäinen - ja tämän väitteen tarjoaa hihhulit, jotka eivät tunne tiedettä eivätkä pysty esittämään alkeellisintakaan todistetta väitteensä tueksi. Heh, kuulostatko omiin korviisi uskottavalta ? Vai sittenkin siihen samaan jengiin kuuluvalta, jotka kieltävät Maapallon pyörimisen tieteellisenä salaliittona, jossa tieteellinen fakta on vain maksettu harhautus (sic !) ?
pullikoida mutta tietäen että heh heh " fanaattisuus on niin vahva ei tule myöntämään mitään vaan hihhuloi tapamsa mukaan palstalla.
Dr Ancel Keys harrasti vilppiä ja manipulointia rasvatutkimuksissaan. Hän valitsi tutkimusdataansa vain niitä maita joissa tehdyt tutkimukset tukivat hänen ennalta haluamaansa lopputulosta. Ancel Keys käytti tuloksensa julkistaessaan 22 tutkimastaan maasta vain 6 maan tuloksia. Jos hän olisi valinnut kuusi eri maata, diagnoosi olisi ollut täysin päinvastainen: "mitä enemmän rasvaa syödään, sitä pienempi on riski sairastua sydän-/verisuonitauteihin". Toisaalta jos hän olisi valinnut vielä toiset 6 maata, hän olisi saanut diagnoosiksi: "rasvan syönnillä ja sydän-/verisuonitaudeilla ei ole merkittävää yhteyttä".
taannoin ihan järkevääkin keskustelua (mikä huomattiin jonkun ulkopuolisenkin taholta), joten kyllä täällä pystyy keskustelemaankin. Toki ongelma on se, että järkevät viestit helpolla hukkuu tuon fanaattisen puskauskonnon heh heh ! hihhulointiroskan ja siitä seuraavan palstan aihetta käsittelemättömän läpäläpäroskan sekaan.
Etkö todellakaan pysty parempaan vastaukseen?
Oletko todella noin kyykyssä?
Terv. "Nuolipää"-fani
Lähes kuusi vuotta VHH:lla ja hy
villä tuloksilla. Minua ei saa millään kyykkyyn. Omaa loistavaa kokemusta ei voita mikään.
Tämä lennokas esityksesi ei todellakaan ole omaa propagandatuotantoa vaan olet varastanut sen kuten oma ilmauksesi kuuluu.
Ilmeisesti tuo trollihahmollesi rva47:lle kirjoitettu teksti puraisi aika voimakkaasti kun olet sen nyt lainannut ja muuttanut omaan käyttöösi. Nouseeko VHH:n suosio sillä että löydät iskevän tekstin ja käytät sitä omiin tarkoituksiisi? Heh heh No ei varmasti.
Hirvittävää moitetta aina annat kun joku lainailee typeriä sepitelmiäsi mutta itse olet valmis tekemään samaa noin vain. Tämän jälkeen sinua voi sanoa valehtelijan lisäksi selkärangattomaksi.
Kiitos.
Et pysty muuhun kuin syyttämään valehtelijaksi ja selkärangattomaksi. Ilman perusteita mutta sellaisiahan trollit ovat.