Monet miehet tuntuvat oikeuttavan pornon katselun parisuhteessa sillä perusteella, että lukevathan naisetkin rakkausromaaneja, cosmopolitania ja muita hömppäjulkaisuja, joista saa miehistä epärealistisen kuvan.
Ihan tämän perusteella kysyisinkin nyt, että jos minä naisena en lue rakkausromaaneja ja cosmopolitania yms. materiaaleja, niin kai minulla sitten on myös oikeus suhtautua paheksuvasti miehen pornonkatseluun. Mitä tulee parisuhteesta, jos toinen osapuoli haluaa koko ajan jotain, mitä ei voi kuitenkaan saada ?
Ihan tämän perusteella kysyisinkin nyt, että jos minä naisena en lue rakkausromaaneja ja cosmopolitania yms. materiaaleja, niin kai minulla sitten on myös oikeus suhtautua paheksuvasti miehen pornonkatseluun. Mitä tulee parisuhteesta, jos toinen osapuoli haluaa koko ajan jotain, mitä ei voi kuitenkaan saada ?
Vastaukset 35
Vanhimmat
itsekin katselisi pornoa? tai sitten vaikka yhdessä?
"Mitä tulee parisuhteesta, jos toinen osapuoli haluaa koko ajan jotain, mitä ei voi kuitenkaan saada ?"
Porno ei edusta sellaista, mitä ei voi saada; pornoahan nimenomaan saa. Porno tekee itsetyydytyksestä helpompaa ja nautinnosta voimakkaampaa, eikä siitä ole mitään haittaa (ihmissuhdesotkuja, tauteja, lapsia, omaisuudenjakoa). Näin ollen pornon kieltäminen on rankka toimenpide, johon pitää olla pätevät syyt.
Vastaavasti voisi ajatusleikkinä kuvitella, että mies kieltää naiselta ystävien tapaamisen. Voisi ajatella, että jos suhde on oikeasti naiselle tärkeä, hän voisi kunnioittaa miehen tunteita. Eikö mies riitä naiselle, kun hän haluaa jatkuvasti myös muita ihmissuhteita? Olemme varmaan yhtä mieltä, että tällainen kielto on mielivaltainen ja kohtuuton ja vain osoittaa miehellä olevan pahoja psykologisia ongelmia ja ylenmääräistä omistushalua.
"Porno ei edusta sellaista, mitä ei voi saada; pornoahan nimenomaan saa. Porno tekee itsetyydytyksestä helpompaa ja nautinnosta voimakkaampaa, eikä siitä ole mitään haittaa (ihmissuhdesotkuja, tauteja, lapsia, omaisuudenjakoa). Näin ollen pornon kieltäminen on rankka toimenpide, johon pitää olla pätevät syyt. "
Mutta kuinka pitkälle pelkkä pornon katselu riittää ? Tarkoitin haaveillla mahdottomista, sitä, että mies alkaa toivoa saavansa itselleen kauniita naisia, jotka ovat ehdoitta valmiit täyttämään hänen seksuaaliset toiveensa. OLen itse asiassa jopa lukenut miehistä, jotka eivät ole kyenneet harrastamaan seksiä kumppaninsa kanssa, kun se vaimo/tyttöystävä ei muistutakaan niitä elokuvissa ja netissä esiintyviä, täydelliseksi muokattuja naisia
Miksi pornon katselu pitäisi olla hyväksyttyä? Miksi toisten alastomien naisien tai miehien tirkistely pitäisi olla hyväksyttyä parisuhteessa!? Voi hyvänen aika, täällä taitaa liikkua juuri näitä addikteja....
ja saa miehet vaatimaan naisiltaan pornossa esitettäviä akteja/temppuja. EI ollenkaan hyvä juttu. Kaikki me terveet aikuiset tiedämme etteivät pornonäyttelijättäret nauti kuvauksissa vaan NÄYTTELEVÄT ja usein kuvauksien jälkeen syövät särkylääkkeitä jotteivat tuntisi rynkytyksenjälkeistä kipua. Olen katsellut muutaman pornodokumentin jossa näitä pornon faktoja purettiin ihan avoimesti. Pornonäyttelijättären kivut ja mahdolliset haaverit jota ammattiin kuuluu(esim.anaalilihaksen repeäminen ja korjaava leikkaus ulosteinkotinenssin estämiseksi) eivät ole otsikoissa, jotta pornon illuusio ja miesten unelmat eivät särkyisi.
Halooo.. Pornostahan nimenomaan tulee ihmissuhdesotkuja! xD
"mies alkaa toivoa saavansa itselleen kauniita naisia, jotka ovat ehdoitta valmiit täyttämään hänen seksuaaliset toiveensa."
Noin varmaan on, mutta se ei yhtään johdu eikä riipu pornosta vaan perintötekijöistä.
"OLen itse asiassa jopa lukenut miehistä, jotka eivät ole kyenneet harrastamaan seksiä kumppaninsa kanssa, kun se vaimo/tyttöystävä ei muistutakaan niitä elokuvissa ja netissä esiintyviä, täydelliseksi muokattuja naisia"
Myytti. Miehen mieli ei toimi noin. Kauneimman ja halukkaimmankin naisen mies voi haaveilla hiirulaisesta.
Siis olet väärässä siinä, että porno saa miehet vaatimaan naisilta temppuja. Kyllä se on mieltymykset, jotka saavat miehen tai naisen haluamaan kalun peppuun tai loskat naamalle. Se, onko porno vaikuttanut mieltymyksiin on toinen kysymys. Samaan hengenvetoon toteatkin, että kaikki tiedämme pornon olevan näyteltyä.
pornon olevan näyteltyä, on aikuisia muunlaisiakin ja nuorissa paljon tietämättömiä. Et voi millään väittää, ettei pornolla olisi mitään vaikutusta nuorten poikien seksikäyttäytymiseen ja siihen kaikkeen mitä he tytöiltä vaativat ja tytöt viattomuuttaan itku silmässä toteuttavat. Minä tiedän, työskentelen nuorten tyttöjen parissa.
Aikuiset nyt tehkööt mitä tykkäävät keskenään, jos kerran molemmat sitä haluavat se ei minua haittaa. Pakottaminen ja painostaminen on sen sijaan aina väärin! Pornossakin tuo raiskauksen esittäminen ja painostamalla tehdyt aktit (esitetyt sellaiset) ovat yleistyneet. Pornolla on, ikävä kyllä, vaikutusta ihmisten käytökseen.
"Et voi millään väittää, ettei pornolla olisi mitään vaikutusta nuorten poikien seksikäyttäytymiseen ja siihen kaikkeen mitä he tytöiltä vaativat ja tytöt viattomuuttaan itku silmässä toteuttavat."
Vaikka pornoa ei olisi ja poika osaisi vaatia vain lähetyssaarnaaja-asentoa pimeässä, tytölle tulisi itku silmään, sydän särkyisi, tauti tarttuisi ja massu kasvaisi.
Toisaalta minä olen haaveillut suihinotosta viisivuotiaasta saakka, vaikken pornosta mitään tiennyt. Mutta en ole painostanut, ja haaveeksi se jäikin.
Vai viisivuotiaasta lähtien. Kuka sinua yllytti moiseen haaveiluun? Lapsi ei nimittäin itse osaa tuollaisesta ruveta haaveilemaan.
Empatiakyvyttömyydestä kertoo kommenttisi: "Vaikka pornoa ei olisi ja poika osaisi vaatia vain lähetyssaarnaaja-asentoa pimeässä, tytölle tulisi itku silmään, sydän särkyisi, tauti tarttuisi ja massu kasvaisi."
Se, että tytön saa vähemmälläkin itkemään, antaa sinusta oikeuden tehdä hänelle vielä paljon pahempaa. Itku mikä itku, mitäs siitä.
Pointti ei ole siinä, että kioskikirjat ovat paheksuttavia. Pointti on se, että porno on FIKTIOTA, joka on verrattavissa kioskikirjallisuuteen. Pornon katsominen ei tarkoita, että haluaa itse tehdä sellaista kymmenen eri naisen kanssa tai että oma kumppani ei sytytä ja olisi parasta.
Niin on. Monet pysyvät realismissakin. Mutta sekä miehet että naiset saavat omista fantasiamateriaaleistaan, eli pornosta ja romanttisesta fiktiosta, liiallisia kuvitelmia siitä, minkälainen kumppanin pitäisi olla. Lähtökohtaisesti kuitenkin miesten pitäisi saada katsoa pornoa niin kauan kuin naiset lukevat humpuukitarinoita komeista tummista lääkäreistä.
Jos ala-asteelainenkin oppii hahmottamaan, mikä on totta ja mikä ei, niin miksi ei aikuinen nainen ja aikuinen mies? Teini-iässä kyllä muokkaantuvat ihanteet vastakkaisesta sukupuolesta ja siihen viihdemaailma eri muodoissaan vaikuttaa (ei vain porno vaan idolit esim). Mutta tämä on normaalia kehitystä ja välttämätöntä psyyken kehittymiselle.
Sitten maku vaihtelee aikuisiän myötä ja kyllä siihenkin vaikuttaa se, mitä nähdään ja koetaan. Mutta minä en käyttäisi sanaa "liiallinen kuvitelma" vaan yksinjkertaisesti "maku" ja "mieltymys". Mieltymys voi vaihtua yhtä hyvin työpaikan Veerasta kuin pornostakin.
Itse ex-pornon vihaajana ja nykyään sitä sietävänä ja katsovana, avoliitossa elävänä naisena voin sanoa, että varmastikin 99% miehistä katsoo pornoa sen aktin takia, ei siis niitä silikoni-bimboja kuolatakseen.
Ja aivan varmasti jokainen aikuinen ihminen ymmärtää, että se mitä näytöltä näkyy on fantasiaa, eikä touhu ole monesti sellaista in real life. Oma mieheni on maailman ihanin nallekarhu, pitää minusta hyvää huolta, suukottelee, halailee, keskustelee, kunnioittaa minua jne. ja hän tykkää katsella pornoa, välillä paljonkin! Tästäkin huolimatta hän siis kohtelee minua aivan ihanasti, eikä kertaakaan ole esineellistänyt minua tai olettanut, että makuukamarin puolella meno on samanlaista kuin pornopätkissä. Tietysti nuoret miehenalut voivat tehdä pornon perusteella vääriä päätelmiä asioista, mutta tuo harhaluulo aivan varmasti korjaantuu viimeistään sitten kun aloittaa seurustelun.
Ei kannata ottaa asiasta itseensä turhia. Miehesi katsoo pornoa luultavasti joka tapauksessa, teet siitä sitten minkälaisen haloon tahansa. Parempi olisi vain antaa olla, teillä molemmilla olisi helpompaa! Pornossa ei ole mitään pahaa, jos se ei mene addiktion puolelle.
Nimimerkillä: itse oppinut kantapään kautta.... :)
..on oikeus paheksua miehen pornon katselua, mutta mielipiteestäsi huolimatta on miehellä silti täysi oikeus katsoa pornoa jos siltä tuntuu.
Minun mielipiteeni on se, että mies katsoo pornoa parisuhteessa vain siksi, että hän haluaa loukata vaimoaan tai tyttöystäväänsä.
Ihan varmasti senjälkeen kun mies on katsellut netistä jotain täydellistä kaunotarta, niin sen oman tavallisen näköisen vaimon näkeminen saa mieheen yökkäämään inhosta ainakin sisimmissään.
"haluaa loukata vaimoaan tai tyttöystäväänsä."
Jos katsoo esim. tyttöystävän ollessa matkoilla tai muuten vähän piilossa, niin ei siinä varmaan mitään loukata haluta. Miehet kaipaavat silmilleen vähän vaihtelua. Itse olen suhteessa ollessani, kun tyttöystävä on ollut kotona, ollut tosi harvoin kiinnostunut pokesta.
Itse en ainakaan yökkäillyt tyttökaveriani katsoessa, vaikka olisinkin nähnyt jonkun porskikaunottaren. Onhan se fakta, että paremman näköisiä naisia on olemassa, mutta eihän sitä tietoa voi mitenkään piilottaa?
Valta-osa miehistä katselee pornoa masturbointi materiaalina kiihottumis tarkoituksessa. Eikä loukatakseen vaimoaan tms.
Ja edelleen valta-osalle miehistä porno on fantasiaa ja toisin kuin ilmeisesti sulla, niin useimmat miehet pystyvät helposti erottelemaan fantasian ja todellisuuden toisistaan.
Porno on selkeesti sun ongelma, ei sun miehen. Suosittelen itsetunnon hankkimista.
"Porno on selkeesti sun ongelma, ei sun miehen. Suosittelen itsetunnon hankkimista. "
hyvä Itsetunto = nainen hyväksyy miehen pornonkatselun ja sen, ettei miehen tarvitse välittää naisen tunteista. Miksi naisella ei ole lupaa loukkaantua tällaisesta asiasta, ja siitä että mies haluaa muita naisia ? Ilmeisesti pornon puolustajat asettavat miehen tarpeet naisen tarpeiden edella.
Enpä keksi ainuttakaan asiaa jota nainen voisi tehdä, ja josta loukkaantunutta miestä käskettäisiin lopettamaan valittaminen, hyväksymään asia ja syytettäisiin, että miehellä on heikko itsetunto
Jos nainen katselisi pornoa tai ylipäänsä muita miehiä ja mies loukkaantuisi siitä, niin jo olisi toinen ääni kellossa. Se olisi aivan kamalaa ja miestä nöyryyttävää, ja naisen pitäisi ehdottomasti lakata loukkaamasta miestään
"Ilmeisesti pornon puolustajat asettavat miehen tarpeet naisen tarpeiden edella."
Kyllä omat tarpeet pitääkin tunnustaa. Jos ne ovat ristiriidassa puolison tarpeiden kanssa, yhteiselo on vaikeaa.
"Jos nainen katselisi pornoa tai ylipäänsä muita miehiä ja mies loukkaantuisi siitä, niin jo olisi toinen ääni kellossa."
Tilanne olisi ihan sama.
Millä tavalla sama?
Tätäkö tarkoitat:
Nykyään loukkaantuvat naiset, ja aiheutuu parisuhdeongelmia. Esimerkkitapauksessa loukkaantuisivat miehet, ja aiheutuisi parisuhdeongelmia.
"Millä tavalla sama?"
Sukupuolella ei ole väliä. Kun pariskunnan tarpeet menevät pahasti ristiin, elämä on rankkaa.
Tuntuu muuten siltä, että samat naiset, jotka nousevat barrikadeille puolustamaan homojen oikeuksia, ovat valmiita hirttämään miehensä pornon käytön takia.
Mieshän siinä itse valitsee oman naisensa tunteiden ja pornotarpeensa välillä. Onhan se surullista jos tarvitsee tehdä tälläisiä valintoja tai yleensä luopua jostain parisuhteensa vuoksi. Aika moni joutuu luopumaan ja luopuu ihan omasta tahdostaan. Minä esimerkiksi katsoin sopivaksi ottaa puolialastomat miesten kuvat seiniltäni alas kun mieheni muutti aikoinaan asuntooni. Lopetin myös muiden miesten kanssa treffeillä käymiset kun aloin parisuhteeseen. Nämä olivat ihan omia valintojani sillä oletin että mieheni pahoittaisi mielensä jos edelleen kävisin treffeillä muidenkin miesten kanssa tai kokisi epämukavaksi olonsa mikäli yöpöydällä tököttäisi jättisuuri didloni Mel Gibsonin kuvan vieressä. Minä suuntasin seksuaalisuuteni täysin ihanaan mieheeni.
Katselemme toki eroottissävytteisiä elokuvia yksin ja yhdessä missä mies näyttää komealta ja nainen on kaunis.
Romattinen kirjallisuus nostaa miehen jalustalle ja tekee miehestä komean sankarin. Porno alistaa naisen rivoihin asentoihin ja tekee naisesta "ruman" muovisen käyttöesineen jossa jokainen reikä on näkyvillä. Mikä ero ! Onko ihme jos nainen siitä loukkaantuu kun oma ihana sankarimies näkeekin naisen tuolla tavoin ja vieläpä nauttii siitä???
Näinhän se tietenkin on. Mies nauttii naisen alistamisesta ja käyttämisestä (porno on sitä) ja nainen nauttii miehestä joka tekee sankaritekoja ja pelastaa naisen hädästä (romanttinen kirjallisuus). Voi voi.
"Romattinen kirjallisuus nostaa miehen jalustalle ja tekee miehestä komean sankarin. Porno alistaa naisen rivoihin asentoihin ja tekee naisesta "ruman" muovisen käyttöesineen jossa jokainen reikä on näkyvillä. Mikä ero ! Onko ihme jos nainen siitä loukkaantuu kun oma ihana sankarimies näkeekin naisen tuolla tavoin ja vieläpä nauttii siitä???
Näinhän se tietenkin on. Mies nauttii naisen alistamisesta ja käyttämisestä (porno on sitä) ja nainen nauttii miehestä joka tekee sankaritekoja ja pelastaa naisen hädästä (romanttinen kirjallisuus)."
Itse en pornon katselijaa huolisi(ei haittaa jos joskus HARVOIN on katsellut, mutta suhteessa ei enää katsella, kun kerran seksiä on muutenkin tarjolla, ja mitä ihmettä liikkuu miehen päässä joka on pornon suurkuluttaja, tuskin sellainen voi enää pitää naista arvossa, tutkimuksistakin on jo nähty , että jatkuva alastomien naisten katselu esineellistää miehen päässä naisen ja tekee miehistä sovinistisia) sellaisen miehen psyyke on jo pilaantunut ja häiriintynyt.
"Romattinen kirjallisuus nostaa miehen jalustalle ja tekee miehestä komean sankarin. Porno alistaa naisen rivoihin asentoihin ja tekee naisesta "ruman" muovisen käyttöesineen jossa jokainen reikä on näkyvillä. Mikä ero ! Onko ihme jos nainen siitä loukkaantuu kun oma ihana sankarimies näkeekin naisen tuolla tavoin ja vieläpä nauttii siitä???"
Romanttinen kirjallisuus tekee miehestä sankarin, mutta todellisuuden miehethän eivät sellaisia sankareita ole. Mies taas yleensä nauttii siitä, että on aktiivinen seksissä, itselläni ei ainakaan ole ajatuksena, että "käytetään" tai alistetaan naista. Jomman kumman oikeastaan täytyy olla se aktiivisempi osapuoli.
Pornossa asiat on kärjistetty äärimmäisyyksiin, niin romanttisessa kirjallisuudessakin kai? Mutta toisella tavalla tietysti. Molemmat fantasiaa joka tapauksessa, tekevät miehistä ja naisista kärjistettyjä stereotyyppejä, eikä kukaan hyödy siitä, jos antaa näiden fantasioiden ja todellisuuden sekoittua.
Vertaisin sitä sankarimiesfantasiaa mieluimmin vaikka miesten tietokonepelinaishahmoihin kuin pornotähtiin.
Joku Angelia Jolie fantasia ei ole niin esineellistävää ja loukkaavaa kuin se pornotähti joka revittelee ja levittelee aukkojaan ja esittelee koko anatomiansa jossa ei naisen itsensä mielestä ole mitään ihailtavaa.
Uskon että mies voi ihailla myös sankarimiestä ja pitää tätä naisen fantasiaa ymmärrettävänä. Minäkin naisena ymmärrän jos mies fantasioi Angelie Joliesta sillä toki hän on upea ja heittää hienoja voltteja.
Seksuaalisuus on naiselle arka paikka ja nainen haluaisi ehdottomasti olla se ainoa omalle rakkaalleen tällä saralla. Naiselle se ei ole käyttökamaa niinkuin ehkä miehelle ja tässä kohtaa vaaditaankin tietenkin molemminpuolista ymmärrystä asiaan. Miehen olisi suotavaa ymmärtää että naiselle on loukkaavaa kun mies fantasioi tai masturboi muiden naisten alastomia vartaloita katsellen ja nainen voisi ymmärtää että miehelle se ei merkitse sitä mitä nainen luulee.
Ongelma on kuitenkin siinä että miehelle kostautuu aina se kun nainen alkaa epäilemään omaa viehättävyyttään tai haluttavuuttaan oman miehensä edessä sillä siinä kohtaa voi alkaa se kuuluisa pihtaaminen ja estoisuus.
Lol, kuinka moni nainen ihan oikeasti lukee jotain rakkausromaaneja? Itse tunnen yhden ja hän on vanha ja sairas ja harvoin pääsee ulos eli tekee mitä kummallisimpia asioita saadakseen ajan kulumaan. Cosmopolitania toki lukevat useatkin naiset... tosin he ovat iältään n. 16-vuotiaita. Enpä ole kuullut kenenkään yli 20-vuotiaan sitä lukeneen. Eli eipä noita oikein voi verrata miesten pornonkatseluun. Ottamatta nyt kantaa siihen onko se oikein vai väärin.
"Monet miehet tuntuvat oikeuttavan pornon katselun parisuhteessa sillä perusteella, että lukevathan naisetkin rakkausromaaneja, cosmopolitania ja muita hömppäjulkaisuja, joista saa miehistä epärealistisen kuvan."
Tässä on ajatusvirhe. Ei kukaan katso pornoa "oikeutuksena" tai muuten tasoittavana toimenpiteenä koska toinen sukupuoli kuluttaa erilaista fantasiaa (Pornoa katsotaan koska se tyydyttää tarpeita - oli ne sitten visuaalisa tai fyysisiä). Rakakusromaaneihin vertaamisella lähinnä ajetaan takaa sitä että saataisiin jonkilainen ymmärrys siihen mitä miksi sitä pornoa katsotaan. Jostain syystä kun toinen osapuoli argumentoi näkemyksensä niin että sitä muka katsottaisiin jonkinlaisena poliittisena kannanottona naisia vastaan. Vertaus tietenkin on osittain ontuva, mutta on kai niin lähellä kun voi olla. Lähemmäksi tuskin pääsee sillä miesten ja naisten sekusaalisuus(malli) on kuitenkin erilainen. Se kumman malli on "oikea" voidaan riidellä ikuisuuksia, mutta ei luonnon lait ihmisen tahtoa tottele.
"Ihan tämän perusteella kysyisinkin nyt, että jos minä naisena en lue rakkausromaaneja ja cosmopolitania yms. materiaaleja, niin kai minulla sitten on myös oikeus suhtautua paheksuvasti miehen pornonkatseluun."
Jos minä lopetan töissäkäynnin, onko minulla oikeus pahksua töissä käyviä?
Jos ryhdyn absolutistiksi, onko oikeus paheksua "juoppoja"?
Jos minä... minä, minä, minä.... Mitä enemmän tuota ajattelee, niin alkaa ennemminkin lähestyä narsisimia kun "oikeutta". Kaikilla on "oikeus" paheksua mitä vaan - typeryyden puolelle kuitenkin mennään jos odotetaan että muut tanssivat omien oikkujen mukaan. Lapset saavat tahtonsa loukkaantumalla - aikuisten tulisi toimia kypsemmin.
"Mitä tulee parisuhteesta, jos toinen osapuoli haluaa koko ajan jotain, mitä ei voi kuitenkaan saada ?"
Realistinen?
OLEN KYLLÄ HENKILÖKOHTAISESTI SITÄ MIELTÄ ETTÄ JOS SEKSIELÄMÄ ON KUNNOSSA NIIN PORNOA EI TARVITA. Ja tämä allekirjoittaa myös mieheni. Jos olemme erossa pidempää silloin hän on saattanut katsoa pornoa. Mutta jos olemme yhdessä tälle ei ole tarvetta ollenkaan, koska saa sen tyydytyksen jostain muualta kuin pornon katselusta..
MINÄKIN KYLLÄ SITÄ MIELTÄ, että meillä on mieheni kanssa seksielämä kunnossa ja viriiliä. SIITÄ huolimatta joskus tyydytän itseäni fantasioden kera, eikä niissä kyllä ole mieheni. Joskus kuvitelmat karkaavat mieheni kanssa rakastellessakin. Eipä minusta pornon katselu sen tuomittavampaa ole, ellei se ole niin runsasta että alkaa haitata ja hallita elämää. Jos mies tumputtelee niin tiheään ettei "paukkuja" riitä enää omalle vaimolle, sitten se on tietenkin eri juttu...
Tulipa mieleen että olen lukenut ns naistenlehdistä että fantasioimalla lisäpotkua seksielämään. Ja että fantasioista ei kannata tuntea huonoa omaa tuntoa olivat ne sitten vähän oudompiakin. Eli mitä eroa on sitten koneen ruutua katsellessa verrattuna pään sisässä tapahtuvaan? No tietenkin mielikuvitus on enempi naisten juttu, olkoon se sitten sallitumpaa naisten mielestä. Koneen naikkoset ovat tuntemattomia, eikä niitä tosielämässä kohtaa. Mielikuvitusfantasian kohteet ovatkin usein oikeita tosielämästä otettuja jotka saatat kohdata jo huomenna. Kumpi sitten pahempi? Minä sallisin molemmat.
"Eli mitä eroa on sitten koneen ruutua katsellessa verrattuna pään sisässä tapahtuvaan?"
Nämä pornosta kauhistuvat naiset pidättäytyvät myös mielikuvituksesta, koska MIELIKUVITUSTA EI TARVITA JOS SEKSIELÄMÄ ON KUNNOSSA.
Itse asiassa lopulta he pidättäytyvät myös seksistä, koska SEKSIÄ EI TARVITA JOS SEKSIELÄMÄ ON KUNNOSSA.
Olenko minä ainoa nainen joka katsoo säännöllisesti pornoa? Tästä näkökulmasta nämä naiset sitä ja miehet tätä keskustelu kuulostaa kummalta.
Jossain kirjoitettiin, että naiselle on kovempi paikka jos mies ihastuu toiseen naiseen ja miehelle kovempi paikka jos nainen harrastaa seksiä toisen miehen kanssa. Evoluution kannalta tämän selittää se että mies haluaa varmistaa lasten olevan omiaan ja nainen haluaa että mies pysyy rinnalla pitämässä huolta lapsista. Eli tätä logiikkaa seuraten naista ei pitäisi miehen pornon katselu juurikaan ahdistaa sillä romanttisia tunteita pornoneidot tuskin herättää. Mutta jos mies lukisi rakkausromaaneja - sehän vasta kamalaa olisi! Miehellä saattaisi herätä rakastavia tunteita fiktiivistä hahmoa kohtaan!
Tuo logiikka ei oikein pelaa.
Mies ja nainenkin katsoo pornoa lähinnä siksi, että se kiihottaa. Siinä siis kiihottaa se akti, ei ne ihmiset. On aika sama minkänäköisiä tyyppejä siinä on. Eli ne tyypit ei kilpaile oman naisen tai miehen kanssa.
Kioskikirjallisuus osuu romanttiseen suoneen enemmän, mutta voi osa niistäkin kiihottaa. Ei niidenkään fiktiiviset hankilöhahmot aja oman kumppanin edelle. Sama homma sikäli.
Se, että sinä et lue kioskikirjoja ei sulje pois sitä, että miehesi katsoo pornoa. Se on valinta kysymys. Katsot tai et, se on sun valinta. Miehesi tekee omansa.
Ja miksi sinun pitäisi vertailla itseäsi näyttelijöihin? Olethan itse varmasti yhtä hyvä tyyppi jne. Miksi miehesi on kanssasi jos haluaisi pumpatun barbaran, eikö hän olisi sen barbaran kanssa? Näitä voi miettiä, jos huono itsetunto yllättää.
Minä katson pornoa. Mieluitan yksin, mutta myös miehen kanssa. Minä kiihotun siitä ja siksi sitä katson. En mistään muusta syystä, kuten ei varmaan moni mieskään. Ääripäät on erikseen. Nyt puhun normaaleista ihmisistä.