"THL:n pääjohtaja ja Valtion ravitsemusneuvottelukunnan puheenjohtaja Pekka Puska on väittänyt lukuisissa haastatteluissa ja keskusteluissa, että suomalaiset ravitsemussuositukset perustuvat tuhansiin tutkimuksiin.
THL on ottanut kantaa ajankohtaiseen rasvakeskusteluun nettisivuillaan artikkelissa Kysymyksiä ja vastauksia rasvasta ja terveellisestä ruokavaliosta. Artikkelin loppuun on liitetty 15 tutkimuksen luettelo, joiden ilmeisesti pitäisi tukea valtion rasvapolitiikkaa. Tukevatko ne? Käyn tässä kirjoituksessa läpi kaikki nämä 15 tutkimusta."
http://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/2010/10/04/thl-tuhannet-tutkimukset-kutistuivat-15-tutkimukseen/
No nyt kannattaa heh heh ! nuolipäänkin tutustua linkkiin. Niitä rasvahysteriaa tukevia tutkimuksia ei vain löydy.
THL on ottanut kantaa ajankohtaiseen rasvakeskusteluun nettisivuillaan artikkelissa Kysymyksiä ja vastauksia rasvasta ja terveellisestä ruokavaliosta. Artikkelin loppuun on liitetty 15 tutkimuksen luettelo, joiden ilmeisesti pitäisi tukea valtion rasvapolitiikkaa. Tukevatko ne? Käyn tässä kirjoituksessa läpi kaikki nämä 15 tutkimusta."
http://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/2010/10/04/thl-tuhannet-tutkimukset-kutistuivat-15-tutkimukseen/
No nyt kannattaa heh heh ! nuolipäänkin tutustua linkkiin. Niitä rasvahysteriaa tukevia tutkimuksia ei vain löydy.
Vastaukset 29
Vanhimmat
hepun ulkonäköön kuin nyrkki kaslerin suuhun.
>
Niin, eipä tässä mitään hysteriaa tarvitakaan, koska rasvasuositus on erittäin pysyvä.
Tosiaan, jos haluaa tutustua nykyisten rasvasuositusten taakse kertyneeseen tieteelliseen tutkimukseen, kannattanee aloittaa suurimmista ja vaikutusvaltaisimmista tutkimuksista. Tässä aluksi neljä erittäin suurta review/meta-analyysiä asiasta:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
Kiellätkö tämän kiistattoman tieteellisen faktan ?
[Luuletko, ettei THL ole lukenut näitä julkaisuja ? Oletko Sinä ?]
Mozaffarian ym Plos Medicine 2010;7(3):e1000252 doi:10.1371/journal.pmed.1000252
Tässä koostetutkimuksessa yhdistettiin tiedot useista kokeellisista tutkimuksista, joissa tyydyttynyttä rasvaa vaihdettiin monityydyttymättömään. Kun tutkimusten kokonaisuus otettiin huomioon, rasvan vaihdos laski hieman sydäntautitapahtumia. Koosteeseen otettiin kuitenkin mukaan kaksi tutkimusta, joissa rasvavaihdoksen itsenäinen vaikutus on kyseenalainen. Ilman näitä kahta tutkimusta koosteen tulos ei olisi ollut tilastollisesti merkitsevä.
Miksi et lue antamaani linkkiä. Siellä on vastaukset. Kraussista Puska ja Thl ei puhu mitään. Eivät ilmeisesti kelpuuttaneet sitä omalle listalleen.
ja oikaissut vääriä väittämiään jos kerran on lukenut. eikö ole ymmärtänyt lukemaansa.
Kerros nyt, pelle, mitä kritiikkiä on jonkun hihhulin kuvitelmat jossain blogissa ?
Jep, tieteellinen osoitus kehiin, niin puhutaan sitten. Tuollainen kuolaaminen ei vaan, katsos, merkitse mitään tieteeseen nähden. Tieteessä pystytään aina perustelemaan tieteellisesti (eli voidaan julkaista tieteellinen artikkeli) - ilman sitä kyseessä on vajakkien kuolaaminen kun tieteellinen fakta murskaa uskomuksen.
Tosiaan, jos et halua uskonnollisista syistä lukea Mozaffarianin tutkimusta, lue Kraussin tutkimus. Siinä sanotaan täysin yksiselitteisesti, että tyydyttynyt rasva kannattaa korvata tyydyttymättömällä. Kiellätkö Kraussinkin tutkimuksen ?
???
Kraussin artikkeli? Kerro nyt ihmeessä THL:lle että sinun uskomustesi ja tulkintojen mukaan sellainen rasvahypoteesi on olemassa.
Kieltääkö Puska Kraussin tutkimuksen?
Sinulle kaikki jotka esittävät kritiikkiä ovat hihhuleita, Heikkilä, Ravnskov, Dahlqvist, Karpit, Hiilaritietoiset, Tavi ja Salmenkaita ja nyt Ristirantakin on hihhuli.
Alat olla todella säälittävä uskomustesi kanssa.
>
Miksei olisi kelvannut ?
Artikkeli on toki uusi, joten ei sitä vielä varmasti kovin moneen paikkaan ole liitetty (kun vanhempiakin pitäviä julkaisuja on tarjolla; Krauss ei tuonut mitään uutta).
Miksei se kelpaa Sinulle ?
>
Kaikki ihmiset, jotka kieltävät tieteellisen faktan, esim. Maapallon pyörimisen, ovat hihhuleita. Oletko eri mieltä ?
THL käyttää pohjanaan muitakin kuin rasvatutkimuksia.
Otetaanpa vaihteen vuokisi tuosta linkistä katkelma:
"De Lorgeril ym. Circulation 1999; 99:779-85.
Tämä on kuuluisa Lyon Diet Heart Study, yksi harvoista menestyksekkäistä ruokavaliokokeista. Tutkimuksessa tehtiin useita ruokavaliomuutoksia: Lisää leipää, juureksia, vihreitä kasviksia, kalaa ja hedelmiä. Lihansyöntiä vähennettiin ja painotettiin siipikarjaan. Voi ja kerma vaihdettiin rypsiöljypohjaiseen erikoismargariiniin, jossa oli korkea omega-3-pitoisuus. Lisäksi käytettiin oliiviöljyä, rypsiöljyä ja kohtuullisesti viiniä aterioilla.
Tutkimuksen koeryhmällä sydän- ja verisuonitauteihin liittyviä kuolemia ja tautitapahtumia oli huomattavasti vähemmän kuin vertailyryhmällä. Tuloksia ei voida varmuudella laskea yksittäisen muutoksen eduksi, koska kyseessä oli monen muutoksen koe. Edun syynä saattaa kuitenkin olla 4,5-kertainen ero omega 6/3-suhteessa, sillä tämän tutkimuksen muilla muutoksilla ei ole muissa tutkimuksissa koskaan saavutettu vastaavaa etua.
Tutkimuksen tulokset eivät tue THL:n kolesteroliteoriaa, sillä koe- ja vertailuryhmien kokonaiskolesterolissa ja LDL-kolesterolissa ei ollut eroa."
THL kyllä suosittaa nimenomaan rypsiöljyä, jolla korjataan O3:O6 -suhdetta paremmaksi, ei THL pelkästään kolesteroliin usko. On aika helppo poimia THL:n ajamista asioista joku ja kohdistaa krittiiki siihen kun valkkaamaan pääsee. Tuolta löytyi muutama vastaavakin.
Olet lisäksi laittanut tämän jo tänne:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9374480
kun eivät ole tutkimuksia tulkitsemassa. mutta lumen luonti onkin luovaa työtä. ja sitä on tehtävä ahkerasti ettei se ehdi sulla kun ilmasto lämpenee,vai kumpaan suuntaan se tällä kertaa muuttuu.
" viilistelemään "
voita ja läskiä, ne riittäkööt. leivät ja perunat ja muut viljatuotteet ovat poissa. vihanneksia ja lihaa, joskus kalaa. jokseenkin joka päivä omatekoista jugua.
Kaikesta huomaa että hallitset ravitsemusasiat ja noilla ohjeilla saa tuloksia aikaan ja pysyy terveenä.
selittelemästä ja pilaamasta hyvää VHH aatetta.
Olet pelle meidän VHH :laistenkin mielestä-
voi vaan kertoa täällä vhh;sta ja jättää tuon toisten haukkumisen pois.Olisi paljon mielenkiintoisempaa täällä lueskella kirjoituksiasi.
pekka puska on suurin yksittäinen este VHH.n tiellä lautasmalleineen. kun puhutaan massoista. oletko ymmärtänyt.
tai se ei halua ymmärtää sillä akka on sairas ja purkaa pahaa oloaan vittuilemalla muille. Lisäksi hänellä on mattila-syndrooma.
^^
voi,voi
Puskan rasvatutkimukset?
kun Ruotsissa suurella professorijoukolla tutkittiin 72 tutkimusta jotka nimettiin niiden tuhansien tutkimusten joukosta niin ei löydetty yhtään nykysuosituksia tukevaa tutkimusta. Ei ihme ettei Puskakaan löydä. Ehkä Suomesta ja Ruotsista puuttuu heh heh ! uskomustieteilijän kaltainen nero joka löytää niitä tutkimuksia lähes joka päivä.
Uskomuslääkäri Heikkilä ja Pellinki-uskovainen Mattila tulkitsevat siis lausetta 'Tyydyttynyt rasva ei ole sydäntautien merkittävä syy' niin tuloksena on sitten se, että ei ole mitään nykysuosituksia tukevaa.
TUOSSA PUUTUTTIIN VAAN YHTEEN IHAN INHIMILLISEEN VIRHEESEEN ELI SIIHEN, ETTÄ KUVITELTIIN JOSKUS -70-LUVULLA ETTÄ TYYDYTTYNYT RASVA ON SYDÄNSAIRAUKSIEN SUURIN SYY.
Suositukset ovat silti olleet oikeassa mutta esimerkiksi seuraavista syistä.
-Tyydyttyneen rasvan vaihtaminen rypsiöljyyn tai rypsiöljypohjaiseen margariiniin lisää ALA:n saantia
-Tyydyttyneen rasvan vaihtaminen rypsiöljyyn tai rypsiöljypohjaiseen margariiniin parantaa omega-
suhdetta
-Tyydyttyneen rasvan vaihtaminen rypsiöljyyn tai rypsiöljypohjaiseen margariiniin lisää HDL-kolesterolia
ja vähentää LDL-kolesterolia
Tässä näin aluksi
kuten voin vaihtaminen rypsiöljyyn tarkoittaa sitä että omega-6-rasvahappojen saanti kymmenkertaistuu jos käyttömäärä rasvoilla on sama. Lisäksi kaikkihan tietää että rypsiöljy soveltuu huonosti paistamiseen koska kuumennettaessa rypsiöljy hapettuu ja aikaansaa tulehduksia elimistössä.
Omega-suhde paranee rypsiöljyllä. Ammattikokit ovat muuten sitä mieltä, että rypsiöljy on oiva paistorasva. Ei se rypsiöljy hapetu siinä pannulla.
elimistössä.
Ihan kaikki ruoka hapettuu elimistössä.
ALA vähentää oksidatiivistä stressiä ja muutenkin on tarpeen. Voi ei ole.
Yhteseen "tieteeseen" perustuvat ravintosuositukset on selvitetty:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9290542
Diabeettikkoja koskevat ravintosuositukset kaatoi valtion oma tutkimusryhmä.
Joten se siitä, asia on täysin selvä kaikille likuunottamata järjenjättiläisiä ja ruudinkeksijöitä kuten kaiken väärinkäsittävä nimimerkki "heh!"
taas asiallisesta kirjoituksesta. Näinhän se on ja Puskan uskomustieteeseen uskovat enää Puskan oma professorimafia ja joku harva kiihkomieleinen heh heh ! opetuslapsi.
>
Heh, suhteellisuudentajusi alkaa heittää kuperkeikkaa kun olet liian syvällä tuossa uskonnossasi. Suomessa on varmasti yli 5 miljoonaa ravintosuositukseen luottavaa ihmistä (vaikka he kaikki eivät sitä noudata) - ja maailmanlaajuisesti WHO:n ravintosuositukseen luottavia on aika paljon enemmän. On vain harvalukuinen hihhuleiden joukko, joka kieltää tieteelliset faktat. Etkö näe metsää puilta ?