Päivi Räsänen on kirjoittanut homoseksuaalisuudesta opetusvihkosen, jossa hän määrittelee homouden "psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi"
Homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta, Räsänen kirjoittaa.
Mitä varhaisemmassa vaiheessa nuorella on homoseksuaalisia kokemuksia, sitä vaikeampaa on tutkimusten mukaan tästä taipumuksesta myöhemmin päästä eroon"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2265871&pos=hl-ko-1
Että näin..
Homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta, Räsänen kirjoittaa.
Mitä varhaisemmassa vaiheessa nuorella on homoseksuaalisia kokemuksia, sitä vaikeampaa on tutkimusten mukaan tästä taipumuksesta myöhemmin päästä eroon"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2265871&pos=hl-ko-1
Että näin..
Vastaukset 30
Vanhimmat
käyttäytyminen on heteroseksuaalisuuteen verrattuna verratuuna poikkeavaa-, ei kuitenkaan häiriökäyttäytymistä.
"Homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta, Räsänen kirjoittaa."
Olisi kiva lukea Räsäsen perusteluja väitteilleen.
Kukaan ei voi kumota väitettä etteikö homous olisi jonkinasteinen häiriö tai sairaus evoluutiossa. Ei miestä ole luonto tehnyt homoksi ellei se sitten ole jonkilainen häiriö jossakin....
En kuulu kirkkoon niin uskonnollisia oppeja on turha yrittää tähän asiaan vääntämään.
ei tästä nyt niin kauvan ole kun joku yrittäjä oli palkannut nuoria miehijä /poikia duuniin sekä sai harjoittaa homuttaan vuosia ennen kuin jäi kiinni. Entä kuka ns. puolustaja on hoitamassa noiden uhrien traumoja . Vaikka kuinka paljon on viime vuosina uutisoitu sairaista mielettömistä seksuulisista nautinoista joissa on hyväksikäyttäjänä homo. että sellaista.
en tiedä voiko evoluutiossa tapahtuvia muutoksia kuvata häiriöinä? Tässä voisi joku biologi auttaa. Itse näkisin sen poikkeavuutena, jota tapahtuu käsittääkseni myös muilla eläinlajeilla.
Homoseksuaalisuudesta johdetut oikeudet ja velvollisuudet ovat sitten taas toinen asia.
Biologisesti ajateltuna yksilön tehtävä on lisääntyä, koska vain se voi taata yksilön geenien jatkumisen. Lisääntyminen on geeneihimme sisäänrakennettu toimintamalli. Jos jokin yksilö ei pyri toteuttamaan tätä toimintamallia, minusta sitä voidaan pitää seksuaalisena häiriökäyttäytymisenä. Tällaista häiriökäyttäytymisen ilmeisesti esiintyy lähes kaikilla vähänkään kehittyneillä lajeilla.
Seksuaalisena häiriökäyttäytymisen pitäisin myös täydellistä aseksuaalisuutta, zoofiliaa, nekrofiliaa, pedofiliaa, seksuaalista mielenkiintoa esimerkiksi autoja tai rakennuksia kohtaan jne.
On kai aivan sama, kutsutaanko sitä poikkeavuudeksi vai häiriökäyttäytymiseksi. Pidätkö itse autojen nussimista poikkeavana käytöksenä vai häiriökäyttäytymisenä?
Eli seksuaalista häiriökäyttäytymistä on myös e-pillereiden ja kondomin kanssa hässiminen?
Miten vaivattomasti kahden homoseksuaalinen välinen rakkaus/seksuaalisuus voidaan rinnastaa raiskauksenkaltaiseen toimintaan (pedofilia) tai onanoinnin kaltaiseen toimintaan (ihmisen seksuaalinen mielenkiinto autoja kohtaan)?
tuntee seksuaalista mielenkiintoa e-pillereitä tai kondomeja kohtaan, pitäisin sitä seksuaalisena häiriönä.
Pedofilia ei ole raiskaamista tai ylipäätään minkäänlaista toimintaan, vaan seksuaalista mielenkiintoa lapsia kohtaan. Emme puhu nyt seksuaalisuuden toteuttamisesta, vaan eli seksuaalisesta mielenkiinnosta. Seksuaalisen mielenkiinnon lapsia/eläimiä/kuolleita/autoja kohtaan voi helposti rinnastaa seksuaaliseen mielenkiintoon ihan mitä tahansa kohtaan. Minä näen nämä seksuaalisina häiriöinä, koska ne eivät mahdollista lisääntymistä.
Ihminen voi rakastaa myös autoaan tai vaikka Eiffel-tornia. Miksi et olisi valmis rinnastamaan tällaista rakkautta kahden homoseksuaalin väliseen rakkauteen?
"Biologisesti ajateltuna yksilön tehtävä on lisääntyä, koska vain se voi taata yksilön geenien jatkumisen. Lisääntyminen on geeneihimme sisäänrakennettu toimintamalli. Jos jokin yksilö ei pyri toteuttamaan tätä toimintamallia, minusta sitä voidaan pitää seksuaalisena häiriökäyttäytymisenä. Tällaista häiriökäyttäytymisen ilmeisesti esiintyy lähes kaikilla vähänkään kehittyneillä lajeilla."
Okei, tää näyttää ihan järkevältä. Silti epäilen, pidetäänkö biologiassa asiaa häiriökäyttäytymisenä vai poikkeavana käyttäytymisenä. Olen aina lähtenyt siitä olettamuksesta, että (ainakin luonnon)tieteissä pyrittäisiin käyttämään arvovapaata termistöä.
"Seksuaalisena häiriökäyttäytymisen pitäisin myös täydellistä aseksuaalisuutta, zoofiliaa, nekrofiliaa, pedofiliaa, seksuaalista mielenkiintoa esimerkiksi autoja tai rakennuksia kohtaan jne.
On kai aivan sama, kutsutaanko sitä poikkeavuudeksi vai häiriökäyttäytymiseksi. Pidätkö itse autojen nussimista poikkeavana käytöksenä vai häiriökäyttäytymisenä?"
Mun mielestä yhteiskunnan kannalta on tärkeää tehdä ero poikkeavan ja häiriötä aiheuttavan käyttäytymisen välille. Esim. mustiin pukeutuva gootti-tyttö edustaa poikkeavaa pukeutumiskoodia, kun taas munat paljaana puvuntakki päällä heiluva mies edustaa häiriökäyttäytymistä.
Häiriökäyttäytyminen on astetta kauempana normikäyttäytymisestä kuin poikkeava käyttäytyminen ja edellyttää yhteiskunnan taholta myös useammin asiaan puuttumista, koska häiriökäyttäytyminen on usein sanktioitu laeilla. Kyse on siis yhteiskuntasopimuksen rikkomisesta.
Eipä tästä ole kovinkaan kauan aikaa kun homoseksuaalisuudesta tuomittiin vielä vankilaan.
Yhteiskunnallisessa keskustelussa ei siis ole sama millä termillä homoseksualisuutta kuvataan.
No se nyt on ainakin varmaa että seksi on tehty vain ja ainoastaan lisääntymistä varten. Uros ja naaras pystyy lisääntyy, muut paneskelee sitten muista syistä. Eläinmaailmassa monesti kysymys on jonkin sortin häiriöstä ja poikkeavasta käytöksestä.
Mitä nuorempana on taipumuksia niin sitä varmemmin se on aivoista lähtevää. Mitä vanhempi, niin niillä alkaa oleen ympäristöstä tai omasta luonteesta yms. ja jne. johtuvaa. esim. kyllästyy normiseksiin ja alkaa pikkuhiljaa laajentaan skaalaansa ryhmäseksiin ja samaan sukupuoleen jne.
Niin, että voihan homous olla nuoremmilla jostain kehityshäiriöstä tms johtuvaa. Pitäis lukea oikeita tutkimuksia aiheesta ennen kuin tietää.
kun harrastan seksiä ihan ja nimenomaan muista syistä kuin lisääntymistarkoituksessa? ;)
Sitä tekee kaikki nykypäivänä suurimman osan ajasta ilman lisääntymistarkoitusta.
miehen ja naisen tarvitse harrastaa seksiä lisääntymistarkoituksessa lisääntyäkseen. Lisääntyminen tapahtuu ikään kuin vahingossa.
miten noi homot voi lisääntyä? siis määrällisesti. HALLELUJA!
Miten tuo Päivi Räsänen voi lääkärinä olla noin tietätmätön asioista, ihmetellä täytyy.
Miksi homo ja lesbo suhteissakin näkyy aina tämä sukupuolirooli?
jos tietäisit miten vähällä järjellä tätä maata ja maailmaa johdetaan.
lähtöajatus on oikea: homoseksuaalisuus on biologisesti ajatellen häiriö. Tarkoitan nyt ihan lisääntymismielessä.
Siitä vain ei voi vetää mitään niistä johtopäätöksistä, joita Räsänen ja kamut asiasta vetää.
Otetaan yksi fakta ja vyörytetään sen tiimoilta tonneittain ennakkoluuloja, pelkoja ja vääristelyä. Niin.
Muistan kun lapsena kävin kylässä kaverilla joka sittemmin paljastui homoksi niin siellä ilmapiiri oli hyvin feminiiminen. En tiedä mistä se johtuu mutta jo lapsena aistii sen että jotain epänormaalia on havaittavissa kyseisissä talouksissa. Tätä kaveriakin alettiin pitää homomaisena ennen kuin kukaan edes tajusi mitä se tarkoittaa...
Muistan kun lapsena kävin kylässä kaverilla joka sittemmin paljastui homoksi niin siellä ilmapiiri oli hyvin feminiiminen. En tiedä mistä se johtuu mutta jo lapsena aistii sen että jotain epänormaalia on havaittavissa kyseisissä talouksissa. Tätä kaveriakin alettiin pitää homomaisena ennen kuin kukaan edes tajusi mitä se tarkoittaa...
toivotaan että toinen on toinen.
kiistellään vissiin edelleen. Osa kannattaa geneettistä, osa sosiaalista selitystä, joidenkin mielestä molemmat selitykset ovat oikeita.
Mutta sekin vääristää ajattelua, että puhutaan vain homoseksuaalisuudesta häiriönä. Erilöaisia häiriöitä riittää meille jokaiselle, geneettisiä ja sosiaalisia. Mun mielestä sellaista "häiriötä" on turha nostaa jatkuvasti esiin, joka ei haittaa kanssaihmisten elämää.
Esim. narsistiset häiriöt ovat paljon vakavampi uhka yhteisölle.
ei olisi mainittavaa haittaa yksilölle tai muille ihmisille, on se silti häiriö.
ole. Vai meinaatko että erilainen tapa ajatella, olla tai tehdä olisi häiriö? Kuka meille sitten olisi keksinyt vaikkapa pyörän aikoinaan? Niin, ei kukaan, koska sen ideoijat olisi teurastettu häiriöinä pois äkkiä. Kyllä mielestäni häiriön määritelmä sisältää sen ydinosasen, että ko. ominaisuudesta täytyy olla jotain selvää haittaa yksilölle tai ympäristölle. Jos näin ei ole, on kysymys ominaisuudesta, joka vain eroaa siitä miten valtaosa on. Tai miten asiat on aina tehty. Tai miten aina on ajateltu ja opetettu ajattelemaan.
Ymmärtääkseni toistaiseksi ei ole kyetty yksiselitteisesti todistamaan, että homosuhteissa elävät olisivat sen enempää haitaksi tai vahingollisia, kellekään, kuin heterosuhteissakaan elävät. Vai onko?
Lisääntymistä on ihan turha nostaa tässä yhteydessä esille, kun muutenkin jatkuvasti todennetaan maapallon olevan ylikansoitettu. Tässä mielessähän eri tavoin lisääntymiseltä kieltäytyvät ovat oikeastaan sankareita ja hyväntekijöitä, riippumatta siitä tavasta jolla he lisääntymistään rajoittavat.
Kaiken lisäksi lisääntyminen on vapaavalintaista heterosuhteissakin, ja ellei olisi, meillä ei olisi olemassa ehkäisyvälineitä, jotta seksistä voitaisiin nauttia vain sen nautinnon takia. Seksin lähtökohtainen funktio on lisääntyminen, mutta luontaisesti oivaltava, hedonistinen ja laiska ihminen on kehittänyt sille toisenkin funktion, nauttimisen. Ja kuten niin monessa muussakin asiassa, sen asian alkuperäinen funktio jää toisen funktion jalkoihin, koska se toinen funktio osoittautuu alkuperäistä merkittävämmäksi juuri sillä hetkellä.
Tuossa samasta asia hiukan, vaikkakin kirjoituksen alkuperäinen funktio onkin herättää keskustelua kirkon ja valtion avioliitosta:
http://uutisblogi.blogit.kauppalehti.fi/blog/20704
osoitus elämän monimuotoisuudesta. Ehkei häiriö eikä poikkeus, vaan yksi moninaisuuden ilmentymä/ulottuvuus miljardien, biljardien muiden ominaisuuksien joukossa, mitä evoluutio edetessään suoltaa tulemaan. Evoluutio etenee hoitaa pois päiviltä "hyödyttömät" ja luo uusia tilalle jne. Ajan kanssa se selviää, vaan ei olla sitä todistamassa.
Siinä ei tarvita mitään tiedettä todistamaan että homo tai lesbo suhdetta seuraamaan joutuvat lapset tulevat olemaan hieman häiriytyneitä kasvaessaan. Jos ihminen ei pysty tai tahdo lisääntyä oikean biologisen mallin mukaan ei hänen kuuluisi myös sotkeakaan tälläistä luonnollista toimintaa teollainsa/teorioillansa!
ole mikään peruste tehdä päätöksiä. Miten suhtaudut kohdunvuokraukseen muuten?
Eläin- ja kasvikunnassa on lukuisia tapoja lisääntyä, suvutonta ja suvullista, se on juuri sitä elämän monimuotoisuutta. Evoluutio kokeilee kaikkia suuntia ja mahdollisuuksia, tuo erilaisia malleja "koekäyttöön" tänne meidän keskelle. Se aika mitä tällaisiin "kokeiluihin" tarvitaan on vaan niin käsittämättömän pitkä. Mistä tietää, vaikka tuhansien vuosien kuluttua, jos ihmislaji pysyy hengissä, tapa tuottaa jälkeläisiä on jotain ihan erilaista.
Miksi ei anaaliseksi sukupuolen kuin sukupuolen kanssa voisi olla luonnon rakentama tie nautintoon suunyautuneelle seksille?
Sesksuaalisen mielihyvän jakaminen muussakin kuin lisääntymistarkoituksessa edistää monia asioita, joihin luontokin pyrkii.
ihminen syntyy biseksuualisena, jos et tiennyt
äärimmäisen monet eläinlajit harrastavat homoseksuaalista käyttäytymistä silloin tällöin säännöllisesti.
hän puolustautunut sanomalla että ohjelmaformaatti oli tehty sellaiseksi että se houkutteli hänet julkituomaan myös omat henkilökohtaiset mielipiteensä homoudesta vaikkeivat ne ole yhteneväiset kristillisdemokraattien puolueen kanssa.
Näköjään opetti.