Tuossa aikaisemmin joku kritisoi sitä miten kaikki yritykset saada muutoksia aikaan vallitsevaan pariutumiskulttuuriin torpataan täällä ja suljetaan silmät kritiikiltä. Mielestäni kyse on enemmänkin realiteettien hyväksymisestä, kuin siitä että haluttaisiin kuitata kaikki kritiikki hölynpölynä tai koettaisiin se jotenkin uhkana vallitsevalle tilanteelle johon ei haluta muutoksia, koska se toimii omalla kohdalla.
Kierrettä on vaikea murtaa. Vallitseva kulttuuri jyllää vahvana siksi, että se periytyy hyvin pitkälti vanhemmilta ikäluokilta nuoremmille. Toki jotkut asiat elää ja muuttuu, mutta valtavirtaa ei voi ihan noin vaan ohjailla. Ei varsinkaan avoimella keskustelulla jonka tarkoituksena olisi aiheuttaa tietoisia muutoksia ihmisissä. Muutosten on tapahduttava alitajuisesti ja tiedostamatta, koska useimmat kokee paljon helpompana mukautua joukkoon kuin lähteä luomaan jotain omaa ja yrittää saada muut seuraamaan. Valtavirtaan uiminen on vaan yksinkertaisesti liian suuri sosiaalinen riski ja vain harvoilla riittää varsinkin nuorena rohkeutta vähät välittää siitä mitä muut sinusta ajattelee ja kulkea omia polkujaan. Nekin jotka kulkevat valtavirtaa vastaan lyöttäytyvät todennäköisesti yhteen niiden harvojen samankaltaisten ihmisten kanssa ja saavat sitä kautta tukea muilta. Sama ilmiö on nähtävissä tälläkin palstalla tämän ATM vouhotuksen kanssa, mutta tämä ryhmä tulee todennäköisesti jatkossakin pysymään omana ryhmänään ja valtavirta omanaan.
Muutos on vaikeaa, koska lapsena sitä on liian helposti muiden ohjailtavissa ja sitten kun teini-iässä alkaa jo tajuamaan jotain asioista, niin muiden mielipiteet ja joukkoon sulautuminen merkkaa yksinkertaisesti liikaa. Kukaan ei halua olla erilaisuutensa vuoksi hylkiö. Vanhempana voi jo alkaa olemaan tarpeeksi rohkeutta, mutta silloin taas koulut on jo käyty ja ollaan joko pudottu systeemin ulkopuolelle tai mukauduttu siihen ja onnistuttu luomaan se oma sosiaalinen verkosto. Totta kai muutoksia voi tapahtua myöhemminkin, eikä peli ole pelattu koulunkaan jälkeen, mutta koulua paljon parempaa paikkaa tutustua samanikäisiin ja -henkisiin ihmisiin saa hakea.
En ole mikään yhteiskuntatutkija, joten en osaa sanoa, enkä jaksa nyt sen syvällisemmin edes pohtia ja miten kulttuurin muutokset lähtevät liikkeelle, mutta tuskin ainakaan mistään netin keskustelupalstoilta. On toki mielenkiintoista keskustella vallitsevista normeista ja ihan tervettä kyseenalaistaa niitä. Ajatteleva ihminen ei hyväksy asioita suoraan sellaisina kuin ne ovat, vaan haluaa muodostaa omat mielipiteensä niistä. Ne joilla on vaikeuksia sopeutua joukkoon haluavat tietenkin kyseenalaista asioita jo senkin takia, että he voisivat päästä muutosten myötä paremmin mukaan joukkoon.
Täällä on esitetty paljonkin hyviä pointteja ja tuotu esille asioita jotka ovat ihan selvästi joitain ihmisiä kohtaan epäreiluja vallitsevissa pariutumisnormeissa. Mutta sellaistahan elämä on, epäreilua nimittäin. Ei sitä käy kiistäminen, mutta kaikki ei vaan yksinkertaisesti voi kohdata samanlaisia haasteita elämässä. Ihmiset on erilaisia ja siten heitä myös kohdellaan eri tavoin. Vaikka ei tietenkään saisi, mutta sanopa se korkeintaan yläasteikäisille ihmisille, joilla on henkinen kasvu vielä täysin kesken.
Niin että ainakin henkilökohtaisesti luen mielenkiinnolla hyvää kritiikkiä joka herättää kiivasta keskustelua, mutta ei kannata kuitenkaan unohtaa sitä, että se myös todennäköisesti jää pelkäksi kritiikiksi. Vaikuttaa nimittäin siltä, että jotkut odottavat ihan oikeasti saavansa täällä esitetyllä kritiikillään aikaan jotain konkreettisia ja laajemman mittakaavan muutoksia asioihin joiden avulla heille avautuisi paremmat mahdollisuudet päästä tästä itse määrittelemästään ATM statuksesta. Muutos lähtee kuitenkin jostain ihan muualta ja jos sellaista elämäänsä haluaa, niin kannattaisi ehkä tehdä muutamia myönnytyksiä ja kuunnella sellaisia ihmisiä jotka ovat jo tehneet onnistuneesti sanoista tekoja. Mun mielestä on aika naiivia kuvitella, että jokainen parisuhderintamalla pärjäävä ihminen olisi saanut sen kaiken aikaan laittamatta tikkuakaan ristiin.
Kierrettä on vaikea murtaa. Vallitseva kulttuuri jyllää vahvana siksi, että se periytyy hyvin pitkälti vanhemmilta ikäluokilta nuoremmille. Toki jotkut asiat elää ja muuttuu, mutta valtavirtaa ei voi ihan noin vaan ohjailla. Ei varsinkaan avoimella keskustelulla jonka tarkoituksena olisi aiheuttaa tietoisia muutoksia ihmisissä. Muutosten on tapahduttava alitajuisesti ja tiedostamatta, koska useimmat kokee paljon helpompana mukautua joukkoon kuin lähteä luomaan jotain omaa ja yrittää saada muut seuraamaan. Valtavirtaan uiminen on vaan yksinkertaisesti liian suuri sosiaalinen riski ja vain harvoilla riittää varsinkin nuorena rohkeutta vähät välittää siitä mitä muut sinusta ajattelee ja kulkea omia polkujaan. Nekin jotka kulkevat valtavirtaa vastaan lyöttäytyvät todennäköisesti yhteen niiden harvojen samankaltaisten ihmisten kanssa ja saavat sitä kautta tukea muilta. Sama ilmiö on nähtävissä tälläkin palstalla tämän ATM vouhotuksen kanssa, mutta tämä ryhmä tulee todennäköisesti jatkossakin pysymään omana ryhmänään ja valtavirta omanaan.
Muutos on vaikeaa, koska lapsena sitä on liian helposti muiden ohjailtavissa ja sitten kun teini-iässä alkaa jo tajuamaan jotain asioista, niin muiden mielipiteet ja joukkoon sulautuminen merkkaa yksinkertaisesti liikaa. Kukaan ei halua olla erilaisuutensa vuoksi hylkiö. Vanhempana voi jo alkaa olemaan tarpeeksi rohkeutta, mutta silloin taas koulut on jo käyty ja ollaan joko pudottu systeemin ulkopuolelle tai mukauduttu siihen ja onnistuttu luomaan se oma sosiaalinen verkosto. Totta kai muutoksia voi tapahtua myöhemminkin, eikä peli ole pelattu koulunkaan jälkeen, mutta koulua paljon parempaa paikkaa tutustua samanikäisiin ja -henkisiin ihmisiin saa hakea.
En ole mikään yhteiskuntatutkija, joten en osaa sanoa, enkä jaksa nyt sen syvällisemmin edes pohtia ja miten kulttuurin muutokset lähtevät liikkeelle, mutta tuskin ainakaan mistään netin keskustelupalstoilta. On toki mielenkiintoista keskustella vallitsevista normeista ja ihan tervettä kyseenalaistaa niitä. Ajatteleva ihminen ei hyväksy asioita suoraan sellaisina kuin ne ovat, vaan haluaa muodostaa omat mielipiteensä niistä. Ne joilla on vaikeuksia sopeutua joukkoon haluavat tietenkin kyseenalaista asioita jo senkin takia, että he voisivat päästä muutosten myötä paremmin mukaan joukkoon.
Täällä on esitetty paljonkin hyviä pointteja ja tuotu esille asioita jotka ovat ihan selvästi joitain ihmisiä kohtaan epäreiluja vallitsevissa pariutumisnormeissa. Mutta sellaistahan elämä on, epäreilua nimittäin. Ei sitä käy kiistäminen, mutta kaikki ei vaan yksinkertaisesti voi kohdata samanlaisia haasteita elämässä. Ihmiset on erilaisia ja siten heitä myös kohdellaan eri tavoin. Vaikka ei tietenkään saisi, mutta sanopa se korkeintaan yläasteikäisille ihmisille, joilla on henkinen kasvu vielä täysin kesken.
Niin että ainakin henkilökohtaisesti luen mielenkiinnolla hyvää kritiikkiä joka herättää kiivasta keskustelua, mutta ei kannata kuitenkaan unohtaa sitä, että se myös todennäköisesti jää pelkäksi kritiikiksi. Vaikuttaa nimittäin siltä, että jotkut odottavat ihan oikeasti saavansa täällä esitetyllä kritiikillään aikaan jotain konkreettisia ja laajemman mittakaavan muutoksia asioihin joiden avulla heille avautuisi paremmat mahdollisuudet päästä tästä itse määrittelemästään ATM statuksesta. Muutos lähtee kuitenkin jostain ihan muualta ja jos sellaista elämäänsä haluaa, niin kannattaisi ehkä tehdä muutamia myönnytyksiä ja kuunnella sellaisia ihmisiä jotka ovat jo tehneet onnistuneesti sanoista tekoja. Mun mielestä on aika naiivia kuvitella, että jokainen parisuhderintamalla pärjäävä ihminen olisi saanut sen kaiken aikaan laittamatta tikkuakaan ristiin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
oli sellaista josta minäkin olen kutakuinkin samaa mieltä.
Jos kuitenkin viittasit tuohon minun avaukseeni http://keskustelu.suomi24.fi/node/9416691 niin siinä nimenomaan kritisoin tietyn linjan keskustelijoiden paluttavan ihan vaan lonkalta kaiken itselleen epämieluisan palautteen kulttuuriin päin yksilötasolle(kaikkihan tämäkin palstan kirjoitukset kuitenkin ovat sitä palutetta kulttuuriin päin , vaikka näiden merkitys varamasti jääkin olemattomaksi ellei ne sitten jostain ihan satunaisesta syystä lähtisi jollain tavalla itse itseään vahvistamaan tai resonoimaan), ja siis nimenomaan vain ja ainostaan pelkästään yksilöstä itsestään johtuvaksi ja näin sitten he voivatkin syyllistää yksilön itsensä hänen ongelmistaan. Tämä on minusta ihan tietoista vääristelyä, ja erityisesti se kohdisttuu ainakin näillä Suomi24 palstoilla joilla on tavalla tai toisella heikossa asemassa olevia juurikin heitä vastaan tai siis se pyrkii heitä syyllistämään ja tuomitsemaan.
Tietenkin jos nyt joku n.s. ATM mies on fyysisiltä olemuksitaan sellainen että hän ei vetoa naisiin(ja vielä nimenomaan niin että hän ei itse pysty tätä asiaa yhtään korjaamaankaan), niin todennäköisesti hänen naisongelmansa voidaan silloin katsoa johtuvan enemmän hänestä itsetään persoonana kuin mitä kulttuurisysitä. Vaikkka tuskin missäänkään tapauksessa näiden ongelmien voidaan katsoa johtuvan pelkästään persoonasta isestään, kun mukna on aina kuitenkin myös kulttuurin kautta tulevista paineista johtuvia syitä.
Mutta jos nyt puhemme vaikkapa jostain henkisen puolen syistä 'love-shy' -miehestä, niin mitä ilmeisemmin kulttuurisyyt ovat keskeisiä hänen naisasiaongelmissaan, eikä siis näitä ongelmia voi silloin yksilöpsykologisoinnillakaan paluttaa jostain mielenvikaisuudesta johtuvaksi (vaikka ainahna sitä kyllä voi vaikka mitä paskaa vääntää varsinkin tällä alueella) jos ei mies osoittaudu muutoin henkisesti jälkeenjääneeksi.
keskeisempänä ongelmana on se, ettei näillä "love-shy" miehillä ole nuoruudessaan ketään joka ymmärtäisi ja osaisi saada heidät tajuamaan, että nyt tarttis tehdä jotain, koska myöhemmin se voi olla pirun vaikeaa. Eivät he itse vielä tossa vaiheessa välttämättä ymmärrä mihin tumput suorina seisominen saattaa aikuisena johtaa ja ehkä he ovat jostain kuulleet näitä "jokaiselle on joku" yms. korulauseita joihin on helppo tuudittautua ja odottaa asioiden järjestyvän kuin itsestään. Olisi paljon helpompaa ennaltaehkäistä koko ongelma, kuin yrittää muuttaa pelin sääntöjä.
ei se näiden love-shy miesten syyllistäminen ja pelkkä kehotus naisiin kiinni käymään enää paljon heitä auta jos ja kun he ovat jo alkuun lähteneet parisuhde/seksi-markkinoilta syrjäytymään. Tämä kierrehän on kulttuurissamme itse itseään ruokkiva ja ajassa vahvistuva, ja jo aika lyhyessä ajassa se helposti lopullisestikkin syrjäyttää miehen parisuhde/seksi-markkinoilta. Myöhemmin ilman naisseuraa elävä mies voi helposti päätyä vielä suoranaisen inhon ja jopa vainon kohteeksi, kun hän tämän vuoksi ihan koko persoonaltaankin luuseriksi leimautuu ja vielä seksuaalisesti joksikin poikkeavaksi tai perverssiksi kuten homoksi tai pedofiiliksi.
Vielä sekin on huomioitava että joka tapauksessa väistämättä yhä kasvavakin osa miehistä joutuu kulttuurissamme tällaiseen syrjäytymiskierteeseen jo siksi koska miehiä ja naisia syntyy ikäluokkaa kohti suurin piirtein yhtä paljon ja osa miehistä varaa käyttöönsä yhä useampia naisia.
mutta toisaalta ei auta sekään, että lähdetään syyllistämään omista ongelmistaan muita. Jotain vastuuta olisi itsekin suostuttava kantamaan. Mielestäni syrjäytyneet saavat paljonkin solidaarisuutta osakseen. Esim. työpaikoilla ja kouluissa osaa kyllä aika nopeasti erottaa joukosta ne joilla on vilkas sosiaalinen elämä ja ne jotka menee suoraan kaupan kautta kotiin. Ei heitä kuitenkaan hyljeksitä sen takia ja kaikki saavat kutsunsa yhteisiin rientoihin. Valitettavan moni näistä "love-shy" ihmisistä jättää vaan nämä kutsut käyttämättä vedoten joihinkin hätäisesti keksittyihin syihin. Tämä olisi juuri sellainen hetki jossa voisi muuttua sosiaalisemmaksi, kasvattaa itsevarmuutta ja kokea jotain uutta saadessaan muutosta elämäänsä. Kukaan muu ei kuitenkaan voi tarttua niihin näiden ihmisten puolesta, vaan viimekädessä valinta on jokaisen oma.
"Olisi paljon helpompaa ennaltaehkäistä koko ongelma, kuin yrittää muuttaa pelin sääntöjä. "
Onko kyse siis ihmisen oman elinpiirin parent-child ilmöistä jotka muovaavat miehen käyttäytymistä joko suotuisaan tai epäsuotuisaan suuntaan parisuhdemarkkinoilla?
Miten helppoa yksinkertaistaa, jos on ujo mies, mene juhliin ja ole aktiivinen pelimies elein ja pim: oletkin kivan naisen kanssa vuoteessa. Mutta kun se juttu ei toimi niin. Monia miehiä jää ulos tästä parusuhdemarkkinoiden "standardi-mallista" eli käytökseltään miehestä joka on supliikki ja määrätietoinen naista iskiessään.
Peliä ei todellakaan tämä palsta muuta. Eikä se ole oleellista kunhan tiedon murisia keräilee kentältä ja oppii käyttämään omia valmiuksia kentällä menestymiseen-edes jollakin asteikolla.
Kukapa meistä ei tahtoisi kivaa omaa kumppania?
Työ vain hänen saamiseen on vain aina vaan kovempaa ja vaatii suurempia ponnistuksia.
Olkaa te onnellisia joille naisseuran saanti on peräti helppoa. Tai älkää. Teille on vain luonto tai Luoja antanut paremmat eväät tässä toimimiseen ja luultavasti käytätte etulyönti asemaanne väärin itsekkäästi. He, eivätkä luultavasti naisetkaan yleensä tunne sympatiaa miestä kohtaan joka ei menesty, koska hänet koetaan jotenkin vaillinaisena, ja puutteineen joutaa nurkkaan.
Hyvin menestyvät naiset ovat kärkkäitä virheiden etsimiseen miehessä ja eivät juuri niitä sormiensa läpi katso?
Hieno pointti tuolla onkin että moni mies varaa useamman naisen aivan surutta itselleen. Puhutaan että mies on looseri tai jotain mutta tiedän raavaita miehiä jotka "syövät rautaa ja kakkivat kettinkiä", ja eivät silti ole naisten mieleen.
Eli kokonaisuus kropan ja supliikin tasapainona on hyvin keskeinen asia miehessä.
Hyvinkin nämä tämän päivän outsider-miehet (tavalliset ok miehet jotka eivät enää ole kuuminta hottia markkinoilla) olisivat parikytä vuotta takaperin kivasti naimisissa kivan naisensa kanssa.
Muutos tässä parisuhde kulttuurissamme on kyllä tapahtunut, ja se jatkaa kulkuaan armotta parisuhdemarkkinoilla. Ajatus siitä millainen siellä menestyvän miehen konsepti on parin vuoden, tai vaikka viiden vuoden päästä, aiheuttaa kylmiä väreitä. Lisäksi ulkomaalais vahvistusten pramea käytös on uutta suomalaisille naisille, ja sieltä tulee vaikutteita jotka taas toivottavasti VAADITAAN myös nykyisiltä pelimiehiltä naisten toimesta.
Se on kuin oravan pyörä: aina vaan parempia, jännempiä ja komeempia miehiä naiset tahtovat ja tämä lajittelu jatkaa kulkuaan kunnes on vain jyviä ja akanoita tarjolla. Siis yksilötason ongelmainen mies on toki asia erikseen. Niitä pitää pystyä wörkkimään kuntoon tai sitten oltava tyytyväinen kohtaloonsa. Muutoksen voi jokainen tehdä kunhan haluaa.
Minun mielestä markkinat ajavat miehen oravan pyörään tyylin, tietoisuuden ja manöövereiden kanssa.
Käyhän se järkeen että koko yhteisön vika ei ole jos yksilön vikoja ei siellä hyväksytä. Tässä voikin viallinen yksilö paikata puutteitaan jotenkin ja pyrkiä takaisin suosioon.
Tälläiset loveshait voi joko haluta naista ja pyrkiä toteuttamaan asian miehen tavoin tai olla sitten kotona ja jättää homman siihen. En minäkään valitsisi pelaajaa joka ei uskalla koskea peli palloon.
Jos tässä asiassa kokee vainoa, niin up the irons sitten .Tälläistä se miehuus on, pitää pystyä pitämään kantansa ja puolustamaan itseään.
Mitenkä miehekästä on jatkuvana kynnysmattona oleminen naisen näkökulmista ?
Esitän kovan väitteen että tämä YT-väki aiheuttaa suuria muutospaineita tavallisille ihmisille koska heidän käytösmalli tulee vallitsevaksi malliksi johon pyrkiä.
ihan hetkessä odottaankaan suuria muutoksia, jos ei ole oikein koskaan tehnyt asialle kunnolla mitään. Eihän sitä tietenkään ole olemassa mitään helppoa ja kivutonta oikotietä onneen, mutta uskoisin että useimmilla on olemassa tarvittavat kyvyt löytää tiensä suhteeseen. Niitä pitää vaan uskaltaa käyttää ja siten altistaa itsensä myös pettymyksille. Jotenkin vaan tuntuu, että jotkut elää mieluummin sellaisessa suljetussa ja turvallisessa kuplassa, kuin lähtevät ulos haistelemaan ja tutkimaan tuntematonta maailmaa, koska siellä voi tulla ikäviä mustelmiakin. Mutta joo, on tossa sopassa lusikkansa pelissä yhteiskunnallakin.
lause kylläkin tuossa askarruttaa
"Olisi paljon helpompaa ennaltaehkäistä koko ongelma, kuin yrittää muuttaa pelin sääntöjä."
No tämä on tietenkin yksi niitä yksinkertaisia lauseita jonka lie tarkoitus selittää todellisuudessa paljon tekijöitä ja vuorovaikutussuhteita käsittävä monimutkainen asia.
No minä teen sitten oman yhden lajin tulkinnan tästä:
Tarkoitako tuolla sitä että ATM:yys on esim. rumuutta ja siksi sen ennalta ehkäisemiseksi tulis steriloida myös rumat naiset, eikä siis vain niin että rumilta naisilta rumuutta perineet miehet eliminoidaan tai kuohitaan tai pikemminkin niin että nämä miehet itse 'kuohitsevat' itsensä syrjäyttämällä itsensä parisuhde/seksi-markkinoilta.
Siis tarkoitin tolla vaan sitä, että tossa iässä pitäisi saada ihmiset ymmärtämään noihin juttuihin mukaan lähtemisen merkitys pariutumisen ja sosiaalisten suhteiden kannalta myöhemmässäkin iässä. Varmaankin silloin moni rohkaistuisi sen verran, että vaikka sitten puolipakolla menisi muiden mukana ja pääsisi peloistaan ja ujoudestaan ennen kuin niistä muodostuu näitä ongelmia.
" Mutta joo, on tossa sopassa lusikkansa pelissä yhteiskunnallakin. "
Tästä lauseesta minä pidän. En todellakaan tulkitse sitä kuitenkaan niin että kenen tahansa yksilön ongelmat pitäisi tuosta ihan vaan lonkalta laittaa kaikki kulttuurin/yhteiskuntarakenteen syyksi ja korjausta asiaan tulisi hakea vain sitä kautta.
Yhtäältä me elämme kulttuurimme paineiden alaisena ja toisaalta me itse kukin myös omalla palautteellamme vaikutamme(enemmän tai vähemmän, aktiivisemmin tai passiivisemmin) tähän kulttuuriimme, ylläpitäen ja/tai pyrkien muttamaan sitä. Niin, ja parisuhde/seksi-kultuuri on yksi aivan keskeinen kulttuurin osa-alue joka vielä vahvasti heijastelee kulttuurimme muille alueillekkin.
Sitten meilläkin on tietenkin nämä alakultuurit joissa voidaan elää niin että vallitsevan kulttuurin paineet eivät niin paljon vaikuta.
Pirullinen juttu tai sitten opportunistille mahdollisuuskin on kulttuurin murrosvaihe jossa osa ihmisistä diggaa vielä ainakin jossain alitajunnassaan jotain vanhoja moralisääntöjä(eikä pääse niistä eroon vaikka kuinka yrittäisi, jos ne kerran nurena on sisäistänyt) joista vallitsevassa kulttuurissa kuitenkin on jo luovuttu. Nämä moralisäännöt siis voivat olla toiselle tyypille vielä kahlitsevia samalla kun toinen tyyppi surutta käyttää jo hyväkseen sitä tilannetta että niistä käytännössä on jo kokonaan luovuttu. Minä heitän lonkalta että tässä onkin yksi syy mm. juurikin tähän love-shy käyttäytymiseen.
En jaksanut lukea loppuun, koska teksti vaikutti tyypilliselle ATM-paskanjauhamiselle.
Sen vain tahdon sanoa, mitä tekee munattomalla ihmisellä, jolta puuttuu kyky toimia siten kuten parhaaksi katsoo ? Näitä munattomia vässyköitä, jotka kulkevat valtavirran mukana, ja jotka hakevat hyväksyntää ensiksi kavereilta on aivan liian paljon.
Huomaat kai että suurin osa miehistä on munattomia! Suurinta valtavirran mukana kulkemista on kavereiden kanssa hengailu ja sen normimukaisen tyttöystävän löytäminen. Sellaisen, jota voi kavereilleenkin näyttää!
Näin ollen suurin osa miehistä on sinun mukaasi "munattomia, valtavirran mukana kulkjoita". Näin ollen ATN ei ole munaton, koska ei kulje valtavirran mukana. näin siis sinun mukaasi.
millainen on tyypillinen ATM-paskanjauhanta, mutta lähinnä mä tossa puhuin siitä miksi useimmat sulautuu mieluummin valtavirtaan, kuin yrittää taistella sitä vastaan. Eikä se ole suinkaan munattomuutta, että haluaa kuulua joukkoon. Jos haluaa olla osa yhteiskuntaa, niin sitten pitää mukautua siellä vallitseviin normeihin. Ei toki aivan täysin, mutta niitä camel bootseja ei vaan yksinkertaisesti voi kaivaa joka kerta repustaan ja lähteä kulkemaan omia polkujaan vaikka kuinka tekisi mieli. Useimmat esimerkiksi lähtee kouluttautumaan ja haluaa itselleen hyvän ammatin jossa ansaitsee rahaa, sen sijaan että muuttaisi metsään asumaan ja vetäisi puolukoita jossain hökkelissä.
Aika paljolti biologiasta. Suurimmalle osalle miehistä tämä nykyinen 'systeemi' on ihan OK vaikkakin tavallaan ei voida edes puhua systeemistä vaan miljoonien vuosien evoluutiosta joka on muovannut miehet ja naiset sellaisiksi kuin he keskimäärin ovat.
"Täällä on esitetty paljonkin hyviä pointteja ja tuotu esille asioita jotka ovat ihan selvästi joitain ihmisiä kohtaan epäreiluja vallitsevissa pariutumisnormeissa. Mutta sellaistahan elämä on, epäreilua nimittäin. Ei sitä käy kiistäminen, mutta kaikki ei vaan yksinkertaisesti voi kohdata samanlaisia haasteita elämässä. Ihmiset on erilaisia ja siten heitä myös kohdellaan eri tavoin. Vaikka ei tietenkään saisi, mutta sanopa se korkeintaan yläasteikäisille ihmisille, joilla on henkinen kasvu vielä täysin kesken."
Jos tällä tarkoitetaan sitä että on epäreilua ettei mies saa naista niin suhtaudun erittäin suurella varauksella tällaiseen ajatteluun. Voidaan langettaa tuomio jollekkin abstraktille entiteetille kuten "maailma" tai "jumala" siinä mielessä ettei maailma ole juuri sellainen kuin ihminen haluaa; esim.minä en saa sellaista naista kuin haluan ja minä itsekkään en ole ihan sellainen kuin haluan, sää ei ole sellainen jne.
Mutta mies ei voi langettaa tuomiota naiselle tai yhteiskunnalle (isompi ja epämääräisempi ihmisryhmä) sen takia että nainen tekee >omaan elämäänsä< liittyviä valintoja jotka eivät miellytä miestä. Se olisi erittäin itsekästä. ATM-ideologia perustuu juuri tähän itsekkyyteen. Vaikka 'kulttuuri' muuttuisi miten paljon niin ei minuakaan kiinnostaisi kaikki naiset.
"Muutos on vaikeaa, koska lapsena sitä on liian helposti muiden ohjailtavissa ja sitten kun teini-iässä alkaa jo tajuamaan jotain asioista, niin muiden mielipiteet ja joukkoon sulautuminen merkkaa yksinkertaisesti liikaa. Kukaan ei halua olla erilaisuutensa vuoksi hylkiö. Vanhempana voi jo alkaa olemaan tarpeeksi rohkeutta, mutta silloin taas koulut on jo käyty ja ollaan joko pudottu systeemin ulkopuolelle tai mukauduttu siihen ja onnistuttu luomaan se oma sosiaalinen verkosto."
Lapsuuskokemuksilla on merkitystä identiteetin muovautumisen kannalta, ja silloin vielä tytöt tai pojat ovat ällöjä. Teininäkin liikutaan vielä useinkin lähinnä saman sukupuolen kanssa ja esim.seksistä puhutaan vain läpällä. Sen aikaiset kaverit monesti jäävät unholaan aikuistuessa.
"Vaikuttaa nimittäin siltä, että jotkut odottavat ihan oikeasti saavansa täällä esitetyllä kritiikillään aikaan jotain konkreettisia ja laajemman mittakaavan muutoksia asioihin joiden avulla heille avautuisi paremmat mahdollisuudet päästä tästä itse määrittelemästään ATM statuksesta."
Ainut kritiikki mitä ATM:iltä puuttuu on itsekritiikki. ATM:yyden ydin on miettiä miten naiset voisivat olla parempia minulle eikä miten minä voisin olla parempi naisille.
"ATM-ideologia perustuu juuri tähän itsekkyyteen. Vaikka 'kulttuuri' muuttuisi miten paljon niin ei minuakaan kiinnostaisi kaikki naiset."
Hyvä pointti tuo, että vaikka tätä systeemiä pyöriteltäisiin miten, niin aina siinä on sekä tyytyväisiä, että tyytymättömiä ihmisiä. Jos homma keikahtaisi jotenkin toisin päin, niin tuskinpa vaan nuo ATM-ideologian kannattajat pitäisivät samanlaista meteliä sellaisessa yhteiskunnassa tyytymättömien puolesta.
Kyllä sinusta on tullut yksi vitun lässyttäjä.
toivottavasti saat sinäkin pillua tuon edestä ainakin jossakin vaiheessa.
Joo, kritiikkiähän naisten VALINTOJA kohtaan ei saa esittää koska se johtuu biologiasta ja evoluutiosta. :D
LOL.
AT-miehen tulee kuitenkin ja pystyy muuttumaan biologiansa vastaiseksi joksikin muuksi ja muiden MIELIPITEET EIVÄT VOI MUUTTUA koska ne ovat seurastua...biologiasta.
Järkyttävää huomata miten yksi menee yhdestä äärilaidasta toiseen mielipiteissään. Yhdessä vaiheessa se oli naiset sitä ja naiset tätä, nyt sitten ollaan siellä pillun nuolemis puuhissa.
Usko jo. Piparia et saa vaikka naiset ja tytöt sinua täällä ja muualla taputtaisivat selkään noiden "parempien" ajatusten myötä.
Olet aivan yhtä nössö kuin ennenkin. Ympäristön muutos tekisi terää, mutta jos on asenne ettei ympäristöä eli ihmisten mielipiteitä yms. voi muuttaa vaan kaikki on hardcoodattu niin miksi ihmeessä valitat sitten AT-miehesten käytöksestäkään?
Koska tyypillinen at-mies on vaillinainen jollain tapaa menestyäkseen nykyisillä parisuhdemarkkinoilla?
"Joo, kritiikkiähän naisten VALINTOJA kohtaan ei saa esittää koska se johtuu biologiasta ja evoluutiosta. :D "
Loppujen lopuksi ihan sama mistä se johtuu. Vain dominoiva psyko haluaa kontrolloida toista ihmistä tuolla lailla. "Kritiikki" saa vain valppaan ihmisen nostamaan kytkintä kun huomaa että pelkkää pahaa on tulossa.
"AT-miehen tulee kuitenkin ja pystyy muuttumaan biologiansa vastaiseksi joksikin muuksi ja muiden MIELIPITEET EIVÄT VOI MUUTTUA koska ne ovat seurastua...biologiasta."
Ei ole pakko muuttua. Osa ATM:istä on älyllisesti epärehellisiä ("minä en saa mittään! Pssst...minä en sitten muitten säännöillä pelaa tai rumaan tyydy!") tai ehkä eivät muuten vain kykene käsittämään asioita. Ihminen ei voi päättää sitä mistä kiihottuu tai seksuaalisesti viehättyy mutta ihminen voi päättää olla "kritisoimatta" tai esim.raiskaamatta ja ahdistelematta. Ja ellei ihminen biologiansa takia voi sitä välttää niin sellainen ihminen on eristettävä yhteiskunnasta koska hän on uhka muille.
"Ympäristön muutos tekisi terää, mutta jos on asenne ettei ympäristöä eli ihmisten mielipiteitä yms. voi muuttaa vaan kaikki on hardcoodattu niin miksi ihmeessä valitat sitten AT-miehesten käytöksestäkään? "
Sen takia koska en usko että läheskään kaikki teistä on niin tyhmiä tai kieroutuneita ettette pystyisi näkemään noiden haitallisten ajatusrakennelmien läpi ja muuttumaan.
Kritiikki = Naiset ovat väärässä. Naisten pitäisi muuttua.
Todellisuus = Ihmisoikeusjulistuksen mukaiset periaatteet toteutuvat esim.Suomessa hyvin. Naisten ei ole pakko muuttua.
Ratkaisu = Väkivalta tai sen uhka on ainut tapa päästä kritiikin asettamaan tavoitteeseen eli saada naista kiinnostamaton mies kosketuksiin miehen kanssa.
Ei ole mitään rocket sciencea päätellä että ihminen joka ei tunne empatiaa naisten autonomiaa kohtaan on myös alttiimpi hiljaisesti hyväksymään naisen vahingoittamisen, jolloin kritiikki konkretisoituu. Tämä onkin selvästi nähtävissä tällaisten miesten sanoissa ja joskus teoissakin. Nainen ei varmaankaan koe oloaan turvalliseksi sellaisen miehen kanssa.
Kritiikki ei vastaa mitenkään siihen miten naiselle olisi parempi kiinnostua naisten vapautta kohtaan vihamielisesti suhtautuvasta miehestä. Siinä on kyse vain miehen tarpeista ja vihamielisen miehen todistuksesta siitä miten hyvä hän olisi. Uhrautuisitko itse rupeamalla sellaisen naisen mieheksi joka ei kiinnosta?
Sen lisäksi valittajien todistus siitä mitä asioiden eteen on tehty on pakosta erittäin subjektiivinen. Ihmiset ovat puutteellisia itsensä arvioijia. Joku voi joskus puhua parille naisille ja sen jälkeen ruveta puhumaan "kulttuureista" kun se itselle sopii. Siinä tulee samalla syyllistetyksi kokonainen ihmiskunta tai ainakin puolet siitä, mikä tekee siitä huolestuttavampaa.
Joku laiha mies voi mennä bodausfoorumille valittamaan että on treenannut kovasti ja syönyt hirveästi muttei kerro tarkempia tietoja ja saa palautteeksi vain että "syö lisää", "treenaa fiksummin" koska oikeasti muut eivät voi muuta siinä tehdä. Sitten mies voi haukkua muut paremmin menestyneet pumppaaviksi paskoiksi. Se on itsestä kiinni ja myös omista geeneistä. Sen lisäksi pariutumisjutut ovat sata kertaa monimutkaisempia koska esim.jokainen nainen jota mies lähestyy voi teoriassa olla varattu, lesbo, traumatisoitunut tai ei uskalla/voi näyttää kiinnostusta jostain muusta syystä, vaikka olisikin kiinnostunut. Moni nainen on kiinnostunut mutta ei koskaan tuo sitä julki, samalla mies tuhlaa aikansa vääriin naisiin. AT-mielinen mutkien suoriksi vetely ja itsesääli omasta friikkiydestä ei siis ole ainut tapa tulkita asioita.