Prius pärjännyt hyvin testeissä

Minunkin pian 22-vuotias ja yli 400 000 km ajettu 1,4 litran Pösö 205:ni kuluttaa edelleen alle 5 l bensaa satasella ja kulkee ainakin sen, minkä näillä rajoituksilla saa ajaa. Eikä luonnonvaroja kulu kun ei tarvi yhtenään vaihtaa uuteen.
Niin, ja sitä peräkärryäkin saan vetää, mitä Priuksella ei jostain syystä kuulemma saakaan!

Eli mitä edistystä on tapahtunut?
Korin ilmanvastuskerroin lienee parantunut, mutta kun vastaavasti otsapinta on kasvanut, on lopputulos epäonnistunut. Polttoaineen ominaiskulutus on kasvanut katalysaattoripakon takia, joten siinäkin suhteessa autotekniikka on taantunut. Auton paino on 1,5 - 2 -kertaistunut, joten polttoaineen kulutus ja luonnonvarojen tuhlaus on kasvanut. Renkaat ovat leventyneet ja rengasprofiili pienentynyt huonontaen ajo-ominaisuuksia, joten pieleen on menty siinäkin. Muitakin eroja löytynee, mutta tässä aluksi.

Periaatteesa ei olisi vaikeaa tehdä vanhaa ja uutta tekniikkaa järkevästi yhdistelemällä taloudellinen, ympäristöystävällinen ja muutenkin hyvä ja järkevä auto. Siihen vain ei jostakin syystä ole haluja.

sitroen kirjoitti:

Minunkin pian 22-vuotias ja yli 400 000 km ajettu 1,4 litran Pösö 205:ni kuluttaa edelleen alle 5 l bensaa satasella ja kulkee ainakin sen, minkä näillä rajoituksilla saa ajaa. Eikä luonnonvaroja kulu kun ei tarvi yhtenään vaihtaa uuteen.
Niin, ja sitä peräkärryäkin saan vetää, mitä Priuksella ei jostain syystä kuulemma saakaan!

Eli mitä edistystä on tapahtunut?
Korin ilmanvastuskerroin lienee parantunut, mutta kun vastaavasti otsapinta on kasvanut, on lopputulos epäonnistunut. Polttoaineen ominaiskulutus on kasvanut katalysaattoripakon takia, joten siinäkin suhteessa autotekniikka on taantunut. Auton paino on 1,5 - 2 -kertaistunut, joten polttoaineen kulutus ja luonnonvarojen tuhlaus on kasvanut. Renkaat ovat leventyneet ja rengasprofiili pienentynyt huonontaen ajo-ominaisuuksia, joten pieleen on menty siinäkin. Muitakin eroja löytynee, mutta tässä aluksi.

Periaatteesa ei olisi vaikeaa tehdä vanhaa ja uutta tekniikkaa järkevästi yhdistelemällä taloudellinen, ympäristöystävällinen ja muutenkin hyvä ja järkevä auto. Siihen vain ei jostakin syystä ole haluja.

Lue lisää

Junanne meni jo. Palatkaa teroittamaan kivikirvestä.

Asemalaituri kirjoitti:

Junanne meni jo. Palatkaa teroittamaan kivikirvestä.

vasta tulossa.

Jokaisessa uudessa autossa valmistuksesta johtuvaa hiilijalanjälkeä 200 000 kilsaa odottaa ostajaa.
Uuden auton saasteettomuus on pelkkää autovalmisajien lobbausta.

sitroen kirjoitti:

Minunkin pian 22-vuotias ja yli 400 000 km ajettu 1,4 litran Pösö 205:ni kuluttaa edelleen alle 5 l bensaa satasella ja kulkee ainakin sen, minkä näillä rajoituksilla saa ajaa. Eikä luonnonvaroja kulu kun ei tarvi yhtenään vaihtaa uuteen.
Niin, ja sitä peräkärryäkin saan vetää, mitä Priuksella ei jostain syystä kuulemma saakaan!

Eli mitä edistystä on tapahtunut?
Korin ilmanvastuskerroin lienee parantunut, mutta kun vastaavasti otsapinta on kasvanut, on lopputulos epäonnistunut. Polttoaineen ominaiskulutus on kasvanut katalysaattoripakon takia, joten siinäkin suhteessa autotekniikka on taantunut. Auton paino on 1,5 - 2 -kertaistunut, joten polttoaineen kulutus ja luonnonvarojen tuhlaus on kasvanut. Renkaat ovat leventyneet ja rengasprofiili pienentynyt huonontaen ajo-ominaisuuksia, joten pieleen on menty siinäkin. Muitakin eroja löytynee, mutta tässä aluksi.

Periaatteesa ei olisi vaikeaa tehdä vanhaa ja uutta tekniikkaa järkevästi yhdistelemällä taloudellinen, ympäristöystävällinen ja muutenkin hyvä ja järkevä auto. Siihen vain ei jostakin syystä ole haluja.

Lue lisää

ihmeellistä huijausta. 20 vuodessa kulutukset ovat edelleen samat. Joku mainostaa Priusta ihmetekniikkana mutta todellisuus onkin toista. Kun senkin kulutushyöty on olematon niin ei ole järkiperustetta ostella tuommoista. Saasteista voisi vänkyröidä loputtomiin mutta vetäisin esille LPG autot jotka muualla Euroopassa ovat paljon yleisempiä kuin maakaasuviritykset. Käyttämällä propaania saasteet tippuisivat merkittävästi. Tämä taas Suomessa ei käy kun Suomi ei ole omavarainen propaanin suhteen. Sen sijaan hengenvaarallinen korkeapaineinen maakaasusäiliö on autossa mukana. Hyöty maakaasun käytöstä käyttäjälle on melko vähäinen koska hyötysuhde kinnerin moottorissa laskee merkittävästi ja maakaasuvirityksen tekeminen autoon on kallista puuhaa. LPG eli nestekaasuvirityksiä on tehty jo yli 50 vuotta ja kuinkahan vaarallisia päästöjä siitä mahtaa tulla kun niillä voi ajella jopa sisätiloissa kuten trukeilla on tehty kautta aikain.
Sähköauto on oikea ratkaisu mutta esim Prius ei ole millään tavalla sähköauto ellei sitä muuta siten kun maailmalla on tehty http://www.youtube.com/watch?v=LtfWDo_IclQ . Mutta oikealla sähköautolla pääsee paljon kilometrejä kuten saksalaiset osoittivat: http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/10/sahkoauto_ajoi_ennatyksen_saksassa_2089851.html . Kysymys on vain akuston koosta ja akut ovat halpoja nykyään. Ei mikään ongelma. Pääsen omalla sähköautolla 80-120km yhdellä latauksella ja se on riittänyt hyvin. Kaksi kertaa olen joutunut lainaamaan pojan autoa pitemmille reissuille tämän vuoden puolella. Kokemusta on nyt vuosi ja yli 10.000km. Auto pelaa käsittämättömän hyvin eikä tosiaan tarvitse rassata joka käänteessä. Jos haluaisi helppoa ratkaisua pidempään ajomatkaan silloin harvoin kun tarvitsee niin pieni nestekaasumoottori pyörittämään genua autoon. Käynnistyy silloin kun tarvitaan.

Sen verran vielä autolehtien koeajoista ja kulutusmittauksista että usein on moitittu koeajoissa saatuja liian suuria kulutuslukemia mm. Priuksen osalta. Ne ovat kuitenkin mitattu normaaliajoissa eikä jonkun hidastelevan säästöEinarin idioottiajossa jolloin koko muu liikenne maksaa Einarin säästön. Ainakin täällä Helsingissä on usein tullut joku taksiprius eteen joka harrastaa muitten kustannuksella "säästöajoa". Kyllä tuolla toiminnalla saadaankin liikenne jumiin.

sitroen kirjoitti:

Minunkin pian 22-vuotias ja yli 400 000 km ajettu 1,4 litran Pösö 205:ni kuluttaa edelleen alle 5 l bensaa satasella ja kulkee ainakin sen, minkä näillä rajoituksilla saa ajaa. Eikä luonnonvaroja kulu kun ei tarvi yhtenään vaihtaa uuteen.
Niin, ja sitä peräkärryäkin saan vetää, mitä Priuksella ei jostain syystä kuulemma saakaan!

Eli mitä edistystä on tapahtunut?
Korin ilmanvastuskerroin lienee parantunut, mutta kun vastaavasti otsapinta on kasvanut, on lopputulos epäonnistunut. Polttoaineen ominaiskulutus on kasvanut katalysaattoripakon takia, joten siinäkin suhteessa autotekniikka on taantunut. Auton paino on 1,5 - 2 -kertaistunut, joten polttoaineen kulutus ja luonnonvarojen tuhlaus on kasvanut. Renkaat ovat leventyneet ja rengasprofiili pienentynyt huonontaen ajo-ominaisuuksia, joten pieleen on menty siinäkin. Muitakin eroja löytynee, mutta tässä aluksi.

Periaatteesa ei olisi vaikeaa tehdä vanhaa ja uutta tekniikkaa järkevästi yhdistelemällä taloudellinen, ympäristöystävällinen ja muutenkin hyvä ja järkevä auto. Siihen vain ei jostakin syystä ole haluja.

Lue lisää

Käytin juuri autoni katsastuksella kun oli muutakin asiaa samalle suunnalle. Katsastusremonttia tein niin paljon, että toisen rekisterikilven lampun eilen vaihdoin. En edes muuta katsastushuoltoa tehnyt kuin katsoin että valot toimivat. Katsuri kyllä syynäsi sitäkin tarkemmin, mutta huomautuksitta meni läpi tämä 21 v 7 kk uusi Ranskan Rapea, mittarissa 405 000 km. Ja katsastus maksoi huimat 29 €, mistä älykäs lukija osaa päätellä katsastuspaikan.

Polttoainetta meni 818 km:n mittausmatkalla jopa 37,74 litraa 98-oktaanista bensaa, mistä laskutaitoinen lukija voi itse laskea kulutuksen. Ajettu asfalttiteitä kesärenkailla suurinta liikennemerkin sallimaa nopeutta paitsi arviolta 10-15 km kaupungissa.

Se tuo autotekniikka kun kuulemma kehittyy ja autojen kulutukset mainoksen mukaan sen kun pienenee vuosi vuodelta, niin kuinka pienellä kulutuksella parikymmentä vuotta uudemmat 5 hengen henkilöautot oikeasti kulkevat?
Siis oikeasti, ei autokauppiaan ilmoituksen mukaan. Niillä kun kuulemma on varsinkin eräällä itämerkillä varsin huomattava ero.
Jostakin löytäisin tämän Rapean normikulutuksetkin, vaan en nyt viitsi etsiä enää näin illalla.

Niin, ja tässä autossa ei enää ole pääomakuluja ja huollot maksavat vain tarvittavien osien hinnan, kun omistaja itse pystyy huoltamaan. Tämä vain siltä varalta, että kuitenkin joku vertailee paljonko kilometrille tulee hintaa vanhalla ja paljonko uudella autolla...

sitroen kirjoitti:

Käytin juuri autoni katsastuksella kun oli muutakin asiaa samalle suunnalle. Katsastusremonttia tein niin paljon, että toisen rekisterikilven lampun eilen vaihdoin. En edes muuta katsastushuoltoa tehnyt kuin katsoin että valot toimivat. Katsuri kyllä syynäsi sitäkin tarkemmin, mutta huomautuksitta meni läpi tämä 21 v 7 kk uusi Ranskan Rapea, mittarissa 405 000 km. Ja katsastus maksoi huimat 29 €, mistä älykäs lukija osaa päätellä katsastuspaikan.

Polttoainetta meni 818 km:n mittausmatkalla jopa 37,74 litraa 98-oktaanista bensaa, mistä laskutaitoinen lukija voi itse laskea kulutuksen. Ajettu asfalttiteitä kesärenkailla suurinta liikennemerkin sallimaa nopeutta paitsi arviolta 10-15 km kaupungissa.

Se tuo autotekniikka kun kuulemma kehittyy ja autojen kulutukset mainoksen mukaan sen kun pienenee vuosi vuodelta, niin kuinka pienellä kulutuksella parikymmentä vuotta uudemmat 5 hengen henkilöautot oikeasti kulkevat?
Siis oikeasti, ei autokauppiaan ilmoituksen mukaan. Niillä kun kuulemma on varsinkin eräällä itämerkillä varsin huomattava ero.
Jostakin löytäisin tämän Rapean normikulutuksetkin, vaan en nyt viitsi etsiä enää näin illalla.

Niin, ja tässä autossa ei enää ole pääomakuluja ja huollot maksavat vain tarvittavien osien hinnan, kun omistaja itse pystyy huoltamaan. Tämä vain siltä varalta, että kuitenkin joku vertailee paljonko kilometrille tulee hintaa vanhalla ja paljonko uudella autolla...

Lue lisää

autot ja jää fyrkkaa muuhunkin elämiseen. Meillä pari Sitikkaa, Xara ja Berlingo, taitavat olla 2004 mallisia sekä aito tehdastekoinen sähköauto, on -96. Kokonaisajokustannusten ero sisältäen varaosat, huollot ja polttoaineen, on noin 10-kertainen sähköauton eduksi. Kun vakuutuksen ja dieselveron sekoittaa asiaan tulee sille kilometrihintaa noin 0,018e. Siitä voikin laskea paljonko maksaa per 100 kilometriä ajelut. Vuoden kun tuolla on nyt ajellut niin "polttoaineeseen" on mennyt 70e ja kilsoja tullut 9000. Varaosiin ja huoltoon uponnut vuodessa noin 100e mutta siihen sisältyy jarrulevyt ja palat, kaksi kontaktoria ja nopeusmittarin vaijeri sekä 5L akkuvettä. Kontaktoreita ei varmaan enää koskaan tarvitse vaihtaa. Mielenkiintoista.

käyttövoimaverot? Onkohan pirssi käytössä niin pitkään?

JaaMitesSeOlikaan? kirjoitti:

käyttövoimaverot? Onkohan pirssi käytössä niin pitkään?

Eiköhän se tuo autotekniikka nyt ole mennyt "pikkaisen" eteenpäin 20 vuodessa (ajettavuus, turvallisuus, luotettavuus, mukavuus). Siinä selitystä hinnanerolle. Prius on muuten automaattivaihteinen auto ja huomattavasti isompi kuin esim. rellu 5 tai pösö 205 eli hiukan väärä vertailukohta. Kulutus on silti noiden autojen tasolla, ja omistajana rohkenisin väittää että todellisuudessa varmasti parempi. Suorituskyky on ihan eri planeetalta, mm. sähkömoottorin tuoman lisäväännön turvin.

Mutta kyllähän sitä tietysti 20 vuotta vanhalla autollakin kulkee, jos se muuten toimii.

höpötystä kirjoitti:

Eiköhän se tuo autotekniikka nyt ole mennyt "pikkaisen" eteenpäin 20 vuodessa (ajettavuus, turvallisuus, luotettavuus, mukavuus). Siinä selitystä hinnanerolle. Prius on muuten automaattivaihteinen auto ja huomattavasti isompi kuin esim. rellu 5 tai pösö 205 eli hiukan väärä vertailukohta. Kulutus on silti noiden autojen tasolla, ja omistajana rohkenisin väittää että todellisuudessa varmasti parempi. Suorituskyky on ihan eri planeetalta, mm. sähkömoottorin tuoman lisäväännön turvin.

Mutta kyllähän sitä tietysti 20 vuotta vanhalla autollakin kulkee, jos se muuten toimii.

Lue lisää

No,-onhan täällä ihan oikeita hybridi asiatuntijoita. Luulen, että hybridiauton omistajat on niitä kaikkein tyytyväisempiä autoonsa. Minä ainakin.

höpötystä kirjoitti:

Eiköhän se tuo autotekniikka nyt ole mennyt "pikkaisen" eteenpäin 20 vuodessa (ajettavuus, turvallisuus, luotettavuus, mukavuus). Siinä selitystä hinnanerolle. Prius on muuten automaattivaihteinen auto ja huomattavasti isompi kuin esim. rellu 5 tai pösö 205 eli hiukan väärä vertailukohta. Kulutus on silti noiden autojen tasolla, ja omistajana rohkenisin väittää että todellisuudessa varmasti parempi. Suorituskyky on ihan eri planeetalta, mm. sähkömoottorin tuoman lisäväännön turvin.

Mutta kyllähän sitä tietysti 20 vuotta vanhalla autollakin kulkee, jos se muuten toimii.

Lue lisää

Onhan se ulkomitoiltaan ja painoltaan isompi, mutta ei sisämitoiltaan. Eikä sillä Priuksella kuulemma saa vetää peräkärryäkään. Miksihän?

höpötystä kirjoitti:

Eiköhän se tuo autotekniikka nyt ole mennyt "pikkaisen" eteenpäin 20 vuodessa (ajettavuus, turvallisuus, luotettavuus, mukavuus). Siinä selitystä hinnanerolle. Prius on muuten automaattivaihteinen auto ja huomattavasti isompi kuin esim. rellu 5 tai pösö 205 eli hiukan väärä vertailukohta. Kulutus on silti noiden autojen tasolla, ja omistajana rohkenisin väittää että todellisuudessa varmasti parempi. Suorituskyky on ihan eri planeetalta, mm. sähkömoottorin tuoman lisäväännön turvin.

Mutta kyllähän sitä tietysti 20 vuotta vanhalla autollakin kulkee, jos se muuten toimii.

Lue lisää

jos ostat Priuksen niin maksat ylihintaa uskomattoman paljon. Se ei ikinä tuo mitään takaisin ainakaan polttoaineensäästön puolelta koska kulutus on samaa mitä muissakin autoissa jotka ovat 15.000e halvempia. Ja toinen seikkahan on se että tekniikka moottoreissa on muuttunut mutta lopputulos sama. Tekniikka ei silloin ole mennyt eteenpäin vaan junnaa paikoillaan. Nyt jo yli 20v. Se on tässä hämmästyttävää. Auton ostajia taas hämätään asioilla joilla ei ole merkitystä. Mikäli esim Priuksessa olisi isompi akusto sekä verkkolaturi niin asia muuttuisi suosiollisemmaksi. Ei toki taas sitten oikean sähköauton veroiseksi mutta lähemmäski ja edullisemmaksi käyttää paitsi verkkolatauksen mukanaantuoman dieselveron osalta.