Kunta suojatyöpaikka

Miten Saritan käräjöinti edistyy, saako rahaa, mainetta, vai viran. Tietääkö kukaan.

totsu kirjoitti:

Miten Saritan käräjöinti edistyy, saako rahaa, mainetta, vai viran. Tietääkö kukaan.

Sarita ei varmaankaan ole hakemassa rahaa, mainetta eikä virkaa. Hän varmaan hakee oikeutta itselleen, kuten muutkin jotka ovat riitauttaneet työsuhteittensa ketjuttamisen. Kuntahan on itse asiassa tehnyt useita toistaiseksi voimassa olevia työsopimuksia ilman käräjöintiä henkilöille, jotka ovat toimineet vuosia pätkäsopimuksilla sijaisina tai lomittajina tai muuten pätkätöissä.
En usko, että kenellekään on helppo ratkaisu lähteä riitauttamaan työsuhdeasiaansa. Toivoisi vain, että kaikkia kohdeltaisiin tasapuolisesti, Valitettavasti Sodankylän kunnassa ei ole sellaista tapaa, vaan pikemminkin ajetaan omia henkilökohtaisia asioita. Luulisi ammattiliittojen edes vähän huolehtivan jäsenistään. Vai ajetaanko sielläkin vain ammattiliiton edustajan omien puolueiden jäsenten asiaa.

sivusta seuraava kirjoitti:

Sarita ei varmaankaan ole hakemassa rahaa, mainetta eikä virkaa. Hän varmaan hakee oikeutta itselleen, kuten muutkin jotka ovat riitauttaneet työsuhteittensa ketjuttamisen. Kuntahan on itse asiassa tehnyt useita toistaiseksi voimassa olevia työsopimuksia ilman käräjöintiä henkilöille, jotka ovat toimineet vuosia pätkäsopimuksilla sijaisina tai lomittajina tai muuten pätkätöissä.
En usko, että kenellekään on helppo ratkaisu lähteä riitauttamaan työsuhdeasiaansa. Toivoisi vain, että kaikkia kohdeltaisiin tasapuolisesti, Valitettavasti Sodankylän kunnassa ei ole sellaista tapaa, vaan pikemminkin ajetaan omia henkilökohtaisia asioita. Luulisi ammattiliittojen edes vähän huolehtivan jäsenistään. Vai ajetaanko sielläkin vain ammattiliiton edustajan omien puolueiden jäsenten asiaa.

HO päätös asiasta oli että kunta oli asiassa oikeassa, eip ole yksikään ko. henkilön nostama väite pärjännyt missään tutkinnassa tai oikeudessa - kaikki on tulleet takaisin hylsyinä - eli tästäkin siisen voipi tehdä johtopäätöksiä; ei ole kohdeltu kaltoin tai väärin ko henkilöä. Olisiko hirvee halu vain saada oma subjektiivinen käsitys asioissa läpi tosiasioista välittämättä....? ja puheet; nehän ne mitä asiassa kiertää, ovat tietenkin siis totta hehe; tutustukaa siis oikeuden päätöksiin. No joo sitten seuraavaksi joku väittää tuomioistuimen olevan väärässä juu joo monellakos meistä on hovioikeuden tuomarareita parempi osaaminen juridiikasta?

aivanturhaanturhaan kirjoitti:

HO päätös asiasta oli että kunta oli asiassa oikeassa, eip ole yksikään ko. henkilön nostama väite pärjännyt missään tutkinnassa tai oikeudessa - kaikki on tulleet takaisin hylsyinä - eli tästäkin siisen voipi tehdä johtopäätöksiä; ei ole kohdeltu kaltoin tai väärin ko henkilöä. Olisiko hirvee halu vain saada oma subjektiivinen käsitys asioissa läpi tosiasioista välittämättä....? ja puheet; nehän ne mitä asiassa kiertää, ovat tietenkin siis totta hehe; tutustukaa siis oikeuden päätöksiin. No joo sitten seuraavaksi joku väittää tuomioistuimen olevan väärässä juu joo monellakos meistä on hovioikeuden tuomarareita parempi osaaminen juridiikasta?

missäs niihin papereihin voipi tutustua?

aivanturhaanturhaan kirjoitti:

HO päätös asiasta oli että kunta oli asiassa oikeassa, eip ole yksikään ko. henkilön nostama väite pärjännyt missään tutkinnassa tai oikeudessa - kaikki on tulleet takaisin hylsyinä - eli tästäkin siisen voipi tehdä johtopäätöksiä; ei ole kohdeltu kaltoin tai väärin ko henkilöä. Olisiko hirvee halu vain saada oma subjektiivinen käsitys asioissa läpi tosiasioista välittämättä....? ja puheet; nehän ne mitä asiassa kiertää, ovat tietenkin siis totta hehe; tutustukaa siis oikeuden päätöksiin. No joo sitten seuraavaksi joku väittää tuomioistuimen olevan väärässä juu joo monellakos meistä on hovioikeuden tuomarareita parempi osaaminen juridiikasta?

Kokoomuksen oik.yo:n konsultaatio jyrää. Kunta voittaa aina!

varsatuomari kirjoitti:

Kokoomuksen oik.yo:n konsultaatio jyrää. Kunta voittaa aina!

Asioihin voi vaikutta vain, jos selkänojana on kansan tahto. Siksi puoluejohdon jopa tärkein tehtävä on hankkia mahdollisimman laaja kannatus. Esimerkiksi Kokoomuksen osalta se on johtanut siihen, että vasemmiston ja viherpiipertäjien suuntaan on menty niin pitkälle, että suuri joukko perinteisiä puolueen kannattajia ei sitä hyväksy.

Nykykokoomus on eräänlainen punavihreä liberaalipuolue. Siksi henkilöt, joille hyvät suomalaiskansalliset perusarvot koti, uskonto ja isänmaa ovat tärkeitä, ovat tunteneet, että puolue on mennyt alta pois. Aikansa ihmeteltyään he ovat nyt tehneet ja tekevät johtopäätöksiä. He vaihtavat puoluetta. Ensin suuntana oli vain Perussuomalaiset ja viime aikoina myös Kristillisdemokraatit.

Kokoomuksen kaltainen tilanne on myös muissa puolueissa. Demareissa nykyisen puoluejohton tarjoama unelmahöttö ei innosta perusduunaria. Keskustassa moni perinteisiä arvoja kunnioittava tuntee olevansa tyhjän päällä. Vasemmiston nykyinen punavihreä anarkismi hirvittää puolueen peruskannattajia.

Aidan toiselle puolelle siirtyminen vaatii joskus pitkääkin kypsyttelyä. Puolueen vaihto vaatii myös rohkeutta, sillä silloin joutuu kieltämään menneen.

Korostan kuitenkin puolueen vaihtoa harkitseville, että tärkeintä on, että toimii niinkuin tuntee oikeaksi. Ei ole mitään järkeä tehdä niinkuin on ollut tapana, tai niinkuin teki viime vaaleissa, tai niinkuin kodin perintönä on arvellut oikein olevan.

Nyt on sopiva aika rakentaa Suomen politiikkaan uutta voimatekijää: aitosuomalaista kansanpuoluetta. Tervetuloa Perussuomalaisiin!

www.reijotossavainen.net

aivanturhaanturhaan kirjoitti:

HO päätös asiasta oli että kunta oli asiassa oikeassa, eip ole yksikään ko. henkilön nostama väite pärjännyt missään tutkinnassa tai oikeudessa - kaikki on tulleet takaisin hylsyinä - eli tästäkin siisen voipi tehdä johtopäätöksiä; ei ole kohdeltu kaltoin tai väärin ko henkilöä. Olisiko hirvee halu vain saada oma subjektiivinen käsitys asioissa läpi tosiasioista välittämättä....? ja puheet; nehän ne mitä asiassa kiertää, ovat tietenkin siis totta hehe; tutustukaa siis oikeuden päätöksiin. No joo sitten seuraavaksi joku väittää tuomioistuimen olevan väärässä juu joo monellakos meistä on hovioikeuden tuomarareita parempi osaaminen juridiikasta?

Voi herrajestas mikä älykääpiö sinä olet, joka kehtaat tämmöistä paskaa kirjoittaa. Istutko kenties kunnanhallituksessa, kun tunnut tietävän asiasta vai valehteletko kateuksissasi? Et näytä tajuavan, että kysymys työsuhtesiin liittyvissä oikeudenkäynneissä ei koske vain yksittäistä ihmistä, vaan oikeuden kielteiset päätökset koskevat mietä kaikkia työssäkäyviä ihmisiä. Vai kannatatko yhteiskunnassa valitsevaa suuntausta, että ammattiliitot alas ja työntekijöiltä oikeudet pois? Jos joku on yhtäjaksoisesti tehnyt kunnalle töitä yli 12 vuotta, niin selvähän se on, että vaikinaistaa tämä ihminen olisi aikoinaan pitänyt. Taitaa kysessä olla ajojahti, mikä nyt on hyvin tyypillistä Sodankylän kunnassa! Kielteinen päätös näin järkyttävän pitkästä työsuhteesta tarkoittaa meille kaikille, jotka tänäkin päivänä teemme kunnalle pätkätöitä, että meitä ei tarvitse vakinaistaa, senkun vain roikottaa löysässä hirressä. Valitettavasti nykyiset työsuteiden ketujutuksia koskevat päätökset tuomioistuimissa ovat kautta linjan olleet työntekijöitä alistavia, mikä tarkoittaa, että pätkätöitä huonolla palkalla voidaan teetättää surutta ja alistaa näin ihmisiä. Kuntahan tässä asiassa on täysi mätäpaise. Seuratkaapa hyvä ihmiset, sinäkin älykääpiö, kuinka Sodankylän kunnassa valitaan virkoihin ja toimiin yhä edelleen sukulaisia, ns. mukavia työntekijöitä, sukulaisia ja poliittisin peustein, vaikka hakijoina on ollut pitkään pätkätöitä tehneitä. Minulla, joka olen tehnyt pätkätöitä kunnassa jo useita vuosia, ei ole ho:n kielteisen päätöksen (jos se nyt on totta) mukaan koskaan mahdollisuutta saada vakituista työtä kunnasta. Jos päätös on ollut kielteinen, niin sehän taroittaa sitä, että oikeuskäytäntökin suosii kunnan käyttämää pätkätyösimputusta. Kyllä sinäkin älykääpiö raukka ehkä sitten tajuat, kun vastaavanlainen asia tulee omalle tai sukulaisiesi kohdalle, että työntekijät eivät tässä kunnassa ja maassa saa oikeuden mukaista kohtelua. Olen iloinen, että jollakin on ollut rohkeutta lähteä taistelemaan meidän kaikkien pätkätyöntekijöiden puolesta! Voinpa olla itse seuraava, niin minua raivostuttaa tämä nöyryyttäminen. Harmillista vain on se, että tuomaritkin ovat ihmisiä ja tulkitevat lakia kuten lystävät ja ovat tarpeen tullen vietävissä suuntaan ja toiseen. Ryöstettystä voi tulla syyllinen, ei se sen kummosempaa ole meidän ns. oikeusvaltiossa.

Raivoissaan kirjoitti:

Voi herrajestas mikä älykääpiö sinä olet, joka kehtaat tämmöistä paskaa kirjoittaa. Istutko kenties kunnanhallituksessa, kun tunnut tietävän asiasta vai valehteletko kateuksissasi? Et näytä tajuavan, että kysymys työsuhtesiin liittyvissä oikeudenkäynneissä ei koske vain yksittäistä ihmistä, vaan oikeuden kielteiset päätökset koskevat mietä kaikkia työssäkäyviä ihmisiä. Vai kannatatko yhteiskunnassa valitsevaa suuntausta, että ammattiliitot alas ja työntekijöiltä oikeudet pois? Jos joku on yhtäjaksoisesti tehnyt kunnalle töitä yli 12 vuotta, niin selvähän se on, että vaikinaistaa tämä ihminen olisi aikoinaan pitänyt. Taitaa kysessä olla ajojahti, mikä nyt on hyvin tyypillistä Sodankylän kunnassa! Kielteinen päätös näin järkyttävän pitkästä työsuhteesta tarkoittaa meille kaikille, jotka tänäkin päivänä teemme kunnalle pätkätöitä, että meitä ei tarvitse vakinaistaa, senkun vain roikottaa löysässä hirressä. Valitettavasti nykyiset työsuteiden ketujutuksia koskevat päätökset tuomioistuimissa ovat kautta linjan olleet työntekijöitä alistavia, mikä tarkoittaa, että pätkätöitä huonolla palkalla voidaan teetättää surutta ja alistaa näin ihmisiä. Kuntahan tässä asiassa on täysi mätäpaise. Seuratkaapa hyvä ihmiset, sinäkin älykääpiö, kuinka Sodankylän kunnassa valitaan virkoihin ja toimiin yhä edelleen sukulaisia, ns. mukavia työntekijöitä, sukulaisia ja poliittisin peustein, vaikka hakijoina on ollut pitkään pätkätöitä tehneitä. Minulla, joka olen tehnyt pätkätöitä kunnassa jo useita vuosia, ei ole ho:n kielteisen päätöksen (jos se nyt on totta) mukaan koskaan mahdollisuutta saada vakituista työtä kunnasta. Jos päätös on ollut kielteinen, niin sehän taroittaa sitä, että oikeuskäytäntökin suosii kunnan käyttämää pätkätyösimputusta. Kyllä sinäkin älykääpiö raukka ehkä sitten tajuat, kun vastaavanlainen asia tulee omalle tai sukulaisiesi kohdalle, että työntekijät eivät tässä kunnassa ja maassa saa oikeuden mukaista kohtelua. Olen iloinen, että jollakin on ollut rohkeutta lähteä taistelemaan meidän kaikkien pätkätyöntekijöiden puolesta! Voinpa olla itse seuraava, niin minua raivostuttaa tämä nöyryyttäminen. Harmillista vain on se, että tuomaritkin ovat ihmisiä ja tulkitevat lakia kuten lystävät ja ovat tarpeen tullen vietävissä suuntaan ja toiseen. Ryöstettystä voi tulla syyllinen, ei se sen kummosempaa ole meidän ns. oikeusvaltiossa.

katoppa sinne peiliin niin sieltä näkyy se syy miksi et sitä normityötä saa koskaan; sieltä taitaa näkyä valittaja, lusmuilija paska työntekijä: kuka täysjärkinen sellaisen haluaisi itelleen töihin - taijjat ite haaveilla kunnan "suojatyöpaikasta" jossa kuvitelmasi mukaan saa vaan olla ja vittuilla muille. Herätys kalmo, kunnassa tarvitaan porukkaa joka oikeesti osaa ja jaksaa tehä töitä; ei tommosia ruikuttajia. Ja kyl se muuten oikeuden päätökset perustuu siihen mitä laki asiasta sanoo, ei kenenkään mielivaltaan; ja ne päätökset koskevat aina vain ja ainoastaa yhtä tapausta (paitti KO ennakkotapaukset, mutta niistähän taitaa sulle olla turha kertoa mitään)

Raivoissaan kirjoitti:

Voi herrajestas mikä älykääpiö sinä olet, joka kehtaat tämmöistä paskaa kirjoittaa. Istutko kenties kunnanhallituksessa, kun tunnut tietävän asiasta vai valehteletko kateuksissasi? Et näytä tajuavan, että kysymys työsuhtesiin liittyvissä oikeudenkäynneissä ei koske vain yksittäistä ihmistä, vaan oikeuden kielteiset päätökset koskevat mietä kaikkia työssäkäyviä ihmisiä. Vai kannatatko yhteiskunnassa valitsevaa suuntausta, että ammattiliitot alas ja työntekijöiltä oikeudet pois? Jos joku on yhtäjaksoisesti tehnyt kunnalle töitä yli 12 vuotta, niin selvähän se on, että vaikinaistaa tämä ihminen olisi aikoinaan pitänyt. Taitaa kysessä olla ajojahti, mikä nyt on hyvin tyypillistä Sodankylän kunnassa! Kielteinen päätös näin järkyttävän pitkästä työsuhteesta tarkoittaa meille kaikille, jotka tänäkin päivänä teemme kunnalle pätkätöitä, että meitä ei tarvitse vakinaistaa, senkun vain roikottaa löysässä hirressä. Valitettavasti nykyiset työsuteiden ketujutuksia koskevat päätökset tuomioistuimissa ovat kautta linjan olleet työntekijöitä alistavia, mikä tarkoittaa, että pätkätöitä huonolla palkalla voidaan teetättää surutta ja alistaa näin ihmisiä. Kuntahan tässä asiassa on täysi mätäpaise. Seuratkaapa hyvä ihmiset, sinäkin älykääpiö, kuinka Sodankylän kunnassa valitaan virkoihin ja toimiin yhä edelleen sukulaisia, ns. mukavia työntekijöitä, sukulaisia ja poliittisin peustein, vaikka hakijoina on ollut pitkään pätkätöitä tehneitä. Minulla, joka olen tehnyt pätkätöitä kunnassa jo useita vuosia, ei ole ho:n kielteisen päätöksen (jos se nyt on totta) mukaan koskaan mahdollisuutta saada vakituista työtä kunnasta. Jos päätös on ollut kielteinen, niin sehän taroittaa sitä, että oikeuskäytäntökin suosii kunnan käyttämää pätkätyösimputusta. Kyllä sinäkin älykääpiö raukka ehkä sitten tajuat, kun vastaavanlainen asia tulee omalle tai sukulaisiesi kohdalle, että työntekijät eivät tässä kunnassa ja maassa saa oikeuden mukaista kohtelua. Olen iloinen, että jollakin on ollut rohkeutta lähteä taistelemaan meidän kaikkien pätkätyöntekijöiden puolesta! Voinpa olla itse seuraava, niin minua raivostuttaa tämä nöyryyttäminen. Harmillista vain on se, että tuomaritkin ovat ihmisiä ja tulkitevat lakia kuten lystävät ja ovat tarpeen tullen vietävissä suuntaan ja toiseen. Ryöstettystä voi tulla syyllinen, ei se sen kummosempaa ole meidän ns. oikeusvaltiossa.

Tässä tapauksessa lienee aukottomasti todettu määräaikaisuuden perusteet, eri projekteja ja hankkeita. Muutama tässä ketjussa taitaa ajatella, että työnantajalle pitäisi syntyä työllistämisvelvoite, jos on useissa hankkeissa peräkkäin vaikka ei sitä työtä sitten hankkeiden päätyttyä olisikaan. Tällöinhän puhutaan juuri "suojatyöpaikasta", ei veronmaksajat semmoista ole valmiita kustantamaan. Ajaisi muuten siihen, että uusiin hannkeisiin otettaisiin välillä muita töihin, ettei synny useampaa peräkkäistä työsuhdetta, mikä olisi hyväkin. Saisi muutkin kokemusta eikä yhdet ja samat.

varsatuomari kirjoitti:

Kokoomuksen oik.yo:n konsultaatio jyrää. Kunta voittaa aina!

... ei siellä mitään oik.yo:ta ole...

Raivoissaan kirjoitti:

Voi herrajestas mikä älykääpiö sinä olet, joka kehtaat tämmöistä paskaa kirjoittaa. Istutko kenties kunnanhallituksessa, kun tunnut tietävän asiasta vai valehteletko kateuksissasi? Et näytä tajuavan, että kysymys työsuhtesiin liittyvissä oikeudenkäynneissä ei koske vain yksittäistä ihmistä, vaan oikeuden kielteiset päätökset koskevat mietä kaikkia työssäkäyviä ihmisiä. Vai kannatatko yhteiskunnassa valitsevaa suuntausta, että ammattiliitot alas ja työntekijöiltä oikeudet pois? Jos joku on yhtäjaksoisesti tehnyt kunnalle töitä yli 12 vuotta, niin selvähän se on, että vaikinaistaa tämä ihminen olisi aikoinaan pitänyt. Taitaa kysessä olla ajojahti, mikä nyt on hyvin tyypillistä Sodankylän kunnassa! Kielteinen päätös näin järkyttävän pitkästä työsuhteesta tarkoittaa meille kaikille, jotka tänäkin päivänä teemme kunnalle pätkätöitä, että meitä ei tarvitse vakinaistaa, senkun vain roikottaa löysässä hirressä. Valitettavasti nykyiset työsuteiden ketujutuksia koskevat päätökset tuomioistuimissa ovat kautta linjan olleet työntekijöitä alistavia, mikä tarkoittaa, että pätkätöitä huonolla palkalla voidaan teetättää surutta ja alistaa näin ihmisiä. Kuntahan tässä asiassa on täysi mätäpaise. Seuratkaapa hyvä ihmiset, sinäkin älykääpiö, kuinka Sodankylän kunnassa valitaan virkoihin ja toimiin yhä edelleen sukulaisia, ns. mukavia työntekijöitä, sukulaisia ja poliittisin peustein, vaikka hakijoina on ollut pitkään pätkätöitä tehneitä. Minulla, joka olen tehnyt pätkätöitä kunnassa jo useita vuosia, ei ole ho:n kielteisen päätöksen (jos se nyt on totta) mukaan koskaan mahdollisuutta saada vakituista työtä kunnasta. Jos päätös on ollut kielteinen, niin sehän taroittaa sitä, että oikeuskäytäntökin suosii kunnan käyttämää pätkätyösimputusta. Kyllä sinäkin älykääpiö raukka ehkä sitten tajuat, kun vastaavanlainen asia tulee omalle tai sukulaisiesi kohdalle, että työntekijät eivät tässä kunnassa ja maassa saa oikeuden mukaista kohtelua. Olen iloinen, että jollakin on ollut rohkeutta lähteä taistelemaan meidän kaikkien pätkätyöntekijöiden puolesta! Voinpa olla itse seuraava, niin minua raivostuttaa tämä nöyryyttäminen. Harmillista vain on se, että tuomaritkin ovat ihmisiä ja tulkitevat lakia kuten lystävät ja ovat tarpeen tullen vietävissä suuntaan ja toiseen. Ryöstettystä voi tulla syyllinen, ei se sen kummosempaa ole meidän ns. oikeusvaltiossa.

Ymmärrän kyllä huolesi työn mahdollisesta vakinaistamisesta. Huomioi kuitenkin, että on ihan eri asia mikäli esim. sinua käytetään jatkuvasti määräaikaisissa työsuhteissa jossakin työssä minkä tekemistä varten muutoin jouduttaisiin kunnassa perustamaan virka tai toimi työn välttämättömän jatkuvuuden vuoksi. Projektityöt ovat yleensä aina erillisiä, määräaikaiskestoisia ja joihin vielä mahdollisesti liittyy joku ulkopuolinen rahoitus ja siten ihan eri asia kuin edellä esiin tuotu.

hevosillekuiskaaja kirjoitti:

... ei siellä mitään oik.yo:ta ole...

... käyppä katsomassa:http://www.sodankyla.fi/index.php?sivu=kunnanvaltuusto

25 kirjoitti:

... käyppä katsomassa:http://www.sodankyla.fi/index.php?sivu=kunnanvaltuusto

ohan tuolla paljonkin noita titteleitä ja oppiarvoja, on sosionomia, kasvatustieteen maisteria, on kaditaattia, yo-merkonomia, on hitsausneuvojaa, insinööriä, puutarhuria ja niineelleen, mitä outoa tuossa sitten on?

25 kirjoitti:

... käyppä katsomassa:http://www.sodankyla.fi/index.php?sivu=kunnanvaltuusto

todella luotettavaa tietoa juu..

sivusta seuraava kirjoitti:

Sarita ei varmaankaan ole hakemassa rahaa, mainetta eikä virkaa. Hän varmaan hakee oikeutta itselleen, kuten muutkin jotka ovat riitauttaneet työsuhteittensa ketjuttamisen. Kuntahan on itse asiassa tehnyt useita toistaiseksi voimassa olevia työsopimuksia ilman käräjöintiä henkilöille, jotka ovat toimineet vuosia pätkäsopimuksilla sijaisina tai lomittajina tai muuten pätkätöissä.
En usko, että kenellekään on helppo ratkaisu lähteä riitauttamaan työsuhdeasiaansa. Toivoisi vain, että kaikkia kohdeltaisiin tasapuolisesti, Valitettavasti Sodankylän kunnassa ei ole sellaista tapaa, vaan pikemminkin ajetaan omia henkilökohtaisia asioita. Luulisi ammattiliittojen edes vähän huolehtivan jäsenistään. Vai ajetaanko sielläkin vain ammattiliiton edustajan omien puolueiden jäsenten asiaa.

Sarita ei varmaankaan ole hakemassa rahaa, mainetta eikä virkaa. No mikä se 60000€ vaatimus sitten oli ?

muistui mieleen kirjoitti:

Sarita ei varmaankaan ole hakemassa rahaa, mainetta eikä virkaa. No mikä se 60000€ vaatimus sitten oli ?

Hööh, johan se tuolla aikaisemmin todettiin; ei rahaa ei mainetta ei virkaa vaan sitä oikeutta, se maksaa sen 60tonttua

hipheitonttu kirjoitti:

Hööh, johan se tuolla aikaisemmin todettiin; ei rahaa ei mainetta ei virkaa vaan sitä oikeutta, se maksaa sen 60tonttua

aika kallista tuo oikeus.