Ihmettelen, mikseivät ne tutkijat ja proffat, jotka kovin puolustavat noita kolesterolioppejaan, eivät ilmaantuneet ohjelmaan haastateltaviksi. Jos on puhtaat jauhot pussissa, niin ei pahasuinenkaan toimittaja voi olla niin pelottava, että menee isoilta pojila pupu housuun. Kun on faktat kunnossa, niin ei pitäis pelottaa. Mutta on tainnut sponsorit käskeä olemaan hiljaa, vai miten tämä on tulkittava? Yritetäänkö Suomessa vaieta kuoliaaksi nämä ilmi tulleet kytkyt ja valikoiva viittaussuhde kolesterolitutkimuksiin?
Huvittava yksityiskohta oli se, kun tämä Sydäntautiliiton partainen poitsu (oliko lääkäri vai mikä) väitti, ettei sellaista ääkettä ole tutkittu tarpeeksi, ja joka kuitenkin on myytävänä apteekissa. Siis hän puhuu kristallinkirkkaasta asiasta vastoin todellisuutta, joten eipä niihin muihinkaan juttuihin liene paljon luottamista. Aivan hieno asia, että alkaa pikkuhiljaa paljastua näitä kytköksiä. Hirveä kohtalo oli sillä miehellä, joka sai haimatulehduksen noista lääkkeistä ja oli kuolla siihen paikkaan.
Huvittava yksityiskohta oli se, kun tämä Sydäntautiliiton partainen poitsu (oliko lääkäri vai mikä) väitti, ettei sellaista ääkettä ole tutkittu tarpeeksi, ja joka kuitenkin on myytävänä apteekissa. Siis hän puhuu kristallinkirkkaasta asiasta vastoin todellisuutta, joten eipä niihin muihinkaan juttuihin liene paljon luottamista. Aivan hieno asia, että alkaa pikkuhiljaa paljastua näitä kytköksiä. Hirveä kohtalo oli sillä miehellä, joka sai haimatulehduksen noista lääkkeistä ja oli kuolla siihen paikkaan.
Vastaukset 52
Vanhimmat
En ole nähnyt ohjelma muttä älä ihmettele.
Kukaan, jos ei haulikko tai virka pakoita, ei ole valmis asettamaan päätään sirkkeliin.
Höpinöiden aika on ohi ja selittely on ainut mikä un jäljellä ja siinä tahtoo luiskahtaa huvittavuuksiin.
Vaikka kerta toisensa jälkeen proffat tekevät selväksi mikä on hommannimi niin kerta toisensa jälkeen VHH-uskonnon kannattajat jaksavat jankata samoja asioita. Kyllä ne on jo niin monta kertaa käyty läpi että jos päässä on vähänkin älyä niin ei yksinkertaisesti jaksa jankuttaa enää samaa asiaa, kai niillä proffilla on muutakin tekemistä kuin kuunneella samaa jankutusta päivästä toiseen. Ei täysipäinen sitä jaksa mutta VHH:laiset jaksavat. Mutta kysymys onkin ilmeisesti väsytystaistelusta jotta sitten pseudo-VHH-tiede saisi jälleen tällaisen sinunlaisesi maallikon jatkamaan sen saman asian jankutusta.
Nä'in siis yli viiden vuoden VHH-kokemuksella.
MONET muutkin jaksaa ja TIETÄÄ:
ruotsiksi:
http://www.ravnskov.nu/svcholesterol.htm
englaniksi:
http://www.ravnskov.nu/cholesterol.htm
lisää:
http://www.thincs.org/
jäseniä:
http://www.thincs.org/members.htm
jotkut luottaa tutkimukseen ja jotkut kuten THL, Diabetesliitto ja häiriköt kuten kj.mattilan idioottikopio satumaailman luuloihin.
muuta kuin leukojen louskuttamisesta ja siihen ei paljon mitään kykyä vaadita.
ovat aina olleet eräänlaista sos.pornoa.
Normi idioottina sinulla on tietysti vaikeuksia kun törmäät perusteltuun totuuteen.
Ei mahdu korvien väliseen tuulitunneliin.
Siinähän esiteltiin vertaiarvioiduissa lehdissä julkaistuja tutkimuksia. Tuli kylmää faktaa kolesterolikusetuksesta. Meni loppukin usko "käypä-hoitoon". Käypä hoito näkyy olevan puhtaasti lääketehtaiden sponsoroimaa... Heh heh !
Kohta 5. ei kyllä pidä paikkaansa, kyllä kolesterolia voidaan laskea sekä liikunnalla että ruokavaliolla. Erikoisesti hiilihydraatin vaihto tyydyttymättömään rasvaan laskee sitä.
Ravnskovilla on ihan asiaakin, osa on kyllä ihan mielipiteitä mutta ovat ainakin perusteltuja mielipiteitä.
Enemmänkin tämmöistä eikä niitä Heikkilän satuja.
Alkuperäiselle postaajalle, eipä noilla tutkijoilla&professoreilla ole mitään intressiä lähteä julkisesti riepoteltaviksi. Tuommoisessa ohjelmassa kun voidaan keskittyä yksittäisiin detaljeihin eikä kokonaisuuteen, sama on tietysti esimerkiksi tuossa Ravnskovin artikkelissa.
kohtaa ohjelmassa puhuttiin VHH:sta? Vastaan itse. Sinä kun et siihenkään kykene. Ei missään.
Missä aloituksessa puhuttiin VHH:sta? vastaan taas itse. Sinä kun se siihen kykene. Ei missään.
Ilmeisesti et siis katsonut ohjelmaa etkä lukenut/ymmärtänyt aloitusta. Mutta aloit taas saman VHH vastaisen liturgiasi. No oman typeryytesihän sinä vain toit taas kerran esiin.
"fva p47" kysyi miksi neuvottelukunnan professorit eivät tullee ohjelmaan haastateltaviksi. Mielestäni kuva jossa näiden henkilöiden kytkökset näytettiin selvittää asian tyhmemmällekin(jopa sinulle jos olisit uskaltanut ohjelman katsoa. Mutta kielsikö pekka katsomasta). "kenen leipää syöt sen lauluja laulat". Vain yksi 7-8 professoreista oli matkassa ilman statiini sponsoreita. Ja kun sitten äänestetään kelpohoitosuosituksista,miten mahtanee käydä.
Onhan se tietysti totta että eräässä tutkimuksessa todettiin statiinien pienentävän sydänkuoleman riskiä 27%:tia. Huippu lukema. Sydänkuolleisuusriski putosi 0,45%. 0,33%:tiin. Eli sen 27%. Kaikki jotka ymmärtävät %laskua tajuavat riskin todellisen pienuuden.(sinulta sitä en edes odota) Vastapuolella on sitten sairastuminen esim. haimasyöpään jonka kuoleisuus on n.3%. Ja statiinien pitkäaikaiskäyttäjällä riski kasvoi 40%:iin.
Ohjelman lopuss sydäntautiliiton ylilääkäristä näytettiin sivukuvaa. Kohtuulliset turpea ja vatsakas heppu. Siinä kohtaa minulle tuli mieleen VHH. Ajattelin että eip tuollekaan tekisi pahaa olla tiukalla VHH dietillä. Saisi ne rapiat 40-kg pois. Olisi meinaa hiukan uskottavampi lääkärinä. Edes ulkoisen olemuksen osalta.
Tekstissä väitin statiinien lisäävän haimasyövän riskiä 40 % ja sen kuoleisuuden olevan n.3%.
Piti tietysti kirjoittaa statiinien lisäävän HAIMATULEHDUKSEN riskiä 40 %. Haimasyövän kuolleisuus on n. 100%.
Anteeksi virhe.
Syvänteen mietteitä Atkinsistä:
Iltalehti 13.10.2009 sivu 21.
"Viheliäiset Atkins ja rasvakammo
Laihdutatko sinäkin Atkinsin opeilla? Tai karsitko kaikki rasvat minimiin? Lopeta ihmeessä, sillä kolesterolin kannalta molemmat ovat hälyttäviä vaihtoehtoja.
- Vähähiilihydraattisissa dieeteissä rasvaa tuppaa tulemaan liikaa. Diabeetikko voi kyllä saada niillä sokeriarvonsa kuntoon, mutta samalla rasva-arvot kehittyvät karmeaan suuntaan, Sydänliiton ylilääkäri Mikko Syvänne herättelee."
Sitten katsotaa Syvänteen sitoumuksia lääketeollisuuteen (statiinit):
"MOT 25.10.2010
Dosentti Mikko Syvänne (rahoittajat): Zocor, Inegy,Crestor, Lescol, Lipitor
Heh heh ! Niinpä niin...
on 7 päivää-lehden kopio.kertoilevat "asiaa" joita asiaohjelmat/lehdet eivät tee.Siis pelkkää potaskaa!!
"(...)eräänlaista sos.pornoa."
Sosiaalipornolla kyllä ymmärretään jotain aivan muuta, kuin tutkimustulosten penkomista ja itsestäänselvyyksinä pidettyjen asioiden kyseenalaistamista. MOT:han tarkoittaa juuri sitä. Sosiaaliporno on ihmisten sosiaalisilla ongelmilla ja köyhyydellä ja muilla vaikeuksilla herkuttelu.
Kyllä tällä saralla tosiaan riittää Suomessa töitä.
täällä muita,jokaisella saa oma mielipide.
Tuo oli tarkoitettu tuolle feikki-mattilalle, eikä sinulle tuo puheenvuoro. Olen vhhlainen, mutkun jollakin on jo mun nimimerkki.
mielenkiintoista tietää mitkähän ovat Syvänteen rasva ja rokeri arvot. ja sen mitähän lääkkeitä hän syytää suuhunsa päivittäin.
Ja jokainen voi tietysti miettiä mitä ulkomuoto kertoo. Syvänne versus Heikilä. Jos näiden seikkojen perustellaa valitsisin kumman ohjeita noudatan. Ei minulla ainakaan tulisi mieleenkään kääntyä noudattamaan Syvänteen oppeja. Eikä Syvänteen esiintyminen ja argumentointi myöskään vakuuttanut. No onhan sydäntautiliitto matkassa "painavalla" kalustolla,se on myönnettävä.
Ja kyllähän MOT:ssa esitetyt professorien ja dosenttien sidonaisudet kertovat karua kieltään nyky käytännöstä ja tieteen marssijärjestyksestä.
Jos minut kutsuttaisiin tuollaiseen sensaatiohakuiseen ohjelmaan haastateltavaksi, kieltäytyisin oitis. Ei tuollaiseen ole mitään tolkkua mennä selittämään mitään kun kuitenkin faktat ovat olemassa.
Eikö ole, muuten, ihmeellinen juttu, että Sinustakin on sukeutunut tässä - mitä - kuukaudessa kun olet VHH:ta noudattanut, niin ravintoasioiden ylin asiantuntija - jopa lääkepuolen erityisasiantuntija, jolla on tietotaitoa riittävästi tietämään, että jotkut tieteellisesti todistetut asiat ovat virheellisiä ? Erittäin harva elämäntyönään tutkimusta tekevä omaa vastaavaa asiantuntijuutta. Tulee vähän mieleen WTC-iskut, jonka jälkeen suuresta joukosta hihhuleita muodostui välittömästi kokeneita räjäytysasiantuntijoita, jotka "tiesivät", miten pilvenpiirtäjän pitää sortua. Jep, yritä varoa tuota hihhulismia. Se on säälittävää ja se saa Sinut näyttämään idiootilta.
Ethän Sinä ole edes lukenut tieteellistä tietoa. Et ainakaan pystynyt antamaan tieteellisiä julkaisuja, joissa todetaan, että VHH:lla voi syödä 4000 kcal päivässä ja laihtua liikkumatta. Aivan, kaikki väitteesi on vain kopioita hihhuleilta - eikä aitoa tieteellistä lähdettä ole oikeasti olemassakaan. Se on vain kuvitelma, johon hihhuli uskoo.
"""että VHH:lla voi syödä 4000 kcal päivässä ja laihtua liikkumatta. Aivan, kaikki väitteesi on vain kopioita hihhuleilta - eikä aitoa tieteellistä lähdettä ole oikeasti olemassakaan. Se on vain kuvitelma, johon hihhuli uskoo."""
Jos kerran joka ainoa vhh:lainen pystyy tähän tarvitsematta hakea asialle tueksi yhtään mitään tieteellistä julkaisua, niin miten selität sen olevan kuvitelmaa? Asian voi käydä niin helposti tarkistuttamassa lähimmällä terveysasemalla ja pyytää vanhat ja uudet verikoetulokset ja painoindeksin. Siinä ei ole YHTÄÄN MILLÄÄN tieteellisellä tutkimuksella mitään painoarvoa, jos todisteluketju on NÄIN LYHYT JA YKSINKERTAINEN. Niin yksinkertaista on se "kuvitelma".
Paljonko sinulle maksettiin tästä hihhuliväitteestä tällä kertaa? Maksetaanko sinulle jokaisesta vhh-ruokavaliota demonisoivasta kirjoituksesta kertakorvaus vai nautitko peräti kuukausipalkkaa? Luuletko ihan tosissas, että nämä sinun hihhuliväitteesi jotenkin kumoaa pelkällä inttämis ja jankkaamistasolla parantuneiden ja laihtuneiden ihmisten omat koetulokset ja yhä useamman lääkärin potilaiden parantumisen? Aika turhaa täällä joriset sillä tätä junaa et pysäytä sinä eikä pekka puska eikä korruptoitunut suomalainen sairausyhdistystoiminta.
>
Juna meni jo, ja nämä mainitsemasi jäivät laiturille !
>
Montako ruokapäiväkirjaa olet nähnyt esim. kahden viikon ajalta, joissa on syöty yli 4000 kcal päivässä eikä ole lihottu (liikkumatta) ?
Niin, en minäkään. Pelkkiä väitteitä olen kuullut. Ja tosiaan siksi, että ei ole olemassa mitään kovaa faktaa vaan pelkkiä väitteitä, joudumme pitämään väitettä pelkkänä kuvitelmana - kun kuitenkin aina kun sitä on mitattu tarkasti, kuvitelmat ovat osoittautuneet virheellisiksi.
Ei minulle mitään makseta. Kunhan tuon tietoa - ihan ilmaiseksi. Jos Sinua vituttaa tieto, niin kannattaa mennä peilin eteen pohtimaan, onko maailmankuvassasi jotain pielessä. Ei ole olemassa mitään salaliittoa, joka on kymmeniä vuosia tuottanut tieteellistä tietoa Heikkilää vastaan (siis jo ennen kun Heikkilä hihhulismiaan julisti). Heikkilä (ja hänen perseennuolijansa ml. Sinä) on vaan keksinyt moisen salaliiton siksi, että hänen hihhulisminsa on osoitettu murskatuksi, joten hänen oli pakko keksiä jokin defenssimekanismi, että saa kirjojaan myydyksi. Tämä defenssi on esim. tieteellisen tiedon kieltäminen. Sitä samaa metodiahan käyttää kreationistit: kieltävät evoluutiota tukevat tieteelliset julkaisut salaliiton juonena - ja näin "oikeuttavat" kuvitelmansa 6000 vuotta vanhasta Maasta ja hokkuspokkusluomisesta. Ihmetteletkö vielä, miksi Sinua sanotaan hihhuliksi ?
Aika heppoista on tietosi, salli mun nauraa:
Eli se tieto on sitä, kun väität että rasva-hiilaripitoisessa ruuassa on tarpeeksi d-vitamiinia ja VARSINKIN RUNSAASTI HEDELMISSÄ!!! XD
Mitä tiedon tuottamista on se, että tekee kuten joku käskee ja puhuu uskomuspohjalta???? Jos edes kokeilisit vhh:ta ja söisit lisäravinteena D-vitamiinia niin se vois vaikuttaa suotuisasti ja nostaa suoriutumistasoja.
Olen syönyt joka päivä kuukausien ajan noin 3999,96 kaloria ja laihtunut 45kiloa/6kk. Veriarvot normaalit. Mutta minuahan ei lasketa kai mukaan kun ei tule ihan tuota 4000 kaloria täyteen, vai kuin? Tiedehän on tiedettä. Mitäpä sillä vaikka kolesteroolit on laskeneet alle neljän seittemästä ja verensokerit yli 8:sta viiteen. Se ei ole tiedettä? Pitää nostaa syyte terveyskeskusta vastaan, että he harjoittavat uskontoa ja hihhulismia, kun kehtaavat tuollaisia veriarvojen parantumisia esittää vastoin puskan politiikkaa.
vhh on siitä niin hieno asia, kun noita kilokaloreita ei tarvi lainkaan laskea. Helppoa kuin mikä! Syön niin paljon kuin maistuu rasvoja ja alle 40g hiilaria. Ja kone kulkee!
edes usko, että statiinit voisivat aiheuttaa haimatulehduksia, kun sitä ei ole mainittu Käypä hoidossa !
Jos puska sanoo jotain, niin vasta sitten asiaan saa uskoa ja tietoon luottaa. Kaikki pitää käsitellä puska-separaattorilla, jotta voidaan erottaa se mikä on jumalan sanaa. vain jumalan sanaan voi uskoa. kaikki muu todistusaineisto on kiellettyä ja sen voi unohtaa. muun muassa oma terveys EI VOI OLLA muuta kuin uskomusta, koska puska niin sanoo, että tyydyttyneellä rasvalla kuolee ja lihoo ja sairastuu. Minulla ei siksi ole oikeutta olla elossa ja terve, koska puskakaan ei sitä hyväksy.
>
Mitä vittua ? Sekoiletko nyt ? [Onkohan joku oikeasti kirjoittanut noin vai valehteletko nyt ihan suoraan.]
>
Heh, tieteelliselle pohjalle luottamisesta ei puhuta uskomuksena. Tosiaan, tässä rasva-asioista:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
Onko tuo uskomus vai tieteellinen tieto ?
Noudatatko Sinä tieteellistä tietoa vai jonkun ihmisen Sinuun istuttamaa uskomusta, jolle ei löydy tieteellisiä perusteita ?
>
Olen VHH:lla.
>
Käytän D-vitamiini tuotetta.
Mikä vittu näitä hihhuleita vaivaa.
"Jos minut kutsuttaisiin tuollaiseen sensaatiohakuiseen ohjelmaan haastateltavaksi, kieltäytyisin oitis."
Totta kai kieltäytyisit. Eihän sinulla olisi rohkeutta eikä mitään asiaa tulla puolustamaan omaa korruptuneisuuttasi, jos olisit rahavoimalla käyvä höpöhöpö-lääkäri. Mutta et ole edes sitä vaan leukoja louskuttava raukkis. En minäkään kehtais enkä uskaltais sinuna joutua tietentahtoen naurunalaiseksi.
>
Jep, "uskotaan uskotaan" kun kerran hihhuli sanoo - ilman todisteita. EINI !
Niinpä, kaikki "tietosi" perustuu siihen, että uskot ihmisten tuollaisiin suoriin valeisiin.
>
No voi vittu, laihtuminen laskee veriarvoja. Kyse ei ole mistään sen kummallisemmasta kuin että olet vähentänyt kalorisaantiasi ja olet laihtunut. Se on parantanut veriarvojasi kuten mikä tahansa laihdutus tekee. Ei siinä ole VHH:lla mitään funktiota. Se on vaan tapa laihtua.
>
Nyt seuraa kysymys: jos kerran VHH:lla ei edes lasketa kaloreita, miten joku voi tietää, että hän syö yli 4000 kcal päivässä ?
Miksei tuollaisesta yli 4000 kcal/d syövästä ihmisestä ole koskaan esimerkkiä ? En vaatisi edes tieteelliset kriteerit täyttävää esimerkkiä (ensiaskeleena), mutta olisi edes ruokapäiväkirja, josta voitasiin todeta saadut kalorit sekä painon kehitys. [Toki tiedän, että joku on valmis valehtelemaan uskontonsa puolesta tuollaisen ruokapäiväkirjankin - kuten huomattiin viestisi aloituksesta - mutta katsellaan sitä sitten myöhemmin. Mieti, kuinka sairasta on keksiä tuollainen vale.] Jep, kaikki on vaan pelkkää kuvittelua: VHH:lla syödään vähemmän kaloreita kuin kulutetaan. Siksi laihdutaan.
Mutta asiaohjelmaan voisin mennäkin. Tosin siis ravintoasioissa Suomesta löytyy ihan oikeitakin asiantuntijoita/ammattilaisia, joten enpä minä studioon kuuluisikaan.
"Olen syönyt joka päivä kuukausien ajan noin 3999,96 kaloria ja laihtunut 45kiloa/6kk."
Joko sun kalorilaskuri tai vaaka on rikki :)
Huomaan ainakin, että hihhuleita vituttaa kun pitää keksiä sanoja suuhuni.
Oletteko tosiaan niin kyykyssä, ettei muuta löydy ?
>
Äh, yhdys sana tarkkai lija: "D-vitamiinituotetta", piti kirjoittamani.
Ei se, ettei ole nälkä tarkoita sitä, että söisi enemmän. Mitatkaa ne annokset ja syöttäkää ne finelin ruokakoriin niin näette ihan oikeasti kuinka paljon siinä ruuassa on kaloreita.
Esimerkiksi annoksessa, jossa on 2 grillimakkaraa 300 keitettyä kukkakaalia 100 g ruskeaa kastiketta on vain 650 kCal. Tuommoisia annoksia voi syödä 4 päivässä lihomatta. Minä en pysty kuin kahteen.
reakoinut MOT ohjelmaan jos se olisikin paaljastanut statiinit taivaan lahjaksi terveydelle. Silloin olisi MOT ollutkin asiaohjelma.
Jos katsoit ohjelman,jos. Ja vieläkin väität että kolestroli teoria on oikeassa, Statiinit ovat tehokkaita estämään kuolemia. Täytyy sanoa että sitten uskot kuunkin olevan juustoa ja joulupukki on todella olemassa ja asuu korvatunturilla.
Mutta sinähän et usko muuta kuin PP:tä ja hänen sanojaan. Kaikki muu on mielestäsi pelkkää höpinää. Mutta kun PP sanoo jotain,se on siinä. Ja siihen ei tarvita edes minkäänlaista tieteellistä tutkimusta. AMEN.
>
Tuota, eiköhän jokainen ole noita MOT-räpellyksiä sen verran seurannut, että tietävät niiden tason. No eipä silti, voiko tuosta ketään suoraan syyttääkään: siinä yksi toimittaja (no, en tiedä, onko siinä joskus muitakin kun tuo Backman) yrittää keksiä jotain "todella salaista ja aiemman murskaavaa". Eihän sellainen onnistu - varsinkin kun aiheet vaihtelevat laidasta toiseen. Ei yhden ihmisen tietotaito vaan riitä arvioimaan tieteen statusta lukemalla kahta populistista kirjaa - vaikka niissä hihhuloitaisiin jostain salaliitoista. Oletko tästä jotenkin eri mieltä ?
>
En ainakaan vielä.
>
Koska olen sellaista väittänyt ?
>
Niin, FDA joutuu arvioimaan koko ajan tuota kun uutta tietoa ilmestyy. Tähän mennessä sen arvio on se, että statiineja kannattaa syöttää ihmisille. Luultavasti täällä ei ole esim. noita instansseja kovempia asiantuntijoita - kaikki väitteet siis perustuu juuri siihen samaan hihhulointikirjallisuuteen kuin Backmanin jokeltelu. Siis: edelleenkään en tiedä, mikä tuossa on faktaa (kun en tunne statiineja riittävän hyvin), mutta jos joku tuo katsauksen kaikkiin statiineista tehtyyn tutkimukseen ja kertoo artikkeleiden luotettavuuden ja painoarvon sekä tekee johtopäätelmän, niin sitten. Nyt kyse on vaan siitä, että hihhulit nojaavat yhteen julkaisuun (jos siihenkään), jonka kuvittelevat kertovan jotain (tämä on nähty vaan niin monta kertaa aiemmin, etten enää luota VHH-hihhuleihin pätkän vertaa).
>
Heh, minähän en ole koskaan referoinut Puskan sanoihin. Ei, sillä minun viittaukset menee aina tieteellisiin tutkimuksiin. Itse asiassa VHH-hihhulit täällä saavat raivareita kun minä kysyn heidän väitteilleen tieteellisiä todisteita. Ihan aidostihan nuo hihhulit kiukuttelevat minulle kun kysyn tieteellisiä todisteita. He kuvittelevat, että kaloriteoria (energian säilymislaki) kumoutuu pelkästään kun he väittävät sen kumotuksi. Tieteellisiä tutkimuksia asiasta ei vaan ole (miten ihmeessä voisikaan olla, kun kyse on yhdestä tieteen vakuuttavimmin todistetusta luonnonlaista), mutta uskoa kuulemma pitäisi. Sitten toinen pointti: täällä hihhulit yrittävät selittää, ettei tieteelliset tulokset pidä alkuunkaan paikkaansa. Esim. kun sanon jotain ja todistan sanomiseni usealla erittäin suurella ja luotettavalla tieteellisellä tutkimuksella, niin VHH-hihhulien ininä on tasoa: "mutku ei tiede kerro mitään", "tiede valehtelee", "tiede on väärä".
Ja nyt Sinä väität, että minä olisin jotenkin tieteellisen tiedon ulkopuolella ! Järki käteen nyt !
"referoit" tekstejä lause kerrallaan. Ja otat ne pois asiayhteydestä. Onko se ainut keinosi käydä asiallista keskustelua.
Ainakin se on keino muuttaa totuutta. Miksi? Miksi et kykene hyväksymään muita mielipiteitä kuin omasi. Edes mielipiteinä. Vaan sinun on pyrittävä muuttamaan niitä.
Ei ainakaan minun mielstäni se anna kuvaan "oppineisuudestasi" jota koitan tuoda esiin kirjoituksistasi. Ennemmin se tuo esiin omanarvontunteesi puuteen ja halun "voittaa" keinolla millä hyvänsä. Oli totuus sitten mikä hyvänsä.
>
Se varmasti helpottaa vastaamisen seuraamista, että mihin kohtaan kohdistan minkäkin kommentin.
>
Mikä noista oli poistettu asiayhteydestä niin, että tarkoitus olisi muuttunut ? Olen kysynyt tätä ennenkin, mutta et ole pystynyt osoittamaan yhtään kohtaa, jossa näin olisi käynyt. En siis itse tiedä, mikä kohta olisi tällainen (eli en osaa korjata tyyliäni, jos virhettä ei osoiteta), mutta eipä kukaan muukaan näköjään ole löytänyt virheellistä kohtaa.
>
Tieteelliset faktat eivät ole mielipiteitä.
Melko säälittävää ensin kommentoida helvetisti rasvoja vastaan ja isolla äänellä kertoa niiden tappavan ihmisiä, ja sitten ääliömäisesti todeta "laihtumisen laskevan veriarvoja" ja "kyse ei ole mistään sen kummallisemmasta kuin että olet vähentänyt kalorisaantiasi ja olet laihtunut. Se on parantanut veriarvojasi kuten mikä tahansa laihdutus tekee" - paskanmarjat, juuri siitähän tässä tappelua käydään, kun väite kuuluu VHH:n tekevän hallaa veriarvoille eli laihdutaan ISOLLA riskillä ja tässä tapauksessa kirjoittaja raportoi käyneen juuri päinvastoin, mutta sinä se vaan jaksat lässyttää omiasi vastaan, kun et muutakaan keksi tehdä.
Niin - itsekin olen ruokapäiväkirjan mukaan ylittänyt 3500-4500kcal/päivä kuukauden ajan, mutta silti painoni tipahti 11kg. Hiilarit pidin alle sadassa ja liikuin 4 kertaa viikossa (perus saliharjoittelua). Kun lopetin, painoa tuli takaisin 3 kiloa nesteiden muodossa, eli todellinen ja pysyvä laihtuminen oli 7kg, vaikka energiansaanti ylittyi n. 1000-2000kcal/päivä.
Mutta ethän sinä tällaista usko. Sinä uskot vain tieteellisiin tutkimuksiin, joista jokainen kumoaa toisen ja sinä valitset, mitä luet ja mihin uskot, ja mistä referoit palstoilla. Psyykkeesi kaipaa pakkolomaa.
Enkä minä välitä siitä, uskotko vai etkö, ei voisi vähempää kiinnostaa.
Vau!
Olet kumonnut kaloriteorian.
Samalla kumosit aineen häviämättömuuden lain.
Tätäkautta imeisesti myös Einsteinin suhteellisuusteoriakin pitää miettiä uusiksi.
"3500-4500kcal/päivä kuukauden ajan, mutta silti painoni tipahti 11kg. "
Lähtöpainosi lienee ollut 150 kg ja pituutta tuommoiset 180 cm?
Sitten kun saat painosi jollain tapaa 80 kiloon, niin kokeilepa kuukauden päivät 3500-4500 kcal dieetiä (lisäämättä liikuntaa) ja raportoi paljonko lihoit.
ohjelmaan kun sielää paljastettiin arvon professorien ja lääkärien kytköksiä lääketeollisuuteen. Taas sai tieteellinen tutkimus oikein pahan kolauksen kun ohjelmassa kerrottiin eräistä lääketeollisuuden rahoittamista tutkimuksista joissa tutkimusten analysoinnin suoritti lääketehtaan palveluksessa olevat henkilöt ja rahoitus tuli samasta lähteestä. Tieteellinen tutkimus ei ole ollut kiistaton totuus pitkään aikaan vaan kun tuloksia manipuloidaan niin saadaan sitä mitä rahalla voi saada ja lääkkeitä kaupaksi.
kun myös kielteiset tulokset pitää ilmoittaa. Ennen ne lakaistiin maton alle...tai jätettiin pöytälaatikkoon. Statiinien uusin meta-analyysi kertoi karua kieltä.
"Statins and All-Cause Mortality in High-Risk Primary Prevention"
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/short/170/12/1024
"Conclusion This literature-based meta-analysis did not find evidence for the benefit of statin therapy on all-cause mortality in a high-risk primary prevention set-up."
Kirjallisuuteen (tutkimusnäyttöön) perustuva meta-analyysi ei löytänyt todisteita primäärisen statiinihoidon eduksi kokonaiskuolleisuuden ennaltaehkäisemiseksi korkean riskin omaavilla potilailla. Ja se on fakta.
Meta-analyyseihin on helpompi luottaa kuin yksittäisiin tutkimuksiin. Meta-analyysien nojalla tiedetään myös se, että sydämen ja verisuonten terveyden kannalta on eduksi vaihtaa tyydyttyneet rasvat tyydyttymättömiin.
Kerro nyt kenen pitäisi rahoittaa tutkimukset? Sano nyt kerrankin mikä on se taho jonka rahoitus toisi varmuudella niitä oikeita tuloksia (rahoituksen tulisi myös olla riittävää).
Kerro nyt kun tähän asti pelkästään ruikutat ja intät kuin kakara mutta mitään todellista vaihtoehtoa et silti ole pystynyt sanomaan.
Kyllä Suomessa ja maailmalla on rahoituslähteitä, joita voitaisiin käyttää. Lääketehtailla taitaa olla vaan isompi halu tutkimusrahoituksen myöntämiseen, koska tietää että saa käytetyt rahat miljoonakertaisesti takaisin. Kyllä rahaa maailmassa on, mutta se jakautuu poliittisten päätösten ja juuri näiden kytkösten perusteella. Jos kaikki se raha, mitä esimerkiksi käytetään asevarusteluun ja avaruustutkimukseen käytettäisiin toisin, maailma olisi erilainen paikka. Niin paljon pahaa tässä maailmassa perustuu ahneuteen ja köyhyyteen.
laajoja tutkimuksia, myös lääke- ja elintarviketeollisuus, mutta pitäisi varmistaa täysin puolueettomat tutkijat ja alan teollisuutta ei saisi päästää manipuloimaan tutkimuksia. Eli teollisuus ei voisi olla lainkaan varma tutkimusten lopputuloksista.
No, niin. Ei ollut tutkijoilla munaa tulla televisioon. Kuten ennustin, kohta ne papukaijat laulavat sanomalehdissä ja netissä. Näin myös kävi, koska tämä vanha sakki on hyvin ennalta arvattavaa !
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/mot_kolesterolilaakkeet_eivat_ehkaisekaan_kuolemia_2088085.html
"Suomen Sydänliiton puheenjohtaja professori Matti Uusitupa sanoo, että ohjelma perustui pelkästään provokatiivisiin väitteisiin, mutta myöntää, että osa saattaa syödä kolesterolin alentamislääkkeitä turhaan.
- Ylivoimainen enemmistö vakavasti otettavista tutkijoista pitää LDL-kolesterolipitoisuutta suorassa syy-suhteessa valtimokovettumatautiin. Alentamalla kolesterolipitoisuutta lääkkein tai ruokavaliolla, saadaan valtimotautitapaukset vähenemään. Tästä on niin vahva näyttö, että tämä lipidihypoteesi kyllä kestää, Uusitupa selittää.
Statiinit ovat Uusituvan mukaan olleet pitkällä aikavälillä hyvin turvallinen lääkeaineryhmä.
- Mitä matalariskisimpiin henkilöihin mennään ja pyritään heidän kolesterolitasoaan alentamaan, niin suhteellinen hyöty käy entistä vähäisemmäksi, Uusitupa lisää. "
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/104579-raju-vaite-suositusta-laakkeesta-%E2%80%93-700000-suomalaista-syo
"Suomen Sydänliiton puheenjohtaja professori Matti Uusitupa pitää Yle Uutisten mukaan ohjelman väitteitä provokatiivisina. Uusitupa kuitenkin myöntää, että osa saattaa syödä kolesterolin alentamislääkkeitä turhaan.
- Ylivoimainen enemmistö vakavasti otettavista tutkijoista pitää LDL-kolesterolipitoisuutta suorassa syy-suhteessa valtimokovettumatautiin, Uusitupa sanoo Ylelle."
http://www.kaypahoito.fi/web/kh/etusivu
"Lehdistötiedote: Pelkkää kolesteroliarvoa ei pidä hoitaa - lääkehoito tarpeen suuren riskin potilailla
28.10.2010 08:40
Maanantaina 25.10. esitetyssä YLE1 MOT-ohjelmassa ”Kolesterolipommi” esiintyi virhetulkintoja, joiden johdosta Suomalaisen Lääkäriseuran Duodecimin Käypä hoito -työryhmä on huolissaan tarpeellisen hoidon jatkumisesta. Jos epäilee lääkkeen aiheuttamia sivuvaikutuksia, kenenkään ei tule oma-aloitteisesti lopettaa statiinilääkitystään. Lääkityksestä tulee neuvotella hoitavan lääkärin kanssa.
Lue lisää »
Kolesterolilääkitys on tarpeen niillä potilailla, joilla on suurentunut riski sairastua sydän- ja verisuonitapahtumiin. Tällaisia henkilöitä ovat sepelvaltimotautipotilaat, sydäninfarktin sairastaneet, diabeetikot, aivohalvauspotilaat, valtimoiden kovettumatautia sairastavat potilaat ja perinnöllisiä rasva-aineenvaihdunnan häiriöitä sairastavat henkilöt. Lisäksi tulevat kyseeseen ne potilaat, joilla on suurentunut riski sairastua erilaisten riskitekijäkasaumien (tupakointi, kohonnut verenpaine, ylipaino, ikä, miessukupuoli) vuoksi sepelvaltimotautiin.
Lääkityksen hyödyt on osoitettu kiistattomasti jo vuodesta 1994 lähtien lukuisissa hoitotutkimuksissa yli 100 000 potilaalla. Päinvastoin, kuin mitä TV-ohjelmassa sanottiin, tutkimukset osoittavat, että mitä suurempi LDL-kolesterolin (”pahan kolesterolin”) lasku on, sitä enemmän sydänkohtaukset ja -kuolemat vähenevät.
TV-ohjelmassa esitettiin, että Suomessa vain noin 10 ihmishenkeä säästyisi statiinilääkityksellä vuodessa. Tutkimusten perusteella voidaan kuitenkin arvioida, että statiinilääkityksellä estetään Suomessa pikemminkin tuhansia kuin kymmeniä sydänkuolemia vuodessa. Esimerkiksi TV-ohjelmassa mainitussa 4S-tutkimuksessa, johon myös Suomi osallistui, statiinilääkitys vähensi sydänkuolemia 42 %.
Lääkityksestä johtuvat haitat ovat harvinaisia. Tavallisimpia ovat lihassivuvaikutukset. Toiseksi tavallisimpia ovat maksa-arvojen (maksaentsyymien) nousu. Jotkut ovat joutuneet keskeyttämään lääkityksen lihassivuvaikutusten vuoksi. TV-ohjelmassa statiinihoitoon liitetty haimatulehdus on erittäin harvinainen ja voi johtua myös monesta muusta syystä, kuten runsaasta alkoholin käytöstä, sappikivistä tai ylipainosta. Mikäli haittavaikutuksia ilmenee, lääkitys voidaan keskeyttää, annos korjata tai lääke vaihtaa toiseen.
Pelkkää kolesteroliarvoa ei pidä hoitaa. Lääkehoito tulee kyseeseen silloin, kun kokonaisriski on suuri eikä elämäntapamuutoksilla päästä hoitotavoitteisiin. Statiinilääkitystä harkitaan joka potilaan kohdalla erikseen arvioimalla riskit ja ottamalla huomioon muut potilaan sairaudet ja olemassa olevat lääkitykset. Sopivan lääkeannoksen löydyttyä lääkityksen tehoa seurataan ja lääkeannos tarkistetaan vuosittain.
Suomalainen Lääkäriseura Duodecim
Käypä hoito
Dyslipidemiat Käypä hoito -työryhmä
Työryhmän pj prof. Matti J Tikkanen, 050-597 2265
prof. Timo Strandberg, 040-596 9285
prof. Petri Kovanen, 050-512 4495
prof. Jorma Viikari, 02 313 1008
prof. Antero Kesäniemi, 040-540 2914
dos. Hannu Vanhanen, 0400-861 393
dos. Mikko Syvänne, 050-301 9592
dos. Matti Salo, 050-3641 083
Käypä hoito -päätoimittaja, LT Eeva Ketola, 050-5607900"
TUHANSIA henkilöitä statiineilla. Heh heh ! Saisinko lähdeviitteen, kiitos !
Mutta eikös nämä Käypähoito-tyypit olleet lähes kaikki noitten isojen lääketehtaiden sponssaamia? Eli he puhuvat sitä mitä lääketehtaiden ja samalla omat henk.koht. intressit määräävät.
vapaus heittää ihan mitä tahansa juttuja, ilman vastuuta. Nyt todella peräänkuulutan sitä tutkimusta, missä todetaan, että statiinit ehkäisevät tuhansia kuolemia Suomessa vuosittain. Tähän ei ole missään muualla pystytty ja on täysin poikkeuksellista. Tästä voi kehkeytyä tuon ilmoituksen perusteella juttu ihan Nature-lehteen asti. Tämä lyö laudalta kirkkaasti jopa Pohjois-Karjala projektin ! Odotan julkaisu(j)a innolla, mutta suhtaudun kriittisesti rahoituslähteisiin. Haluan myös nähdä mikä on ollut tehokkain statiini kuolemien ehkäisyssä (toivottavasti veratilua on tehty eri firmojen valmisteiden välillä). Heh heh !
Tuohan on arvio, joka perustuu laskentoon. kun sydäntaudit ovat suurin kuolinsyy tälläkin hetkellä ja niihin kuolee jotain yli 10000 ihmistä vuosittain ja jos statiineilla saadaan kuolleisuutta riskiryhmissä laskemaan vaikka 30% ja suurin osa noista kuolleista kuuluu riskiryhmiin ja syö statiineja niin. kyllä noita säästyneitä ihmishenkiä on helposti tuhansia.
Se, mitä ruokavaliolla ja lääketieteellä on saatu aikaan, on suurin piirtein toistakymmentä tervettä vuotta keskimäärin ihmisten elämään Suomessa. Diabetes on yleistynyt mutta se ei tapa 50-vuotiaita niin kuin sydänkohtaus tekee monelle. Suurin osa hoidoistakin tehdään eläkeikäisille tai ainakin lähellä sitä oleville.
>
Mielenkiintoista tässäkin on se, että kirjoittaja ei tarvitse mitään lähdeviitettä siihen, että luku olisi kymmenen. Tästä voimme pohtia, miten objektiivinen kirjoittaja on.
Jep, umpiuskovainen hihhuli se on.
meta-analyysiä ? Ei oikein vakuuta. Pelkkä riskiryhmään kuuluminen ei kyllä oikein vakuuta. Miksi muita lääkkeitä ei syötetä varmuuden vuoksi. Metformiinia ja verenpainelääkkeitä kaikille...
"Statins and all-cause mortality in high-risk primary prevention: a meta-analysis of 11 randomized controlled trials involving 65,229 participants."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20585067
"CONCLUSION: This literature-based meta-analysis did not find evidence for the benefit of statin therapy on all-cause mortality in a high-risk primary prevention set-up."
Hmmm...ei siis ainakanaan auta primäärisessä estossa eli on turhaa syöttää statiineja turhaan varmuuden vuoksi (huom! high-risk otsikossa).
Sekundäärisessä estossa:
"Mortality and incidence of cancer during 10-year follow-up of the Scandinavian Simvastatin Survival Study (4S)."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15337403
"During the double-blind trial, simvastatin treatment reduced all-cause mortality by 30%,
cardiovascular mortality by 36%, and coronary mortality by 43% (table 2). During the 5-year extension, when more than 80% of patients in both groups were treated with lipid-lowering drugs, relative risks were close to unity. Although the double-blind and 5-year extension periods had very different relative risks, reductions in these mortality categories over the entire 10-year follow-up were 15% in all-cause mortality, 17% in cardiovascular mortality, and 24% in coronary mortality"
Miksi statiinien teho yhtäkkiä katoaa, kun jatketaan 5-->10v ? Se on kumma, että ennen vuotta 2005 statiinitutkimuksissa on saatu huipputuloksia, mutta ei enää sen jälkeen...no löytyy niitäkin, kun etsii (sekundäärisessä estossa eli esim. jo olemassa oleva sepelvaltimotauti).
"Long-Term Follow-up of the West of Scotland Coronary Prevention Study"
"A reductase inhibitor pravastatin (Pravachol, Bristol-Myers Squibb) in middle-aged men without a history of myocardial infarction.1-3 After an average of approximately 5 years, the combined outcome of death from definite coronary heart disease or definite nonfatal myocardial infarction was reduced from 7.9% in the placebo group to 5.5% in the pravastatin group (P