Ateistisissa opinkappaleissa ei pystytä selvittämään, mistä maailmassa oleva hyvä ja paha on peräisin. Tämä on yksi suurimmista syistä siihen, että ateismi ei ole kohonnut marginaaliväen puuhastelusta suureksi uskonnoksi.
Vastaukset 66
Ateismissa ei ole opinkappaleita ja ateismi ei ole uskonto.
No kait kuitenkin yksi: jumalaa/jumalia ei ole olemassa?
Lyhyt mutta 'ytimekäs' sellainen.
Ja uskonto? Kait kuitenkin ajatus tai mieluumminkin siis suuntaus ja vielä mieluummin se ideologia. Uskonto kun näet sekin joutaisi sanana sinne romukoppaan, aikansa eläneenä.- Herran terttu
Mitä ne kirjat evoluutiosta ja tyhjän räjähtämisestä ovat? Jumalan kieltäminen taas vaatii suurempaa uskoa kuin joulupukkiin uskominen, joten en voi välttyä siltä ajatukselta, että ateismi on ilmiselvä uskonto.
- Muikkuinen
Herran terttu kirjoitti:
Mitä ne kirjat evoluutiosta ja tyhjän räjähtämisestä ovat? Jumalan kieltäminen taas vaatii suurempaa uskoa kuin joulupukkiin uskominen, joten en voi välttyä siltä ajatukselta, että ateismi on ilmiselvä uskonto.
Miten evoluutio ja tyhjän räjähtäminen liittyy ateismiin? Kuuluuko ateismiin pitää tyhjän räjähtämistä jonakin merkittävänä asiana?
- beenthere
Herran terttu kirjoitti:
Mitä ne kirjat evoluutiosta ja tyhjän räjähtämisestä ovat? Jumalan kieltäminen taas vaatii suurempaa uskoa kuin joulupukkiin uskominen, joten en voi välttyä siltä ajatukselta, että ateismi on ilmiselvä uskonto.
Sinä voit ajatella ihan mitä haluat. Voit ajatella asioita sellaisina kuin ne oikeasti ovat tai niinkuin nyt, sellaisina kuin luulet niiden olevan.
Sinun luulosi ei kuitenkaan heilauta totuutta mihinkään suuntaan. - goddeloos
tahtis.98 kirjoitti:
No kait kuitenkin yksi: jumalaa/jumalia ei ole olemassa?
Lyhyt mutta 'ytimekäs' sellainen.
Ja uskonto? Kait kuitenkin ajatus tai mieluumminkin siis suuntaus ja vielä mieluummin se ideologia. Uskonto kun näet sekin joutaisi sanana sinne romukoppaan, aikansa eläneenä."No kait kuitenkin yksi: jumalaa/jumalia ei ole olemassa?"
- Kunhan näytät yhdenkin 'ateismin raamatun' (siis samalla tavalla sertifioitu kuin satukir... raamattu) missä noin lukee...
Miksi sinun on vaikea hyväksyä ateismia sellaisena kuin se on? Ei mikään oppi, ei aate, ei dogmi... on vain joukko ihmisiä jotka eivät usko jumaliin ja jokainen ateisti on sen takia aivan oma yksilö ilman minkäänlaista ulkopuolista (kirjallista, henkistä tai mitä vaan) johdatusta!! Miksi haluat aina uudestaan ja uudestaan... ja uudestaan... ja uudestaan kerta toisensa jälkeen vääntää siitä sellaista mitä se ei ole? Mitä haluat todistaa itsellesi? Miksi haluat oman väittämäsi olevan muille totta asiassa? Jos et halua, miksi siis toistat sitä... - miss ei kirj.
Herran terttu kirjoitti:
Mitä ne kirjat evoluutiosta ja tyhjän räjähtämisestä ovat? Jumalan kieltäminen taas vaatii suurempaa uskoa kuin joulupukkiin uskominen, joten en voi välttyä siltä ajatukselta, että ateismi on ilmiselvä uskonto.
Evoluutiota tapahtuu todistettavasti. Etkö sitä tiennyt? Tyhjän räjähtämisestä en tiedä, mutta jos en jotain tiedä, en selitä sitä jumalilla.
- ++++++++++++
Herran terttu kirjoitti:
Mitä ne kirjat evoluutiosta ja tyhjän räjähtämisestä ovat? Jumalan kieltäminen taas vaatii suurempaa uskoa kuin joulupukkiin uskominen, joten en voi välttyä siltä ajatukselta, että ateismi on ilmiselvä uskonto.
"Mitä ne kirjat evoluutiosta ja tyhjän räjähtämisestä ovat?"
Fakta ja vääristynyt käsitys faktasta, joka on opetettu jo peruskoulussa.
"Jumalan kieltäminen taas vaatii suurempaa uskoa kuin joulupukkiin uskominen, joten en voi välttyä siltä ajatukselta, että ateismi on ilmiselvä uskonto."
Ensin kyllä jumalan olemassasolo pitäisi olla todistettu, että sen voisi kieltää ja koska yhtäkään jumalaa ei ole koskaan todistettu jumalan kieltäjiä ei ole eikä ole koskaan ollut olemassa. ++++++++++++ kirjoitti:
"Mitä ne kirjat evoluutiosta ja tyhjän räjähtämisestä ovat?"
Fakta ja vääristynyt käsitys faktasta, joka on opetettu jo peruskoulussa.
"Jumalan kieltäminen taas vaatii suurempaa uskoa kuin joulupukkiin uskominen, joten en voi välttyä siltä ajatukselta, että ateismi on ilmiselvä uskonto."
Ensin kyllä jumalan olemassasolo pitäisi olla todistettu, että sen voisi kieltää ja koska yhtäkään jumalaa ei ole koskaan todistettu jumalan kieltäjiä ei ole eikä ole koskaan ollut olemassa.
".....koska yhtään jumalaa ei ole koskaan todistettu...."
Selvää valehtelemista! Minulla on Jumalan Pyhä Henki sisimmässäni ja niin on sadoilla miljoonilla muilla uskovilla. Sinulla ei ole, koska et ole uskossa!tahtis.98 kirjoitti:
No kait kuitenkin yksi: jumalaa/jumalia ei ole olemassa?
Lyhyt mutta 'ytimekäs' sellainen.
Ja uskonto? Kait kuitenkin ajatus tai mieluumminkin siis suuntaus ja vielä mieluummin se ideologia. Uskonto kun näet sekin joutaisi sanana sinne romukoppaan, aikansa eläneenä."No kait kuitenkin yksi: jumalaa/jumalia ei ole olemassa? "
Sellaista opinkappaletta ei ole.
"Kait kuitenkin ajatus tai mieluumminkin siis suuntaus ja vielä mieluummin se ideologia. "
Ei kumpikaan niistä. Nuo edellyttävät oppeja, joita ateismissa ei ole.- -
Jaakob kirjoitti:
".....koska yhtään jumalaa ei ole koskaan todistettu...."
Selvää valehtelemista! Minulla on Jumalan Pyhä Henki sisimmässäni ja niin on sadoilla miljoonilla muilla uskovilla. Sinulla ei ole, koska et ole uskossa!http://www.anunews.net/blog/wp-content/uploads/2010/05/aa-internet-troll-good-illustration.jpg
- asdasdsa
Jaakob kirjoitti:
".....koska yhtään jumalaa ei ole koskaan todistettu...."
Selvää valehtelemista! Minulla on Jumalan Pyhä Henki sisimmässäni ja niin on sadoilla miljoonilla muilla uskovilla. Sinulla ei ole, koska et ole uskossa!Fanaatikko
Herran terttu kirjoitti:
Mitä ne kirjat evoluutiosta ja tyhjän räjähtämisestä ovat? Jumalan kieltäminen taas vaatii suurempaa uskoa kuin joulupukkiin uskominen, joten en voi välttyä siltä ajatukselta, että ateismi on ilmiselvä uskonto.
"Mitä ne kirjat evoluutiosta ja tyhjän räjähtämisestä ovat?"
Kirjat evoluutiosta ovat kirjoja tieteestä, ei ateismista. Tyhjän räjähtäminen on sinun oma keksintösi, ateisteilla ei ole sellaista oppia.
"Jumalan kieltäminen taas vaatii suurempaa uskoa kuin joulupukkiin uskominen, joten en voi välttyä siltä ajatukselta, että ateismi on ilmiselvä uskonto. "
Sinä oletkin idiootti.Jaakob kirjoitti:
".....koska yhtään jumalaa ei ole koskaan todistettu...."
Selvää valehtelemista! Minulla on Jumalan Pyhä Henki sisimmässäni ja niin on sadoilla miljoonilla muilla uskovilla. Sinulla ei ole, koska et ole uskossa!"Minulla on Jumalan Pyhä Henki sisimmässäni ja niin on sadoilla miljoonilla muilla uskovilla. Sinulla ei ole, koska et ole uskossa! "
Uskosi on todiste uskostasi, ei uskosi oikeellisuudesta.- Tango_Delirium
Jaakob kirjoitti:
".....koska yhtään jumalaa ei ole koskaan todistettu...."
Selvää valehtelemista! Minulla on Jumalan Pyhä Henki sisimmässäni ja niin on sadoilla miljoonilla muilla uskovilla. Sinulla ei ole, koska et ole uskossa!Ei siitä ole tuhattakaan vuotta, kun näillä seuduilla kaikilla oli täysi varmuus Ukko Ylijumalan ja kumppaneiden olemassaolosta. Ukko Ylijumala on siis olemassa, eikös? Eikä siitä ole kuin muutamia kymmeniä vuosia, kun lapsia peloteltiin Näkillä. Näkki on siis olemassa, eikös?
Jaakob kirjoitti:
".....koska yhtään jumalaa ei ole koskaan todistettu...."
Selvää valehtelemista! Minulla on Jumalan Pyhä Henki sisimmässäni ja niin on sadoilla miljoonilla muilla uskovilla. Sinulla ei ole, koska et ole uskossa!Tein sinulle (siveellisen) ehdotuksen aloituksen muodossa. Katsoitko?
ertert kirjoitti:
"Mitä ne kirjat evoluutiosta ja tyhjän räjähtämisestä ovat?"
Kirjat evoluutiosta ovat kirjoja tieteestä, ei ateismista. Tyhjän räjähtäminen on sinun oma keksintösi, ateisteilla ei ole sellaista oppia.
"Jumalan kieltäminen taas vaatii suurempaa uskoa kuin joulupukkiin uskominen, joten en voi välttyä siltä ajatukselta, että ateismi on ilmiselvä uskonto. "
Sinä oletkin idiootti.Nimittäin oppi tyhjän räjähtämisestä ;o)
Ei kai yksikään ateisti voi puhua muiden suulla kuin siinä yhdessä asiassa...- Jetro
tahtis.98 kirjoitti:
No kait kuitenkin yksi: jumalaa/jumalia ei ole olemassa?
Lyhyt mutta 'ytimekäs' sellainen.
Ja uskonto? Kait kuitenkin ajatus tai mieluumminkin siis suuntaus ja vielä mieluummin se ideologia. Uskonto kun näet sekin joutaisi sanana sinne romukoppaan, aikansa eläneenä.Uskonnoilla yleisesti tarkoitetaan kollektiivista uskoa jumaliin
tai yliluonnollisuuteen. Hmm, en hoksannut logiikkaanne tässä :/
Opinkappaleemme menee näin:
"En usko."
Tuo on vielä passiivinen murjaisu.
Notta stfu ja oppikaa olemaan. - sErpiEntE
Herran terttu kirjoitti:
Mitä ne kirjat evoluutiosta ja tyhjän räjähtämisestä ovat? Jumalan kieltäminen taas vaatii suurempaa uskoa kuin joulupukkiin uskominen, joten en voi välttyä siltä ajatukselta, että ateismi on ilmiselvä uskonto.
Tulette tänne jauhamaan alkuräjähdyksestä ja evoluutiosta tietämättä rahtuakaan mitä ne ovat, tai kuka niihin uskoo ja millä perustein...
Selitätte että ateismi on uskonto, ettekä tajua että samalla logiikalla teistä tulee multiuskonnollisia, sillä minkä tahansa muun kuin oman uskontonne kieltäminen/siihen uskomatta jättäminen voitaisiin täten luokitella omaksi uskonnokseen; eli siis kaikki tietyn ryhmän hartaat kristityt ovat samanaikaisesti ainakin antimuslimeja, antihinduja, antibuddhalaisia, antitaolaisia, antiwiccoja, antishintolaisia ja tietysti myös antikristittyjä kaikkia muita krisselisuuntauksia kuin omaansa kohtaan, mahtaa olla rankkaa kun on noin rutosti uskontoja joiden "opinkappaleita" pitää muistaa seurata...
Lisäksi samalla logiikalla voi myös väittää että pesäpallonpelaamattomuus on harrastus, työttömyys on ammatti, terveys on sairaus, hiljaisuus on meluhaitta, vihreitä päin ajaminen on liikennerikkomus, lainkuuliaisuus on rikos, jne.
Milloin te oikeasti alatte kuunnella mitä teille koitetaan täällä sanoa..? - vaissoon
goddeloos kirjoitti:
"No kait kuitenkin yksi: jumalaa/jumalia ei ole olemassa?"
- Kunhan näytät yhdenkin 'ateismin raamatun' (siis samalla tavalla sertifioitu kuin satukir... raamattu) missä noin lukee...
Miksi sinun on vaikea hyväksyä ateismia sellaisena kuin se on? Ei mikään oppi, ei aate, ei dogmi... on vain joukko ihmisiä jotka eivät usko jumaliin ja jokainen ateisti on sen takia aivan oma yksilö ilman minkäänlaista ulkopuolista (kirjallista, henkistä tai mitä vaan) johdatusta!! Miksi haluat aina uudestaan ja uudestaan... ja uudestaan... ja uudestaan kerta toisensa jälkeen vääntää siitä sellaista mitä se ei ole? Mitä haluat todistaa itsellesi? Miksi haluat oman väittämäsi olevan muille totta asiassa? Jos et halua, miksi siis toistat sitä..."ei ole aate"
Aate on yksilön todellisuuskäsitystä hallitseva tai yhteisölle ominainen yleisluonteinen käsitys tai pyrkimys, se on välittömistä tarpeista riippumaton, mahdollisesti olemalla niille myös vastakkainen. Toisessa yleiskielen merkityksessä aate on yleisesti ajatus, mieleenjohtuma, jonka tarkotus on esim. kehittää ongelmaan ratkaisu - goddeloos
vaissoon kirjoitti:
"ei ole aate"
Aate on yksilön todellisuuskäsitystä hallitseva tai yhteisölle ominainen yleisluonteinen käsitys tai pyrkimys, se on välittömistä tarpeista riippumaton, mahdollisesti olemalla niille myös vastakkainen. Toisessa yleiskielen merkityksessä aate on yleisesti ajatus, mieleenjohtuma, jonka tarkotus on esim. kehittää ongelmaan ratkaisuAteismi ei edelleenkään ole aate. Se ei ole mikään maailmankatsomus, sillä ei ole oppia ei käsitystä, ei tarjoa mitään, ei ota mitään, on hajuton ja aineeton. Ei ole ongelmaa... miten kummassa saat tuosta aatteen?
Kuinka kiero onkaan oma aatteesi?!? - vastaa tismalleen
goddeloos kirjoitti:
Ateismi ei edelleenkään ole aate. Se ei ole mikään maailmankatsomus, sillä ei ole oppia ei käsitystä, ei tarjoa mitään, ei ota mitään, on hajuton ja aineeton. Ei ole ongelmaa... miten kummassa saat tuosta aatteen?
Kuinka kiero onkaan oma aatteesi?!?käsitystäsi...
"Aate on yksilön todellisuuskäsitystä hallitseva tai yhteisölle ominainen yleisluonteinen käsitys tai pyrkimys, se on välittömistä tarpeista riippumaton, mahdollisesti olemalla niille myös vastakkainen." - goddeloos
vastaa tismalleen kirjoitti:
käsitystäsi...
"Aate on yksilön todellisuuskäsitystä hallitseva tai yhteisölle ominainen yleisluonteinen käsitys tai pyrkimys, se on välittömistä tarpeista riippumaton, mahdollisesti olemalla niille myös vastakkainen."""Aate on yksilön todellisuuskäsitystä hallitseva tai yhteisölle ominainen yleisluonteinen käsitys tai pyrkimys, se on välittömistä tarpeista riippumaton, mahdollisesti olemalla niille myös vastakkainen." "
- Mikä on maailmankuva? Mikä yhteisö? Mikä on ideologia? Aika paljon puuttuu että tuosta saa aatteen. Sinulla on vain kova tarve jostain syystä se aatteeksi mieltää. Ehkä sitä on parempi vastustaa jos saat mörölle puettua haluamasi vaatteet päälle. En tiedä... Joten älä sä valita kun mä en välitä :p - kait se on
goddeloos kirjoitti:
""Aate on yksilön todellisuuskäsitystä hallitseva tai yhteisölle ominainen yleisluonteinen käsitys tai pyrkimys, se on välittömistä tarpeista riippumaton, mahdollisesti olemalla niille myös vastakkainen." "
- Mikä on maailmankuva? Mikä yhteisö? Mikä on ideologia? Aika paljon puuttuu että tuosta saa aatteen. Sinulla on vain kova tarve jostain syystä se aatteeksi mieltää. Ehkä sitä on parempi vastustaa jos saat mörölle puettua haluamasi vaatteet päälle. En tiedä... Joten älä sä valita kun mä en välitä :phelpottavaa sinun niin ajatella että aate se ei ole...
Mikä on maailman kuva? Jumalaa ei ole.
tai........Mikä yhteisö? Uskonnoton
Mikä ideologia? Jumalaa ei ole
aatteen suurin todistaja on ne ateistit jotka ovat sen aatteen hyljänneet. Tunnetko yhtään? minä tunnen.... - goddeloos
kait se on kirjoitti:
helpottavaa sinun niin ajatella että aate se ei ole...
Mikä on maailman kuva? Jumalaa ei ole.
tai........Mikä yhteisö? Uskonnoton
Mikä ideologia? Jumalaa ei ole
aatteen suurin todistaja on ne ateistit jotka ovat sen aatteen hyljänneet. Tunnetko yhtään? minä tunnen...."Mikä on maailman kuva? Jumalaa ei ole."
- Ei noin köyhä. hihhun maailmankuva voisi pohjautua jumalaan mutta olemattomaan ei maailmankuvaa kukaan järkevä pohjaa.
"tai........Mikä yhteisö? Uskonnoton"
- Ei minun yhteisö. En edes tiedä mitään uskonnottomien yhteisöä.
"Mikä ideologia? Jumalaa ei ole "
- Ei minun ideologia. Tuskin kenenkään muunkaan järkevän ateistin.
"aatteen suurin todistaja on ne ateistit jotka ovat sen aatteen hyljänneet. Tunnetko yhtään? minä tunnen..."
- No mainitseppa muutama... ainiin ne on ne sinun mielikuvitusystäväsi kaiketi... - äly..äkö
goddeloos kirjoitti:
"Mikä on maailman kuva? Jumalaa ei ole."
- Ei noin köyhä. hihhun maailmankuva voisi pohjautua jumalaan mutta olemattomaan ei maailmankuvaa kukaan järkevä pohjaa.
"tai........Mikä yhteisö? Uskonnoton"
- Ei minun yhteisö. En edes tiedä mitään uskonnottomien yhteisöä.
"Mikä ideologia? Jumalaa ei ole "
- Ei minun ideologia. Tuskin kenenkään muunkaan järkevän ateistin.
"aatteen suurin todistaja on ne ateistit jotka ovat sen aatteen hyljänneet. Tunnetko yhtään? minä tunnen..."
- No mainitseppa muutama... ainiin ne on ne sinun mielikuvitusystäväsi kaiketi...""Mikä on maailman kuva? Jumalaa ei ole."
- Ei noin köyhä. hihhun maailmankuva voisi pohjautua jumalaan mutta olemattomaan ei maailmankuvaa kukaan järkevä pohjaa. "
-pysy asiassa...ateistin maailman kuvasta oli kyse.
"tai........Mikä yhteisö? Uskonnoton"
- Ei minun yhteisö. En edes tiedä mitään uskonnottomien yhteisöä. "
- ai sinä et ole uskonnoton?
""Mikä ideologia? Jumalaa ei ole "
- Ei minun ideologia. Tuskin kenenkään muunkaan järkevän ateistin. "
- Aika kaavoittunutta tuo teidän ajattelu.
""aatteen suurin todistaja on ne ateistit jotka ovat sen aatteen hyljänneet. Tunnetko yhtään? minä tunnen..."
- No mainitseppa muutama... ainiin ne on ne sinun mielikuvitusystäväsi kaiketi... "
- ei minulla ole mielikuvitusystäviä...sinulla ilmeisesti on kun hoksasi tuollasen edes mainita? - goddeloos
äly..äkö kirjoitti:
""Mikä on maailman kuva? Jumalaa ei ole."
- Ei noin köyhä. hihhun maailmankuva voisi pohjautua jumalaan mutta olemattomaan ei maailmankuvaa kukaan järkevä pohjaa. "
-pysy asiassa...ateistin maailman kuvasta oli kyse.
"tai........Mikä yhteisö? Uskonnoton"
- Ei minun yhteisö. En edes tiedä mitään uskonnottomien yhteisöä. "
- ai sinä et ole uskonnoton?
""Mikä ideologia? Jumalaa ei ole "
- Ei minun ideologia. Tuskin kenenkään muunkaan järkevän ateistin. "
- Aika kaavoittunutta tuo teidän ajattelu.
""aatteen suurin todistaja on ne ateistit jotka ovat sen aatteen hyljänneet. Tunnetko yhtään? minä tunnen..."
- No mainitseppa muutama... ainiin ne on ne sinun mielikuvitusystäväsi kaiketi... "
- ei minulla ole mielikuvitusystäviä...sinulla ilmeisesti on kun hoksasi tuollasen edes mainita?"-pysy asiassa...ateistin maailman kuvasta oli kyse. "
- Pysyinkin! Ei olemattoman varaan kukaan luo maailmankuvaa! Idiootti(ko) olet
"- ai sinä et ole uskonnoton? "
- Olen, mutta en kuulu mihinkään yhteisöön. En edes tiedä sellaisia. Tiedätkö sinä?
"- Aika kaavoittunutta tuo teidän ajattelu. "
- Ei teidän, minun. En usko jumalaan/jumaliin, siinä sinulle kaava. Se miten sinä tuosta saat ideologian tekee sinusta juuri naurettavan.
"- ei minulla ole mielikuvitusystäviä...sinulla ilmeisesti on kun hoksasi tuollasen edes mainita? "
- Et kuitenkaan pysty ketään todistettavasti mainitsemaan? :p - mille vuosi
goddeloos kirjoitti:
"-pysy asiassa...ateistin maailman kuvasta oli kyse. "
- Pysyinkin! Ei olemattoman varaan kukaan luo maailmankuvaa! Idiootti(ko) olet
"- ai sinä et ole uskonnoton? "
- Olen, mutta en kuulu mihinkään yhteisöön. En edes tiedä sellaisia. Tiedätkö sinä?
"- Aika kaavoittunutta tuo teidän ajattelu. "
- Ei teidän, minun. En usko jumalaan/jumaliin, siinä sinulle kaava. Se miten sinä tuosta saat ideologian tekee sinusta juuri naurettavan.
"- ei minulla ole mielikuvitusystäviä...sinulla ilmeisesti on kun hoksasi tuollasen edes mainita? "
- Et kuitenkaan pysty ketään todistettavasti mainitsemaan? :pkymmenelle sä olet jäänyt?
Tuo vastaa ja vittuile tekniikka on teinien juttuja jotka eivät kykene perustelemaan vastuksiaan, kun ei ole perusteluille pohjaa muuta kuin "musta tuntuu" ja sillä ei asiata vielä totta tehdä. - jepjep...
goddeloos kirjoitti:
"-pysy asiassa...ateistin maailman kuvasta oli kyse. "
- Pysyinkin! Ei olemattoman varaan kukaan luo maailmankuvaa! Idiootti(ko) olet
"- ai sinä et ole uskonnoton? "
- Olen, mutta en kuulu mihinkään yhteisöön. En edes tiedä sellaisia. Tiedätkö sinä?
"- Aika kaavoittunutta tuo teidän ajattelu. "
- Ei teidän, minun. En usko jumalaan/jumaliin, siinä sinulle kaava. Se miten sinä tuosta saat ideologian tekee sinusta juuri naurettavan.
"- ei minulla ole mielikuvitusystäviä...sinulla ilmeisesti on kun hoksasi tuollasen edes mainita? "
- Et kuitenkaan pysty ketään todistettavasti mainitsemaan? :p"-pysy asiassa...ateistin maailman kuvasta oli kyse. "
- Pysyinkin! Ei olemattoman varaan kukaan luo maailmankuvaa! Idiootti(ko) olet
- vastaa ja vittuile....kokeilisit nyt vaikka kesksutelua
"- ai sinä et ole uskonnoton? "
- Olen, mutta en kuulu mihinkään yhteisöön. En edes tiedä sellaisia. Tiedätkö sinä?
-tiedän.... ota selvää
"- Aika kaavoittunutta tuo teidän ajattelu. "
- Ei teidän, minun. En usko jumalaan/jumaliin, siinä sinulle kaava. Se miten sinä tuosta saat ideologian tekee sinusta juuri naurettavan.
- aika selkee kaava...ja jos sinä et kaavaa näe kaavassa niin kumpi on väärässä sinä vai kaava..`?
"- ei minulla ole mielikuvitusystäviä...sinulla ilmeisesti on kun hoksasi tuollasen edes mainita? "
- Et kuitenkaan pysty ketään todistettavasti mainitsemaan? :p
-pystyn mutta en sitä tee..asia kun ei ole riippuvainen siitä uskotko sinä sen vai et. - goddeloos
mille vuosi kirjoitti:
kymmenelle sä olet jäänyt?
Tuo vastaa ja vittuile tekniikka on teinien juttuja jotka eivät kykene perustelemaan vastuksiaan, kun ei ole perusteluille pohjaa muuta kuin "musta tuntuu" ja sillä ei asiata vielä totta tehdä."mille vuosi
kymmenelle sä olet jäänyt? "
- Ihan sama, asiaa se ei kuitenkaan muuta :p
"Tuo vastaa ja vittuile tekniikka on teinien juttuja jotka eivät kykene perustelemaan vastuksiaan, kun ei ole perusteluille pohjaa muuta kuin "musta tuntuu" ja sillä ei asiata vielä totta tehdä. "
- Jos tuo oli tarkoitettu minulle, sainpa ainakin kunnon naurut :) - goddeloos
jepjep... kirjoitti:
"-pysy asiassa...ateistin maailman kuvasta oli kyse. "
- Pysyinkin! Ei olemattoman varaan kukaan luo maailmankuvaa! Idiootti(ko) olet
- vastaa ja vittuile....kokeilisit nyt vaikka kesksutelua
"- ai sinä et ole uskonnoton? "
- Olen, mutta en kuulu mihinkään yhteisöön. En edes tiedä sellaisia. Tiedätkö sinä?
-tiedän.... ota selvää
"- Aika kaavoittunutta tuo teidän ajattelu. "
- Ei teidän, minun. En usko jumalaan/jumaliin, siinä sinulle kaava. Se miten sinä tuosta saat ideologian tekee sinusta juuri naurettavan.
- aika selkee kaava...ja jos sinä et kaavaa näe kaavassa niin kumpi on väärässä sinä vai kaava..`?
"- ei minulla ole mielikuvitusystäviä...sinulla ilmeisesti on kun hoksasi tuollasen edes mainita? "
- Et kuitenkaan pysty ketään todistettavasti mainitsemaan? :p
-pystyn mutta en sitä tee..asia kun ei ole riippuvainen siitä uskotko sinä sen vai et."- vastaa ja vittuile....kokeilisit nyt vaikka kesksutelua "
- Vastasin ja ehkä vittuilinkin, eikö hipiä kestä? :p
"-tiedän.... ota selvää "
- Vau mikä argumentti! Älysi loistaa kuin daavidin tähti!
"- aika selkee kaava...ja jos sinä et kaavaa näe kaavassa niin kumpi on väärässä sinä vai kaava..`? "
- Mitähän hittoa sinä tuolla tarkoitat? Jos tuota kommentoin niin onko sinun seuraava toteamus että etkö näe kaavan sisällä olevan kaavaa joka pitää sisällään kaavan? :p
"-pystyn mutta en sitä tee..asia kun ei ole riippuvainen siitä uskotko sinä sen vai et.
- Asialla ei ole edes tekemistä sen kanssa että uskonko vai en. Et vain pysty :p - queer muttei homo
jepjep... kirjoitti:
"-pysy asiassa...ateistin maailman kuvasta oli kyse. "
- Pysyinkin! Ei olemattoman varaan kukaan luo maailmankuvaa! Idiootti(ko) olet
- vastaa ja vittuile....kokeilisit nyt vaikka kesksutelua
"- ai sinä et ole uskonnoton? "
- Olen, mutta en kuulu mihinkään yhteisöön. En edes tiedä sellaisia. Tiedätkö sinä?
-tiedän.... ota selvää
"- Aika kaavoittunutta tuo teidän ajattelu. "
- Ei teidän, minun. En usko jumalaan/jumaliin, siinä sinulle kaava. Se miten sinä tuosta saat ideologian tekee sinusta juuri naurettavan.
- aika selkee kaava...ja jos sinä et kaavaa näe kaavassa niin kumpi on väärässä sinä vai kaava..`?
"- ei minulla ole mielikuvitusystäviä...sinulla ilmeisesti on kun hoksasi tuollasen edes mainita? "
- Et kuitenkaan pysty ketään todistettavasti mainitsemaan? :p
-pystyn mutta en sitä tee..asia kun ei ole riippuvainen siitä uskotko sinä sen vai et.Minun maailmankuvani ei ole ´jumalia ei ole´. Saatan olla samaamieltä parista asiasta muiden ateistien kanssa mutta maailmankuvamme ovat yksilöllisiä. Ateismi ei hallitse todellisuuskäsitystäni, vaan iteasiassa pohjautuu tämän hetkiseen todellisuuskäsitykseeni. Ateismiin ei liity mitään pyrkimyksiä, vaikka ateisteilla voi olla pyrkimyksiä(koska ateisteilla on aatteita, mutta ateismi itsessään ei ole silti aate). Ateismi ei ole välittömien tarpeitani vastaan mitenkään. Ateismi ei sisällä mitään ratkaisumallia maailmanparannukseen.
Ateistisia yhteisöitä on, sillä yhteisöhän on ateistinen jos se ei ole teistinen. Lasketaanko kaikki sekulaarit maat siis ateistisiksi yhteisöiksi? Myös oma perheeni on ja me muodostamme kämppikseni(Ev. Lut.) kanssa myös ateistisen pikku yhteisön. - jejep.....
goddeloos kirjoitti:
"- vastaa ja vittuile....kokeilisit nyt vaikka kesksutelua "
- Vastasin ja ehkä vittuilinkin, eikö hipiä kestä? :p
"-tiedän.... ota selvää "
- Vau mikä argumentti! Älysi loistaa kuin daavidin tähti!
"- aika selkee kaava...ja jos sinä et kaavaa näe kaavassa niin kumpi on väärässä sinä vai kaava..`? "
- Mitähän hittoa sinä tuolla tarkoitat? Jos tuota kommentoin niin onko sinun seuraava toteamus että etkö näe kaavan sisällä olevan kaavaa joka pitää sisällään kaavan? :p
"-pystyn mutta en sitä tee..asia kun ei ole riippuvainen siitä uskotko sinä sen vai et.
- Asialla ei ole edes tekemistä sen kanssa että uskonko vai en. Et vain pysty :p"- vastaa ja vittuile....kokeilisit nyt vaikka kesksutelua "
- Vastasin ja ehkä vittuilinkin, eikö hipiä kestä? :p
-toki kestää...mut mun vatsa ei kestä.....tää on niin hauskaa...
"-tiedän.... ota selvää "
- Vau mikä argumentti! Älysi loistaa kuin daavidin tähti!
- ja sehän se on kirkas tähti...
"- aika selkee kaava...ja jos sinä et kaavaa näe kaavassa niin kumpi on väärässä sinä vai kaava..`? "
- Mitähän hittoa sinä tuolla tarkoitat? Jos tuota kommentoin niin onko sinun seuraava toteamus että etkö näe kaavan sisällä olevan kaavaa joka pitää sisällään kaavan? :p
- sitä nähdään maailman kaikkeuden toiselle puolen ja todetaan tyhäjäksi Jumalasta ja yksi pieni lause sitten pistää aivot lyömään tyhjää.....
"-pystyn mutta en sitä tee..asia kun ei ole riippuvainen siitä uskotko sinä sen vai et.
- Asialla ei ole edes tekemistä sen kanssa että uskonko vai en. Et vain pysty :p
-sori mut mä en oo niin nuori et menisin tuohon jankuttamisen ansaan.... tahtis.98 kirjoitti:
No kait kuitenkin yksi: jumalaa/jumalia ei ole olemassa?
Lyhyt mutta 'ytimekäs' sellainen.
Ja uskonto? Kait kuitenkin ajatus tai mieluumminkin siis suuntaus ja vielä mieluummin se ideologia. Uskonto kun näet sekin joutaisi sanana sinne romukoppaan, aikansa eläneenä.Tämä on selitetty ja väännetty ratapalkista sinulle useita kertoja etkä näytä oppivan yhtikäs mitään. Tähtis, laita Suomi24:n Ateismi-palsta estettyjen sivujen joukkoon - olet yksinkertaisesti liian tyhmä.
Ateismi on vain ja ainoastaan jumaluskon (teismi) puutetta. Enkä minä tarkoita puutetta sanan negatiivisessa merkityksessä, vaan jumaluskon olemattomuutta. Tämä ei ole mikään opinkappale, vaan ateismi kuvaa pelkästään asiantilaa - ihmistä ilman jumaluskoa.- goddeloos
jejep..... kirjoitti:
"- vastaa ja vittuile....kokeilisit nyt vaikka kesksutelua "
- Vastasin ja ehkä vittuilinkin, eikö hipiä kestä? :p
-toki kestää...mut mun vatsa ei kestä.....tää on niin hauskaa...
"-tiedän.... ota selvää "
- Vau mikä argumentti! Älysi loistaa kuin daavidin tähti!
- ja sehän se on kirkas tähti...
"- aika selkee kaava...ja jos sinä et kaavaa näe kaavassa niin kumpi on väärässä sinä vai kaava..`? "
- Mitähän hittoa sinä tuolla tarkoitat? Jos tuota kommentoin niin onko sinun seuraava toteamus että etkö näe kaavan sisällä olevan kaavaa joka pitää sisällään kaavan? :p
- sitä nähdään maailman kaikkeuden toiselle puolen ja todetaan tyhäjäksi Jumalasta ja yksi pieni lause sitten pistää aivot lyömään tyhjää.....
"-pystyn mutta en sitä tee..asia kun ei ole riippuvainen siitä uskotko sinä sen vai et.
- Asialla ei ole edes tekemistä sen kanssa että uskonko vai en. Et vain pysty :p
-sori mut mä en oo niin nuori et menisin tuohon jankuttamisen ansaan...."-toki kestää...mut mun vatsa ei kestä.....tää on niin hauskaa... "
- Hienoa että osaat nauraa itsellesi!
"- ja sehän se on kirkas tähti... "
- Et siis tajunnut? Ei ihme :p http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Judenstern_JMW.jpg
"sitä nähdään maailman kaikkeuden toiselle puolen ja todetaan tyhäjäksi Jumalasta ja yksi pieni lause sitten pistää aivot lyömään tyhjää..... "
- Mitä sinä minulle siitä itket että aivosi lyövät tyhjää! Lukeminen kannattaa aina!
"-sori mut mä en oo niin nuori et menisin tuohon jankuttamisen ansaan.... "
- Ja itse toit asian esiin! Et siis kykene seisomaan sanojesi takana? - goddeloos
queer muttei homo kirjoitti:
Minun maailmankuvani ei ole ´jumalia ei ole´. Saatan olla samaamieltä parista asiasta muiden ateistien kanssa mutta maailmankuvamme ovat yksilöllisiä. Ateismi ei hallitse todellisuuskäsitystäni, vaan iteasiassa pohjautuu tämän hetkiseen todellisuuskäsitykseeni. Ateismiin ei liity mitään pyrkimyksiä, vaikka ateisteilla voi olla pyrkimyksiä(koska ateisteilla on aatteita, mutta ateismi itsessään ei ole silti aate). Ateismi ei ole välittömien tarpeitani vastaan mitenkään. Ateismi ei sisällä mitään ratkaisumallia maailmanparannukseen.
Ateistisia yhteisöitä on, sillä yhteisöhän on ateistinen jos se ei ole teistinen. Lasketaanko kaikki sekulaarit maat siis ateistisiksi yhteisöiksi? Myös oma perheeni on ja me muodostamme kämppikseni(Ev. Lut.) kanssa myös ateistisen pikku yhteisön."Minun maailmankuvani ei ole ´jumalia ei ole´. Saatan olla samaamieltä parista asiasta muiden ateistien kanssa mutta maailmankuvamme ovat yksilöllisiä. "
- Siinäpä se. Kuin minun suusta :)
"Ateistisia yhteisöitä on, sillä yhteisöhän on ateistinen jos se ei ole teistinen. Lasketaanko kaikki sekulaarit maat siis ateistisiksi yhteisöiksi? Myös oma perheeni on ja me muodostamme kämppikseni(Ev. Lut.) kanssa myös ateistisen pikku yhteisön. "
- Itse 'yhteisö' on itsessään ristiriitainen. Itse en koe kuuluvani mihinkään ateistiseen yhteisöön enkä näe sellaisia missään.
En näe että mikään 'voima' ajaisi ateismia mihinkään suuntaan missään osa-alueella elämää ja en mitenkään pysty näkemään mitään päämäärää. Täten en koe sitä yhteisöksi. vastaa tismalleen kirjoitti:
käsitystäsi...
"Aate on yksilön todellisuuskäsitystä hallitseva tai yhteisölle ominainen yleisluonteinen käsitys tai pyrkimys, se on välittömistä tarpeista riippumaton, mahdollisesti olemalla niille myös vastakkainen."Ateismi ei hallitse yksilön todellisuuskäsitystä. Se ei ole ateismi kuvaa ihmisen henkilökohtaista tilaa, se ei ole yhteisöllinen käsitys tai pyrkimys.
Jaakob kirjoitti:
".....koska yhtään jumalaa ei ole koskaan todistettu...."
Selvää valehtelemista! Minulla on Jumalan Pyhä Henki sisimmässäni ja niin on sadoilla miljoonilla muilla uskovilla. Sinulla ei ole, koska et ole uskossa!"Minulla on Jumalan Pyhä Henki sisimmässäni ja niin on sadoilla miljoonilla muilla uskovilla."
Väärin. Sinulla ja muilla saattaa olla tunne, jonka te selitätte jumalilla ja hengillä. Se ei tarkoita, että teissä oikeasti on jokin jumaluus tai henki.- GRIMRE4PER
mille vuosi kirjoitti:
kymmenelle sä olet jäänyt?
Tuo vastaa ja vittuile tekniikka on teinien juttuja jotka eivät kykene perustelemaan vastuksiaan, kun ei ole perusteluille pohjaa muuta kuin "musta tuntuu" ja sillä ei asiata vielä totta tehdä.Pääosa palstan hihuistahan juuri syyllistyy tälläiseen vasta-argumenttien suoltamiseen... Tai no itse asiassa "vastaa"-osuus jää valitettavan tiuhaan pois (ainakin silloin, kun joku suvaitsee minulle vastata)...
- ++++++
Jaakob kirjoitti:
".....koska yhtään jumalaa ei ole koskaan todistettu...."
Selvää valehtelemista! Minulla on Jumalan Pyhä Henki sisimmässäni ja niin on sadoilla miljoonilla muilla uskovilla. Sinulla ei ole, koska et ole uskossa!Niin sä väität mutta miten todistat sen?
Uskonnollinen usko ei ole mikään todiste, koska uskonnollinen usko on usko ilman todisteita tai todisteet ovat skon aihetta vastaan. - eli emme
GRIMRE4PER kirjoitti:
Pääosa palstan hihuistahan juuri syyllistyy tälläiseen vasta-argumenttien suoltamiseen... Tai no itse asiassa "vastaa"-osuus jää valitettavan tiuhaan pois (ainakin silloin, kun joku suvaitsee minulle vastata)...
saisi käyttäytyä samoin kuin te?
eli emme kirjoitti:
saisi käyttäytyä samoin kuin te?
Ette. Kristittyjen tulisi kääntää toinenkin poski. :)
mielestäni kyllä ole yksinomaan esittämässäsi, koska jokainen ihminen kyllä kykenee erottamaan pahan hyvästä.
Siis, jos suoraviivaisesti noita sanoja tulkitaan.
Mielestäni ateistisen käsityksen omaavan ihmisen kompastuskivi piile 'ymmärtämättömyydessä'.- ??????
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
- erytyguhi
pystytä postimerkkeilymättömyydessäkään.
- Tango_Delirium
Mitkä ihmeen ateistiset opinkappaleet? Ja hei, ateismi ei ole uskonto.
- Kuuquuzhuu
Hyvä ja paha ovat ihan ihmisestä lähtöisin, jos ei muuta (Jumalaa/Saatanaa) voida todistaa.
"Ateististen opinkappaleiden" mainitseminen saa kyllä epäilemään viestiäsi trolliheitoksi.- kjhjkjhkjhkjhkjhkjhk
"Ateististen opinkappaleiden" mainitseminen saa kyllä epäilemään viestiäsi trolliheitoksi.'
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/tid:3448 sort_name:"herran terttu"?perpage=25&term_keywords=
Jos se on sama terttu, niin trolli
- beenthere
Yksi ihan pientä juttua vaan ei osunut kohdalleen. Ateisnmissa ei ole opinkappaleita. Se olisi perin kummallista, jos siinä olisi. Mitähän niissä voisi olla?
Ateismi ei myöskään ole uskonto.
Ja tuo hyvä ja paha on sellainen asia joka vaan on ihmisen ajattelukyvyn mukanaan tuoma asia. On tiettyjä asioita, jotka auttavat ihmisyhteisöä ja yksilöä selviytymimisessä ja tiettyjä asioita, jotka ovat haitaksi tämän ihmisyhteisön ja yksilön elämälle. Näistä säännöistä ja selviytymiskokemuksista ihminen on oppinut ne yhteisön ja yksilön kannalta hyvät ja pahat asiat. Käsitys hyvästä ja pahasta on jossain määrin kirjattuna ihmisen perimään. Pienet lapsetkin tuntevat ilkeyden ja pahuuden.
Mutta muuten mahtava kirjoitus. Kieliopillisesti oikein ja hyvät lauserakenteet. Tuosta on hyvä jatkaa sisällön lisäämiseen. - Herran terttu
Kristinuskossa ei pystytä selvittämään, mistä maailmassa oleva hyvä ja paha on peräisin, ovatko nämä Jumalan ansiota. Tämä on yksi suurimmista syistä siihen, että kirkosta on eronnut väkeä joista riittäisi jo populaa suureksi uskonnoksi!
Jeesus sallii pahan, eikä tee hyvää. Palvoko sinäkin Jeetanaa,siis Saatanaa.- Elämä Kristuksessa
Anntoin 1, koska Jeetana!
>> Ateistisissa opinkappaleissa ei pystytä selvittämään, mistä maailmassa oleva hyvä ja paha on peräisin.
- miss ei kirj.
Missä sinä kuvittelet olevan ateistisia opinkappaleita? Minulle jumalattomuus on täysin luonnollista, en minä sitä ole päähäni mistään ulkopuolelta saanut. Ihan itse olen itsekseni joskus pentuna siihen tulokseen tullut. Moraali on meissä jo vauvana, siitä se lähtee. Ihminen on laumaeläin ja ollakseen lauman jäsen tarvitaan moraalia. Ajattele vaikka viidakossa elävää heimoa joka ei ole koskaan jumalastasi kuullutkaan, heilläkin on moraali. Hyville ollaan hyviä ja paha saa palkkansa.
Totta kai se tulee ihmisistä ja heidän toimistaan, eikä mistään omenan syönnistä. Pahaa on se, minkä yhteisö tuomitsee pahaksi ja hyvää minkä tuomitsee hyväksi.
Noin, ateismin opinkappaleissa on nyt ratkaistu hyvän ja pahan alkuperä.
Vaivaako jonkin muu mieltäsi, voin antaa sinulle ateistista järjenhoitoa. :)...se on rationalistinen selitys, eikä oikeesti opinkappale. Petyitkö nyt?
Ensisijaisesti olen rationalisti ja ateismi on vain sen seuraus. Syy ja sen seuraus.
Ei niin että ateismissa olisi mitään opinkappaleita, saati että se olisi uskonto, mutta näin argumentin vuoksi oletetaan että näin on.
Mikäli siis on näin että hyvän ja pahan alkuperän selittäminen on välttämätöntä jotta esitetty ideologia on kestävä, myös jumaluskot ovat yhtä lailla auttamattomasti väärässä.
Uskonnoilla kun on tapana esittää mistä hyvä ja paha on saanut alkunsa, ei selittää mistä hyvä ja paha on saanut alkunsa. Selittäminen kun vaatisi oman asemansa perustelemista, jotakin jota uskonnot harvemmin tekevät minkään asian suhteen.
Ai niin ja vetoaminen sellaisiin auktoriteetteihin kuten jumaliin ei ole selitys, se on esitys, ennen kuin tämän esitetyn jumaluuden olemassaolo on voitu konkreettisesti osoittaa. Ei tässä kuitenkaan vielä kaikki. Vaikka joku kykenisikin osoittamaan että jokin jumaluus on olemassa, tämä ei edelleenkään tarkoita sitä että tämän jumaluuden olemassaolo selittää hyvää taikka pahaa. Tämän jälkeen on vielä osoitettava että hyvä ja pahan olemassaolo on seurausta tämän jumaluuden olemassaolosta.- Olly
Hyvä ja paha eivät toteudu suinkaan koko maailman mittasuhteessa, uskovaiset tappavat toisiaan ja viattomia päivittäin.
Mutta, suuri osa muistakin eläimistä pitävät huolta oman laumansa jäsenistä. Moraali on siis ollut geeneissä jo miljoonia vuosia. - ateismin kompastus
on sen kannattajassa. Järjellisinä ihmisinä heidän tulisi kyetä keskittymään asiaan, mutta tämän palstan "ateisti" on suurimmassa määrin ihmisvihaaja, valmiita pistämään lobotomian kaikille uskovaisille. Onko se sitä että ihmetellään kuinka toinen voi olla niin vähä älynen että voi uskoa johonkin mitä ei näe? Tätäkö ateismi on? Joukko tuntuu enemmänkin rasistisilta itsensä korottajilta jotka unohtavat että maailmassa on vielä kuitenkin vapaus valita omat uskomuksensa vapaasti ilman että joku on haukkumassa sen vuoksi.
On se kumma että näin vakaumuksellisena uskovaisena voin tosi elämmässä omistaa suuren joukon ystäviä jotka ovat ateisteja, eikä mitään ongelmaa ole kun kunnioitus toista henkilöä kohtaan säilyy, ja ainoa erimielisyys on usko. - ajat muuttuu
sinällään että antiikin kerikassa kristityt olivat ateisteja....
yksi jumalisuuden vuoksi - Atte Ateisti
Määrittele
1. hyvä
2, paha
Ateismi on sitä paitsi vain jumaluskon puuttumista, ei yritys selittää maailmanhistoriaa.- ikiateisti
>>>Ateistisissa opinkappaleissa ei pystytä selvittämään, mistä maailmassa oleva hyvä ja paha on peräisin.
- halooooo.
se "selvitetään". Onko se joku ratkaisu, että ku ei tiedetä ni sepitetään uskomatontakin uskomattomampi tarina, ja sanotaan, että nyt "tiedetään"?
- pepe57
Tuo viittaus raamattupohjaisiin uskontoihin oli muistututs uskiksille, että heidän ainoa selitys kaikkeen on vain ja ainoastaan jumala. Olkoonkin, ettei sitä edes ole olemassa, mutta kaikesta se on vastuussa. Myös kurjuudesta ja kivusta. Vähän kuin sadun Iso Paha Susi. Syyllinen, vaikkakin fiktiivinen.
- no kuule
paha on peräisin uskonnoista!!!!!!!!!!!! Ja tietysti yksittäisistä hulluista, jotka väenväkisin haluaa saada tahtonsa läpi keinoilla millä hyvänsä. Hyvä on peräisin eläimistä itsestään. Ei kukaan, siis ei yksikään eläinlaji murhaa omia lapsia/laumaa kiihkeästi, paitsi leijonaurokset silloin kun on vallanvaihto. Ja uroskarhut yrittää tappaa pentuja. Voisi siis ääneen kailottaa että UROS/MIES ON PAHAN ALKU JA JUURI.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 881425
- 1061128
- 1661088
- 701045
Rydmanin lista lääkkeistä joista poistetaan Kela-korvaus julkisen potilailla
Rydmanin lista lääkkeistä joista poistetaan Kela-korvaus julkisen potilailla (yksityisen asiakkaille Kela-korvaus jätetä455950Mies miksi me ei voida aloittaa salaista suhdetta
Pakkoko siitä olisi kenellekään kertoa? Voitaisiin nähdä salaa jossain eri paikkakunnalla.81836Salassapito ja kunnan hommat
Hyryllä alkanut olla ihmeellinen tapa että minä kuulen kunnan tapahtumista kylältä yhden henkilön toimesta. Tiedotusta h15824- 112800
Milloin mies aloitetaan
Joku kiihkeä romanssi tai vakavampi suhde..? En jaksa enää olla yksin. Sä taidat haluta olla yksin.39689En enää mies ikävöi sinua niin paljon
Jos nyt vain pysyttelisit pois näköpiiristäni vielä kesän yli näiden useiden kuukausien jatkeeksi, niin luulen että kaik58648