Toisessa ketjussa ( http://keskustelu.suomi24.fi/node/9432750 ) pohdiskellaan Paltamon työllisyysnäkymiä, jotka tuntuvatkin kovin ankeilta.
Se herätti minussa taas kerran tyhjää jauhavan ajatusketjun asiasta, mihin me tarvitaan Suomea ylimalkaan tai suomalaisia.
Ammoisina aikoina täällä vaelteli erilaisia metsästäjäryhmiä melko vapaasti riistan perässä ja heidän jäljessään Etelä-Suomea asuttivat hiljakseen maanviljelijät. Mutta n. 1500-1600 -luvuille asti varsinainen kiinteä asutus sijaitsi rannikoilla ja Etelä-Suomessa. Vasta savolaisille tuolloin myönnetyt verohelpotukset saivat heidät suunnistamaan pohjoiseen ja asuttamaan Mikkelin pohjoispuolista Suomea. Suomi kyllä oli olemassa sielläkin, kaukana lappalaisten mailla Kallavedellä tai jopa Iisalmen seutuvilla asti. Mutta se oli oikeastaan vain erämaata ja verotuskohde.
Maa otettiin käyttöön vasta 1700-luvulla tosissaan, 300 vuotta sitten. Silloinen tekniikka tarvitsi paljon maata väestön elättämiseen.
Hyppy nykypäivään...
Maa on siis asutettu ja teollistettu. Väestöä ei enää elätä maa, vaan innovaatioteollisuus. Ja innovaatioteollisuus sijaitsee jostain syystä Etelä-Suomessa. Savolaiset vaeltavat pikkuhiljaa takaisin sinne mistä lähtivätkin, etelään. Sen tietää jokainen.
Mutta sitten itse asiaan:
Sitä ihmettelen tässä, miksi ei Paltamossa voisi sijaita dynaamista innovaatioteollisuutta? Sehän tarkoittaa suhteellisen pienen pääoman bisnestä, joka usein perustuu atk-tekniikkaan, eli on vapaa paikan kahleista. Miksi kaikki uusi moderni yritystoiminta syntyy, sijaitsee tai valuu Uudellemaalle (joojoo, Oulu ja Jyväskylä).
Olen lukenut, enkä varmaan ainoana, artikkeleita siitä, että Itä- ja Pohjois-Suomessa ei ole yrittämisen kulttuuria. Siellä on totuttu koko teollisuuden aikakausi olemaan raaka-ainetuottajia puu- ja paperiteollisuudelle, tai ottamaan vastaan suuria raskaita teollisuusinvestointeja etelästä.
Kun sitten monikansallinen paperikonserni panee luukut kiinni jossain Itä-Suomen pitäjässä, sieltä katoaa kaikki työ.
Mutta miksi on näin? Mua asia ärsyttää, koska muuttaisin itse mielelläni Varpaisjärvelle asumaan ja tekemään sitä mitä osaan. Mun taidoille vain ei ole kysyntää Varpaisjärvelle. Olen tuomittu ikuisiksi ajoiasi tänne ruuhkakolmioon asumaan, ainakin eläkeikään asti, jos semmonen mulle ikinä koittaa.
Miksi Paltamolaiset, Varpaisjärveläiset, Hyrynsalmelaiset eivät ota ja perusta itse itselleen työllistävää yritystoimintaa? Jos joku tietää niin kertoo mulle, lähden sinne työllistymään.
Sama kysymys koskee ylimalkaan työväenliikettä. Miksei ne perusta semmosta omaa bisnestä, joka olisi reilua ja työllistävää, semmosta sosialistista?
Ei oo provo.
Se herätti minussa taas kerran tyhjää jauhavan ajatusketjun asiasta, mihin me tarvitaan Suomea ylimalkaan tai suomalaisia.
Ammoisina aikoina täällä vaelteli erilaisia metsästäjäryhmiä melko vapaasti riistan perässä ja heidän jäljessään Etelä-Suomea asuttivat hiljakseen maanviljelijät. Mutta n. 1500-1600 -luvuille asti varsinainen kiinteä asutus sijaitsi rannikoilla ja Etelä-Suomessa. Vasta savolaisille tuolloin myönnetyt verohelpotukset saivat heidät suunnistamaan pohjoiseen ja asuttamaan Mikkelin pohjoispuolista Suomea. Suomi kyllä oli olemassa sielläkin, kaukana lappalaisten mailla Kallavedellä tai jopa Iisalmen seutuvilla asti. Mutta se oli oikeastaan vain erämaata ja verotuskohde.
Maa otettiin käyttöön vasta 1700-luvulla tosissaan, 300 vuotta sitten. Silloinen tekniikka tarvitsi paljon maata väestön elättämiseen.
Hyppy nykypäivään...
Maa on siis asutettu ja teollistettu. Väestöä ei enää elätä maa, vaan innovaatioteollisuus. Ja innovaatioteollisuus sijaitsee jostain syystä Etelä-Suomessa. Savolaiset vaeltavat pikkuhiljaa takaisin sinne mistä lähtivätkin, etelään. Sen tietää jokainen.
Mutta sitten itse asiaan:
Sitä ihmettelen tässä, miksi ei Paltamossa voisi sijaita dynaamista innovaatioteollisuutta? Sehän tarkoittaa suhteellisen pienen pääoman bisnestä, joka usein perustuu atk-tekniikkaan, eli on vapaa paikan kahleista. Miksi kaikki uusi moderni yritystoiminta syntyy, sijaitsee tai valuu Uudellemaalle (joojoo, Oulu ja Jyväskylä).
Olen lukenut, enkä varmaan ainoana, artikkeleita siitä, että Itä- ja Pohjois-Suomessa ei ole yrittämisen kulttuuria. Siellä on totuttu koko teollisuuden aikakausi olemaan raaka-ainetuottajia puu- ja paperiteollisuudelle, tai ottamaan vastaan suuria raskaita teollisuusinvestointeja etelästä.
Kun sitten monikansallinen paperikonserni panee luukut kiinni jossain Itä-Suomen pitäjässä, sieltä katoaa kaikki työ.
Mutta miksi on näin? Mua asia ärsyttää, koska muuttaisin itse mielelläni Varpaisjärvelle asumaan ja tekemään sitä mitä osaan. Mun taidoille vain ei ole kysyntää Varpaisjärvelle. Olen tuomittu ikuisiksi ajoiasi tänne ruuhkakolmioon asumaan, ainakin eläkeikään asti, jos semmonen mulle ikinä koittaa.
Miksi Paltamolaiset, Varpaisjärveläiset, Hyrynsalmelaiset eivät ota ja perusta itse itselleen työllistävää yritystoimintaa? Jos joku tietää niin kertoo mulle, lähden sinne työllistymään.
Sama kysymys koskee ylimalkaan työväenliikettä. Miksei ne perusta semmosta omaa bisnestä, joka olisi reilua ja työllistävää, semmosta sosialistista?
Ei oo provo.
Vastaukset 3
Vanhimmat
niin mä ehdotan, että paltamolaisille, sallalaisille ja muille, ketkä siellä työaaikkojen ulottumattomissa asustelee, niille kannattaa maksaa ihan vaan siitä että suostuvat asumaan siellä. Sen voisi maksaa puolustusvoimain budjetista.
Tyhjää maata ei kukaan suostuis puolustamaan, enkä usko että suomalaiset kuitenkaan tahtosivat antaa koko Kuopion yläpuolista aluetta ruottalaisten ja venäläisten jaettavaksi.
Vaihtoehto 2
Huoliskohan saamelaiset, jos ne saisivat oman valtion? Kaikki nää naapurit voisivat antaa ainakin Pohjoiskalotilla olevat alueensa saamelaisille. Uskoisivatko ne itseensä sen verran että ottaisivat ja asuisivat?
silloin kun lähtivät, suomalaisia olikaan?
Tossa oli mulla monta lausetta, enkö ole varma mihin viittaat. Mun pointti oli se, että pohjoinen asutettiin, kun sitä aluetta tarvittiin. Nyt sitä aluetta ei tarvita oikeastaan tarvita kuin raaka-ainereserviksi ja sieltä tullaan pois. Sen asuttaminen on miinusmerkkistä, mutta siitä ei olla kuitenkaan valmiita luopumaan. Miksi?
Muistan kuulleeni stadilaisilta kauheeta kitinää siitä että maaseutu elää pääkaupunkiseudun kustannuksella kun sinne joudutaan lappamaan veroeuroja ihan hiki päässä.
Ja landelaisilta siitä, kuinka niitä ei tueta, luonto vaan raiskataan ja jätetään tyhjennetyt louhokset ja auratut metsät jälkeen, kun on saatu raha rahdattua kaupunkiin.
Mutta kukaan ei tiedä oikeesti mitä pitäis tehdä. Paitsi dokata. Ja katella, kuinka loputkin maalaiset joko kuolee vanhuuttaan tai muuttaa stadiin.