onko se seukkaamista, jos näkee toista vain hyvin harvoin?
Eli elää niin sanotussa etäsuhteessa?
Minun mielestä se ei ole sitä.
Eli elää niin sanotussa etäsuhteessa?
Minun mielestä se ei ole sitä.
Seukkaamisesta puheen ollen
Marjelie
43555
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
molemmilla on muita hoitoja. En sanois varsinaiseksi seukkaamiseksi. Kituuttamista lähinnä.
OIKEA PARISKUNTA ASUU YHDESSÄ!
No aika monet ovat oikein naimisissa ja näkevät toisiaan aika harvoin. Esim. rekkakuskit, merimiehet, ulkomailla työkomennuksilla käyvät, esiintyjät jne. elelevät niin. Nokian toimitusjohtajan perhe taitaa asua Kaliforniassa. En usko, että he olisivat kanssasi samaa mieltä.
kuka on pyytänyt olemaan samaa mieltä kanssani?
voi elää joitakin aikoja kuten 4 kk mutta välissä täytyy olla tiivistä yhdessäoloaikaa. Kalenterista laskiessa n. 1/3 vuodesta täytyy vähintään elää yhdessä muuten voi käydä huonosti. Jossain vaiheessa on myös tehtävä lupauksia joita ei aio kuitenkaan pitää että toisella olisi jotain mistä haaveilla ikävissään.Ilman sitoutumista ei ole parisuhdetta tai ainakaan uskollista sellaista.
se jos pari on yhdessä. Sopinu seukkaavansa. :)
yksinkertaista.
on :) Pari on pari välimatkasta huolimatta, jos näin ovat sopineet. :)
sopineet seukkaavanne, vaikka ette ole koskaan tavanneet ?
ei. En ole koskaan ees Serpicon kanssa tutustunut. Tai kirjotellut ees yksityisesti. Jokusen muutaman lauseen palstallakin vaan :) Mä en elä etäsuhteessa vaan avoliitossa.
?
Etäsuhde ei ole AVOLIITTO
väliä ole :)
siis laskin..väärinin ..;) Että seurustelette, vaikka ette ole tavanneet?
ei olekkaan ainakaan mun tapauksessa :)
niinpä tietysti. Ihan livenä nähnyt teidät molemmat yhdessä ;)
Kimmo vai joku kaverimies stunttina.......
ovat keksineet jonkun palstalaisen kanssa omat tarinat. Satuiluahan bns:n jutut täällä on järjestään, joku muu juonessa mukana...
ei usko erkkikään. Sulla ei ole mitään miestä kotona. Miksi häpeät etäsuhdettasi, se ihmetyttää? Voi niinkin seukata, ettei koskaan ole tavannu.
että xena on sotkettu bns:n valheiden verkkoon :(
ei joka tapauksessa sun kanssa yhdessä asu, selittele mitä selittelet..
mä olen valehdellut ja kelle? :) tuu toki kylään ja tarkistamaan asianlaita niin ei tarvitte täällä mussuttaa valheita kaiket päivät meikäläisestä :)
"hippi" on susta vaan mustis, kuten kaikista muistakin.
mahdollista, ai nou. En ole laskin..väärinistä pätkääkään kiinnostunut, mutta tästä kuviosta kieltämättä ajoittain. Musta nikki lienee sama kuin rek. Toivon sulle vain onnea (tietämättäsi) valitsemallasi tiellä.
kuka ja miks? :)
Silloin seurustellaan, kun on sovittu seurustelusta. Muusta ja muista viis.
tehdään? Tarviiko ihan lakimiestä vai riittääkö sellanen vapaamuotoinen paperi?
Sähän voit tehdä sen miten sä haluat.
Mä taas sovin vastapuolen kanssa että seurustellaan. Ihan vaan suullisesti.
ihan et seurustellaanko? - joo. Vai kuuluuko tohon jotain muutakin - esim. yhteisiä sääntöjä ?
Miten sä teet tai miten muut tekee.. useimmin ei tee ja sitten ne itkee ja vinkuu kun ei tiedä missä menee.
Mä tiedän missä minä menen, koska otan sen puheeksi. Ja kun sovitaan seurustelusta niin siihen kuuluu myös se ettei paneskella muita, pettäjiähän ei kauheesti hetkauta tuo sääntö, mutta moraaliltaan parempia ihmisiä kylläkin. Normaalilla järjenjuoksulla, hyvällä kunnialla ja moraalilla varustettu immeinen tietää kyllä mitä kuuluu seurusteluun.
Niin ja jokainen pari voi sopia ihan omannäköisen seurustelun :)
äkkiseltään vois ajatella et seurustelussa on niin paljon sovittavaa et ei ehdi ollenkaan seurustella kun aika menee sopimuksen tekoon. Yhdessä olohan vain jatkuu kunnes toisin todistetaan - eikä mikään sopimus sitä muuta muuksi. Eli mitä sillä sopimuksella tehtiinkään?
Sopimuksen teko taas ei tee ketään moraalisesti paremmaksi.
Mulla meni seurustelusta sopimiseen noin alle minuutti. No joka tapauksessa siinä ei kauaa mennyt. Miten se niin kamalan vaikeeta sulle on?
"Yhdessä olohan vain jatkuu kunnes toisin todistetaan - eikä mikään sopimus sitä muuta muuksi. Eli mitä sillä sopimuksella tehtiinkään?"
-Pitää ekaksi sopia että ollaa yhdessä ts. sovitaan seurustelusta. Muutenhan ei ole seurustelua joka voisi jatkua x-ajan. Tai sitten ollaan siinä pisteessä, että nainen luulee seurustelevansa ja mies taas pitää hommaa tapailuna ja sen vuoksi sitten voi vaikka paneskella ympäri kyliä.. "niinmutta eihän me seurustella jne."
Seurustelusta on hyvä sopia jotta kummatkin tietää seurustelevansa kuin myös käyttäytä sen mukaan. jne. eikä tarvi tapella/ihmetellä/kummastella.
Sopimus selventää tilanteen.
"Sopimuksen teko taas ei tee ketään moraalisesti paremmaksi. "
-Sopimuksen teko asettaa rajat jne. ja sopimuksen noudattaminen taas tekee moraalisesti paremmaksi ihmiseksi. Sopimusta rikkovat on moraalittomia selkärangattomia jätesäkkejä.. epäihmisiä :D
Sen et kumpikin kutsuu nykyistä tilaa seurusteluksi. Hienoo. No mitä sillä tekee?
Musta on paskan hailee noudattaako toinen sopimusta - tärkeämpää on se et mä haluan sen kanssa olla. Sopimuksia - kasku ei vielä sanktioita - vieraaseen katsominen 20 Euroo, pöntön kannen ylös jättö 5 euroo.
Siinä ajassa ehtii sopia että seurustelee, ja kuten on todettu, niin normaalijärkinen tietää mitä seurustelu on joten sitten osataan asennoitua että seurustellaan.
Ei se sen kummempaa ole.
"Musta on paskan hailee noudattaako toinen sopimusta - tärkeämpää on se et mä haluan sen kanssa olla."
-No mutta tämä on sinun ajatus ja se saa sulla olla. Toinen juttu on löydätkö vastakumppania jolle käy sama tyyli. Minulle esimerkiksi ei todellakaan ole paskan hailee noudatetaanko sopimusta vai ei. Sitä noudatetaan, tai sitten emme seurustele. Simppeliä.
"Sopimuksia - kasku ei vielä sanktioita - vieraaseen katsominen 20 Euroo, pöntön kannen ylös jättö 5 euroo."
-Tämä nyt on sinun sopimus ja jos semmoisen teet, se on sun asiasi.
"näkee toista vain hyvin harvoin" - se ei ole seukkaamista.
Jos "elää etäsuhteessa" - se on seukkaamista.
eletään etäsuhteessa ja toisen mielestä nähdään silloin tällöin? Kumman sana painaa? No naisen tieteskin, mut jos on kyse kahdesta miehestä.
seukkaamisen täytyy olla yhteinen "päätös". - Toki ihmiset ovat erilaisia ja jossakin tilanteessa toinen sitoutuu aiemmin kuin toinen ja saattaa omaksua käsitteen "parisuhde" aiemmin kuin toinen... - Saattaa jopa olla että nimenomaan nainen ajattelee nopeammin seukkaavansa, kun mies vasta tapailee ? Tai sit se on vaan yksilöllistä. - Puhuminen kannattaa aina :)
suhteen kannalta et seurustellaanko vai tapaillaanko? Noi sanathan eivät itsessään sisällä mitään määrittelyjä - vai sisältävätkö?
etäsuhteesta sen vuoksi, että heti alusta alkaen ollaan etäällä toisistaan, niin silloin halutaan ehkä vähän kauemmin tapailla ja koittaa järjestää yhteistä aikaa tutustumiseen, ennen kuin aletaan seukata. - Silloin ollaan aika lailla erilaisessa tilanteessa etäsuhdetta ajatellen.
Jos tapaaminen on ensin tiivistä ja muuttuu jossakin vaiheessa etäsuhteeksi, niin silloin saatetaan sopia "seukkaamisesta" jopa aikaisemmin kuin mitä olisi tehty siinä tapauksessa, että välimatka olisi pysynyt lyhyenä.
Vaikea sanoa miten nämä termit vaikuttavat suhteeseen; lyhentääkö vai pidentääkö; vahvistaako vai etäännyttääkö... - Merkitsevämpää on ehkä se, ollaanko samaa mieltä siitä missä suhteen vaiheessa ollaan; tapaillaanko, vai seukataanko.
Voimme puhua samoilla termeillä ja silti tarkoittaa eri asiaa. Kumpikin poistuu keskustelusta huojentuneena - ihan samoilla linjoilla ollaan. Eikö tärkeämpää ole se et itse tietää missä on ja hyväksyy sen et koskaan ei tiedä missä toinen on? Eli estääkö tietämättömyys nautinnon vai estääkö sen halu tietää?
"Eikö tärkeämpää ole se et itse tietää missä on ja hyväksyy sen et koskaan ei tiedä missä toinen on?"
Onko jompikumpi tai molemmat sun vanhemmista hylännyt sut pienenä kun olet tuollaisen ajattelumallin kehittänyt? Aiemmin ketjussa sanot, ettei ole väliä sillä, noudattaako toinen sopimusta. Tästä seuraa myös se, että sinäkään et koe sopimuksen sitovan itseäsi ja toinenkin joutuu - mahdollisesti tietämättään - kanssasi tilanteeseen, jossa ei tiedä, miten asiat ovat, koska mistään ei oikeasti voi sopia, koska ihmiset tarkoittaa usein eri asioita samoilla termeillä -> silloin sanoilla ei ole mitään pohjaa tai merkitystä - millään sanoilla.
Aika kaamea visio lähtökohtana.
Vastaus kyselyysi, aloittaja: Minä en ole koskaan elänyt etäsuhteessa, jossa "toista nähdään vain hyvin harvoin", eli paha sanoa, ja puhumattakaan nyt mielikuvitussuhteista, jollaisissa ainakin tämän Miehen Logiikka- palstan jopa jotkut rekisteröityneet ovat vainoharhoissaan tai vaihtoehtoisesti tietoisissa(??) paskapuheissaan esittäneet elävänsä kanssani, tms., mukamas omaavansa henkilökohtaisiakin suhteita minuun, mikä ei pidä paikkaansa. En tunne kirjoittajia ja tokikaan minulla ei ole mitään esimerkiksi vaikkapa palstalla käyvää rekisteröityä nimimerkkiä "Kukkomies" käyttävää kirjoittajaa vastaan, mutta koen ahdisteluna, että esimerkiksi ja muunmuassa em. kyseistä nimimerkkiä käyttävä kirjoittaja on henkilökohtaistanut palstapuheitaan minulle häntä tuntemattomalle anonyymille oudosti, eli ei- liittyen keskusteluissa sanomaani, vaan puppujuttelulla pokerilla tässä julkisuudessa mun (hänestä mitään tietämättömän) persoonasta vääristellen. Myöskään mistään vainoharhaisista "Serpicoista" jne. "Papeeteista" kavereistaan en suureellisemmin pidä, koska minusta voisi olettaa, että rekisteröitynyt osaa kirjoittaa tyystin tuntemattomalle julkisella keskustelupalstalla na. "normatiivisesti sosiaalisesti", kuten kuuluu(!!), joskaan en tiedä, että mikä teillä tän palstan kävijöillä on vahinkoa, mikä ehkä erehdystä ja mikä tietoista kiusaa esimerkiksi juuri minua kohtaan... Ainakin mä olen ollut pakkomielteisen henkisen väkivallan uhri tällä palstalla ja oikeastaan se on aika vakavakin asia, vaikkei koskaan olla naamakkain esittäydytty, enkä henkilökohtaiseen kohtaktiin palstakirjoittajien kanssa ainakaan minä koskaan ole pyrkinyt.
Samatenkin ihmettelen henkisesti empatia- ja ( anteeksi) älyvajakkeja, jotka hyökkäävät vaikkapa minun kimppuuni tällaisella julkisella keskustelupalstalla siksi, että kun joku hullu häiriköijä on ottanut pakkomielteen viestikentässäni joskus aikoinaan nimimerkkinä käyttämästäni kirjainyhdistelmästä, rekisteröinyt sellaisen tai kenties jopa _sellaisia_(?) omaan käyttöönsä minulle kiusaksi, jankuttaa niistä aloituksissa jatkuvasti ja oudosti, vääristellen lukijoiden tulkintaa ja usuttaen kaikki te mulle tyystin tuntemattomat juuri minun kimppuuni asiattomasti ja epäoikeudenmukaisesti solvaamaan tässä julkisuudessa minua anonyymia... Minun mielestäni sellainen käytös tuntematonta kohtaan nimittäin ei ole oikeudenmukaista, mutta olen havainnut, että palstavakkarit ovat asiasta mieltä. Erikoisia ihmisiä siis, oikeudenmukaisuus- ja empatiakäsitykseltään mun makuuni ja turhan tympeitä, noin sosiaalisesti...Olen tottunut keskustelemaan ainoastaan sivistyneiden ja edes jokseenkin verbaliikkaa arvostavien ja sisälukutaitoa omaavien, taviksesti maalaisjärkisten ja empatiatajuisten ihmisten kanssa. Anonyymi keskustlu ei tapakäsitykseeni tee muutosta.
Tota jos sä olisit viittinyt kirjoittaa ajatuksia herättävän asiallisen aloituksen mulle, ei tässä tarvis jaaritella... Sori sisällöllisesti tylsien aloitusten kohdalla joskus keskittyminen herpaantuu. En ole mikään kyselyvastausautomaatti *vinkki*.
seurustelua siinä missä muutkin seurustelusuhteet. Myös muiden ihmisten olisi hyvä kunnioittaa tällaista etäsuhdetta.