Pöh ja pah. Meidän taloudessä syödään ainoaa oikeaa rasvaa elikä voita. Jo muinaiset egyptiläiset kirnusivat voita ja tiesivät sen vaikutukset terveydelle. Kivikauden ihmisetkään eivät olisi koskaan tulleet toimeen ilman voita, mikä on osoitus sen luonnollisista ja hienoista terveysvaikutuksista. Ei siihen mitään huuhaa-tutkimuksia tarvita, piste.
Rypsiöljykö muka terveellistä?
voi on aina voita
5107
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Lähes kuusi vuotta sitten vaihdoin margariinin voihin ja en ole koskaan voinut niin hyvin kuin nyt. En pistä enää koskaan margariinia suuhuni. Eläinrasvat ne on jota me olemme tottuneet syömään satoja vuosia. Margariinit ovat varsin uusi tuote ja sen pitköäaikqaisvaikutuksista ei ole mitään tietoa kun niiden käyttä voidaan mitata kymmenissä vuosissa. Keinotekoinen teolisuusrasva on aina keinotekoista. Luonnollista sen olla pitää. Oma terveys kertoo minulle paljon ja on hyvä saada hyviä tuloksia labrasta. Voi on aina voita.
>
Näinhän ne uskovaiset asiansa ilmaisee: "Nooan aikainen vedenpaisumus on totta, koska minä uskon niin". Sitten kun näytetään kronologinen Egyptin hallitsijoiden suku vedenpaisumuksen yli (eli osoitetaan moinen paisumus paskapuheeksi), niin uskovainen selittää päättäväisesti: "tuollaiset tutkimukset on huuhaata - minun uskomus on ehdotonta faktaa, koska minä kerran niin uskon". Jep, vaikka reaalimaailman todisteet osoittavat tuon uskomuksen harhaiseksi, harhaluulon pysyy muuttumattomana.
Ja Sinä ihmettelet, miksi teitä kutsutaan kuolaaviksi hihhuleiksi ?
Se ei vaan voita tee terveelliseksi, jos teidän perheessä syödään sitä - eikä sitä tee terveelliseksi egyptiläistenkään tavat. Sori.
Ei nyt kuulu VHH:hon mitenkään mutta uskonnollisissa opuksissa (joihin lasken suuren osan dieettiopuksista) on tapana liioitella asioita reippaasti.
Nooa lienee tempaissut lautalle lampaansa jonkin tulvan seurauksena tms..
Tuhotulvista on paljon kertomuksia uskonnollisissa opuksissa, niissä voi olla perää tai ei. Viihdyttävää lukemista asian tiimoilta tarjoaa tämmöinen kirja:
Risto Isomäki: Sarasvatin hiekkaa
>
Mutta ymmärtänet vertauksen: se on samanlainen uskon monoliitti kuin VHH-hihujen "tyydyttymätön rasva on pahasta", joka säilyy vaikka vedenpaisumus pystytään osoittamaan tieteellisesti vain kuvitelmaksi.
>
Tai sitten koko hahmoa ei ole edes ollut olemassa. Tarinahan on monen myytin osa, jonka alkuperästä tuskin on kovin hyvää arvausta.
>
Aivan varmasti muinoin on ollut tulvia (kuten on nykyisinkin), mutta väite koko maan peittävästä vesimassasta ei vaan pidä paikkaansa kerrotussa muodossaan.
http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2010/11/rypsioljy_paljastui_luultua_terveellisemmaksi_2115731.html?origin=rss