Miehen pyhä kolminaisuus tai vaikka kolmisääntö on yksinkertainen. Siihen liittyy kolme ominaisuutta
a) sitoutuminen (yhteiseen tulevaisuuteen sitoutunut ja uskollinen)
b) varakkuus (omillaan toimeentuleva, ei välttämättä opporikas)
c) rakastaminen (= on tunteellinen, osaa puhua rakkaudesta, arvostaa naisia ja tietää mistä naiset pitävät).
Nainen voi saada noista vain kaksi, ei koskaan kolmea.
1) Jos mies on sitoutunut ja rakastava, niin se on todennäköisesti köyhä tai nössö.
2) Jos mies on sitoutuva ja varakas hän on tunteeton ja/tai huonokäytöksinen.
3) Jos mies on rakastava ja varakas niin hän on sitoutumiskammoinen pukki.
Tästä syystä en usko täydelliseen YTM:n olemassaoloon.
a) sitoutuminen (yhteiseen tulevaisuuteen sitoutunut ja uskollinen)
b) varakkuus (omillaan toimeentuleva, ei välttämättä opporikas)
c) rakastaminen (= on tunteellinen, osaa puhua rakkaudesta, arvostaa naisia ja tietää mistä naiset pitävät).
Nainen voi saada noista vain kaksi, ei koskaan kolmea.
1) Jos mies on sitoutunut ja rakastava, niin se on todennäköisesti köyhä tai nössö.
2) Jos mies on sitoutuva ja varakas hän on tunteeton ja/tai huonokäytöksinen.
3) Jos mies on rakastava ja varakas niin hän on sitoutumiskammoinen pukki.
Tästä syystä en usko täydelliseen YTM:n olemassaoloon.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eipä lisättävää!
Olen kaikkea tuota, mutta en olekaan YTM, vaan yksilö, joka ei jaksa lokeroida itseään MA-teoriaan :)
Huonosti on totisesti viesti perille mennyt. YTM on siis sellainen mies joka saa baaarista tai mistä tahansa aina hyvännäköisen naisen nussittavakseen. Tämä tällainen määrittää YTM-tyypin miehen. Tähän määritykseen ei siis ladata tällaisia muita arvoja ja tekijöitä , vaikka ne tietenkin taustalla voivatkin vaikuttaa. Varsinkin varakkuus on asia joka vahvasti nostaa miestä YTM-luokkaan. Varakkuushan tuo väistämättä myös itsevarmuutta käytökseen ja tietenkin aseman, hienot talot ja pelit ja vehkeet jotka tietnkin vetoavat naisiin.
Määritelmällisesti YTM on mies, joka on erittäin haluttu seksi- ja seurustelukumppani naisten keskuudessa. YTM voi siis olla sitoutuva, varakas ja rakastava tai olla olematta. Esimerkiksi stereotyyppinen renttumuusikko ei ole sitoutuva eikä varakas, mutta YTM kylläkin.
Sinänsä ehdottamasi trade off on mielenkiintoinen ja intuitiivisesti ajattelisin sen pitävän paikkansa. Sillä vain ei ole mitään tekemistä markkina-arvoteorian kanssa.
on käsitteenä turha. Siihen ei liity mitään luonteenpiirteitä tai ulkoisia olemuksia, vaan se on vain määritelmä miehelle joka saa naista. Koska pikkulapset jo osaavat valita leikkikumppaninsa ja jotkut lapset ovat suositumpia kun toiset, käsite on täysin merkityksetön ennen kun joku kuvailee ominaisuudet jotka tekevät miehestä naisten keskuudessa suositun. Tällainen kuvaus on kuitenkin mahdoton, sillä ei ole olemassa ominaisuuslistaa joka kattaisi YTM:sten luonteet ja ulkonäön, vaan ainoaksi määritelmäksi jää että saa naista.
Vähän samalla tavalla kun "pelimies". Mikä hitto on pelimies?
Kyllä niistä miestyypeistä, jotka saavat naista, voi varmaan koostaa jonkinlaisen ominaisuuslistan. Ei siis tarvitsisi olla kaikkia listan ominaisuuksia, vaan monia niistä.
Koostappa.
Ongelma on, että on kuitenkin paljon sellaisia jolla on monia ominaisuuksia eikä silti saa naista ja vastapainoksi sellaisia joka saa joka reissulla kainaloon tytön vaikkei täytä juuri mitään ominaisuuksista. Ei ole olemassa siis yhtä määritelmää.
Ihan samalla tavalla yhdessä päiväkodissa tietynlainen lapsi on suosittu ja toisessa tietynlainen. Hyvät sosiaaliset taidot voivat tietenkin lisätä suosiota lapsena hiekkalaatikossa ja aikuisena baarissa mutta enpä juuri muuta keksi. Poikkeuksena ne todella komeat miehet, mutta heitä on niin vähän että turha heitä on ottaa esimerkiksi.
Tasoillanne ei ole absoluuttista merkitystä niin pitkään kuin vallitseva tapa on tarkkailun alla että mies iskee naisen ja nainen valitsee joukosta "n" miehensä. Eli miehen laatu verrattuna naisen kiinnostukseen ratkaisee lopputuloksen.
Reaalielämässä mitä suurempi miehen % on saada haluamansa nainen sitä korkeampi yt % hänellä on. Katsokaas. Vaikka ottakaamme aito mr. Clooney niin uskallan väittää että hänellekkin joku antaa henk. tekijöiden summana pakit.ELi niin ihmemiestä ei ole joka kaataa jokaisen naisen-tälläiseen utopiaan jos joku "alempi" vertaa itseään niin ei ihme että itsensäruoskinta on loputonta ko. tapauksella.
Käänteinen painoarvo onkin siis naisen haluna nähdä mies seksikumppanina. Kuten vaikka Muusikko vs. valkokaulusinssi heti tulee mielikuva kiihkeästä hotelli yöstä-sijoita jompi kumpi mies tähän.
Itseasiassa tälläinen "pelaaminen" että saa vain kerran naiselta seksiä voi olla hyvinkin yksinkertaista koska tavoitehan on matala! Haastetta on 10x esim "saada hyvä suhde" naisen kanssa. Ymmärrätte kyllä vertailun.
Muuttujani pitävät kutinsa, sillä filosofistinen pohtija mies ei tule saamaan Suomesta mallin mitoissa olevaa blondi naista vaikka miten Nietzcheä latelisi :D
Kysymys ei ollut siitä millä todennäköisyydellä suositulle henkilölle tulee pakit vaan mitkä konkreettiset ominaisuudet liittyvät aukottomasti henkilöihin jotka saavat seuraa hyvin usein.
Ymmärrän nyt tuon YTM määritelmän. :)
Olisi pitänyt kirjoittaa, ettei täydellistä miestä olekkaan tms. kiitos kuitenkin vastauksista!
Markkina-arvoteoria ja siihen liittyvät keskeiset käsitteet, kuten YTM, KTM ja ATM muodostavat teoreettisen viitekehyksen, joka kuvaa pariutumismarkkinoiden toimintamekanismeja. YTM on määritelmällisesti haluttu partneri, vastaavasti ATM ei ole haluttu partneri.
Varmasti voidaan löytää YT-miehille ominaisia piirteitä, samoin AT-miehille ominaisia piirteitä (ts. piirteitä, jotka nostavat/laskevat miehen markkina-arvoa). Se on kuitenkin empiirisen tutkimuksen tehtävä, ei teoreettinen ongelma. Kritisoit nyt teoriaa siitä, että empiiristä tutkimusta on tehty vähän. Kritiikki ei siis ole validia. Et vain osaa ajatella teoreettisen viitekehyksen sisällä.