Jossakin mielessä voi ajatella sen olevan alentavaa miehelle; mennään naisen oikkujen mukaan, pitää kehua ja muutenkin seurata naisen käsikirjoitusta koska naista tuskin kiinnostaa mies muuten niin paljon kuin sitä kautta miten mies naisesta kiihottuu.
Sanotaan että nainen kiihottuu aivojen kautta ja näinhän siinä sitten käy että kun mies kelaa opettelemaansa käsikirjoitusta niin nainen kiihottuu sillä tavalla omasta mielikuvituksestaan. Miehen taas pitää tavallaan laittaa aivot narikkaan ja nauttia naisesta sinä objektina mikä nainen haluaa olla koska mitään puhdasta vastavuoroisuutta tuskin on turha odottaa ellei nainen ole hyvin korkealibidoinen ja mies kreikkalainen jumala ja muutenkin kemiat hyvät. Tämä on siis naisten plussapuoli.
Tavallaan "lohdutuksena" tai vastapalveluksena asiat ovat sitten järjestäytyneet niin että mies hommat suoritettuaan tuntee itsensä voittajaksi ja miehen maine ja itsetunto paranee (samalla tavalla kuin vaikka parantuneen urheilutuloksen tai tutkintopaperin kautta) ja nainen tavallaan sotkeentuu ja kuluu. En tietysti itse ainakaan millään älyllisellä tasolla ajattelisi naisesta tuolla tavalla, siis minulle nainen on ihan samanarvoinen riippumatta siitä mitä on kammarissa tehnyt (vaikka seksuaaliseen haluttavuuteen voikin tausta vaikuttaa) mutta jollakin primaalisella tasolla ihmisillä (vähän yleistellen) on kuitenkin taipumusta tällaiseen ajatteluun tai pitäisikö sanoa pikemminkin tuntemuksiin.
Mies ei voi olla "tuhmana" ja "likainen" kuten nainen voi objektiksi heittäytyessään eikä mieheen jää tahra samalla tavalla kuin naiseen jolle tuo likaiseksi heittäytyminen on isokin juttu. Miehiltä ei edes kysytä tuhmuuksista ja likaisuuksista; mies vain esioletetaan sellaiseksi eikä miehellä ole mitään hävittävää.
Naiselle seksi ei ole meriitti vaan samanlainen sortuminen kuten karkkien mässäily joka tuntuu hyvältä ja nainen ja yhteiskunta älyllisesti vakuuttelee sen olevan ihan OK samalla kun tämä ihmisten alkeellisempi puoli ja usein naisen oma omatunto kuitenkin kolkuttelee.
Sanotaan että nainen kiihottuu aivojen kautta ja näinhän siinä sitten käy että kun mies kelaa opettelemaansa käsikirjoitusta niin nainen kiihottuu sillä tavalla omasta mielikuvituksestaan. Miehen taas pitää tavallaan laittaa aivot narikkaan ja nauttia naisesta sinä objektina mikä nainen haluaa olla koska mitään puhdasta vastavuoroisuutta tuskin on turha odottaa ellei nainen ole hyvin korkealibidoinen ja mies kreikkalainen jumala ja muutenkin kemiat hyvät. Tämä on siis naisten plussapuoli.
Tavallaan "lohdutuksena" tai vastapalveluksena asiat ovat sitten järjestäytyneet niin että mies hommat suoritettuaan tuntee itsensä voittajaksi ja miehen maine ja itsetunto paranee (samalla tavalla kuin vaikka parantuneen urheilutuloksen tai tutkintopaperin kautta) ja nainen tavallaan sotkeentuu ja kuluu. En tietysti itse ainakaan millään älyllisellä tasolla ajattelisi naisesta tuolla tavalla, siis minulle nainen on ihan samanarvoinen riippumatta siitä mitä on kammarissa tehnyt (vaikka seksuaaliseen haluttavuuteen voikin tausta vaikuttaa) mutta jollakin primaalisella tasolla ihmisillä (vähän yleistellen) on kuitenkin taipumusta tällaiseen ajatteluun tai pitäisikö sanoa pikemminkin tuntemuksiin.
Mies ei voi olla "tuhmana" ja "likainen" kuten nainen voi objektiksi heittäytyessään eikä mieheen jää tahra samalla tavalla kuin naiseen jolle tuo likaiseksi heittäytyminen on isokin juttu. Miehiltä ei edes kysytä tuhmuuksista ja likaisuuksista; mies vain esioletetaan sellaiseksi eikä miehellä ole mitään hävittävää.
Naiselle seksi ei ole meriitti vaan samanlainen sortuminen kuten karkkien mässäily joka tuntuu hyvältä ja nainen ja yhteiskunta älyllisesti vakuuttelee sen olevan ihan OK samalla kun tämä ihmisten alkeellisempi puoli ja usein naisen oma omatunto kuitenkin kolkuttelee.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Voiko sellaista miestä edes sanoa mieheksi, joka anelee naisen edessa kuin koira ? Munattomaksi vässykäksi tuollaista voi pikemminkin sanoa.