näistä on ollut juttua mutta tuskin minun tarvitsee selittää kenellekkään minua viisaampien kirjoituksia. olkaa hyvät ja lukekaa itse.
"Tämänkertainen rypsi-oliivi-ihmettely sai alkunsa Diabetesliiton Kohtauspaikalta ketjusta Aamusokerit alas. Konrad vastasi erittäin valaisevasti:
Konrad Kohtauspaikalla kirjoitti:
Kasvirasvojen omega-3 on alfalinoleenihappoa. Sen muuntuminen on elimistössä melkoisen huonoa EPA:ksi ja DHA:ksi, jotka ovat aktiivisia omega-3-rasvahappoja. Joissakin lähteissä puhutaan muuntosuhteesta, joka on 10 % luokkaa. Tämä huomioden näennäisesti hyvä omega-6/omega-3 -suhde 2 muuttuukin 20:ksi. Tietysti oliiviöljyssä on jo alunperin huonompi suhde, mutta omega-6-määrä on vain puolet rypsiöljyn määrästä. Tällöin tarvitaan vähemmän kalaöljyä oikean omegasuhteen aikaansaamiseksi. Kalaöljystä saadaan suoraan tarvittava EPA ja DHA. Muitakin syitä rypsiöljyn ja siitä tehdyn margariinin haitoista on netissä esitetty. Täytyy huomioida, että omega-6-rasvahappoja saadaan muistakin ruoista, joissa on rasvaa. Omega-6:n saanti ei ole ongelma, vaan se, että sitä saa liikaa. EPA:n ja DHA:n saannin niukkuus voi olla ongelma.
Tässä selviää loistavasti, että rypsin hyvä omegasuhde on näennäinen."
http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewtopic.php?t=2484
"Tämänkertainen rypsi-oliivi-ihmettely sai alkunsa Diabetesliiton Kohtauspaikalta ketjusta Aamusokerit alas. Konrad vastasi erittäin valaisevasti:
Konrad Kohtauspaikalla kirjoitti:
Kasvirasvojen omega-3 on alfalinoleenihappoa. Sen muuntuminen on elimistössä melkoisen huonoa EPA:ksi ja DHA:ksi, jotka ovat aktiivisia omega-3-rasvahappoja. Joissakin lähteissä puhutaan muuntosuhteesta, joka on 10 % luokkaa. Tämä huomioden näennäisesti hyvä omega-6/omega-3 -suhde 2 muuttuukin 20:ksi. Tietysti oliiviöljyssä on jo alunperin huonompi suhde, mutta omega-6-määrä on vain puolet rypsiöljyn määrästä. Tällöin tarvitaan vähemmän kalaöljyä oikean omegasuhteen aikaansaamiseksi. Kalaöljystä saadaan suoraan tarvittava EPA ja DHA. Muitakin syitä rypsiöljyn ja siitä tehdyn margariinin haitoista on netissä esitetty. Täytyy huomioida, että omega-6-rasvahappoja saadaan muistakin ruoista, joissa on rasvaa. Omega-6:n saanti ei ole ongelma, vaan se, että sitä saa liikaa. EPA:n ja DHA:n saannin niukkuus voi olla ongelma.
Tässä selviää loistavasti, että rypsin hyvä omegasuhde on näennäinen."
http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewtopic.php?t=2484
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuo on jostain syystä yleinen harhakäsitys. ALA:sta tehdään muutakin kuin pelkästään EPA:a ja DHA:ta, joiden osuus nautitusta omega-3:sesta on muutenkin häviävän pieni.
Eräs ALA:n saannin syy on se, että jos ravinnosta ei saa riittävästi ALA:a niin elimistön entsyymit pääsevät vapaasti muuntamaan LA:ta, jolloin noita muuntumistuotteita tulee liikaa. Omega-5:sta ei voi välttää kuin välttämällä kaikkia kasviöljyjä, oliiviöljyssäkin on sitä aivan riittävästi.
Olisi parempi puhua muutenkin LA/ALA -suhteesta kuin omega-suhteesta. DHA ja EPA kannattaa hankkia kylläkin kalasta.
>
Ehkä kirjoittaja on Sinua viisaampi, mutta eipä hän asiasta silti näytä tietävän.
>
Toki myös muut omegarasvat ovat elimistössä aktiivisia. Niitäkin tarvitaan välttämättä (esim. hormonituotanto riippuu usein niistä).
>
Mutta kun tuo muuntosuhde menee prosentteina, niin välttämättäkin lopputuotteessa on tällöin enemmän omega-6-sarjalaisia, esim. kammoksuttua arakidonihappoa.
Kuitenkin tiedämme kokonaisuutena, että aina suurempi määrä monityydyttymättömiä (tai suurempi osuus rasvasta) on aina terveellisempää kuin tyydyttyneempi rasva, niin kuitenkin aina on ilmiselvää, että kannattaa käyttää juuri sitä rasvaa, jossa on eniten omegarasvoja - vaikka suhde ei olisikaan hyvä. Tietysti jos on tarjolla erityisen hyvä rasva vielä omegasuhteeltaan, niin mikään fakta maailmassa ei väitä tuota epäterveelliseksi - sellaiset väitteet kuuluu siis uskonnon piiriin.
>
Heh, netissä tosiaan hihhulit selittää mitä kummallisimpia jokelluksia. Tieteellistä näyttöä asiasta ei kuitenkaan ole, joten tuo on tyhjäpäisen hihhulin kuolaamista eikä mitään muuta.
>
Ei vaan, että alfalinoleenihappoa voidaan saada liian vähän. Se on ongelma.
>
Jep, jos ei saa riittävästi alfalinoleenihappoa suhteessa linolihappoon.
"Tutkimusta johti ravitsemustieteen professori Tom Brenna (Cornell-yliopisto, New York). Tulosten mukaan kasviöljyn omega-3 eli alfalinoleenihappo ALA muuntuu elimistössä vain vähäisessä määrin ensin EPAksi ja siitä edelleen olemattomasti DHA:ksi.
"Tästä syystä ALA ei vastaa terveysvaikutuksiltaan kalaöljystä suoraan saatavia EPAa ja DHA:ta", sanoo professori Brenna. “Kaikilla eri omega-3-rasvahapoilla on erilaisia ravitsemuksellisia vaikutuksia elimistössä. Merelliset omega-3:t ovat tehokkaampia kuin kasvinsiemenöljyn omega-3:t, jotka eivät yksinkertaisesti voi korvata merellisten rasvahappojen toimintoja”, hän lisää. Joidenkin tutkimusten mukaan naiset ja etenkin raskaana olevat naiset kykenevät miehiä paremmin muuntamaan ALAa EPAksi ja DHA:ksi, Brenna huomauttaa.
The International Society for the Study of Fatty Acids and Lipids (ISSFAL) on todennut lausunnossaan, että ALA muuntuu elimistössä vain vähäisessä määrin ensin EPAksi ja siitä edelleen olemattomasti DHA:ksi. Lausunto on suututtanut kasviöljyjä tuottavaa ja markkinoivaa teollisuutta, joka mainostaa ALAa hyvänä omega-3-lähteenä. Esimerkkinä Kauppalehden uutinen, joka puffaa rypsiöljyä sydämen suojaksi. Chan ja Cho ovat juuri julkaisseet omega-3-rasvahapoista erinomaisen katsauksen, josta myös käy ilmi ALAn vaatimaton teho." http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=1305
ei se tee tutkimusta epäpäteväksi jos tohtori tolonen sen meille välittää!
>
En. Enhän minä ylipäätään kiellä tutkimuksia. Se on hihujen hommaa.
>
Niin se on. Itse asiassa tuon prosentin on osoitettu riippuvan saannista. Kuitenkin juuri tällä samalla prosessilla tulee linolihaposta arakidonihappoa, joten kun tuota pidetään haitallisena (tai oikeammin sen liikamuodostusta), niin kyllä sitä EPA:akin taitaa ihan merkittäviä määriä tulla vaikka konversio vähäistä onkin. Tosiaan, en tiedä kuinka paljon konversio riippuu suorasta EPA:n ja DHA:n saannista, mutta jos se ei riipu siitä ollenkaan, niin siinä tapauksessa arakidonihappoa (ainoa omegarasva, jota pidetään edes jotenkin haitallisena liiallisesti saatuna - muita pitäisi saada vaan lisää ja lisää) tulee edelleen sama määrä. Tässäkin tapauksessa siis oikea omegasuhde vaan estää liiallisen arakidonihapon synteesin.
>
Brennan kannattaa muistaa, että on iso määrä ihmisiä, jotka eivät voi esim. allergian vuoksi syödä kalaa, ja on suuri määrä ihmisiä, jotka eivät pidä mistään kalasta, joten eivät myöskään syö mitään mereneläviä. No, tuskin hän tarkoittikaan sitä, että kala olisi välttämätön ravinto ihmiselle vaan, että kasviöljyjen omegarasvat muuttuvat elimistössä sentään riittävissä määrin esim. EPA:ksi. [Toivottavasti et sentään väärinkäsittänyt tuota Tolosen (?) tekstiä noin pahasti.]
>
Teho on kuitenkin merkittävä - vaikka toki EPA ja DHA ovat reilusti tehokkaampia (tuon viitatun tutkimuksen toinen virke: "A high dietary intake of omega-3 fatty acids has been strongly linked to lower rates of cardiovascular disease in epidemiologic studies." eli selkeä näyttö omegakolmosten hyödyistä on olemassa. Tässä vaan kannattaa muistaa sekin, että vaikka gramma ALA:a olisikin suojaavalta teholtaaa vaikka kymmenesosa verrattuna grammaan EPA:a, niin ALA:a nautitaan yleensä myös kymmenkertaisia annoksia.
Kun rypsiöljyssä on 10% alaa niin varsin helposti tulee paljon enemmän kuin 10 kertaa enemmän ALA:a kuin muita omega-3 rasvahappoja. Kaikki kala ei kuitenkaan ole rasvaista, varsinkaan kun mennään etelämpään. Itsekin pidän enemmän silakasta, ahvenesta ja siiasta kuin lohesta. Lohen kohdalla villikala on huomattavasti omega-3 -rikkaampaa koska loheen omega-3 tulee muista kaloista, joihin se tulee levistä. Kasvatuslohen ravinnossa on nykyään paljon soijaa koska se on halvempaa kuin silakkajauho.
Maailman ihmisistä valtaosa ei syö kalaa ollenkaan eikä edes Suomessa kalaa syödä mahdottomia määriä. Itse syön kyllä kalaa paljon koska pidän siitä enemmän kuin lihasta.
En tiedä Suomalaisten EPA:n eikä DHA:n saantia mutta uskoisin sen olevan jotain muutama sata milligrammaa viikossa (yksi kala-ateria viikossa tai vähemmän). Vastaava määrä ALA:a tulee parista grammasta rypsiöljyä.
"Omega-6:n saanti ei ole ongelma, vaan se, että sitä saa liikaa. EPA:n ja DHA:n saannin niukkuus voi olla ongelma."
elikkäs kuinka tässä käy. me himoitsemme epaa ja hda:ta rypsiöljystä luottaen siihen notta ala muuttuu jotenkin kropassa näiksi hyviksi. . "jalostuslaitos" toimii huonosti, mutta kuitenkin "jalostuksessa" tulee huonoa ja haitallista liikaa. elikäs kusessa ollaan, kun rypsäriä otetaan kitusiin.
tutkimattomia on rasvakulakkien teoriat!
siirryin rypsäriin, kun löytyi sellainen, joka ei jätä "saippuakalvoa" suuhun.
Rypsiöljy on aika hyvää. Edullistakin on.
>
Ei kun nimenomaan rypsiöljyä otettaessa tuo "haitallisen" ja halutun suhden menee niin, että tuota haluttua tuotetta tulee enemmän. Oliiviöljyssä suhde on taas sellainen, että haitallista tulee paljon enemmän (muista, että "jalostuksen" hyötysuhde riippuu saannin määrästä, joten arakidonihapon määrä riippuu omegasuhteesta: mitä suurempi osuus omega-6:a sitä enemmän arakidonihappoa tulee).
>
Tutkittuja ne on. Jaksaisitpa itse ottaa selvää mistä on kyse. Tosin et tietenkään halua ottaa selvää, koska faktat murskaavat uskontosi, joten olet mieluummin puupäinen hihhuli kuin että tietäisit asioista jotain.
>
En. Enhän minä ylipäätään kiellä tutkimuksia. Se on hihujen hommaa.
>
Niin se on. Itse asiassa tuon prosentin on osoitettu riippuvan saannista. Kuitenkin juuri tällä samalla prosessilla tulee linolihaposta arakidonihappoa, joten kun tuota pidetään haitallisena (tai oikeammin sen liikamuodostusta), niin kyllä sitä EPA:akin taitaa ihan merkittäviä määriä tulla vaikka konversio vähäistä onkin. Tosiaan, en tiedä kuinka paljon konversio riippuu suorasta EPA:n ja DHA:n saannista, mutta jos se ei riipu siitä ollenkaan, niin siinä tapauksessa arakidonihappoa (ainoa omegarasva, jota pidetään edes jotenkin haitallisena liiallisesti saatuna - muita pitäisi saada vaan lisää ja lisää) tulee edelleen sama määrä. Tässäkin tapauksessa siis oikea omegasuhde vaan estää liiallisen arakidonihapon synteesin.
>
Brennan kannattaa muistaa, että on iso määrä ihmisiä, jotka eivät voi esim. allergian vuoksi syödä kalaa, ja on suuri määrä ihmisiä, jotka eivät pidä mistään kalasta, joten eivät myöskään syö mitään mereneläviä. No, tuskin hän tarkoittikaan sitä, että kala olisi välttämätön ravinto ihmiselle vaan, että kasviöljyjen omegarasvat muuttuvat elimistössä sentään riittävissä määrin esim. EPA:ksi. [Toivottavasti et sentään väärinkäsittänyt tuota Tolosen (?) tekstiä noin pahasti.]
>
Teho on kuitenkin merkittävä - vaikka toki EPA ja DHA ovat reilusti tehokkaampia (tuon viitatun tutkimuksen toinen virke: "A high dietary intake of omega-3 fatty acids has been strongly linked to lower rates of cardiovascular disease in epidemiologic studies." eli selkeä näyttö omegakolmosten hyödyistä on olemassa. Tässä vaan kannattaa muistaa sekin, että vaikka gramma ALA:a olisikin suojaavalta teholtaaa vaikka kymmenesosa verrattuna grammaan EPA:a, niin ALA:a nautitaan yleensä myös kymmenkertaisia annoksia.
Hiivapohjaiset 1-3, 1-6 beta glukaanit kasvattavat akuutin
tulehduksen tehoa parantaessaan kehon kykyä käsitellä
taudinaiheuttajia ja korjaamaan kudosvaurioita. Muut elintärkeät
osat kuten vitamiinit A ja D sekä mineraalit seleeni, sinkki ja rauta,
ovat kaikki tärkeitä optimaalisen immuunitason saavuttamiseksi.
Flavonoidi-yhdisteitä löytyy monista kasveista ja ne ovat
voimakkaita anti-tulehduksellisia aineita, jotka suojaavat
tulehdusta aiheuttavilta ja kudoksille vahingollisilta entsyymeiltä.
Flavonoideilla, joita saadaan mm. oliiviöljystä, on antioksidanttisia
ominaisuuksia, jotka suojaavat kehon soluja oxidatiiviselta
stressiltä (hapettumiselta).
Omega-3 ja Omega-6 rasvahappojen solukalvot ovat entsyymien
alusta. Omega-6 -rasvahapot tuottavat tulehdusta aiheuttavia
metaboliitteja kuten IL-1 beta, IL-2, IL-6 ja TNF-alfa kun taas
Omga-3 -rasvahapot muodostavat anti-tulehduksellisia
metaboliitteja. Näin ollen omega-6/omega-3 -suhteen ollessa
korkeampi kuin 9:1, vomistuu tulehdustila astmapotilailla kun taas
suhteella 5:1 tai alle on suotuisa vaikutus.