UNOHDETAAN TÄYSIN ETTÄ OMA ROPPA ON PARAS " tieteellinen tutkimus ".
Opetelkaa lukemaan / kuuntelemaan omaa kehoa ja pääsette elämässänne pitkälle.
naurakaa päin naamaa tieteellisille ( lue = manibyloiduille) tutkimuksille jos ne ei ole tehty sinun kehossasi !
itse olen jo 4 vuoden ajan ollut sovelletulla vähähiilihytraateilla ja liikkunut joka päivä aktiivisesti ja saanut painoni putoamaan -OMAA KEHOANI KUUNNELLEN- 29 kiloa ja painon aleneminen jatkuu edelleen,pienin askelin kohti suurta päämäärääni -ihannepainoa 80 kg-
..Näillä edetään:
Opetelkaa lukemaan / kuuntelemaan omaa kehoa ja pääsette elämässänne pitkälle.
naurakaa päin naamaa tieteellisille ( lue = manibyloiduille) tutkimuksille jos ne ei ole tehty sinun kehossasi !
itse olen jo 4 vuoden ajan ollut sovelletulla vähähiilihytraateilla ja liikkunut joka päivä aktiivisesti ja saanut painoni putoamaan -OMAA KEHOANI KUUNNELLEN- 29 kiloa ja painon aleneminen jatkuu edelleen,pienin askelin kohti suurta päämäärääni -ihannepainoa 80 kg-
..Näillä edetään:
Vastaukset 22
Vanhimmat
>
Tiedätkö, monet ihmiset väittävät, että he ovat parantuneet vaikka selkävaivoista Jumalan avulla. Ihan oikeasti he ovat voineet päästä selkäkivusta, mutta oliko rukous se, joka paransi. He kuuntelevat kehoaan ja päättelevät, että koska parantuminen tapahtui rukouksen jälkeen, rukoilu paransi. Tässä kohdassa tilanteeseen astuu tiede: tieteellä voidaan selvittää se todellinen prosessi, mikä tuossa kävi. Muut on luuloja vai mitä ? [Voit vaihtaa Jumalan tilalle saunatontun tai jonkin astrologisen olion, jos olet uskovainen itse.]
Tosiaan, jos joku on laihtunut vaikka sitten hihhulointi-VHH:lla, niin eipä tuolla itse VHH:lla liene suurtakaan vaikutusta terveyden kannalta. Positiiviset muutokset tuli laihdutuksesta - eikä mistään kuvitellusta VHH:n saunatonttuvaikutuksista.
>
Tieteellisen tiedon kieltäminen (vaikka sitten tuolla verukkeella) on pelkästään uskonnollista denialismia. Kreationismipalstalla on hahmo, joka kieltää kaikki Maapallon pyörimistä tukevat tieteelliset julkaisut, koska ne eivät sovi hänen kokemusmaailmaansa (lue: uskomukseensa). Ne on hänen mielestään manipuloituja. Pitäisikö meidän siis uskoa myös hänen teoriansa, että Maapallo ei pyöri kun sekin on yhtä "lujasti" perusteltu kuin tuo Sinun "tiede ei pidä paikkaansa" ? Joku järki tuohon idiotismiin nimittäin pitäisi saada (ja se voisi tulla vaikka tuollaisella vertauksella ihan toisenlaiseen hihhulismin muotoon, niin näet, miten ääliömäisiä väitteesi oikeasti ovat).
>
Kerroppas näin maallikolle, että miksi useassa tapauksessa mm. kannabis auttaa syöpäkivuissa ja/tai neuropaattisissa kivuissa, kun taas esimerkiksi opiaatit eivät auta ? On tehty tutkimuksia ja todistettu, että näin on, mutta miksi ? Sitä ei tiedekään aina selitä. On olemassa kymmeniä erilaisia lääkkeitä, jotka toimivat, mutta niiden tarkkaa vaikutusmekanismia ei tunneta. Ei se tiede tee autuaaksi ! Sinä siis väität, että on hihhulismia, jos joku lääke tehoaa, vaikka ei tiedetä miten se toimii ? Taidat olla itse hihhuli...
P.S. Maapallo pyörii ja kaikkien lääkkeiden vaikutusmekanismia ei tunneta, vaikka muuta väittäisit.
tuolle sun hätäiselle vastaukselle tieteellisen tiedon kieltämisestä,,,KIRKKOHERRA ja mä !
Eli viimeiksi minä nyt tähän aloitukseen nyt USKONTOA sotkisin,,, ennemmin suksivoiteet ja hyvä tervaus:
kuluta enemän kun tynnyriin tulee,,,niin pinta alenee tieteellisesti tai ilman tiedettä.
HEHEHEHEHEH !
>
Niin, kaikkea ei tiedetä. Tekeekö tämä tietämättömyys sitten jostain hihhulin kuvitelmasta totta ?
Jep, tuo hihhuli ei tiedä asiaa yhtään sen paremmin hänkään.
Todellakin, laihdutuksen mekanismi tunnetaan (syö vähemmän kuin kulutat), mutta sitäkään jonkun hihhulin kuvitelmat eivät muuta.
Eikö uskonto sotkeudu sillä hetkellä kuvaan kun tieteellinen tieto joudutaan hylkäämään ?
Olen itse luonnontieteen parissa, mies on lisäksi sekä biologi että lääketieteen dosentti, joten en kai kovasti luonnontiedettä noin alustavasti väheksy elämänpiirissäni.
Nyt kuitenkin heh heh, olen jollain tasolla täysin kanssasi eri mieltä.
Kirjastossa tässä sairaalassa on läjäkaupalla noin 10 v vanhoja lääketieteellisiä ihan virallisia kirjoja, joita ei kukaan ilmaiseksi huoli, vaikka vapaasti saa ottaa. Tiede kehittyy, eikä vuoden 2010:kään tietoihin kannata suhtautua kovin juhlallisesti. Muutama vuosi, eikä niitä huoli kukaan.
Evoluutioteoria ei muuten täytä alkeellisimpiakaan luonnontieteen kriteereitä: siinä tyhjästä luodaan maailmankaikkeus ja randomoitu tapahtumaketju kulkee aina kohti järjestystä, vaikka molemmat asiat ovat selvästi fysiikan lakien vastaisia eikä lisäksi maailman luomishetkestä ole jäljellä mitään dokumenttia. Ei siis niin mitään!Mutta jostain syystä kaupaksi käy. On alkuräjähdys ja loppu pierahdus ja maailma syntyy tyhjästä. Jotain täytyy alunperin olla, että jotain ilmaantuu: jotain, energiaa tai massaa. Kotona ollaan miehen kanssa aina asiaa ihmetelty. On kuin joku opinkappale jossain uskonnossa.
Luonnonvalinnasta ja muista osista evoluutioteoriaa on ihan dataa ja ne pitäisi pitää, mutta se perusidea on ihan Kalevalan sotkanmunaluomiskertomuksen tasoinen.
Asia ei ole minulle mitenkään herkkä ja minusta luonnontieteen pitäisi olla sen verran älykäs, että sanoisi, että kokonaisuutta emme tiedä, mutta paloja näyttäisi olevan kasassa.
Tieteellä on rajoituksensa, vaikka luonnontieteen parissa elänkin ja koko elämäni olen sitä vääntänyt tavalla tai toisella.
>
Eikös Sinun pitänyt olla lääketieteen parissa ? Toivottavasti et kuvittele, että lääkärin koulutuksella hallitset myös luonnontieteitä (olen tällaisia lääkäreitä joskus kohdannut).
>
Mutta harvoin niistä kuitenkaan mitään virheellistä tietoa tulee vaikkei kukaan huolisi vanhoja väitöskirjoja. Tosiaan, tietämys kehittyy: se tarkentuu. Siksi vanhemmat epätarkat tulokset eivät enää oikein kelpaa: on olemassa paljon tarkemmat ja varmemmatkin tulokset. Hyvin harvoin itse asiassa mitään tieteellistä tietoa kumotaan.
>
Köh, evoluutioteoria on teoria biodiversiteetin kehityksestä. Menepäs nyt tarkistamaan mieheltäsi, mitä evoluutioteoria tarkoittaa. Nyt menee pahasti pieleen.
Evoluutioteoria on erittäin hyvin todistettu täysin tieteellinen modernin biologian täysin perustavaa laatua oleva perusteoria - suunnilleen kuin mekaniikka fysiikassa.
>
Tarkoittanet Big Bang -teoriaa ? Siinäkään ei mitään "luoda". Luominen on uskonnollinen termi. Kuitenkin vaikka väität, ettei tuosta hetkestä ole dokumenttia, niin tuota tukevia havaintoja on roppakaupalla (historiallisia tapahtumia todistetaan havainnoin). Kuvittelitko, että siitä pitäisi olla jonkun kirjoittama raportti vai ? Tosiaan tiedämme, että galaksien (ja [super]galaksijoukkojen) liike on sellaista, että ne takaisinlaskennalla ovat olleet samassa pisteessä reiska 13 miljardia vuotta sitten. Tämän lisäksi havaitaan juuri teorian ennustama taustasäteily ym. ym. Ne ovat melkoisen kovia todisteita alkuräjähdyksestä (kannattaa ottaa selvää, missä mennään tietämisen kannalta - ainakin ennen kun heittelee omia mielipiteitään, ettei olisi mitään "dokumenttia").
Myös BB-teoria on tieteellinen teoria, jossa ei esitetä mitään, mistä ei olisi todisteita. Ehkä se vaan vääntyy teoriaa tuntemattomien mielessä jotenkin kummallisesti omien mielikuvien mukaiseksi olkiukoksi oikeasta teoriasta, mutta siinähän on kyse pelkästään tietämättömyydestä eikä mistään tieteen tai teorian heikkoudesta. Vaikeita nuo teoriat on, sen myönnän - eikä niiden ymmärtämisessä pärjää ihan palikka-ajattelulla, mutta ei sekään oikeuta tekemään niistä jotain omaa mielikuvaa ja alkaa sitten piestä tuota mielikuvaansa haukkuen tiedettä vääräksi (kun se virheellinen on se oma mielikuva).
>
Eikö tuo ole vain uskomus ? Mistä tiedät, että näin on oltava ? Oletatko vain ? Itse asiassa et voi tietää, pitääkö tuo oman ajattelusi "logiikka" paikkaansa esim. alkuräjähdyksen kanssa. Pitäisi yrittää päästä eroon omasta arkiajattelusta, jos haluaa ymmärtää sellaisia asioita, jotka on arkiajattelun ulkopuolella.
>
Tai sitten Sinun pitäisi olla sen verran älykäs, että mainitsisit, ettei tieteessä todellakaan väitetä, että tiedettäisiin, mistä alkuräjähdys on saanut alkunsa. Sitä ei tiedetä. Ei ole kuitenkaan mitään, mikä todistaisi, että on ollut jotain sitä ennen (ja itse asiassa jopa kronologian käsite on tässä kohdassa liioiteltua olettamista - niin hassulta kun se kuulostaakin, niin "ennen alkuräjähdystä" ei välttämättä ole edes olemassa), joten joudumme ottamaan senkin huomioon.
Nyt siis pistäisin Sinut pikakurssille luonnontieteisiin: ota selkoa, mikä on evoluutioteoria. Tee itsellesi selväksi, ettei evoluutioteoria koskettele kosmologisia teorioita vaan on oma biologian perusteoriansa. Kannattaa myös ottaa vähän selkoa, mitä tiedämme alkuräjähdyksestä (ja mitä teoriaan oikeasti kuuluu). Nyt taisin hypätä tuntemattomaan, joten olen hivenen pettynyt: kirjoituksestasi paistaa uskomuksellisuus. Mikä pisti Sinut kirjoittamaan moisen tekstin, jossa ei ollut päätä eikä häntää. Toivottavasti ei kuitenkaan mikään kreationistinen uskomuksesi.
kun kuluttaa enemmän kuin syö,niin on tosi asia että paino tippuu.Dietillä siihen ei ole merkitystä.
on myös totta että kukaan ei jaksa pitkään sellaisella dieetillä vaan kilot tulee takaisin korkojen kanssa.
Jojoilu on "suosittu" urheilulaji laihduttajien keskuudessa kunnes huomaavat että kaloriteoria on erittäin huono vastaus painoongelmiin.
"on myös totta että kukaan ei jaksa pitkään sellaisella dieetillä vaan kilot tulee takaisin korkojen kanssa.
Jojoilu on "suosittu" urheilulaji laihduttajien keskuudessa kunnes huomaavat että kaloriteoria on erittäin huono vastaus painoongelmiin."
Eihän se mikään pakko ole olla sellasella dietillä ettäei jaksa vaan jojoilee.Oma kohtaisesti voin sanoa että kun kulutan enemmän mitä syön niin paino ei nouse.Jos syön enemmän vastaavasti liikun enemmän.
En kärsi nälkää enkä kärsi liikunnasta.
ei varmaan onnistu jojo-dieetillä ?
jojoilematta 23kg pudotus
arvasin heti että olet asiallinen ja onnistuja eili asiallinenonnistuja ja osaat kuunnella omaa kehoasi ja tunnet itsesi ja tarpeesi tarpeeksi hyvin !
...KUUNELLEN:
Vaan kyse on siitä, että jos perustelet asiaa tieteellä niin huutoon pitää vastata.
VHH kuitenkin toimii ihan samoilla periaatteilla kuin kaikki muukin laihdutus eikä siinä ole mitään maagisia piirteitä. Toisaalta VHH:sta ei saa oikein dieettikirjaa aikaiseksi lauseella 'Hiilihydraattipitoinen ruoka pitää huonosti nälkää kilokaloreihinsa nähtynä'.
Ei siis kannata perustella VHH:ta pseudotieteellä, vaan sillä että se toimii itsellä. Se ei tietysti riitä hihhuleille vaan heidän pitää todistaa, että se käy kaikille. Tähän tarvittaisiin kunnollista tieteellistä näyttöä.
energian käyttäytymistä eikä kehon toimintaa jos väittäävät että kaloria katoaa............
mutta jos ei ole muuta tekemistä niin käyhän se matematiikkaharjoituksista ilman että on todellisia tekijöitä yhtälöihin.
pitäkää hauskaa.
ukkeli on jo impotentti ja kiertokolulu pohjalta katkerana meillä komeille sonneille kirjoitaa tännr vhh lchf -tuubaa.
>
Missä on tieteellinen julkaisu, jossa osoitetaan, että kaloriteoria ei toimi ? Lupasit toimittaa tällaisen, mutta lupaukseksi on jäänyt. Onko kyse siis pelkästä uskomuksesta ? Siltä vähän näyttää kun et pysty tieteellistä todistetta antamaan väitteesi puolesta.
pakkokaasukaloria-mittaus tulokset heti kun Annika ehtii ne suomentaa umitollolle
omalle vastuulle perustuva elämänkatsomuksellinen viesti
kun huomaa vankan Suomalaisen vastarinnan pysäyttäneen ukkelin mopon surinan .. VOI EI.
tiedon kanssa.
Vielä 40-luvulla " paheksuttiin " tupakointia ennen aamiaista ?
Nykyään tiedetään tupakoinin vaarat hyvin tarkkaan ja suositus on EHDOTON SAVUTTOMUUS !