Miten on- pitäisikö Suomen vetää joukot kotiin Afganistanista? Miksi vai miksi ei? Johan siellä on yli 9 vuotta sodittu- eiku siis taisteltu Demokratian puolesta tms sontaa ja jahdattu Osama I Suurta. Jenkit tietävät häiskän kuulemma oleskelevan Pakistanissa, mutta eivät viitsi kai käydä noutamassa sitä sitten sinne oikeuteen tai edes vaivautua listimään sitä tai muutakaan liian demokraattiselle haiskahtavaa. Pitäiskö meidän jeesata niitä? Vähän edes? Jääkö aina uskolinen Suomi viimeiseksi rauhanpuolustajaksi muiden jättäessä uppoavan laivan?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Miksi on hyvä kysymys... Mun mielestä ei kannata mennä toisten sotiin mukaan leikkimään, ei edes siksi että pääsis leikkimään isojen poikien kanssa samalle hiekkalaatikolle. Ja aivan helvetin typerää se, kun mennään leikkimään Afghanistaniin, paikkaan jota kukaan ei ole koskaan kyennyt valloittamaan ja pysyvästi miehittämään. Veli Venäläinen sai myös kokea tämän. Näemmä Joe-Setä on jo unohtanut Vietnamin opetukset, kun on saanut uudet hienot lelut vuosien saatossa.
Jos jotain nopean tohelluksen joukkioita halutaan koulutella ja heitellä maailman myrskyihin, rauhaturpaajien lisäksi, niin mieluummin näkisin sellaset joukot, jotka voidaan nanosekunnissa singauttaa maailman kriisialueille auttamaan niitä jotka on pulassa. Siis vaikka tsunami- tai maanjäristysalueille. Eikä siinä haittais, vaikka olis sotilaallinen koulutus taustalla, saattaa silläkin olla tarvetta kohteessa. Sillä toiminnalla olis paljon enemmän arvoa maailmalle ja myös poliittisesti Suomelle. Tai no toi jälkimmäinen on arvaus, minä mitään politiikasta ymmärrä.
Siihenhän on aina helppo jälkikäteen vedota, että "einiitänytvoijättääyksin" ja muuta ja unohtaa kokonaan ne alkuperäiset syyt, miten sinne on ylipäätään jouduttu. Mutta tosiaan; parempiakin kohteita saattaisi olla. Siis mitenkään afganistanilaisten koetelemuksia vähättelemättä tai mitään, mutta _jos_ tuloksia tahdottaisiin aikaiseksi (ja näin kansalaisten tuki ylipäätään koko `rauhaanpakottamisen` ajatukselle iskostettua), niin helpompihan se olisi vaikka ensiksi harjoitella pienemmässä mittakaavassa joukkojen hallintaa vihamielisessä ympäristössä.
http://ra.fi/JJ1z
"Siis vaikka tsunami- tai maanjäristysalueille"
Toisaalta noihan on kaksi täysin eri asiaa: toinen on lluonteeltaan uonnollista (jos ei välillisesti sitten ihmisen toimista aiheutunutta) ja toinen pelkästään ihmisen aikaansaannosta.
Siitä montako sikäläistä haluamme ottaa vastaa sen jälkeen jos sieltä lähdetään.
Pakistanissa on yli 2 miljoonaa maan sisäistä pakolaista. Montako me ollaan otettu?
Ne eivät vielä ole tajunneet kysellä montako tänne kelpaisi.
Afganistanista on kuitenkin jo otettu muutamia ja lisää otetaan jos olot kurjistuvat.
On oikein että ihmiset saavat asua kotonaan ja siksi pitää toimia niin ettei heidän tarvitse lähteä maastaan pakoon. Lisäksi se on halvempaa kuin asuttaa ihmisiä muualle.
Aika vaikea oikeastaan keksiä, miten ne olot vielä voisi siitä kurjistua, samoin kuin Irakissa esim. Joku nälänhätä tai kulkutaudit ehkä.
Joku 700 me otetaan vuosittain vastaan, että kai joku ne valkkaa sitten. Perusteista en kyllä tiedä, miten. Kriisin syvyys tai jotain? Inhimillinen kärsimys ei ainakaan ole peruste.
Maa on nykytekniikalla helppo vallata. Silti Jenkkipellet palaavat kaikkialta häntä koipien välissä. Ja heitä - taistelukyvyttömiä munattomia hasanpolttajia - halveksitaan kaikkialla.
Kun mennään taistelutahtoiseen ja itsenäiseen kulttuuriin, on muistettava "ken hallitsee yötä, hän hallitsee maata". Yön hallinta edellyttää omia miestappioita. Niitä jenkit eivät kestä ja sen vuoksi heidän päälleen voidaan kaikkialla kusta!
Afganistanista on lähdettävä pikimmiten pois. Nykymallilla siellä ei saada aikaan muuta kuin kurjuutta. Jos tarkoituksena on tuhota talebanit, olisi ilmeisesti kansan puolustustahto murrettava. Ilmeisesti sitä ei pikkusodalla murreta. Tällöin maahan pitäisi tuottaa nälänhätä ja laittaa solat kiinni. Kun neljännes kansasta olisi riutunut, talebanit kyllä paljastettaisiin ja heidät voisi yksi kerrallaan eliminoida kaikessa rauhassa.
En kannata tuota ratkaisua, mutta vain tuolla tavalla kyetään saamaan kulttuurimuutos aikaiseksi. Nyt länsipoika asuu linnaleirissään, lähtee ajelemaan panssareillaan ja pelkää hysteerisesti miinoja. Yöt kuluvat afgaanin hyökkäystä pelätessä sekä hasaa ja kaveria vetäen.
Koko asenne Afganistania kohtaan on väärä. Jos ollaan sodassa, silloin on omien sotilaiden kuoltava. Sotilas saa palkkansa siitä, että viime kädessä on valmis kuolemaan jos käsky käy. Jokainen Suomeen palaava sinkkiarkku on merkki oivasta työnteosta. Jos ei sinkkiarkkuja tule, pojat ovat mukavalla lomamatkalla.
Pois Afganistanista ja välittömästi. Siinä kantani. Kaikki muu oli "pohdintaa".
ampus itsensä jo kotimaassa niin säästyis lentorahti ja varusteetkin vois heti kierrättää.
Ei nyt millään pahalla, mutta saisinko hiukan vinoilla tuosta nimimerkistäsi? :)
Kenenkään ei ole pakko mennä Afganistaniin, mutta halukkaita lähtijöitä on Suomesta ollut. Veronmaksajana olen valmis rahoittamaan lystin.
Luultavasti tavalliset afganistanilaiset toivovat lännen pitävän joukkonsa maassa mahdollisimman pitkään.
Siinäpä ne tärkeimmät. Lähtijöiden halu mennä, iloinen veronmaksaja ja afgaanit itse.
hyökkäämistä Suomeen. Onhan tää kannattajajoukko vähän pieni, mut ryhmä kuiteskin. Eli riittänee syyksi Kiinan hyökkäyksen oikeutukselle - jos siis itse haluavat.
Kinuskit on jo miehittäneet maamme, tosin sivistyneinä ihmisinä väkivallattomasti.
Made in China niin ei se meinaa et joku kiinalainen on lähettänyt muuttokuormansa tänne.
yli 9 v. Historia on hyvin osoittanut et ulkopuolisten osallistuminen sisällissotiin on hyvästä. Toinen perustelu vois olla se, et Nato-yhteensopivuus on hyvä testata käytännössä. Kolmas onkin se tärkein eli sota McDonaldsien puolesta on aina kannattavaa eli jos jostain puuttuu mäkkäri, on se pelkästään humanitäärisisti syistä sinne vietävä. "Antakaa meille meidän jokapäiväinen BigMaccimme" - vanha Afgaanien sananlasku.
Eli estottomasti puolesta.
"Toinen perustelu vois olla se, et Nato-yhteensopivuus on hyvä testata käytännössä."
Toi taitaa ollakin se ainoa syy. Harmi vain, että Suomi ei ole osallistunut todellisiin taistelutehtäviin, niin raskaamman kaluston käyttövarmuus, kestävyys ja huolto ja esim. tietoliikenneyhteyksien yhteentoimivuus jenkkiläisten kanssa on jäänyt testaamatta tositoimissa. Seuraavaan konfliktiin voitaiskin sitten mennä jo tosissaan ettei mee reisille sekin kokemus.
Häirikkö: sulla on väärä palsta!!!! Veikkaan, että Afganistan- operaatiostakin keskustelemaan kykenevät osaavat valita oikean palstan viestilleen? Väärällä palstalla musta sun aiheesi, joskin kai sen verran voi tohon sanoa, että henkilökohtaisesti en ole mikään Naton erityinen kannattaja tai siitä ymmärtävä koskaan ollut, mutta aseteollisuuden puolestahan niissä kai taistellaan, aika monissakin "kriisipesäkkeissä". Ja kun kerran Bin Ladenin Afganistanin piilopaikkakämppäkin on kuvattu jo julkisuudessa, mutta kiinni ei ukkoa muka saada, niin joo haiseehan se ehkä vähän. Kv- Lainsäädäntö tollasten Bin Ladenien kiinniotossa on varmasti tietysti aika monimutkaista.
Itseäni ärsyttäisi pikemminkin Sarah Palinit ja muut, joiden mielestä mm. USA:sta ja Bushin sedän sotaretkistä koko maailmalle seurannutta taloustaantumaa ei saisi parantaa sosiaalijärjestelmän uudistuksilla. Jos maailmassa olisi empatiaa jäljellä, ei parin World Trade Center- rakennuksen räjäytyksistä; niin kertakaikkisen väärin ja kamalaa kuin se olikin, olisi lähdetty tappamaan miljoonia siviilejä. Siinä muutama stetsonhattu ja öljysheikki rikastui ja sitten pankit köyhtyi ja USA:n iki-ihana "kansalaisen menestystarinaan" nojaava valtio. Euroopassa taas pari isoa jallittaa kustannuksiinsa avustusta. Ihanaa. No mutta onneksi Kiinalla menee hyvin.;)
Ethän sä tajunnut edes kysymystä, niin mitä väliä sillä palstalla on, jos palstalaisten sisälukutaito on sun luokkaa? Ihme amitsuja netti pullollaan...
Ei vaan sulla taida olla mitään varaa nimittää minua häiriköksi... Ja joo: vastaan kyllästyneesti röyhkeille, joiden viesti on väärällä palstalla. En minä niitä ala "pohtia". Katsos, kun riittävän älykäs tajuaisi jo sen, että tää foorumi olisi tasoltaan aivan toinen ja kaikille miellyttävämpi keskustella NIMENOMAAN vasta sitten, jos palstakirjoittajat tajuaisivat valita oikean palstan aiheelleen. Sisäluvun puutteella sitä kyllä varmaan ei tehdä, eiks niin? Ilmiselvää provokointia minusta on esittää palstalla Miehen LOGIIKKA kommentointia vaikkapa jostakin Afganistanista. Tyhmyyteen viittaa sekin, että koen itseni aina idiootiksi keskustellessani tällä palstalla: jostakin syystä sitä tunnetta ei synny mulle koskaan, kun keskustelen fiksujen kanssa.
Sinusta, muuten ja asiasta toiseen, tulee mulle iältäsi mieleen kaksikymmentä-vuotias. Oletko sellainen?
Kyse ei ole puolustautumisesta, vaan rosvoretkestä. Suomi joutaisi sotaoikeuteen rikoksestaan.
mitä tarkoitat rosvoretkellä ja mihin sotarikoksiin suomi on mieletäsi afganistanissa syyllistynyt?