Ciscokiksen seksielämä

Ensimmäiseksi mieleen tulee sana "hermeettinen". Mitä tämä tohtori tarkoittaa? Oletteko itse muuten lääketieteen lisensiaatti vai humanististen tieteiden kandiittori?

Pidättekö muuten vastakysymyksiä älyllisyyden merkkinä?

ciscokis kirjoitti:

Ensimmäiseksi mieleen tulee sana "hermeettinen". Mitä tämä tohtori tarkoittaa? Oletteko itse muuten lääketieteen lisensiaatti vai humanististen tieteiden kandiittori?

Pidättekö muuten vastakysymyksiä älyllisyyden merkkinä?

Ilmiasunne on hieman hämäävä. Mutta kyllä. Kyllä minä pidän vastakysymyksiä jonkinlaisena merkkinä autoritäärisen illuusion positiivisena negaationa.

ciscokis kirjoitti:

Ilmiasunne on hieman hämäävä. Mutta kyllä. Kyllä minä pidän vastakysymyksiä jonkinlaisena merkkinä autoritäärisen illuusion positiivisena negaationa.

Miksi muuten vastaanotollanne on tuo ylimääräinen naulakko? Kuvaako se jotenkin jotain?

ciscokis kirjoitti:

Miksi muuten vastaanotollanne on tuo ylimääräinen naulakko? Kuvaako se jotenkin jotain?

Tepäs olette veikeä. Minä pidän siinä huolieni reppua. Eikö olekin hieno, ihan saarnipuuta?

ciscokis kirjoitti:

Tepäs olette veikeä. Minä pidän siinä huolieni reppua. Eikö olekin hieno, ihan saarnipuuta?

Siis olemassa olevaa paikkaa, johon voi laskea käsistään jotain fiktiivistä. Kuvaavaa. Käyttekö itse koskaan maailmassa?

ciscokis kirjoitti:

Ensimmäiseksi mieleen tulee sana "hermeettinen". Mitä tämä tohtori tarkoittaa? Oletteko itse muuten lääketieteen lisensiaatti vai humanististen tieteiden kandiittori?

Pidättekö muuten vastakysymyksiä älyllisyyden merkkinä?

uteliaasti kysynyt, että eikös teidän seksielämänne ole hankalaa tutkia, kun sehän on nanoluokkaa?

ciscokis kirjoitti:

Siis olemassa olevaa paikkaa, johon voi laskea käsistään jotain fiktiivistä. Kuvaavaa. Käyttekö itse koskaan maailmassa?

Tapaan kyllä käydä... jos siinä ei nyt muuta tähdellistä ole käsillä. Eilenkin olin, pienen pyrähdyksen jälkeen, tentattavana sankoin joukoin.

ciscokis kirjoitti:

Tapaan kyllä käydä... jos siinä ei nyt muuta tähdellistä ole käsillä. Eilenkin olin, pienen pyrähdyksen jälkeen, tentattavana sankoin joukoin.

Tunsitteko olonne jotenkin "vaivautuneeksi". Ja jos niin miksi?

ciscokis kirjoitti:

Tunsitteko olonne jotenkin "vaivautuneeksi". Ja jos niin miksi?

Ymmärrän mihin pyritte. Teitä koulutetaan juuri etsimään tämä kohta. Joten jätän vastaamatta. Minusta tietty etäisyys Tellukseen on ainoastaan hyväksi.

Pahoittelen.

ciscokis kirjoitti:

Ymmärrän mihin pyritte. Teitä koulutetaan juuri etsimään tämä kohta. Joten jätän vastaamatta. Minusta tietty etäisyys Tellukseen on ainoastaan hyväksi.

Pahoittelen.

Minä teen vain työtäni ja te olette asiakas. Poltetaanko savukkeet?

ciscokis kirjoitti:

Minä teen vain työtäni ja te olette asiakas. Poltetaanko savukkeet?

Tehän olette semi-seksistinen.

ciscokis kirjoitti:

Tehän olette semi-seksistinen.

Oikeastaan ammattikuntamme jokainen sana on luettavissa vastakommentista. Kuvaa tätä kuin tennispelinä: lyö rystyltä alakierteen ja vastaan tulee kämmenlyönti verkolta.

Mahdoton peli.

ciscokis kirjoitti:

Oikeastaan ammattikuntamme jokainen sana on luettavissa vastakommentista. Kuvaa tätä kuin tennispelinä: lyö rystyltä alakierteen ja vastaan tulee kämmenlyönti verkolta.

Mahdoton peli.

Mä kaipaisinkin kaaoksen tuoksua. Kaaos on hämäävä sana. Kaaosta voidaan kyllä kuvitella olevan olemassa, mutta me olemme jo terminoineet sen kategorioinnilla. Todellisen kaaoksen sisällä elää jotain jota haemme. Kaaos sinänsä ei meitä kiinnosta.

ciscokis kirjoitti:

Mä kaipaisinkin kaaoksen tuoksua. Kaaos on hämäävä sana. Kaaosta voidaan kyllä kuvitella olevan olemassa, mutta me olemme jo terminoineet sen kategorioinnilla. Todellisen kaaoksen sisällä elää jotain jota haemme. Kaaos sinänsä ei meitä kiinnosta.

Lamppuni juuri syttyi. Siis on olemassa jotain yksinkertaista, jotain mahdollista, jonka voi käsittää?

ciscokis kirjoitti:

Lamppuni juuri syttyi. Siis on olemassa jotain yksinkertaista, jotain mahdollista, jonka voi käsittää?

Alamme olla samalla aallonpituudella. Laineet vyöryvät rantaan ja me kutsumme sitä aallokoksi. Aallokko on toistuvuutta. Kuitenkaan yksikään aalto ei ole edellisen eikä seuraavan kaltainen, vaan uniikki.

Elämä on kaunis ja ymmärrettävä, kun pienen pienen muutoksen merkityksen ymmärtää.

ciscokis kirjoitti:

Alamme olla samalla aallonpituudella. Laineet vyöryvät rantaan ja me kutsumme sitä aallokoksi. Aallokko on toistuvuutta. Kuitenkaan yksikään aalto ei ole edellisen eikä seuraavan kaltainen, vaan uniikki.

Elämä on kaunis ja ymmärrettävä, kun pienen pienen muutoksen merkityksen ymmärtää.

Mielestäni jälleen olette eksynyt seksuaalisuuteen ja sen toteuttamiseen. Tosin sillehän me emme mahda mitään, että rytmi kaikkeen saadaan jo kohdussa. Jo aivan pieni lapsi rauhoittuu painaessaan korvansa vasten kylkeä, osaa tanssia. Eli siis tanssia ei ole olemassa, on olemassa rytmi ja sen johdannaiset.

Tätä pitääkin miettiä.

ciscokis kirjoitti:

Mielestäni jälleen olette eksynyt seksuaalisuuteen ja sen toteuttamiseen. Tosin sillehän me emme mahda mitään, että rytmi kaikkeen saadaan jo kohdussa. Jo aivan pieni lapsi rauhoittuu painaessaan korvansa vasten kylkeä, osaa tanssia. Eli siis tanssia ei ole olemassa, on olemassa rytmi ja sen johdannaiset.

Tätä pitääkin miettiä.

Tiesittekö, että sydän ei lyö tasatahtia? Eli rytmiäkään ei ole olemassa, mitään samoin toistuvaa. Hätäisin voisi väittää, että mitään samaa ei ole missään tapahtuvassa.

ciscokis kirjoitti:

Tiesittekö, että sydän ei lyö tasatahtia? Eli rytmiäkään ei ole olemassa, mitään samoin toistuvaa. Hätäisin voisi väittää, että mitään samaa ei ole missään tapahtuvassa.

On olemassa yksi paikka missä mikään ei alati muutu ja se on ihmismieli. On täysin käsittämätön tosiasia (toisasia), että jokin ajatus tai mielipide voisi jollain tapaa olla ikuinen.

Olemme siis siirtyneet materiaalisesta maailmasta maailmaan, jossa kaikki on mahdollista. Miksi ihmiskunta tätä maailmaa kutsuu?

ciscokis kirjoitti:

On olemassa yksi paikka missä mikään ei alati muutu ja se on ihmismieli. On täysin käsittämätön tosiasia (toisasia), että jokin ajatus tai mielipide voisi jollain tapaa olla ikuinen.

Olemme siis siirtyneet materiaalisesta maailmasta maailmaan, jossa kaikki on mahdollista. Miksi ihmiskunta tätä maailmaa kutsuu?

Ehkä Jumalaksi.

ciscokis kirjoitti:

Ehkä Jumalaksi.

Siis Jumala on ja ei ole. Tämä oli hyvä ajatus. Staattinen tapaus istuu mielen käytävillä ja puhuu aikalaisensa suulla.

Minusta tämä on katsantokannasta roikkuva mielipide, koska se ei voi mitään muutakaan olla.

ciscokis kirjoitti:

Siis Jumala on ja ei ole. Tämä oli hyvä ajatus. Staattinen tapaus istuu mielen käytävillä ja puhuu aikalaisensa suulla.

Minusta tämä on katsantokannasta roikkuva mielipide, koska se ei voi mitään muutakaan olla.

Ajat ja tavat hajottavat pysyvän ja jäljelle jääneet fraktaalit lähtevät jälleen liikenteeseen?

ciscokis kirjoitti:

Ajat ja tavat hajottavat pysyvän ja jäljelle jääneet fraktaalit lähtevät jälleen liikenteeseen?

Syntyy multimaailma, jolla ei ole yhteistä todellisuutta, kuten netti kaikille henkilöjohdannaisesti on.

ciscokis kirjoitti:

Syntyy multimaailma, jolla ei ole yhteistä todellisuutta, kuten netti kaikille henkilöjohdannaisesti on.

Mutta eikö pyrkimyksenä ollut löytää yhteinen todellisuus? Oliko yhteinen todellisuus illuusio, kuten aallokko oli?

ciscokis kirjoitti:

Mutta eikö pyrkimyksenä ollut löytää yhteinen todellisuus? Oliko yhteinen todellisuus illuusio, kuten aallokko oli?

Tuo on kaunopuheista korreloimatta minkään todennetun havainnon kanssa. Päällekkäismaailman idea on totaalinen eristäytyminen vallitsevasta ja saavuttamattomasta todellisuudesta. Ihminen on myöntänyt itselleen sen tosiasian, että hänen ainoa tiensä on tie itseensä.

Tämä sulkee kaiken muun ulkopuolelle. En tiedä onko se mielekästä vai mitä, mutta tähän asti ymmärtämäni ilmiöt ovat olleet lähes kauttaaltaan negatiivisia.

ciscokis kirjoitti:

Tuo on kaunopuheista korreloimatta minkään todennetun havainnon kanssa. Päällekkäismaailman idea on totaalinen eristäytyminen vallitsevasta ja saavuttamattomasta todellisuudesta. Ihminen on myöntänyt itselleen sen tosiasian, että hänen ainoa tiensä on tie itseensä.

Tämä sulkee kaiken muun ulkopuolelle. En tiedä onko se mielekästä vai mitä, mutta tähän asti ymmärtämäni ilmiöt ovat olleet lähes kauttaaltaan negatiivisia.

"Mitä tekisit, jos huomaisit olevasi vieraalla viheriällä planeetalla sinisen taivaan alla lintujen laulussa ja kaikessa, elämää pursuilevassa koskemattomuudessa perheesi kanssa yksin ainoina ihmisinä?"

Olin ainoa joukosta, joka myrkytti ensin perheensä, sitten itsensä.

Kun asiasta keskusteltiin, niin luin jou-jou joukolle vähän tilastoja, koska minulla oli näkemys ihmisestä ja sen voimasta.

ciscokis kirjoitti:

"Mitä tekisit, jos huomaisit olevasi vieraalla viheriällä planeetalla sinisen taivaan alla lintujen laulussa ja kaikessa, elämää pursuilevassa koskemattomuudessa perheesi kanssa yksin ainoina ihmisinä?"

Olin ainoa joukosta, joka myrkytti ensin perheensä, sitten itsensä.

Kun asiasta keskusteltiin, niin luin jou-jou joukolle vähän tilastoja, koska minulla oli näkemys ihmisestä ja sen voimasta.

http://www.youtube.com/watch?v=-WY1qn-k9qE&list=MLGxdCwVVULXegzhNx9XTX61QcBANtOJDI&playnext=5

ystävällinen, että kertoisit, mihin asiaan tuo pölkkykirjaimilla kirjoittamasi osuus oikein viittaa?

Olisitkos niin kirjoitti:

ystävällinen, että kertoisit, mihin asiaan tuo pölkkykirjaimilla kirjoittamasi osuus oikein viittaa?

Aivan. Siis, ystävällisyys, se on ystävällisyyttä kyllä. Ystävällinen pitää olla, ja jos kertoo, että mihin aiheeseen pölkkykirjaimilla kirjoittamani osuus viittaa, ei sitä katsota epäystävällisyydeksi, olettaen ettei sen kertoja ole AIVAN SAIRAISSA PIERUISSA, jolloin pieni ystävällisyyden ele muuttuisikin vastaajan omassa päässä: vinoiluksi, vaikka se ei siltä kuulostaisi kysyjän silmissä, sen sijaan, ettei viittaisi.

missä vitussa on mun persilja.