Riittää paskataide

suomen kulttuurista tulevan paskakulttuuria.

L.J.H kirjoitti:

suomen kulttuurista tulevan paskakulttuuria.

Entä mihin suuntaan haluat ihmisten välisten kanssakäymisten kehittyvän?Mietin vaan kun julkisesti toivot jonkun hukkuvan paskaan.

RaahenTiikeri kirjoitti:

Entä mihin suuntaan haluat ihmisten välisten kanssakäymisten kehittyvän?Mietin vaan kun julkisesti toivot jonkun hukkuvan paskaan.

Olen samaa mieltä, "taiteilija" Mäki saisi hitaasti hukkua paskaan tai laskiämpäriin..enkä ole varmasti ainoa. Hyvästi.

Taina kirjoitti:

Olen samaa mieltä, "taiteilija" Mäki saisi hitaasti hukkua paskaan tai laskiämpäriin..enkä ole varmasti ainoa. Hyvästi.

eli olet samalla tasolla Teemu Mäen kanssa,sillä erotuksella,että hän uhrasi kissan,sinä meinaat tehdä saman ihmiselle...

RaahenTiikeri kirjoitti:

eli olet samalla tasolla Teemu Mäen kanssa,sillä erotuksella,että hän uhrasi kissan,sinä meinaat tehdä saman ihmiselle...

IHMISELLE ?????

ihmettelijä kirjoitti:

IHMISELLE ?????

käsittääkseni Teemu Mäki on kaikesta riippumatta/johtuen ihminen.Oikein hyvä malliesimerkki inhimmillisistä oiirteistä,itsekäs(tarvittaessa väkivaltainen),huomion kipeä...

RaahenTiikeri kirjoitti:

käsittääkseni Teemu Mäki on kaikesta riippumatta/johtuen ihminen.Oikein hyvä malliesimerkki inhimmillisistä oiirteistä,itsekäs(tarvittaessa väkivaltainen),huomion kipeä...

Lue lisää

mitens noi esimerkit poikkesivat eläimestä???
etkö todella löydä parempia perusteita väitteellesi?
mielestäni mäki, sekä hänen "tukijansa" eivät kuulu ihmisiin, eivätkä eläimiin, vaan ovat lähempänä jotakuinkin syöpäkasvainta tahi pakteeria!

prohvessori kirjoitti:

mitens noi esimerkit poikkesivat eläimestä???
etkö todella löydä parempia perusteita väitteellesi?
mielestäni mäki, sekä hänen "tukijansa" eivät kuulu ihmisiin, eivätkä eläimiin, vaan ovat lähempänä jotakuinkin syöpäkasvainta tahi pakteeria!

Lue lisää

vaatisi hieman perusteluja.
Vai väitätkö,että "inhimmillisyys" tarkoittaa hyvyyttä,hellyyttä ja harkinta kykyä?
Periaatteessa mäen temput täyttävät kaikki samat inhimmillisyyden kriteerit,joita ollaan nähty lähiviikkoina esimerkiksi uutis kuvissa irakilaisten vankiloiden "inhimmillisistä" toimista.Mutta en ymmärrä minkä takia nämä ihmiset täällä haluavat laskeutua Mäen tasolle ja vielä alapuolelle...

RaahenTiikeri kirjoitti:

vaatisi hieman perusteluja.
Vai väitätkö,että "inhimmillisyys" tarkoittaa hyvyyttä,hellyyttä ja harkinta kykyä?
Periaatteessa mäen temput täyttävät kaikki samat inhimmillisyyden kriteerit,joita ollaan nähty lähiviikkoina esimerkiksi uutis kuvissa irakilaisten vankiloiden "inhimmillisistä" toimista.Mutta en ymmärrä minkä takia nämä ihmiset täällä haluavat laskeutua Mäen tasolle ja vielä alapuolelle...

Lue lisää

ok, olet tietysti oikeassa. mutta! termi: inhimillisyys tarkoittaa mielestäni juuri niitä ominaisuuksia jotka ovat ihmisessä hyviä! siihen meillä ihmisillä on potentiaali. jos itse saisin päättää mäen kohtalosta oikeasti, päättäisin että hänestä tulisi inhimillisempi(termikäsitys edellä). tietysti syyllistyin itsekkin lievään epäinhimillisyyteen aikaisemmassa "purkauksessani" koska sanoillakin on merkitystä, yllätys yllätys ristiriitaisuudessaan myös inhimillistä! mutta lievempi muoto kuin elävän olennon kidutus taiteen, uskonnon ym nimissä. siksi omat rajat on tiedettävä, tai muuten mopo karkaa käsistä.
en tuosta terminologiasta viitsi vääntää enempää, se oli vain oma käsitykseni, joskin sekopäinen.

prohvessori kirjoitti:

ok, olet tietysti oikeassa. mutta! termi: inhimillisyys tarkoittaa mielestäni juuri niitä ominaisuuksia jotka ovat ihmisessä hyviä! siihen meillä ihmisillä on potentiaali. jos itse saisin päättää mäen kohtalosta oikeasti, päättäisin että hänestä tulisi inhimillisempi(termikäsitys edellä). tietysti syyllistyin itsekkin lievään epäinhimillisyyteen aikaisemmassa "purkauksessani" koska sanoillakin on merkitystä, yllätys yllätys ristiriitaisuudessaan myös inhimillistä! mutta lievempi muoto kuin elävän olennon kidutus taiteen, uskonnon ym nimissä. siksi omat rajat on tiedettävä, tai muuten mopo karkaa käsistä.
en tuosta terminologiasta viitsi vääntää enempää, se oli vain oma käsitykseni, joskin sekopäinen.

Lue lisää

"ok, olet tietysti oikeassa. mutta! termi: inhimillisyys tarkoittaa mielestäni juuri niitä ominaisuuksia jotka ovat ihmisessä hyviä!"

-sinäkin olet sikäli mielestäni oikeassa,että nämä "hyvät" ominaisuudet ovat sikäli inhimmillisiä,että on inhimmillistä "olla hyvä" ja esittää "hyvää" ja tehdä "hyvää" saadakseen ja ansaitakseen kunnioitusta ja "hyvää",lunastaa paikkansa teeskentelevästä yhteiskunnastamme.Siis "hyvän" teeskentely menestyäkseen on tyypillisen vilpillistä inhimmillisyyttä vahvimmillaan.
Varsin harva on "hyvä",ellei hyödy siitä jotain.Ja onko se "hyvyys" enää hyvyyttä sitten jos sillä yritetään hyötyä?

RaahenTiikeri kirjoitti:

eli olet samalla tasolla Teemu Mäen kanssa,sillä erotuksella,että hän uhrasi kissan,sinä meinaat tehdä saman ihmiselle...

tässä toinen;kissa oli viaton luontokappale joka ei vahingoittanut muita. Teemu Mäki taas syyllistyi eläinrääkkäykseen ja paskataiteen tekemiseen jonka takia hänet halutaan upottaa paskaan.

Tai toisaalta voitaisiin antaa vaihtoehto Mäelle; joko pysyt mielisairaalassa lopun ikääsi tai tulet hukutetuksi paskaan.

L.J.H kirjoitti:

tässä toinen;kissa oli viaton luontokappale joka ei vahingoittanut muita. Teemu Mäki taas syyllistyi eläinrääkkäykseen ja paskataiteen tekemiseen jonka takia hänet halutaan upottaa paskaan.

Tai toisaalta voitaisiin antaa vaihtoehto Mäelle; joko pysyt mielisairaalassa lopun ikääsi tai tulet hukutetuksi paskaan.

Lue lisää

tässä tulee kysymykseen "yhteiset arvot".Minä en ainakaan tykkää liputtaa yhteisten arvojen puolesta,jossa kaikkien tulee tuntea ja reagoida samalla lailla kaikkeen.Inhoan Teemu Mäen taidetta,kuten sinäkin(ilmeisesti),mutta se ei edelleenkään nosta sinua siihen asemaan,jossa sinä saat hukuttaa jonkun paskaan,koska hän tekee taidetta jota sinä vihaat.Mikäli hukuttaisit(oletetaan,leikitään ajatuksella)Teemu Mäen paskaan,niin miten eroaisit hänestä?Sinä hukutit hänet paskaan,koska hän teki jotain,mitä sinä ja valta osa ihmisistä ei hyväksy.Näyttäisit tällä tempauksellasi,"taiteellasi",kuinka toimit yhteisten arvojen eteen ja hukuttaisit "kissan tappajan".Olisit yhtä "paha" ja ansaitsisit(omien arvojesi perusteella)tulla hukutetuksi paskaan koska tapoit ihmisen,näyttääksesi "yhteisten arvojen" arvovallan ja voiman.

Vai onko tässä kysymys "lunastuksesta" jossa ihmisten tulee toimia ja elää,kuten sinä haluat,tai muutoin heidät tulee hukuttaa paskaan?
Oletko Jumala,lain säätäjä?Vai haluatko vain lisätä yhteisten arvojen konsensuksen vaikutusvaltaa?
Pelottava ajatus,että minäkin joudun muuttamaan elämääni sinun haluamaan suuntaan kaikin tavoin,koska tuskin kissan tappaminen "taiteen" nimissä on ainut asia,jonka takia olet valmis hukuttamaan ihmisen paskaan?Entä eläimen kasvattaminen ja tappaminen ravinnoksi?(tämähän oli yksi pää ajatus,josta Teemu Mäki halusi herätellä keskustelua tehdessään "taidettaan")

Entä jos minun mielestäni kaikki lihaa syövät ihmiset(itsekin toisinaan saatan syödä lihaa,en ole 100% kasvissyöjä) tulisi hukuttaa paskaan?
-olisinko yhtä hyvä ihminen kuin sinä,joka kritisoit Teemu Mäkeä,joka halusi herättää keskustelua ed.mainituista teemoista?
Kumman takia olisit valmis hukuttamaan minut paskaan,sen,että en liputa sinun arvojasi(mikäli kannatat lihan syömistä),vai sen jos minä kannattaisin eläinten kasvattamista ravinnoksi?Paskaanhan minä joudun hukkumaan,mutta kumman takia?

RaahenTiikeri kirjoitti:

"ok, olet tietysti oikeassa. mutta! termi: inhimillisyys tarkoittaa mielestäni juuri niitä ominaisuuksia jotka ovat ihmisessä hyviä!"

-sinäkin olet sikäli mielestäni oikeassa,että nämä "hyvät" ominaisuudet ovat sikäli inhimmillisiä,että on inhimmillistä "olla hyvä" ja esittää "hyvää" ja tehdä "hyvää" saadakseen ja ansaitakseen kunnioitusta ja "hyvää",lunastaa paikkansa teeskentelevästä yhteiskunnastamme.Siis "hyvän" teeskentely menestyäkseen on tyypillisen vilpillistä inhimmillisyyttä vahvimmillaan.
Varsin harva on "hyvä",ellei hyödy siitä jotain.Ja onko se "hyvyys" enää hyvyyttä sitten jos sillä yritetään hyötyä?

Lue lisää

kuvasit osuvasti mäen teoksen tarkoitusperineen!
hurskasta puhetta maailman julmuuksista, ja eiku kissaa rääkkäämään sen nimissä, omalehmä ojassa.

prohvessori kirjoitti:

kuvasit osuvasti mäen teoksen tarkoitusperineen!
hurskasta puhetta maailman julmuuksista, ja eiku kissaa rääkkäämään sen nimissä, omalehmä ojassa.

...uskoisin tämän olleen tarkoituskin Teemu Mäellä tehdessään irvokasta "teostaan"..

RaahenTiikeri kirjoitti:

tässä tulee kysymykseen "yhteiset arvot".Minä en ainakaan tykkää liputtaa yhteisten arvojen puolesta,jossa kaikkien tulee tuntea ja reagoida samalla lailla kaikkeen.Inhoan Teemu Mäen taidetta,kuten sinäkin(ilmeisesti),mutta se ei edelleenkään nosta sinua siihen asemaan,jossa sinä saat hukuttaa jonkun paskaan,koska hän tekee taidetta jota sinä vihaat.Mikäli hukuttaisit(oletetaan,leikitään ajatuksella)Teemu Mäen paskaan,niin miten eroaisit hänestä?Sinä hukutit hänet paskaan,koska hän teki jotain,mitä sinä ja valta osa ihmisistä ei hyväksy.Näyttäisit tällä tempauksellasi,"taiteellasi",kuinka toimit yhteisten arvojen eteen ja hukuttaisit "kissan tappajan".Olisit yhtä "paha" ja ansaitsisit(omien arvojesi perusteella)tulla hukutetuksi paskaan koska tapoit ihmisen,näyttääksesi "yhteisten arvojen" arvovallan ja voiman.

Vai onko tässä kysymys "lunastuksesta" jossa ihmisten tulee toimia ja elää,kuten sinä haluat,tai muutoin heidät tulee hukuttaa paskaan?
Oletko Jumala,lain säätäjä?Vai haluatko vain lisätä yhteisten arvojen konsensuksen vaikutusvaltaa?
Pelottava ajatus,että minäkin joudun muuttamaan elämääni sinun haluamaan suuntaan kaikin tavoin,koska tuskin kissan tappaminen "taiteen" nimissä on ainut asia,jonka takia olet valmis hukuttamaan ihmisen paskaan?Entä eläimen kasvattaminen ja tappaminen ravinnoksi?(tämähän oli yksi pää ajatus,josta Teemu Mäki halusi herätellä keskustelua tehdessään "taidettaan")

Entä jos minun mielestäni kaikki lihaa syövät ihmiset(itsekin toisinaan saatan syödä lihaa,en ole 100% kasvissyöjä) tulisi hukuttaa paskaan?
-olisinko yhtä hyvä ihminen kuin sinä,joka kritisoit Teemu Mäkeä,joka halusi herättää keskustelua ed.mainituista teemoista?
Kumman takia olisit valmis hukuttamaan minut paskaan,sen,että en liputa sinun arvojasi(mikäli kannatat lihan syömistä),vai sen jos minä kannattaisin eläinten kasvattamista ravinnoksi?Paskaanhan minä joudun hukkumaan,mutta kumman takia?

Lue lisää

Kylläpäs sinä olet vaikea tapaus.No kenties paskaanhukuttaminen kissantaposta olisi turhan kova rangaistus, oletko nyt tyytyväinen?

Ei en ole Jumala.

Mitä tulee lihansyömiseen niin liha on normaali osa ihmisen ravintoa.Mutta en piittaa siitä jos joku kieltäytyy syömästä sitä, ei minulla sentään niin pieni elämä ole.

Eläimen tappaminen ravinnoksi on ok(tällä en kuitenkaan tarkoita sitä että siitä vaan syömään naapurin kissa)koska liha on osa ihmisen ravintoa mutta paskataiteen vuoksi ei.

L.J.H kirjoitti:

Kylläpäs sinä olet vaikea tapaus.No kenties paskaanhukuttaminen kissantaposta olisi turhan kova rangaistus, oletko nyt tyytyväinen?

Ei en ole Jumala.

Mitä tulee lihansyömiseen niin liha on normaali osa ihmisen ravintoa.Mutta en piittaa siitä jos joku kieltäytyy syömästä sitä, ei minulla sentään niin pieni elämä ole.

Eläimen tappaminen ravinnoksi on ok(tällä en kuitenkaan tarkoita sitä että siitä vaan syömään naapurin kissa)koska liha on osa ihmisen ravintoa mutta paskataiteen vuoksi ei.

Lue lisää

Lihasta on tullut normaali osa ihmisen ravintoa,se ei ole missään nimessä välttämätön,saati korvaamaton.Ja juuri tähän Teemu Mäen iljettävä "teos" puuttuu.Ihmiset ovat valmiita teollisesti kasvattamaan/kuljettamaan eläimiä huonoissa oloissa ja teurastuttamaan ne niin,etteivät itse joudu katsomaan eläimen tappoa...tähän kaikkeen ollaan valmiita sinänsä "turhan" ravinnon(siis ei mitenkään välttämättömän,saati korvaamattoman)takia,mutta heti seuraa kauhea älähdys,kun se eläimen kuolema(tässä tapauksessa se nyt ei vaan ollut teuras eläin)näkyy.
Kuten Teemu Mäki Voimalassa sanoi,ei hänestä olisi mitään kohua,jos hän olisi 89 vuonna talikolla kiduttanut kissan kuolleeksi maatilansa kompostilla...mutta meteli on kauhea,kun ihmisiä vähän herätellään miettimään......
PS.Huomasitko muuten eilen,että (huono)ruokavalio nousi englantilaisen tilastollisen tutkimuksen perusteella maailman eniten kuolemaan johtavien syöpien aiheuttajaksi?

RaahenTiikeri kirjoitti:

Lihasta on tullut normaali osa ihmisen ravintoa,se ei ole missään nimessä välttämätön,saati korvaamaton.Ja juuri tähän Teemu Mäen iljettävä "teos" puuttuu.Ihmiset ovat valmiita teollisesti kasvattamaan/kuljettamaan eläimiä huonoissa oloissa ja teurastuttamaan ne niin,etteivät itse joudu katsomaan eläimen tappoa...tähän kaikkeen ollaan valmiita sinänsä "turhan" ravinnon(siis ei mitenkään välttämättömän,saati korvaamattoman)takia,mutta heti seuraa kauhea älähdys,kun se eläimen kuolema(tässä tapauksessa se nyt ei vaan ollut teuras eläin)näkyy.
Kuten Teemu Mäki Voimalassa sanoi,ei hänestä olisi mitään kohua,jos hän olisi 89 vuonna talikolla kiduttanut kissan kuolleeksi maatilansa kompostilla...mutta meteli on kauhea,kun ihmisiä vähän herätellään miettimään......
PS.Huomasitko muuten eilen,että (huono)ruokavalio nousi englantilaisen tilastollisen tutkimuksen perusteella maailman eniten kuolemaan johtavien syöpien aiheuttajaksi?

Lue lisää

Se liha on luonnollinen osa ravintoa. Käytetty iat ja ajat.Piste.En kylläkään hyväksy kuljetuksia tai kasvatuksia ahtaissa ja huonoissa oloissa.
Suoraan sanottuna minua vituttaa se että nyky-yhteiskunnassa yhä enemmän nähdään asiassa kuin asiassa musta valkoisena ja toisinpäin.

Mäkihän ei tajua että on aivan eri asia tappaa eläin ravinnoksi kuin paskataiteen vuoksi, koska hänellä vippaa päässä.



Tuohon huono ruokavalio kohtaan täytyy sanoa etten huomannut.

L.J.H kirjoitti:

Se liha on luonnollinen osa ravintoa. Käytetty iat ja ajat.Piste.En kylläkään hyväksy kuljetuksia tai kasvatuksia ahtaissa ja huonoissa oloissa.
Suoraan sanottuna minua vituttaa se että nyky-yhteiskunnassa yhä enemmän nähdään asiassa kuin asiassa musta valkoisena ja toisinpäin.

Mäkihän ei tajua että on aivan eri asia tappaa eläin ravinnoksi kuin paskataiteen vuoksi, koska hänellä vippaa päässä.



Tuohon huono ruokavalio kohtaan täytyy sanoa etten huomannut.

Lue lisää

"Se liha on luonnollinen osa ravintoa. Käytetty iat ja ajat.Piste."
-kannattaa ennen väittämistä hankkia tietoa ja tukeutua muihinkin kuin uskomuksiin.Etsipä jostain,että mikäs se ihmisen elimistö onkaan?

Ja ehkä Mäki halusi näyttää,kuinka kaukana ihminen on luonnon oloista ja kuinka kauhistuttavaa se eläimen tappaminen onkaan?-Vai tapatko sinä aina teuras eläimet itse,kun haluat syödä vaikkapa sunnuntai päivällisellä kuollutta eläintä?

RaahenTiikeri kirjoitti:

"Se liha on luonnollinen osa ravintoa. Käytetty iat ja ajat.Piste."
-kannattaa ennen väittämistä hankkia tietoa ja tukeutua muihinkin kuin uskomuksiin.Etsipä jostain,että mikäs se ihmisen elimistö onkaan?

Ja ehkä Mäki halusi näyttää,kuinka kaukana ihminen on luonnon oloista ja kuinka kauhistuttavaa se eläimen tappaminen onkaan?-Vai tapatko sinä aina teuras eläimet itse,kun haluat syödä vaikkapa sunnuntai päivällisellä kuollutta eläintä?

Lue lisää

Olen kerran tappanut kalan jonka äitini osti torilta. Oli tosiaan tuore kuten kauppias väitti.

Tästä aiheesta jankkaaminen alkaa minua kyllästyttämään, kun aikaisemmin kysyit kummasta syystä sinut pitäisi upottaa paskaan niin tekisi mieli vastata että tyhmien kysymysten takia mutta
mutta sen sijaan toivotan sinulle hyviä jatkoja. Lopetan tämän tähän.