Muistan kun joku nainen joskus kirjoitti (ei Suomi24:ssa) että ihailee naisen vartalon mystiikkaa. En oikein tarkkaan ymmärtänyt mitä hän tarkoitti mutta on tietysti selvää että media ja kulttuuri koko ikämme ajan tarjoaa tuota ajatusta enemmän tai vähemmän, tekemällä naisen vartalosta ihailtavan objektin.
Mutta onko miehessä mystiikkaa kenenkään naisen mielestä? Pitääkö kukaan nainen miestä jollakin tavalla uljaampana ja parempana otuksena kuin itseään kuten niin monet miehet naista?
Onko olemassa naisia jotka ovat edes tyttönä mielessään assosioineet esim.ihmisen fysiologian epämiellyttäviä ominaisuuksia (kuten suolen toiminta) naisiin eikä miehiin kuten kulttuuri opettaa?
Onko naisia jotka fantasioivat hurmaavansa miehen jotenkin muutoin kuin seksillä/ulkonäöllä? Naisia jotka eivät odota miehen lähestymistä vaan lähestyvät itse miestä nöyrästi.
Mutta onko miehessä mystiikkaa kenenkään naisen mielestä? Pitääkö kukaan nainen miestä jollakin tavalla uljaampana ja parempana otuksena kuin itseään kuten niin monet miehet naista?
Onko olemassa naisia jotka ovat edes tyttönä mielessään assosioineet esim.ihmisen fysiologian epämiellyttäviä ominaisuuksia (kuten suolen toiminta) naisiin eikä miehiin kuten kulttuuri opettaa?
Onko naisia jotka fantasioivat hurmaavansa miehen jotenkin muutoin kuin seksillä/ulkonäöllä? Naisia jotka eivät odota miehen lähestymistä vaan lähestyvät itse miestä nöyrästi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Naisilla varsinkin nuorilla on kova idolisointi kuuluisuuksia kohtaan.
Naiset mystisioivat omaa kehoaan, naisellisuutta sekä "miehisyyttä". Yleensä se liittyy sosiaaliseen suosioon ja tietynlaiseen massapsykoosiin. Leijumiseen mystisessä tunteessa.
Esimerkiksi ei naiset pidä sinällään miehen "lihaksista" tai miltä ne tarkalleen näyttää vaan mies lihasten kanssa edustaa voimaa.
Totta kai kulttuurisssa motivoidaan tällaista koska puolet kulttuurista on naisia. Mystifikointi herättää tunteita. Kylmä rationalisuus ei.
Kyllä ainakin minulle miehen vartalo sisältyy siihen miehisyyteen. Se miehisyys sinänsä kyllä liittyy muuhunkin, eleisiin, olemukseen, tottakai.
Tästä muistui mieleen että lukiossa oli sellainen miesten mielestä todella hyvännäköinen tyttö. Ja nätti hän olikin. Kuulin monien miesten sanovan saman asian tytöstä; että on kyllä niin perkeleen hyvännäköinen, mutta kävelee kuin mies ja se vie kaikki fiilikset. Ja totta se olikin, tyttö todella käveli ja elehti kuin mies. Joten se siitä että vartalo yksinään olisi kummallekkaan sukupuolelle se pääasia. Se olemus voi viedä mielenkiintoa aikalailla ylös- tai alaspäin.
Ja kai se on loppujen lopuksi se mystisyys, joka siinä vastakkaisessa sukupuolessa vetää puoleensa. Kyllä minulle ainakin mies voi aiheuttaa sellaista kutinaa mahassa, jota en usko naisen voivan aiheuttaa. Sen kutinan uskon kumpuavan juuri siitä mystisyydestä.
Pidän myös ihan oikeasti lihaksista, sellaisista sopivista. Liian isot ei ole minun mieleen. Miehen vartalossa erityisen seksikkäänä pidän selkää (jos siis on sopivasti lihaksia), sekä sitä kun navasta lähtevä karvavana jatkuu mahaa pitkin alaspäin.
mutta kyllä musta on ainakin naiset halunneet ottaa valokuvia paidatta ja jopa alasti, ja ovat kehuneet vartaloa ja tutkineet sitä ja ihmetelleet esimerkiksi vatsalihaksia pitkään. Onhan se kiihottavaa.
Ehkä ne naiset sitten pitävät omaa vartaloaan vielä ihmeellisempänä. En tiedä enkä ole kysynyt.
"Naisia jotka eivät odota miehen lähestymistä vaan lähestyvät itse miestä nöyrästi."
Nöyryydestä en tiedä ja suoraan sanottuna se ei minuun vetoa. Kyllä naisella saa ja pitää itsetuntoa olla, se on seksikästä. Reipas ja suora aloite toimii. Sellaisia olen saanut osakseni enemmän.
"Onko olemassa naisia jotka ovat edes tyttönä mielessään assosioineet esim.ihmisen fysiologian epämiellyttäviä ominaisuuksia (kuten suolen toiminta) naisiin eikä miehiin kuten kulttuuri opettaa?"
Semmoinen on juttu, että naisen vartalo on ollut seksuaalisena objektina silmiemme edessä jo niin monta sataa vuotta, että naisen vartaloa on hankala ihmisten nähdä vain vartalona. Jos jossain on vartalo ja se on naisen, se huomataan että se on nimenomaan naisen. Miesvartaloon ei samalla tavalla liity tällaista seksuaalisen objektin leimaa, (ainakaan vielä) joten miehen vartalo voidaan nähdä "vain" ihmisen vartalona.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö miehen vartalosta kumpua seksuaalisia ajatuksia ja fiiliksiä. Se liittyy enemmänkin siihen miten olemme oppineet lukemaan kuvia ja merkkejä. Tutustu vaikka semiotiikkaan jos et ymmärrä mitä tuolla tarkoitan.
"Semiotiikka – ja aiemmin sen rinnalla esiintynyt ‘semiologia’ – tarkoittaa siis tiedettä joka tutkii merkkejä, niiden elämää ja käyttöä. Kaikkein ilmeisimpiä meitä ympäröiviä merkkejä ovat kielen sanat, musiikin sävelet, visuaaliset viestit, mainokset, logot, liikennemerkit, koneiden lähettämät signaalit, kansallisuustunnukset, mittarinlukemat, arvomerkit, vaatteet, käyttäytyminen, brandit, median ja markkinoinnin tuotteet ym.
Mutta semiotiikka ei tutki vain tällaisia konkreettisia ja korostuneita merkkejä, vaan ylipäätään kaikkea merkeillä tapahtuvaa viestintää ja siinä välittyviä merkityksiä. Näin semiotiikka avautuu yhtäältä kommunikaation tutkimukseen, joukkoviestintään, tietokoneavusteiseen tutkimukseen ja toisaalta filosofiaan, kognitiotieteisiin, lingvistiikkaan, estetiikkaan, etiikkaan, teologiaan, yhteiskuntatieteisiin – kaikille tieteenaloille, jotka koskettavat merkityksen ongelmaa. Viime kädessä ihminen ajattelee merkeillä."
http://wwwedu.oulu.fi/sss/semiotiikka.htm