Nettitutustuminen vs. livetutustuminen ja vähän kuvistakin

Ajatusleikkiä kirjoitti:

Kun tuossa eräs päivä katsoin tuota Neljän tähden illallista ja emäntänä oli Annika Eklund, niin totesin kutakuinkin minuutissa, että Wau, tuossa on Nainen! Tämä ei johtunut yksin hänen ihanista silmistään, vaan jotenkin siitä koko olemuksesta, iloisuudesta ja reippaudesta. Toki ymmärrän, että tuossa tilanteessa voi olla esiintymistäkin, mutta jos nainen jaksaisi miehelleen olla edes puoleksi noin ihana, niin sellaisen naisen vuoksihan hakisi kuun taivaalta.

Jos otetaan ajatusleikki, että hänen pitäisi tehdä deittiprofiililla minuun sama vaikutus, niin aloitetaanpa kuvasta.

Paras kuva mitä Annikasta netistä äkkiseltään löysin oli seuraava:
http://en.satahamesoi.fi/Image/880/annika-eklund.jpg
Tuossa tulee, pienestä koosta huolimatta, hyvin esiin hänen kauniit silmänsä ja kuva antaa iloisen ja reippaan kuvan ihmisestä. Samoin kuvasta tulee trendikäs mielikuva, minkä uskon pitävän hänen kohdallaan paikkansa. Deittipalstalla tälläinen kuva ei ehkä toimisi, koska valtaosa katsojista ajattelisi kuvan olevan vimosen päälle meikattu studiokuva ja sitähän se kieltämättä on. Itseltään hän silti siinä näyttää ja tuollaisena hänet varmasti pitkän aikaa näkisi, mikäli tämän ajatusleikin mukaan hänen kanssaan treffailisi.

Toisaalta tämä seuraava, vähän isompi kuva, on varmasti jonkun mielestä luonnollisempi.
http://www.ksml.fi/multimedia/dynamic/00087/6519235_jpg_87744a1.jpg
Vähemmän meikkiä, valaistus pielessä ja terävoitys nostaa esiin epäoleellisia seikkoja, jolloin Annika ei näytä yhtä kauniilta kuin luultavasti näyttäisi livenä. Deittipalstalle varmasti parempi kuva ja silmien kauneudestakin on kuitenkin pieni häivähdys. Kuvan hyvä puoli on se, että näin tarkasti sitä kumppania katselee vasta vuosien päästä kun suurin ihastus alkaa hälvetä, joten jos tästä lähtee liikkeelle, niin pitäisi tietää mitä on saamassa. Muuten kuva antaa vähän nuhruisen verkkarikuvan, minkä en usko sopivan häneen.

Kolmas esimerkki käy tyypillisestä deittiprofiilin kuvasta.
http://www.hitit.fi/px/levynkannet/annikaeklundcd1.jpg
Kuvasta näkee, että kyse on katseen kestävästä naisesta, mitään muuta ei voi oikein päätellä.

Joka tapauksessa, kuvan perusteella hän yltäisi helposti 31 vuotiaiden deittinaisten kärkikastiin, olisi ehdolla sitten huonompi tai parempi kuva.

Mutta sitten se suurempi kysymys. Miten hän voisi kirjallisesti luoda itsestään yhtä hyvän kuvan minkä sain tuosta tv-ohjelmasta? Niin, se ohjelman linkki vaikka tähän väliin http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=259004

Jos lähdetään ajatusleikissä vielä siitä, ettei sitä kuvaa haluaisi profiiliin, niin miten tuollainen ihminen kuvailisi itseään? Olisiko se rempseä? Siitä voisi tulla kyllä kuva tyhjännaurajasta, millaista kuvaa en kuitenkaan tuon ohjelman perusteella saanut. Iloinen, mukava, positiivinen, optimistinen.. nämä kaikki ovat kokeneet inflaation, eli eivät kerro mitään. Ruskeat silmät olisivat toki minulle jo hyvä syy tutustua, mutta kertokaapa naiset, jos hänessä jotain itsessänne tunnistatte, että miten piirrettä kuvailisitte?

Toivottavasti joku ymmärsi mitä ajan takaa :) Eli kyllä minulla miehenä on aivan samoin ongelmana kertoa millaista naista haen, kun tuollaista livenä välittyvää fiilistä ei voi kuvailla. Ulkonäköä voisin kuvailla, mutta siitä tulisi pinnallinen kuva ja tuskin kukaan Annikan perusteella sanoo minuakaan nirsoksi mieheksi, eihän hän silti mikään missi ole, vaikka muuten nätti onkin.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä