54 prosenttia haastatelluista vastasi, että jatkosodassa hyökkäsi ensimmäisenä NL?
Alan jo itsekin kyllästyä tähän, mutta tuo oli oikeastaan se varsinainen asia jota olen koko päivän miettinyt. Minulla ei ole mitään mahdollisuuksia päästä ylkkäristä eroon, koska se tulee tilaamattakin :(
Alan jo itsekin kyllästyä tähän, mutta tuo oli oikeastaan se varsinainen asia jota olen koko päivän miettinyt. Minulla ei ole mitään mahdollisuuksia päästä ylkkäristä eroon, koska se tulee tilaamattakin :(
Vastaukset 12
Vanhimmat
sitä silti ole pakko lukea. Kokeile vaikka, on käsittämättömän helppoa siirtää lehdet paperijätepinoon. Mieletöntä on myös se, kuinka vitutus maailman väärintekoja kohtaan vähenee samalla.
etulehdellä oli päivi räsäsen naama. Se täti ärsytti jo valmiiksi niin paljon, että pakkohan mun oli katsoa mitä se nyt sönköttää.
Paljon pahempi kuin ee, eeheheh eipä oikeastaan kukaan nimeltä mainittava.
sillähän olis voinu pyyhkiä... jotain, lukemisen sijaan, ihan tyynesti, eikö? Mitähän olis räsäsen likka tykännyt... Jaa no ne musteen jäämät siellä jossain ei ole kiva juttu, totta...
ymmärtää väärin. Ei tässä mitkään maailman vääryydet mieltä paina, vaan pidän tilannetta mielenkiintoisena.
Ei minua niinkään kiinnosta se, että kaikki tietäisivät kaiken. Minua kiinnostaa miten on syntynyt tilanne, jossa porukka suorastaan systemaattisesti tietää väärin. Joku selitys sillekin on, ehkä.
Oliko ensimmäinen uhri Suomalaisen tappama Venäläinen vai Venäläisen tappama Suomalainen?
Kun puhutaan venäjän ja suomen välisestä sodasta on silloin ensimmäinen uhri venäläisen tappama suomalainen.
Ensimmäiset kuolleet olivat kuitenkin mitä ilmeisimmin Saksalaisten tappamia Venäläisiä.
Tämän vuoksi koetaan että Suomi-Venäjä matsissa Venäjä aloitti.
Jos ajatellaan diplomaattisuhteita niin lieköhän diplomaattisia kanavia myöten venäläisille tiedotettu että suomalaiset EIVÄT osallistu taistelutoimintaan mutta ovat pakotettuja antamaan kentät saksalaisille. Jolloin venäjä vastaa mandaatilla : "Mikäli annatte kentät saksalaisille on se sodanjulistus". Sitten mennään kysyyb saksalaisilta että "Tota. Jos me ei annetakaan niitä kenttiä..." johon Herr Everst vastaa että "Sitten teidät lasketaan vihollisiksi.".
Jäljelle jää mitä? Rukoilla sitä että venäläiset tajuaa että suomi on välikädessä. Kun pommeja alkaa sataa siviilien niskaan on selvää että venäjä EI ole ymmärtänyt paskaa tilannetta.
aloituksen kysymykseen?
Voisin kysyä, että mistä venäjän ja suomen välisestä sodasta mahtaa olla kyse, mutta kun itse jo tarkensin että jatko- sellaisesta niin ehkä en sitten kysy.
Vai onko niitä mielestäsi ollut vain yksi kappale?
Onks sulla vaikea hyväksyä sitä että kaikki ei ole ihan niin mustavalkoista kuin haluaisit sen olevan?
Ensimmäinen Suomi-Venäjä jatkosodan kyseisten kansallisuuksien uhreista oli Suomalainen. Tämän takia koetaan että venäjä aloitti. Suomi provosoi, mutta suomen provosoinnille oli hyvin selkeä syy silloisessa tilanteessa. Piittasiko venäjä siitä? Ei. Toisaalta eipä suomikaan ottanut vastuuta saksalaisia vastaan.
Kuunnellaan Pearl Jamia.
http://www.youtube.com/watch?v=SvqoF-uhQnQ
toisiinsa kaksi eri kysymystä: 1) kenen vika 2) kuka hyökkäsi ensimmäisenä. Mitä tähän jälkimmäiseen tulee, sehän on selkeää faktatietoa eikä mielipidekysymys ensinkään. Mitä mustavalkoisuutta siinä on, että Saksa hyökkäsi?
"Tämän takia koetaan että venäjä aloitti"
En todellakaan ole historiatieteiden alalla. Sen kuitenkin tiedän, että tieteelliseen tekstiin ei kuulu passiivi tai tuntematon toimija. (Sanot että venäjän koetaan aloittaneen.) Siis kuka kokee, että Venäjä aloitti? Taidat kylläkin vain trollata, koska tekstissäsi on asiavirheitä muutenkin aika paljon. Kysehän ei ollut Venäjästä vaan NL:sta.
Kokeminen ei ole sama kuin väärin luuleminen, mistä ylkkärin testissä oli kyse. Vastaajat eivät "kokeneet" että NL hyökkäsi ensimmäisenä, vaan luulivat (väärin) että NL hyökkäsi ensimmäisenä.
Jos olet sitä mieltä, että faktaksi hyväksytty tieto ei olekaan faktaa vaan mielipidekysymys, sinun kannattaa kohdistaa valistustyösi jollekin ihan muulle kuin minulle. Yliopistoissa ja lukioissa nimittäin opetetaan väärin, koska virallisen näkemyksen mukaan Saksa todellakin hyökkäsi ensin. En ole koskaan aiemmin kuullut kenenkään "tietävän" muuta, luulevan muuta kylläkin.
Eri yliopistojen sivuilta saat tutkijoiden ja professoreiden s-postiosoitteet, ja voit laittaa kaikille saman hyvin perustellun vasta-argumenttisi yhdellä kertaa kimppapostina. Näinhän tämä helpoiten hoituu. Minä en voi muuttaa sitä mitä historiankirjoissa seisoo, joten valitan, johdon assistentti ei voi asialle mitään. Johdon yhteystiedot annoinkin jo, ja toimintaohjeet.
Yksi vai kaksi sotaa? Teknisesti talvisota päättyi rauhansopimukseen. Mutta aikaa elämättä voin uskoa että monen suomalaisen mielestä se oli vain tulitauko toistaiseksi. Totalitaarinen maa on juuri käynyt hyökkäysodalla siirtämässä rajaa ja pikkuvaltioista Eestistä alkaen ollaan tekemässä neuvostotasavaltoja.
Luottamus Staliniin oli aiheesta nolla. Eikä luottamus Putiniin ja Venäjän demokraattiseen järjestelmään tänä päivänäkään ole kovin korkealla. Historian rasituksia.
voidaan keskustella siten että keskustellaan samasta asiasta samana päivänä, asioilla on vakiintuneet termit. Kyllä, aikalaiskuvauksissa voi olla vain yksi sota jonka välissä on tulitauko.
Kun kirjoitetaan poliittisesta historiasta, termejä ja nimiä ei voi sotkea ja vaihtaa keskenään miten sattuu. Talvisota päättyi virallisesti Moskovan rauhansopimukseen. Tavan kansalainen ei sitä lappua nähnyt, mutta jotain tekoa silläkin on. Talvisota virallisesti päättyi, ja koska se oli päättynyt, sama sota ei jatkunut. Puhutaan yleisesti jatkosodasta.
Jos näkökulma vaihdetaan aikalaiskuvauksiin ja vastaaviin, tietysti voidaan sanoa että "minulle se oli yhtä sotaa kaikki".
Humanististen alojen työkaluja ovat käsitteet, ja siksi viilataan pilkkua. Miten voidaan tehdä tutkimusta yhtään mistään sodasta, jos käsitteitä vaihdellaan?
voihan perkele!
Vastasitkin kysymykseen. Totta. Joo.
Meditoituani asiaa hetken kaiken tämän informaatiotulvan keskellä tulen siihden johtopäätökseen että vastaus on:
Koska peruskoulussa ei alleviivata että saksa aloitti suomen ja neuvostoliiton välisen jatkosodaksi kutsutun mittelön.
Toisaalta on ymmärrettävää että tuollaista on hiukan hankala niellä koska kähinä käytiin suomen ja venäjän välillä joten jompi kumpi näistä on luonnollisempaa kokea ensimmäiseksi hyökkääjäksi. Historiaa tarkastelemalla huomataan että NL:hän se kävi ensimmäiset taistelut suomalaisia vastaan. Tällöin assosiaatio ensimmäisestä hyökkäyksestä on luontainen, niin kauan kuin koemme että sota on meidän sotamme.