Pitääkö neurotieteiden & psykologian

Antaa vaikuttaa lainsäädäntöön ja politiikkaan ja kuinka paljon?

Onko oikein että poliitikot tekevät puheitaan ryhmätyönä markkinaeksperttien, tutkijoiden ja psykologien kanssa niin että noista puheista tulee miellyttäviä, hyväksyttyjä, vetoavia - jolloin puheen sisältö on itsetarkoituksellisesti muodostunut pois sellaisista asioista jotka koskettavat kansalaisia ja puhe reflektoi vain sitä tietoutta millä saadaan paljon äänestäjiä?

Entä jos kehitän markkinointitavan joka saa aikaiseksi vaikkapa tietyn aivokemiallisen oireyhtymän omaaville henkilöille pakonomaisen tarpeen hankkia tuotetta? Jos markkinointini "hakkeroi ihmisten aivoja" taitavasti mutta lainsäädännön puitteissa?

Kuinka vahvasti neuroetiikan pitäisi antaa vaikuttaa asioihin?

Jos HIV-Stephen saa rangaistuksen siitä että levittää sairauttaan toisiin ihmisiin tietoisesti...

... milloin alamme puuttua sellaisiin mekanismeihin ja ihmisiin jotka lietsovat ja edesauttavat mielisairauksia?
6181
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

elämä sinänsä on parantumaton sairaus ja sen voisi kriminalisoida sellaisenaan.

Itse puhuin muutama päivä sitten kriittisesti nikotiinin mainostamisesta jees-riippuvuutena ja taisit olla ketjussa sitä mieltä, että nikotiini on hieno tuote :-)
Se ei ole tietenkään markkinointitapa, ainoastaan tuote.

Olen ollut tekemisissä mainonnan ja markkinoinnin kanssa ja olen asiasta tätä mieltä.
Vaikka (lyhyellä aikavälillä) joskus jokin mainoskampanja voi tosiaan aiheuttaa ostokäyttäytymisen muuttumista, niin keskimäärin mikään yksittäinen tuote tai markkinointikeino ei vaikuta sitä eikä tätä kokonaiskulutukseen.
Mutta se mikä vaikuttaa, on kaupallisen viestinnän määrä ja massa kaikkine keinoineen yhteensä. Kun joka paikka on täynnä mainoksia, logoja, tunnisteääniä, tuoteasettelua, sponsorimainoksia... journalismista puolet on tuote-esittelyä journalismin eettisten sääntöjen vastaisesti... niin ihmisten maailma on NIIN KYLLÄSTETTY kulutusideologian iskulauseilla ja huomaamattomilla kulutuskehotuksilla, että se tosiaan vaikuttaa siihen, miten me koko todellisuuden ymmärrämme.
Markknointiyhteiskunta on suuri aivopesukone itsessään ja me kaikki pyörimme siellä tehopesuohjelmassa.

Eli se jo keksitty, mekanismi joka hakkeroi ihmisen aivoja lainsäädännön puitteissa.

Äänestä

on jo käytössä, millä säädellään mielenterveysongelmia. Siis kaikenlaisia mielenterveysongelmia. Oma mielipiteeni tällaiselle toiminnalle on, että sarjoja selkään ja hyvää yötä. Ihmisen tahtoon ei pitäisi pyrkiä vaikuttamaan.

Äänestä
  • .

    Äänestä

omissa sfääreissään. Parempi vastaus:

Minkään tieteen tuloksia ei voi sulkea päätöksenteon ulkopuolelle. Eihän tässä tiedosta ja tuloksista ole kysymys vaan arvoista. Eli mikä tiede on ylin tiede: taloustiede, yhteiskuntatieteet, luonnontieteet vai filosofia? Minkä pohjalta tietoa tulkitaan ja arvotetaan?

Äänestä

avaus pitkästä aikaa!!!!

Tästä hyvänä esimerkkinä itsen puolustaminen kaikenlaiselta sekoilulta viestillä "lopeta tai haen lähestymiskiletoa ettet voi enää ottaa muhun yhteyttä". Siihen häiriköijä" "Äläpäs riehu!"

Kysymys: Kuka riehuu? Sekö joka häiriköi vai se joka puolustaa itseään..Joitain asioita ei vain anneta anteeksi.

Entäs syyntakeettomuus ---> oman pahan olon siirto toiseen henkilöön jokatapauksessa jollain tavalla taustalla.


Kiitos Kukkis hyvästä avauksesta! :)

Äänestä

tunnetaan ryhmänä "dementoituneet".

Saattavat tilata toistakymmentä lehteä ja omistaa useamman pölyimurin

Äänestä

Kommentoi aloitusta


UPDATE_8577284 kirjoitti:

Antaa vaikuttaa lainsäädäntöön ja politiikkaan ja kuinka paljon?

Onko oikein että poliitikot tekevät puheitaan ryhmätyönä markkinaeksperttien, tutkijoiden ja psykologien kanssa niin että noista puheista tulee miellyttäviä, hyväksyttyjä, vetoavia - jolloin puheen sisältö on itsetarkoituksellisesti muodostunut pois sellaisista asioista jotka koskettavat kansalaisia ja puhe reflektoi vain sitä tietoutta millä saadaan paljon äänestäjiä?

Entä jos kehitän markkinointitavan joka saa aikaiseksi vaikkapa tietyn aivokemiallisen oireyhtymän omaaville henkilöille pakonomaisen tarpeen hankkia tuotetta? Jos markkinointini "hakkeroi ihmisten aivoja" taitavasti mutta lainsäädännön puitteissa?

Kuinka vahvasti neuroetiikan pitäisi antaa vaikuttaa asioihin?

Jos HIV-Stephen saa rangaistuksen siitä että levittää sairauttaan toisiin ihmisiin tietoisesti...

... milloin alamme puuttua sellaisiin mekanismeihin ja ihmisiin jotka lietsovat ja edesauttavat mielisairauksia?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu