Kuntajakoselvittäjä Timo Säkkinen on työnsä tehnyt ja päätynyt tällaiseen ehdotukseen:
http://yle.fi/alueet/perameri/2010/12/meri-lappiin_esitetaan_yhta_kuntaa_2188417.html
Ei taida ihan tappelematta onnistua...
http://yle.fi/alueet/perameri/2010/12/meri-lappiin_esitetaan_yhta_kuntaa_2188417.html
Ei taida ihan tappelematta onnistua...
Vastaukset 49
Vanhimmat
miten niin?
vaikuttaa olevan sellainen heikkous, ettei siinä huomioida mitenkään Tornio-Haaparannan pitkää yhteistyötä eli ei nähdä "rajattomuutta" ja sen tuomia mahdollisuuksia. Tornion liittyminen suurkuntaan näivettäisi Haaparanta-yhteistyön koska päätösvalta liukuisi Torniosta poispäin. Tällaista kehitystä torniolaisena en halua.
Pulinat pois ja kaikki torniolaiset innolla kaakamolaisiksi.
Kemi myy nimensä ja muut maksaa velat. Heh heh. Ei tuu mittää uso se. Haave kuvia vaan työnsä eteen piirrelly? Simo menee Oulunkaareen ja Tervola todennäköisesti Rovaniemelle?
Kyseinen herra piirrelly haaveita Kemin ehdoin ja Kemin näkökulmasta. Kemillä ei ole mitään annettavaa muille kunnille, länskäkin ajetaan pikkuhiljaa alas ja lapin sairaanhoito siirtyy Rovaniemelle. Korkeintaan satama, mutta Torniollahan onkin satama joten sitäkään etue Kemi ei saa. Kaikki muut kunnat saa velkaisen Kemin joka ei saa edes valtiolta harkinnanalaista lainaa, tai mitään muutakaan.
Hulluja on muut jos Kemin Kanssa yhdistyisivät.
Hieno on visio, mut ku se Kemi rikkoo hienon kokonaisuuden olemassa olollaan. Ja jos niin kävisi, olisi Kemiläiset kiitollisuuden veloissa ainakin seuraavat kymmenen sukupolvea.
Se siitä yhdistämisestä.
Tähän loppuun vielä, että ei parantunut Kemin talous vaikka koittivat kovasti niitä maahanmuuttajia sijoittaa, se oli huono bisnes se. Kuntalaisten katkeruus vain lisääntyi muihin vieraisiin, jopa turisteja kohdellaan kuin maahanmuuttajia kaikki jotka on erinvärisiä saavat paheksuvia katseita ja kohtelua. Antaa Kemin selvittää sotkunsa ihan ite, itte ovat aikaansaannoksensa saaneet aikaiseksi. Kun se vyyhti lähtee purkautumaan, niin tuskinpa mikään tai kukaan selvitysmies pystyy enää auttamaan.
Ei tule viidenkunnan yhdistymistä millää ilveellä tähän merilappiin.
Olipa kyllä niin harvinaisen typerä selvitys, että täytyi aivan toiseen kertaan katsoa kuka sen selvityksen oli tehnyt, nimittäin ensinmäisenä tuli mieleen joku ala-asteen "miten kehität kotiseutuasi" kysely.
"uutta kuntaa johtaisi Tornion nykyinen kaupunginjohtaja Raimo Ronkainen" Hah hah hah haaaa! Korkeintaan sitä kaakamon kylää :D
Taitavat olla Kemi ja Tervola joista löytyy eniten kannattajia tuolle mallille. Simo haikailee Ouluun, Tornio kimppaa Haaparannan kanssa ja Keminmaan omistaa Paavo 1 Suuri ja änkyröi kaikkea vastaan muutenkin. Enpä jaksa uskoa että menee tuollaisenaan läpi. Toivottavasti ei mene.
Jokainen jolla on vähänkin järkeä päässä ja osaa katsoa asioita hieman pitemmällä perspektiivillä eteenpäin, tietää, että kuntaliitos on välttämätön !
Perusteluja tälle väittämälle? Tornion kannattaa keskittyä yhteistyöhön haaparannan kanssa, se on jo kansainvälisestikkin ainutlaatuista.
Mistä syystä se on välttämätön?
Säästöjä ei ainakaan ole Rovaniemellä tullut ja palveluita on ajettu alas syrjäkylillä. Kerro minulle, mikä on se hyöty?
syntyy, kun päällekkäisiä toimintoja poistetaan. Rovaniemen tilannetta en tunne tarkalleen, mutta Rovaniemellä yhdistettiin 2 kuntaa, kun Meri-Lapissa yhdistettäisiin 5 kuntaa. On aika selvää, että jos 5 kunnan organisaatio pienenee yhteen tehokkaaseen, niin säästöjä syntyy. Sillä edellytyksellä että tämä toteutetaan oikein ja ennetaan kylmästi kenkää kaikille "turhille" virkamiehille.
Ja onhan yhdellä 60000 asukkaan kunnalla paljon enemmän sananvaltaa kansallisesti, kuin 5 keskenään kinastelevalla kunnalla. Näin Kemi-Torniosta (tai mikä nimi sitten onkaan) tulisi Lapin suurin kunta ja taluodellinen veturi ja pystyisi paremmin kilpailemaan Rovaniemen kanssa,
Mitä ihmeen palveluja "syrjäkylät" enään voisivat menettää, kun kaikki palvelut ovat jo keskittyneet kaupunkeihin? Onko esim. Maulassa jotain kunnallisia palveluja enään siirrettävänä? Tai Arpelassa?
Joillakin unohtuu pahasti se, että kun kunnat yhdistetään niin kunnalla on yhteinen valtuusto ja hallitus, johon valitaan yhteiset ehdokkaat, jotka ajavat yhteisiä asioita ja hoitavat yhteistä taloutta. Tällöin esim. hallinnollisen keskuksen sijainnilla ei ole mitään merkitystä, kun puhutaan yhdestä ja samasta kunnasta. Samalla loppuu turhanpäiväinen kyläpolitikointi, joka ei ainakaan ole kuntalaisten etu.
Ketään ei voida irtisanoa eli on odotettava, että joku siirtyy eläkkeelle. Aika hullua, että jossakin päällekkäisessä toiminnossa voisi olla vaikkapa viisi viranhaltijaa, joista yhdelle on oikeasti hommaa. Toiset ilmeisesti pyörittelevät peukaloita jopa kymmeniä vuosia elleivät itse tylsisty ja lähde lätkimään. Porkkanarahatkin menevät kohonneisiin palkkakustannuksiin.
asia ole mitenkään riippuvainen kuntaliitoksesta. Ei kuntaliitos ainakaan kustannuksia lisää, vaikka sama väkimäärä pidettäisiin töissä. Huomattavaa on kuitenkin se, että eläköityminen vähentää kuntien henkilöstöä huomattavasti seuraavan viiden vuoden aikana. 5 itsenäisen kunnan mallissä eläkkeelle jääneiden tilalle on palkattava uutta henkilökuntaa lähes sama määrä, mutta yhden kunnan mallissa kolmen eläkkeelle jääneen tilalle tarvitsee palkata vain yksi uusi työntekijä.
Miten kunta-alan palkankorotukset liittyvät kuntaliitoksiin? Palkankorotukset elävät omaa elämäänsä oli kuntia 1 tai 5.
Tuntuu palvelut unohtuneen aivan totaalisesti, miten tulisi käymään terveyspalveluiden laita Keminmaassa, Simossa ja Tervolassa? Vastaus on helppo, ne tullaan ajamaan alas ja samoin käy valtion toimielimille, eli kunnan- ja valtionpalvelut tultaisiin keskittämään vain yhteen paikkaan.
On se vain käsittämätöntä että joku voi väittää näitä palveluita turhiksi!! Tulee kyllä väkisinkin mieleen joku itsekeskeisesti ajatteleva itsekäs nihlisti! Että jos on joskus saanut huonoa palvelua terveyskeskuksessa, niin ei se nyt sitä tarkoita että ne täytyisi alas ajaa! Sattuu se tarve joskus omallekin kohdalle.
On se hauska sitten odotella Tervolassa että apu tulee perille, oli sitten kyse sairaankuljetuksesta, palokunnasta, tai poliisista.
Samoin käy kouluillekin, eli Tervolassa laitetaan sille 7-vuotiaalle oskarille viideltä amulla kello soimaan, että kerkiää kemiin lähtevään koulukuljetukseen.
Että aika uskomatonta, mutta näköjään joidenkin mielestä asiat voivat vain tuntua "päällekkäisiltä" ja "turhilta" palveluilta! Kannattais käydä kysymässä entisiltä Rovaniemen maalaiskuntalaisilta kuinka kaikki lähti pois.
Niinkuin kirjoitat: säästöjä syntyy, kun päällekkäisiä toimintoja poistetaan - ja tämä toimintojen poistaminen johtaa väistämättä siihen, että palvelujen tarjonta heikkenee.
Henkilöstöä ei vähennetä, senhän näkee jo julki tulleista tulevista nimityksistä: johtajille tehdään hyväpalkkaiset virat.
Kun näitä kuntaliitoksia on tullut tässä vuosien varrella seurailtua, niin kyllä siitä on jäänyt täysin sellainen maku, että vaikuttaa olevan hyvin tarkkaan harkittua strategiaa ajaa valtion- ja kunnan palveluita alas pienistä kunnista.
Palvelut näistä entisistä kunnista lopetetaan, ja keskitetään suurkunnan "pää"-kaupunkiin.
Kun entisistä kunnista palvelut poistetaan, niin väki tulee katoamaan näistä totaalisesti ja kokonaisia kaupunginosia tulee autioitumaan, pikkuhiljaa niitä kerrostaloja aletaan sitten puskea nurin...
Päämääränä nykyisellä sinivihreällä hallituksella näyttääkin olevan, että väki asuisi yhdessä supussa ja syrjäseudut autioituisivat, mutta kuitenkin heillä siintää jossain kaukana haave siitä, että vielä joskus kaikki asuisivat kehä-III sisällä...
tornio rajattomien mahdollisuuksien kaupunki,ei kuntaliitoksia,korkeintaan lisää yhteistyötä haaparannan kans.
rajattomat mahdollisuudet joo...päivän paras vitsi. Kun oluttehdas loppui on Tornion tulevaisuus kiinni vain ja ainoastaan terästehtaasta ja sen menestymisestä. Rajakauppa on, kuin pieru saharassa ja yhteistyö Haaparannan kanssa ei kyllä Torniota tule elättämään. Kaupungis talous on menossa pahasti kuralle ja veroja joudutaan nostamaan vuodesta 2012 lähtien rutkasti, jotta talous pysyy kuosissa.
Säkkisen esitys on harvinaisen hyvin laadittu ja siinä on kattavasta tarkasteltu kuntaliitoksen vaikutuksia eri näkökulmista. Kyllä kuntaliitos tämän raportin perusteella tuntuu järkevältä vaihtoehdolta. Tietysti se tarkoittaisi myös keskustan valta-aseman horjumista Tornion päätöksenteossa ja seuraavissa kunnallisvaaleissa paljon vähemmän valtuustopaikkoja ja sitähän eivät teitenkään nykyiset valtuutetut hyvällä katso. Nyt pitää kuitenkin ajatella kuntalaisten etuja eikä omia etuja. Olen kyllä edellisen kirjoittajan kanssa yhtä mieltä siitä, että tämä kyläpolitikointi ja keskenään kinaaminen pitäisi loppua ja katse suunnata tulevaisuuden haasteisiin tavoitteena kuntalaisten tasa-arvoinen kohtelu. Yhteen asiaan haluan puuttua ja se koskee henkilöstön "irtisanomissuojaa". Minusta tästä pitäisi sopia niin, että henkilöstön työsuhdeturva siirtyy uudelle kunnalle sellaisenaan. Eläköitymisen lasketaan kuitenkin olevan sen verran suurta, että luonnollinen poistuma hoitaa vähennystarpeen eikä ketään tarvitsisi irtisanoa sitten viiden vuoden päästä.
Just joo! Onpa tosiaan varsin hyvin laadittu esitelmä, etkö näe metsää puilta? Kyllä se on syrjäseutujen kuolema palveluiden mukana. on kait sulla omatkin aivot, et ei tarvitse jonku säkkisen aivopestävissä olla?
et ole sattunut huomaamaan, on tuo syrjäseutujun hiipuminen ollut meneillään jo vuosikymmeniä. Näiden viiden kunnan yhdistyminen tai yhdistymättä jättäminen ei sitä asiaa muuta suuntaan taikka toiseen.
että kun kerta syrjäseutujen palveluja ajetaan hitaasti alas, niin miksei sitä voisi tehdä kerralla tälläisen hienon ja rakentavan liitoksen myötä?
palveluja esim. Tornion tai Keminmaan "syrjäseuduilla" vielä on siirrettävänä? Lähes kaikki koulutus, terveyspalvelut, uimahalli, virastot jne...on jo keskitetty Tornion kaupunkiin tai Kemiin. Miten palvelut voivat heikentyä "syrjäseuduilla" jos niitä ei ole siellä nykyisinkään?
Tuo sana "syrjäseutu" on aivan väärä käsite Meri-Lapissa, koska täällä ei väestöntiheyden perusteella voi olla syrjäseutua. Sana syrjäseutu on Meri-Lapissa lähinnä psygologinen käsite.
Käykäähän lukemassa tämä Säkkisen selvitys ja kaikki muu siihen liittyvä aineisto (löytyy mm. Kehittämiskeskuksen sivuilta kaikkine liitteineen ja pöytäkirjoineen)- LUKEAA AJATUKSELLA - ja koettakaa myös YMMÄRTÄÄ mitä luette !. Takaan, että sen jälkeen olette kuntaliitoksen kannalla. Mutu-tunutumalla tai huutoäänestyksellä ei tällaisia asioita päätetä - täytyy olla kunnon faktaa, ja sitä löytyy.
minä juuri tarkoitinkin. Ollaan pikkuisen metsässä, jos jo olemattomia syrjäseutupalveluita käytetään perusteena kuntaliitoksen vastustamiselle. Mitä palveluita? Ne ovat ajautuneet/ajettu (näkökannasta riippuen) alas jo vuosia tai vuosikymmeniä sitten. Kuntaliitos, tuli sitä tai ei, ei vaikuta jonkin kuuden savun kylän menoon millään tavalla, saatika isompienkaan kylien. Niissä kun ei nytkään ole niitä palveluita joita kuntaliitoksen väitetään ajavan alas.
Minä luulen, tai olen jopa melko varma, että oli sitten puolesta tai vastaan, suurimman osan mielipiteet perustuvat pelkästään tunneseikkoihin, mutupohjaan, jos niitä rupeaa tarkemmin analysoimaan. Eihän sekään ole kiellettyä, päinvastoin. Mutta hyvin, hyvin harva voi varmasti sanoa mitä mahdollinen liitos tuo tai on tuomatta.
liittyä Kemin, tuon iänaikaisten imagotutkimusten peränpitäjän kanssa ? Vanha hölmökö ? Kemi saa rakentaa lumilinnojaan ihan rauhassa ja vastata omista veloistaan. Niitä tuskin muiden kuntien veronmaksajat haluavat kontolleen.
ole kysymys mistään Kemiin luiittymisestä, vaan kuntien liittämisestä yhteen. Tuo "Kemiin liittyminen" on juurikin sitä lapsellista ja alkukantaista kyläpolitikointia.
Jos haluaa asua syrjäseudulla niin pitää myös hyväksyä syrjäseudun puutteet. Ei minkään kunnan verovarat riitä asfaltoimaan teitä joka mökkiin eikä rakentamaan uimahallia Arpelaan. Jos haluaa enempi palveluja niin pitää "sietää" myös muita ihmisiä keskustassa.
Tämä kuntaselvitys on tehty ammattilaisen toimesta ja se kannattaa toteuttaa ennen kuin on pakko, tarkoitan taloudellisesti. Turhaa me pidetään yllä päällekkäisiä kuntaorganisaatioita näin pienelle väkimäärälle. Kyllä minä ainakin maksan mieluummin vähemmän veroja ja asun isommassa kunnassa.
Niin ja se kerrostalojen purku johtuu siitä että ihmiset eivät halua asua jossakin alueella eikä siitä kunta päätä mistä ihmiset asuntonsa ostaa.
Päämäärä että ihmiset asuvat "yhdessä sumpussa" on hyvä ja kannatettava koska se tuo säästöjä. Jää pois turhat autolla ajot eikä kunnan tarvitse vetää infrastruktuuria pitkin korpia.
Joka tapauksessa keskittymistä on tapahtunut jo vuosikymmeniä ja tulee vaan jatkumaan. Ihmiset kun haluavat asua toistensa lähellä paitsi ne änkyrät.
Kätevintä olis jakaa Keminmaa kahti Kemijoen länsipuoli tornioon ja itä kemi-simoon. Tervola rovaniemeen.
Eivät nuo kuntaliitokset ole koskaan tuoneet mitään hyvää, ne pienemmät kunnat jotka ovat olleet kuntaliitoksien osallisena, ovat aina saaneet kärsiä eniten. Koulut on lakkautettu, terveyden- ja vanhustenhuolto palvelut lakkautettu... Ne ovat kärsineet kuntaliitosten myötä ennen näkemättömästä väestökadosta, kun ei näissä entisissä kunnissa ole ullut enää mitään mieltä asua...
Tuolla joku mainitsi että kunnan kunnan veroäyri laskee, ei se mihinkään laske, yhdessäkään liitoskunnassa veroäyri ei ole laskenut ja siihen on luonnollinen syy: Nuoret ikäryhmät, jotka vasta rakensivat ja perustivat perheensä näihin kuntaliitoksen uhriksi joutuviin kuntiin, myivät talonsa ja muuttivat etelään asumaan, näin nämä uudet suurkunnat saivat asukkaaksi vain eläkeläiset ja suuremman pinta-alan Infrastruktuurille jota täytyy pitää yllä. Pitää muistaa että se "asfaltointi" täytyy hoitaa myös niissä suurkunnissa.
kasa väitteitä, mutta olisi kiva saada hiukan faktoja väitteiden tueksi. Mistä olet löytänyt mm tiedon siitä, että yhdistyneiden kuntien nuoret asukkaat ovat muuttaneet muualle nimenomaan sen yhdistymisen vuoksi? En kuolemaksenikaan keksi moiselle ainuttakaan järkisyytä. Jos nuorella parilla on työpaikat (luulisi olevan, koskapa ovat talonkin rakentaneet) miksi he yhtäkkiä muuttaisivat etelään vain sen takia että kuntansa yhdistyy jonkin toisen kunnan kanssa? Millä logiikalla noin käy ja miksi?
Kouluja on lakkautettu jo vuosia jokaisessa liitettäväksi harkitussa kunnassa. On aivan turhaa manata tuota ilmiötä kuntaliitoksen syyksi, varsinkin kun liitosta ei vielä ole edes tehty. Syyt moiseen ovat ihan muualla.
Infrastruktuureja ylläpidetään nytkin kaikissa viidessä kunnassa, missä paremmin, missä huonommin, mutta silti. En näe syytä tämänkään asian kummenemiselle vaikka kunnat yhdistettäisiin.
Onko käynyt mielessäkään kuinka paljon kunta työllistää? Kun Tervola, Simo ja Keminmaa eivät enää työllistäkään, niin kuinkahan mahtaa käydä näiden entisten työntekijöiden? Ja vaikka toinen heistä kulkisikin paperitehtaalla töissä, niin ei se siltikään paljoa lohduta sitä seikkaa että lainat on maksettava ajallaan ja perheen pienimmät joutuisivat kulkemaan 50km koulumatkoja. Joten kun kerta maaseudulla asuminen ei ole enää turvattua, niin miksi muuttaa sellaisen suuren maaseutukunnan keskustaan, joka ei kuitenkaan pysty työpaikkoja tarjoamaan? Se on silloin sama muuttaa etelään oikeaan kaupunkiin, joissa on pula kokeneista työntekijöistä, samalla se toinenkin perheen pää voi anoa tahtaalla sisäistä siirtoa etelän tehtaille.
tuo tietenkin osittain tottakin, mutta ei pienten kuntien työttömyyttä voi sälyttää yksin kuntaliitosten syyksi. Sehän on yksi syistä, joiden vuoksi kuntaliitoksia yleensä suunnitellaan. Jos näillä kaikilla viidellä kunnalla menisi hyvin, ei niiden yhdistämistäkään suunniteltaisi. En usko että monikaan liitksia haluaisi, mutta voi olla pakko, jotta pahemmalta vältyttäisiin. Jokaisen viiden kunnan velka per asukas on sen verran kova, ettei lisään ole oikein varaa. Jotain pitää tehdä.
Maaltamuuttoakaan on melko huono pistää kuntaliitosten piikkiin, sitä kun on tapahtunut jo iät ja ajat. Juuri äsken kuulin jostain uutisen, jonka mukaan Suomesta ulkomaille on sadan vuoden aikana muuttanut yli miljoona henkilöä.
En tiedä... Aika näyttää mitä tapahtuu.
elinvoimaisuus säilyy sillä että kaikki palkataan kunnalle töihin. Vielä kun saatais verot valtion maksettavaksi niin kaikki olis hienosti.
Vai että pitäs Tornion ottaa "ottopoika",onkohan se viisasta ???
hhahha, kyllä se valtiovalta teiät vielä yhteen pakolla liittää, siinä ei mikään auta ja niin käy muillekkin...itte asun lahen seudul ;( sais liittää nää paskat yhteen stana...
Itseasiassa kaikki kunnat, myös Tornion kaupunki mukaanlukien on syrjäseutua. Kemi on ainoa jossa väestötiheys ylittää kaupungin kriteerit. Itse olen liitoksen kannalla, koska olen vahvasti sitä mieltä, että tämä kaksoiskaupunkihanke on tuhoon tuomittu.
Ikean piti saada aikaan ostosryntäys Torniossa? Ohi ne vaan bussit viilettävät ainakin minun työpaikasta... Asuntoihin pumpattiin "ikea-lisää" kymmeniä tuhansia ja nyt niihin ei täällä ole kellään varaa. Mies työskentelee Outokummulla ja pelkään, että lomautuksista tulee tulevaisuudessa niin arkipäiväisiä, että ne syöksevät monet torniolaisperheet ahdinkoon ja löytyyhän niitä perheitä satoja myös lähikunnista.
Verratkaapas hieman selvityksen kuntien pinta-aloja ja miettikään, että mikä on syrjäseutua ja mikä taas ei.
tarkoitetaan yleisesti alueita joilla asuu alle 10 ihmistä neliökilometriä kohden.
Torniossa on 18,93 asukasta/km²
Kemissä 236,9 asukasta/km²
Tervola 2,22 asukasta/km²
Keminmaa 13,70 asukasta/km²
Simo 2,42 asukasta/km²
Näillä kriteereille vain Tervola ja Simo olisivat syrjäseutua. Mutta oikeassa olet siinä, että kyllä Kemi näiden lukujen perusteella näyttää alueen ainoalta kaupungilta. Tai paremmin "Lapin ainoalta kaupingilta".
Mutta nämä luvut ovat vaan aika hämääviä, kun Rovaniemi Lapin suurimpana kaupunkina omaa vain 7,92 as/km² väestötiheyden...
EU:ssa pitää rahottaa lämpimien maiden laiskoja ja nyt Torniolaisten pitäis ottaa Kemiläiset hoidettavakseen ja ylläpidettäväksi ...?
alueen asioista sinulla. Onko Kemi tähän mennessä jotenkin tarvinnut Tornion apua? Kannattaa lukea lehtiä ja huomata, että Tornion tämän vuoden tilinpäätösennuste on alijäämäinen ja kaupunginhallitus on hyväksynyt alijäämäiset budjetit kahdelle seuraavalle vuodelle. Lisäksi kaupunki investoi tulevina vuosina velkarahalla. Paineita verojen korotuksiin on, jotta talous pysyisi tasapainossa.
Kemin velkataakka ei edes ole kovin suuri kaupungin tuloihin ja omaisuuteen nähden. Ongelma Kemillä on lähinnä ollut talouden tasapainottomuus ja taseeseen kertyny alijäämä jota oli vielä 2007 lähes 17 miljoonaa euroa, kun tällä hetkellä sitä on noin 10 miljoonaa. Vuoteen 2013 loppuun mennessä tuo alijäämä on näillä näkymin poistunut, ehkä jo aikasemmin. Huomattavaa on se, että Kemi on investoinut paljon (syväkankaan koulu ja kävelykatu) vuosina 2008-2010 omarahoitteisesti ja talous on pysynyt kuosissa vaikka yleisesti kuntien taloustilanne on heikentynyt ja yleinen taloustilanne on ollut surkea ja on eletty taantuman aikaa.
Uudella isolla kunnalla olisi paljon myönteisiä etuja mm. Yhteinen vakaampi talous, enemmän sanavaltaa valtakunnallisesti. Mahdollisuus saada valtiontyöpaikkoja ja hallintoa, kun nykyisin Rovaniemi on "imenyt" kaiken itselleen. Lisäksi kuntalaisten kannalta tärkein asia, eli turvata nykyiset palvelut. Nykymenolla kaikkiin palveluihin ei löydy rahaa ja vaihtoehtoina on verojen korotukset tai palvelujen karsiminen.
Kun Kemi-Tornio alueen kunnat ovat jo nyt naimisissa keskenään (yhteiset työpaikat, yhteinen sairaanhoitopiiri, yhteinen ammattikoulutus jne..), niin mikä vielä estää kuntien hallintojen yhdistämisen? Järkisyitä siihen ei löydy, mutta tietenkin ne kunnan viroissa olevat tyhjäntoimittajat, jotka pelkäävät omien etujensa heikentyvän, vastustavat liitoksia kynsin ja hampain. Tuskin kukaan kunnan asukas haluaa elättää 5 eri hallintoa, kun yhdelläkin pärjätään.
Eipä näiden kuntien asukkaat nykyäänkään "elätä" 5 eri hallintoa, vaan ainoastaan yhtä, nimittäin sitä oman kunnan hallintoa.
Lopetetaan kaikki kunnat ja keskitetään hallinto ja palvelut Helsinkiin, ei tarvitse enää maksaa kunnallisveroja.
asukasta elättää 5 hallintoa, vaikka vaihtoehtona olisi yksi hallinto. Kun palvelut ovat jo keskittyneet kaupunkeihin ja kunnilla on paljon yhteistyötä, niin mikä on se järkisyy olla yhdistämästä hallitoja?
Kyllä niitä järkisyitä on tuola ylempänäkin mainittu, lue sieltä jos et itse hoksaa. Huomaat sen varmaan itsekin, ei tarvitse kovin suuria aivoponnisteluja nähdäkseen mitä nämä tuhoon tuomitut hankkeet saavat aikaan.
Torniolla ei tarvetta minkäänlaiseen kuntaliitokseen.!
Jos yhdistymisen jälkeisen uuden kunnan veroprosentti vuonna 2018 olisi 21.25 ja itsenäisenä jatkaneen Tornion prosentti olisi tuolloin 21.00, niin kertoisitko torniolaisille hyvän syyn yhdistyä?
mutta ei se kyllä alunperin ollutkaan osa Suomea vaan Västerbottenia kuten Kalix ja Luleä.
Kyllä se rajan "oikea kulku" olisi kauempana ruåtsin puolella, ei Suomen.
Ellei aikoinaan olisi tehty mokaa rajan määrittämisessä.
Miksiköhän Kemiläiset ovat nyt niin hanakkana Tornion kanssa kuntaliitokseen, kun aiemmin ovat suhtautuneet niin halveksivasti Torniolaisiin ?
Tämä silloin, kun heillä oli asiat hyvin ja tehtaat toimi täysillä. Nyt kun työttömyys ja kurjuus painaa päälle ollaan heti vinkumassa osingoille.
"Laskelmien mukaan viiden kunnan mallissa kunnallisveroprosentti olisi vuoteen 2015 asti tasan 20 prosenttia. Laskelmien mukaan veroprosentti nousisi 21,25 prosenttiin vuonna 2018. Samojen laskelmien mukaan nykyisellä kuntarakenteella Tervolassa ja Simossa veroprosentti olisi 23,5, Kemissä ja Keminmaassa 21,5 sekä Torniossa tasan 21 prosenttia.
Mikäli veroprosenttia ei muutettaisi nykyisestä, nousisi velka Tervolassa lähes 7 300 euroon ja Simossa yli 6 100 euroon asukasta kohden. Kemissä velka pienenisi nykyisestä alle 3 500 euroon ja Keminmaassa runsaaseen 900 euroon. Torniossa velka kasvaisi runsaaseen 2 300 euroon."
Kemi jäi auttamattomasti yksin. Kuntaliitos olisi onnistunut jos Kemiä ei olisi, sitä mieltähän tässäkin keskustelussa useinmat on olleet. Saa nähdä sitten myöhemmin pakko liitoksien kanssa, miten käy? Saattoi olla että Simo menetti mahdollisuuden voimalahankeesta, koska sillä ei ole yhteishenkisiä naapureita. Niitähän nimeen omaan Fennovoima painotti voimala hankkeen valinta kriteereissään.
liitos tulee,mutta se että koska on eri asia...oma veikkaus että n.10v kuluttua