Melkein joka jaksossa on joku pommiaihe. Onko se tiede- vai pelkästään viihdeohjelma?
Tälläinen auton lyttäämistesti tuolta löytyi. Oli kyllä mykistävää, mutta oliko siinä mitään oikeasti tieteeseen liittyvää? Vaikka mikäs minä olen väittämään mikä on tiedettä ja mikä ei..
http://www.youtube.com/watch?v=wAdhQV_SDHI
Onko myytinmurtajat-ohjelmassa kyse tieteestä?
13
467
Vastaukset
Tuhomisesta nauttivat voivat kyllä löytää ohjelmasta omat tähtihetkensä. Mutta ainakin minua kiinnostaa suuret nopeudet ja ja hidastuvuudet. Aivan aimänä katson kuinka koko auto on melkein litussa ja vain takapuskuria on vielä tähteenä, olettaisi auton jo liikkuvan kelkan mukana, vaan se takapuskurikin odottelee kelkan tuloa kohdalla. Takapuskiri on miltei kiinni siinä seinässä, mutta siitä huolimatta uskomattoman paikallaan on auto, vaikka se littaantuu sentti sentiltä.
Yleensä myyttinmurtajat etsivät teknistä ratkaisua uskomuksiin joita kansalaisilla on. Olisi kiva nähdä Suomalaisten sitkeästi uskoma myytti vesiputkien jäätymisestä ilmojen lauhtumisen yhteydessä. Toinen asia olisi joka kiinnostaa on väite, että uusi lumi on vanhan surma, onko se sitä? Tietysti tiedän ettei se sitä ole, mutta kun muut ei sitä näytä tietävän;) samoin tuo vesiputki propleema on selviö;)
Myytinmurtajat pyrkivät tekemään mielestäni kenttäkokeet aika luotettavasti, joten aika suuri todistusvoima on noilla kokeilla. Tuleepa mieleen vielä ne vaijeri, joiden väitetään katkaisevan ihmisiä katketessaa. Ainakaan tuossa ohjelmassa ei katkeavilla vaijereilla saatu juuri mitään aikaan. vaan voimaa lisättii moninkertaisekis ennekuin tulosta alkoi tulla ja myös toteutustapaa muutettiin.
Siksi joka ohjelmassa yleensä räjähtää, koska kyse on viihteestä ja myös tempun suorittaminen loppuun saakka edellyttää lopullista tuhoamista. On pakko käyttää suurta maksimaalista voimaa, että jokin temppu tai uskomus toteutuisi uskotulla tavalla.- RottenTomatos
Ainakin käy kateeksi esim. Kari Byron on ampunut eri aseilla kovia panoksia enemmän kuin joukkue intissä vuoden aikana
- πt
Ei kai tieteelle ole mitään tarkkaa ja yksikäsitteistä määritelmää. En kuitenkaan pitäisi Myytinmurtajia tieteenä, vaikka onhan ohjelma sentään paljon muutakin kuin vain pelkkiä räjähdyksiä. Myytinmurtajien kokeet kuitenkin harvoin ovat tilastollisesti kattavia ja tulosten virherajoja tuskin koskaan kvantitatiivisesti arvioidaan. Mielestäni "myyttien murtaminen" ei vain täytä tieteellisen menetelmän tunnusmerkkejä.
- perus-pulliainen
Onhan se mielenkiintoista tietää mitä tapahtuu, kun rakettireki törmää autoon 800 kilometrin tuntivauhtia. Periaatteessa kyse on tieteestä, koska siinä nimenomaan sovelletaan tieteelle ominaiseen tapaan hypoteesia käytännössä. Eri asia saavutetaanko kokeilla mitään muuta kuin valtavat katsojamäärät, jonka avulla ohjelma myydään jokapuolelle maailmaa ja tienataan siinä sivussa valtavasti rahaa.
Esimerkiksi on haastattelu tilaisuus. Kaveri menee sinne ja sen jälkeen kertoo toiselle kaverille "siellä mitään haastattelua ollu". Kun oli joku kämmi käynyt ja kaveri teki tyhjän reissun. Missä tässä on se tiede?
"Kielitieteilijät" rekisteröivät noin vuosi sitten lauseen rakenteen, jossa tuolla tyylillä on alettu kertomaan asioita, ylittäen jopa uutis kyynnyksen TV-uutisissa.
Siis miltei joka asiasta voi tehdä tiedettä. kuten vaikka lauseista ja niistä muutoksista joita kansa tekee.
Mielestäni myytin murtajissa pyritään poistamaan tilastolliset poikkeudet. Kokeita suoritetaan useita ja peräkkäin. Voimaa tai nopeutta lisätään, jolloin löydetään raja jota on lähdetty etsimään. Etsitään suoritukseen helpoin materiaali jolloin suoritus olisi helpoin. sitten haetaan raja jolla suoritus tapahtuisi myytissä kuvatulla tavalla. Mielestäni faktoissa pyritään mahdollisimman suureen tarkkuuteen. Eikä ne Savage ja Hyneman ole tyhmiä ja kässärin kirjoittajat osaavat asiansa, joten kokeissa on pyritty poistamaan mahdolliset virheet ja väärät tulkinnat. On huonompiakin tieteellisiä kokeita nähty ja esimerkiksi lehdissä on usein aika yksipuolisia näkemyksiä tieteellisistä asioista.- ei-ole-duudsoneita
Useinkin on ollut Myytinmurtajissa tilastomatemaattista aineiston käsittelyä, ja tutkimuskin on suunniteltu usein niin, ett tilastomatematiikkaa voi soveltaa. Siitäkin huomaa miten sivistyneitä Jamie ja Adam on, ei mitään hölmöjä duudsoneita.
- black jack
Minä pidin tästä jaksosta vielä enemmän. Eli voiko paikallaan seisovan auton leikata kahtia?
Kyllä muuten voi.
http://www.youtube.com/watch?v=zGNtmbU3bFw
Tiedettä tai ei, kuka jaksaisikaan seurata television ruudulta vaikkapa bakteerien lisääntymistä. Kuka voisi tämän ohjelman jälkeen väittää että tiede on aina tylsää. - rty...
Eihän Myytinmurtajat mitään HC-tiedettä ole, siinä mielessä kuin vaikka väitöskirjat. Varsin onnistunut ohjelma kuitenkin, kun ajattelee, että sen tarkoitushan on popularisoida tiedettä ja esittää tiede viihteellisellä tavalla niin, että perusjamppakin voi ohjelmasta nauttia. Tai tätä ainakin luulen ohjelman tavoittelevan.
En näitä viimeisimpiä tuotantokausia ole kovin tarkkaan seurannut, mutta varsinkin alussa huomasi, että tähtikaksikolla oli puutteita jo perusfysiikan tiedoissa. Esimerkiksi näissä rakenteiden ominaisvärähtelytaajuuten liittyvät myytit, joissa koitettiin esim. romauttaa silta hyödyntämällä em. ilmiötä, olisi voinut toteuttaa paremminkin. Vaikka tässä pitää taas ottaa huomioon, että ohjelman pääasiallista kohderyhmää on porukka, jolla edes lukion pitkäfysiikka ei ole hallussa. Show voisi siis olla hiukan puiseva, jos myyttejä olisi murtamassa pari perfektionistista fysiikan tohtoria.- on Myytinmurtajat
kadonneet tv:stä?
Ei ole ainakaan ilmaiskanavilla näkynyt aikoihin. - rty...
on Myytinmurtajat kirjoitti:
kadonneet tv:stä?
Ei ole ainakaan ilmaiskanavilla näkynyt aikoihin.Kyllähän Myytinmurtajia tehdään vieläkin, mutta ei ole tosiaan vähään aikaan näkynyt ilmaiskanavilla. Sitä en sitten tiedä miksi eivät ole tuota sarjaa enää näyttäneet/ostaneet. Ehkä haluavat lisää ostajia niille maksullisille kanavapaketeille.
- This is science
Best of:
http://www.youtube.com/watch?v=ykhSLNlx3n0&playnext=1&list=PL95D89A2F6768CBD3&index=21 - niinpä12
Monenlaisessa mediahömpässä tungetaan tiede-termi mukaan kiinnostuksen ja uskottavuuden lisäämiseksi. Erityisen rankasti ohjelmassa Science if Stupid, jossa mm. kaatumisia ja muita törmäilyjä selitetään massan hitaudella ja painovoimalla yms.
Kyllä siinä ohjelmassa esitetyt tiedepohjaiset selitykset paikkansa pitävät, ja arkielämässäkin ne tulisi huomioon ottaa.
Monissa ohjelmassa esitetyissä hulluttelutempuissa aivan varmasti tulee vakavia luunmurtumia yms. vammoja.
Science of stupid on aivan mukavaa katsottavaa, toisin kuin ohjelman "suomalainen" versio, jonka pilaa surkea juontaja, jonka tieteellinen tietämys on selvästikin hyvin kyseenalainen. Luultavasti saanut työpaikkansa ns. ulkonäköperusteella, jota yleisistä syistä johtuen en tässä lähemmin rupea ruotimaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta2814293Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2721391Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin661346Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes1011144- 841116
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.981075En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1251039Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä581001- 169893
Palsta sekosi lopullisesti?
Taidan mennä päikkäreille. Oliko hän nyt muka oikeasti äsken täällä ja kirjoitti, että täytyy unohtaa? Todistakaa se. Ki15851