Onko myytinmurtajat-ohjelmassa kyse tieteestä?

Tuhomisesta nauttivat voivat kyllä löytää ohjelmasta omat tähtihetkensä. Mutta ainakin minua kiinnostaa suuret nopeudet ja ja hidastuvuudet. Aivan aimänä katson kuinka koko auto on melkein litussa ja vain takapuskuria on vielä tähteenä, olettaisi auton jo liikkuvan kelkan mukana, vaan se takapuskurikin odottelee kelkan tuloa kohdalla. Takapuskiri on miltei kiinni siinä seinässä, mutta siitä huolimatta uskomattoman paikallaan on auto, vaikka se littaantuu sentti sentiltä.

Yleensä myyttinmurtajat etsivät teknistä ratkaisua uskomuksiin joita kansalaisilla on. Olisi kiva nähdä Suomalaisten sitkeästi uskoma myytti vesiputkien jäätymisestä ilmojen lauhtumisen yhteydessä. Toinen asia olisi joka kiinnostaa on väite, että uusi lumi on vanhan surma, onko se sitä? Tietysti tiedän ettei se sitä ole, mutta kun muut ei sitä näytä tietävän;) samoin tuo vesiputki propleema on selviö;)

Myytinmurtajat pyrkivät tekemään mielestäni kenttäkokeet aika luotettavasti, joten aika suuri todistusvoima on noilla kokeilla. Tuleepa mieleen vielä ne vaijeri, joiden väitetään katkaisevan ihmisiä katketessaa. Ainakaan tuossa ohjelmassa ei katkeavilla vaijereilla saatu juuri mitään aikaan. vaan voimaa lisättii moninkertaisekis ennekuin tulosta alkoi tulla ja myös toteutustapaa muutettiin.

Siksi joka ohjelmassa yleensä räjähtää, koska kyse on viihteestä ja myös tempun suorittaminen loppuun saakka edellyttää lopullista tuhoamista. On pakko käyttää suurta maksimaalista voimaa, että jokin temppu tai uskomus toteutuisi uskotulla tavalla.

Ei kai tieteelle ole mitään tarkkaa ja yksikäsitteistä määritelmää. En kuitenkaan pitäisi Myytinmurtajia tieteenä, vaikka onhan ohjelma sentään paljon muutakin kuin vain pelkkiä räjähdyksiä. Myytinmurtajien kokeet kuitenkin harvoin ovat tilastollisesti kattavia ja tulosten virherajoja tuskin koskaan kvantitatiivisesti arvioidaan. Mielestäni "myyttien murtaminen" ei vain täytä tieteellisen menetelmän tunnusmerkkejä.

Minä pidin tästä jaksosta vielä enemmän. Eli voiko paikallaan seisovan auton leikata kahtia?
Kyllä muuten voi.
http://www.youtube.com/watch?v=zGNtmbU3bFw

Tiedettä tai ei, kuka jaksaisikaan seurata television ruudulta vaikkapa bakteerien lisääntymistä. Kuka voisi tämän ohjelman jälkeen väittää että tiede on aina tylsää.

Eihän Myytinmurtajat mitään HC-tiedettä ole, siinä mielessä kuin vaikka väitöskirjat. Varsin onnistunut ohjelma kuitenkin, kun ajattelee, että sen tarkoitushan on popularisoida tiedettä ja esittää tiede viihteellisellä tavalla niin, että perusjamppakin voi ohjelmasta nauttia. Tai tätä ainakin luulen ohjelman tavoittelevan.

En näitä viimeisimpiä tuotantokausia ole kovin tarkkaan seurannut, mutta varsinkin alussa huomasi, että tähtikaksikolla oli puutteita jo perusfysiikan tiedoissa. Esimerkiksi näissä rakenteiden ominaisvärähtelytaajuuten liittyvät myytit, joissa koitettiin esim. romauttaa silta hyödyntämällä em. ilmiötä, olisi voinut toteuttaa paremminkin. Vaikka tässä pitää taas ottaa huomioon, että ohjelman pääasiallista kohderyhmää on porukka, jolla edes lukion pitkäfysiikka ei ole hallussa. Show voisi siis olla hiukan puiseva, jos myyttejä olisi murtamassa pari perfektionistista fysiikan tohtoria.

Best of:
http://www.youtube.com/watch?v=ykhSLNlx3n0&playnext=1&list=PL95D89A2F6768CBD3&index=21

Monenlaisessa mediahömpässä tungetaan tiede-termi mukaan kiinnostuksen ja uskottavuuden lisäämiseksi. Erityisen rankasti ohjelmassa Science if Stupid, jossa mm. kaatumisia ja muita törmäilyjä selitetään massan hitaudella ja painovoimalla yms.