Ennen puhuttiin verisuonten kalkkiutumisesta, nyttemmin tätä termiä näkee harvemmin, kun kolesterolista on tehty valtimotaudin syntipukki. Onko siis kyseessä kolesterolin vai kalkin vai molempien kertyminen valtimon seinämiin, vai mikä? Mikä on tulehduksen osuus taudin synnyssä ja etenemisessä? Entä voiko kalkkiumia purkaa valtimoista ravintotekijöillä?
Mikä valtimoita kovettaa, kalkkiko?
Balleriina Lutuunen
13315
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
etkö mitenkään voi kirjoittaa omalla nikilläsi? Huomaa yks sun toinen että mattilana käsialaa
Siis kalsiumfosfaatti saostuu verisuonen pintaan. Tästä ei kuitenkaan oikein voi syyttää tuota luun mineraalia vaan syytä, mikä sen saa saostumaan. Syyhyn näyttää liittyvän korkea kolesteroli.
Aiwan oikein! Oikea oppineisuuteen kuuluu mainita ensiksi: kuten tunnettua kovatrasvat tukkivat valtimot! Ja pitää muistaa tehän myös syyllinen kolesterolista vaikkei se rasva olekkaan vaan alkoholi. Tämä menee kommunistisen käytännön mukaan. Kunhan syyllinen kiinni saadaan kyllä sille rikoskin keksitään.
>
Miksi ? Eihän se pidä paikkaansa.
Kovat rasvat tietysti kannattaa korvata pehmeillä, joten se tietysti kannattaa mainita, että jos käyttää pehmeitä rasvoja, niin suonet ei mene tukkoon läheskään niin helposti kuin vaikka kovaa rasvaa tai hiilihydraatteja syömällä.
>
Näköjään kuitenkin kolesteroli on yhteydessä suonten tukkiutumiseen. Se on sitten se ja sama, mikä sen rooli ko. prosessissa on.
Kannattaisiko ensin tutustua aiheeseen ennen kun alkaa väittää, mitä muut väittävät ? Ehkä ei ole järkeä yrittää valehdella muiden väittämistä.
"Tämä menee kommunistisen käytännön mukaan. Kunhan syyllinen kiinni saadaan kyllä sille rikoskin keksitään. "
Oliko tämä uusi juttu?
Tyydyttyneistä rasvoista pitää saaga syntipukki vaikka pirun konsteilla. Ja mukamas tukkii valtimot.
>
Miksi ? Eihän se pidä paikkaansa.
Kovat rasvat tietysti kannattaa korvata pehmeillä, joten se tietysti kannattaa mainita, että jos käyttää pehmeitä rasvoja, niin suonet ei mene tukkoon läheskään niin helposti kuin vaikka kovaa rasvaa tai hiilihydraatteja syömällä.
>
Näköjään kuitenkin kolesteroli on yhteydessä suonten tukkiutumiseen. Se on sitten se ja sama, mikä sen rooli ko. prosessissa on.
>
Eikö tyydyttyneet kuitenkin ole järkevintä vaihtaa tyydyttymättömiksi ? Vai kiellätkö Sinä kiistattoman tieteellisen faktan:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252 ?
Kyllä se Maapallo pyörii ja rasvat kannattaa vaihtaa tyydyttymättömiin vaikka hihut yrittäisi väittää vastaan. Tuo tieteellinen näyttö on nimittäin molemmissa tapauksissa sen verran kovaa luokkaa, että osoittaa pelkkää ääliömäisyyttä kieltää selkeä tieteellinen fakta.
ja tuki samalla sairas suusi ja rikollinen mielesi. Rasva tukkii suonet, sillä siisti.
Kaikki alkoi vuonna 1913, kun venäläinen tutkija nimeltä Anitischkov syötti kaneille runsaasti kolesterolia sisältävää ruokaa. Kanit saivat valtimotukoksia, jotka olivat täynnä kolesterolia ja kuolivat. Kanit syövät ruohoa, ei kolesterolia eikä niillä ole mitään keinoa sulattaa sitä. Sama ei sovellu meihin ihmisiin. Mutta näin alkoi lähes 100 vuotta kestänyt kolesterolihuijaus. Tässä on joitakin tosiasioita, jotka saattavat hämmästyttää teitä:
No, pistä ihmeessä tänne se tieteellinen todiste, jossa todetaan kaikki tuo vain huijaukseksi !
Kuitenkin kolesteroli ja verisuonitaudit vaan korreloivat toisiinsa. Tälle asialle Siän et vaan voi mitään. Se on reaalimaailman realiteetti. Toki hihhulit yrittävät kieltää Maapallon pyörimisenkin, mutta yritä nyt edes olla sen verran järkevä, että lopetat tuon uskonnollisen denialismisi. Säälittävää tuo on.
kiellätkö ettet ole uskoon hurahtanut? juttusi viittaavat täysipäisestä hihhulismista. sulla on jokunen onneton tutkielma sanojesi vakuudeksi.
jatka samaan malliin, sillä sinunkaltaisia kyllä löytyy pilvin pimein. onnea valitsemallesi tielle.
>
Jep, tieteellistä tietoa ei sanota uskomukseksi.
>
Jep. Sinulla ei ole.
Siitä voit miettiä, kumpaan kannatta luottaa, tieteelliseen tietoon vai hihulien tyhjiin väitteisiin.
Tietenkin voi. VHH on siihen oiva keino. Kolestrolia on vain n.3% verisuonikalkista. Täytyy siis omata todella vilkas mielikuvitus jos väittää ettei 97%:tilla ole mitään merkitystä verisuonikalkissa. Vaan kolestroli aiheuttaa koko ongelman.
Tulehdusta pidetään nykyisin mahdollisen syynä. Myös suomalaistutkijoiden teoria hapenpuutteesta suonissa on järkeenkäypä(mot rasvaohjelma). Selvääon on kuitenkinse ettei kolestroli suonia tuki.
>
Niin mihin ? Verisuonten tukkimiseen vai ? Vai viittaatko tähän: "Entä voiko kalkkiumia purkaa valtimoista ravintotekijöillä?" ? Niin, näyttö vaan puuttuu enää. Usko tietenkin on luja (hihhuleilla yleensä on), mutta ilman näyttöä tuollainen hihhulointi on vaan säälittävää.
>
Ei korvasienessäkään ole kuin vähän gyromitriiniä, mutta silti voisin väittää, ettei muulla osalla siitä ole juuri mitään merkitystä.
Eikö muuten ole aivan hillitön kasauma kolesterolia tuossa verisuonikalkissa ? Kuinkahan monta promillea sitä on keskimäärin kudoksessa ? Ja tukoksessa on kymmenkertaisia määriä. Pitää olla aika hölmö, jos ei pidä kolesterolia missään tekemisissä tukoksen kanssa vaikka sitä on siellä kymmenkertaisia (jopa sata ?) määriä verrattuna muihin paikkoihin.
Tosiaan jos kalsiumfosfaatti olisi syy tukoksen muodostumiseen, niin sellainenhan muodostuisi kaikille: fosfaattia ja kalsiumian on kuitenkin kaikilla yhtä paljon ja se on supersaturoitunut. Jokin on laukaiseva tekijä, miksi saostuminen alkaa - eikä ole kovin kaukaa haettu, että tuolla aineella, jota on kymmenkertaisia määriä normaaliin verrattuna, olisi jotain tekemistä asian kanssa. Ainakin se näyttää olevan yhteydessä tukoksen muodostumisen kanssa.
>
Ja meinaat, ettei kolesteroli tuollaisissa määrin (ja kenties hapettuneena) aiheuta tulehdusreaktiota ? [Sinä taisit ollakin se "asiantuntija", joka ei tiennyt, mitä tulehdus on - oletko nyt ollut opissa asiasta jo ?..]
>
Tuo vanha hypoteesi on edelleen ainoastaan hypoteesi, mielipide - ei kummempaa.
>
Mutta kenties laukaisee tukkiutumisen. Siltä ainakin vakavasti näyttää.