Tämä assangen tapaus on todella ihmeellinen ja oikeasti naisen logiikkaa pahimmillaan. Tosin vaikuttaneekohan se, että ruottalainen syyttäjä on ämmä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010120812833799_ul.shtml
Siis lyhykäisyydessään toinen nainen oli harrastanut seksiä ja kondomi oli hajonnut. Muija kehuskeli netissä jälkeenpäin olevansa maailman siisteimpien ihmisten kanssa ja järkkäsi miehelle juhlat? Moniko raiskauksen uhri käyttäytyy noin jälkeenpäin?
Toinen muija oli pakkomielteisen ihastunut mieheen. Illalla pari oli harrastanut seksiä kondomin kanssa ja aamulla pariskunta oli nussinut ilman kumia uudestaan. Muija oli vitsaillut, että hän saattaa olla nyt raskaana.
Verrattuaan kokemuksiaan muijat päättivät passittaa äijän sukupuolitesteihin ja menivät poliisin juttusille.
Raiskaussyyte????????????????????? Ei helvetti
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010120812833799_ul.shtml
Siis lyhykäisyydessään toinen nainen oli harrastanut seksiä ja kondomi oli hajonnut. Muija kehuskeli netissä jälkeenpäin olevansa maailman siisteimpien ihmisten kanssa ja järkkäsi miehelle juhlat? Moniko raiskauksen uhri käyttäytyy noin jälkeenpäin?
Toinen muija oli pakkomielteisen ihastunut mieheen. Illalla pari oli harrastanut seksiä kondomin kanssa ja aamulla pariskunta oli nussinut ilman kumia uudestaan. Muija oli vitsaillut, että hän saattaa olla nyt raskaana.
Verrattuaan kokemuksiaan muijat päättivät passittaa äijän sukupuolitesteihin ja menivät poliisin juttusille.
Raiskaussyyte????????????????????? Ei helvetti
Vastaukset 15
Vanhimmat
höpönassu, tuon äijän haluaa saada telkien taakse ihan muut tahot kuin nuo kyseiset naiset. Mutta saathan sinä ihmetellä.
Lainsäädäntö, joka mahdollistaa moisen on lähinnä hämmästelyn aiheena, ja tietenkin ämmien logiikka.
.
kun mitään todellista syytä Assangen nappaamiseen ei ole tulee Ruotsin Hyysärikoneisto apuun
.
olisi vaikeaa, tai jopa mahdotonta kyseisissä tapauksissa näyttää toteen, että raiskaus olisi tapahtunut. Tietääkseni kenenkään ei länsimaisessa oikeudenkäytössä pidä todistaa itseään syyttömäksi, vaan todistustaakka on syyttäjällä. Sana sanaa vastaan ei voi langettaa tuomiota.
Ja mun järjenkäyttöön sopisi paremmin että muijat ottaa eka ittestään sukupuolitautitestit, ja jos näkyy tulleen jotain niin sitten ehkä voidaan miettiä Assangen mahdollisia tautitestejä. Nousee siinä kyllä mieleen sitten sekin että kun muijat vaikuttaa helposti jakavilta lutkilta että keltähän ne ylipäätänsä sen taudin on saanut. Voipi käydäkkin niin että se onkin Assange johon on tauti tartutettu toisen horon (taikka kummankin) toimesta.
Koko juttuhan on kyllä ajojahti Wikileaksia vastaan.
Tämä surkea, naurettava, säälittävä ja vajaamielinen "raiskaus"höpötys nyt on se niiden ainoa keino yrittää jotain.. saada Assange ruotsiin jonka jälkeen se luovutetaan USAan jonka jälkeen kuullaankin että Assange on tehnyt itsemurhan ampumalla itseään päähän ja puukottamalla selkään sekä polttanut ittensä zippo-bensalla.
Voi se saada jonkun valitettavan plutonium -myrkytyksenikin.. vahingossa siis :´(
Jos USA koskee assangeen julkaisee wikileaks myrkkypillerinsä.
Kaikkein pahimmat jutut on vielä julkaisematta nimittäin. Tällä hetkellä Assange hakee vain neutraaleinta osapuolta ja sitä tahoa/maata/systeemiä joka julistautuu irti tuosta kontrollista.
Tähän asti epäluotettaviksi osoittautuneet aivan suoraan:
USA
Iso-britannia
Ruotsi
Interpol kokonaisuudessaan
Sekä netissä suoraan sananvapautta vastaan VAPAAEHTOISESTI rikkoviksi tai jonkun painostukseen helposti taipuviksi ts. anti-wikileaks:
Paypal
Visa
Mastercard
Amazon
PostFinance -pankki
Oletko muuten ottanut selvää mitä mieltä Perussuomalaiset ovat tästä asiasta ja ovatko he julkisesti ja yleisesti mielipiteensä takana?
Minäpä luulen ettei PS eikä mikään suomalainen puolue (piraattipuoluetta lukuunottamatta) uskalla ottaa kunnolla kantaa asiaan.
Mitään hajua eikä tietoa eikä mua edes kiinnosta mitä ne aattelee asiasta. Tuskin puolueena ainakaan mitään. En ole ainakaan nähnyt minkään puolueen aiheesta puhuvan ja jotain linjauksia siitä tekevän.
Ei tuo ole vielä sellainen asia mihin puolueiden tarvii kantaa tehdä. Henkilöt sitten omien halujen mukaan.
Eikö mielestäsi sananvapaus ja suomalaisen yhteiskunnan suhtautuminen maailmanpolitiikkaan tässä asiassa ole merkittävää?
Olen täysin eri mieltä. Poliittisten yksikköjen tulisi muodostaa mielipide kaikesta mikä kansalaisille on oleellista. Minulle ainakin tuo asia on niin tärkeä että se vaikuttaa suoraan siihen ketä äänestäisin.
Jos jokin puolue hyväksyy selkeästi Assangen toiminnan ja on valmis esim. antamaan suomessa tuolle sananvapauden ja valtiokorruption vastustajalle vaikkapa turvapaikan osoittaa tuo puolue minusta hyvää selkärankaa. Puolueet jotka nuljuilevat mielipiteensä kanssa ovat luultavasti niitä joilla on "kytköksiä".
Jos puolueet eivät uskalla olla asioista mieltä pelätessään menettävänsä äänestäjiä niin mitä vitun hyötyä niistä on? Silloinhan puolueet eivät aja tehtäväänsä ja tarjoa demokrattiseen päätäntään vaadittavia tietoja itsestään. Jos puolueet jättävät näitä mielipiteitä ilmaisematta vähentää se kansalaisten demokraattista vaikutusmahdollisuutta.
On niin uusi asia etteivät ole vielä kerinneet. Enpä mä ole nähnyt vielä Amnestynkaan mitään aiheesta sanovan.
Suomen demokratia on vitsi ja tämmöinen juttu on yksi muiden joukossa ja joku voi painavimpien asioiden takia joutua äänestään jotain sellaista joka on tässä asiassa eri mieltä.
Sen takia suomi on kaksikielinen, vaikkei suurin osa kansasta halua, mutta äänestäessä ei ikinä muisteta sitä tai pidetä sittä ykkössyynä ja sillä nousee eduskuntaan eri tavalla ajattelevia.
Naisen logiikkaa tuo ei ole. Se on idioottien ja/tai taustalla häärievien miesten logiikkaa jolla ne yrittää saada Assangea kiinni ja tukittua sen turvan.
Ruotsalaista naisen logiikkaa, jolla on moinen lainsäädäntö tehty ja täten mahdollistettu koko pelleily. Ruotsistahan ne sairaimmat femakotkin löytyvät.
Siellä miehiäkin lakeja valmistelemassa ja niitä hyväksymässä. Käsittääkseni.
Eikä noitten takana ikinä kukaan 100% ole, ei naisetkaan joten on väärin sanoa tuollaisen olevan naisen logiikkaa. Johan sitä minäkin kritisoin eikä taatusti kuulu tuollainen pelleily mun toimintaan tms.
Kyseessä on julkisuushakuiset lutkaidiootit, jotka ei tiennyt mihin soppaan kätensä tunki tai sitten tuo Wikileaks ajojahti. Voi olla yhdistettynä kumpikin, eli käytetään noita prostuja välineenä tuossa eli muijat ei ole itse tuota edes välttämättä keksinyt vaan joku ehdotti kauppaa "tehkää näin, saatte miljoonan". Voipi se kyllä olla sitäkin että huomasivat että Assange oli kummankin kanssa pannut ja haluaa kostaa.
Mistä tosta tietää. Se kyllä selviää vielä.
Mä boikotoin nyt kaikkia noita Wikileaksille vastaan tehneitä. Enää ei edes pakkoruotsin poisto riitä, vaan alan ajaan suomea yksikieliseksi uudella innolla. Olisin kyllä ajanut muutenkin, mutta nyt on lisämausteena tämä episodi.
No en ole perehtynyt, että onko Assange raiskannut vaiko ei, enkä seurannut tapauksen viimeisiä käänteitä, mutta juridisesti hänen tapauksensa on mielestäni mielenkiintoinen, koska ensinnäkin 1.) Assange ei itse ole julkaissut mitään asiakirjoja Wikileaksin kautta, eli ainoastaan ollut luomassa ko. julkaisukanavaa 2.) Assange on ollut interpolin etsintäkuuluttama, ilman mitään varsinaista todennettua rikosta, 3.) käsittääkseni Assangen tilejä on jäädytetty(?), mitä ei vasta epäilyksen alaiselle, eikä etenkään pelkästä _epäilystä_ raiskausrikokseen ,jurisesti liene olevan lainmukaista tehdä missään (vaiko onko sittenkin,olenko väärässä?), 4.) Australia on uhannut Assangen passin jäädyttämisellä ( vaiko miten se nyt on?) ja 5.) todellisuudessa salaiset luottamukselliset asiakirjat "vuotaneet" tahot ovat olleet myös maailman arvostetuimmat mediat, eli rikollisten perään voisi sitten kysyä sikälikin.
En erityisesti ole ( todellakaan) sellaisen maailman perään, missä kuka tahansa voisi vaarantaa kansallista tai kansainvälistä rauhaa, hankkimalla rikollisesti haltuunsa luottamuksellisuuden piiriin kuuluvia asiakirjoja yksityisyyttä ja yksityiskansalaisten kansalaisoikeuksia loukaten, koska se olisi aika pelottava maailma toteutuessaan, se sitten,ja siinä maailmassa demokratia pelattaisiin virtuaalisensaation ehdoilla, mutta tosiasia kai lienee, että ihan oikeasti tässä ei voida tietää, että onko juuri tämä Assange syyllistynyt mihin, ja jos, miten. Ei kai hän suoranaisesti ole edes yrittänyt paeta virkavaltaa? Se mikä minusta sotii moraalia vastaan, on mm. se, että jos esimerkiksi parikymppinen(!) , eli melkein lapsi vielä, armeijan amerikkalaisamiraali todella saisi vaikkapa joissakin medioiossa veikatun 52 vuotta(!) linnaa siitä, että kyllästyi katselemaan Irakin sodan tuhoja ja toimi ehkä impulsiivisesti ja lapsekkaasti. Välistä tuntuu, että ihmiskunta on menossa suuntaan, jossa ei enää millään maalaisjärjen käytöllä ole mitään jakoa.
Toki sitäkin voi kyseenalaistaa, että tarvitaanko tuollaisia "Wikileakseja" todella.