Osa Wikileaksin henkilöstöstä perustaa kilpailevan Vuodon. Taustalla sisäisiä erimielisyyksiä Wikileaksissä.
Ero on julkaisutavassa ja julkaisuvastuussa: kun Wikileaks julkaisee itse materiaalinsa, uusi OpenLeaks vain toimittaa aineistoa medialle ja jättää julkaisuvastuun sille.
Wikileaks on siis "lehti" mutta Openleaks "uutistoimisto", jos tuon oikein käsitän. Sillä on aika suuri vaikutus toimintaan. Openleaks saanee toimia paremmassa rauhassa. Mutta julkaistavan tiedon luonne lienee aika erilainen kuin Wikileaksilla.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2010/12/1239462/dn-wikileaksin-avainhenkilot-perustavat-kilpailevan-sivuston
Ero on julkaisutavassa ja julkaisuvastuussa: kun Wikileaks julkaisee itse materiaalinsa, uusi OpenLeaks vain toimittaa aineistoa medialle ja jättää julkaisuvastuun sille.
Wikileaks on siis "lehti" mutta Openleaks "uutistoimisto", jos tuon oikein käsitän. Sillä on aika suuri vaikutus toimintaan. Openleaks saanee toimia paremmassa rauhassa. Mutta julkaistavan tiedon luonne lienee aika erilainen kuin Wikileaksilla.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2010/12/1239462/dn-wikileaksin-avainhenkilot-perustavat-kilpailevan-sivuston
Vastaukset 14
Vanhimmat
Onkohan tuo nyt hyvä vai huono asia? Vai ei kumpaakaan, vain erilainen tapa toimia?
Kun jos sen julkaisuvastuun jättää tahoille joiden ensisijainen tarve on tehdä rahaa... Niin siellä mietitään tarkasti keitä voidaan harmistuttaa, ennemmin kuin sitä että olisiko jokin tieto syytä julkaista tiedon itsensä tähden... Ja samoin siellä mietitään toiseksi sitä että saadaanko asiasta riittävän shokeeraava otsikko, sen sijaan että mietittäisiin onko asia sellainen joka tulisi saattaa kaikkien tietoon...
Enkä tiedä saavatko paljoakaan enempää toimintarauhaa. Jos jokin ammattimainen instanssi vetää herneen sieraimeensa, niin ne todellakin osaavat jättää julkisivun rauhaan ja sen sijaan runtata taustat hiljaisiksi. Mikä luultavasti tapahtuu parhaillaan myös Assangen kanssa, revitellään julkisivun kanssa julkisuudessa ja samaan aikaan koitetaan paikantaa taustoja jotta ne voitaisiin hiljentää. Ehkä?
Onhan tää kiinnostavaa: oikea mediasota, jossa on hyökkäyksiä, harhautuksia, huoltoa, etulinja, liittolaisia, desantteja selustassa ja propagandaa.
USA:han osaa tiedotusvälineiden käsittelyn aiempien sotiensa perusteella. On kiinnostavaa nähdä, miten Wikileaksin uskottavuutta tullaan kyseenalaistamaan lähiaikoina.
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=9518
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=9137
http://www.tv7.fi/vod/player.html?id=9138
Vaikea sanoa.
Wikileaks on sekä uutistoimisto että media samassa paketissa.
Internetissä nämä kaksi kun ovat usein melkolailla sama asia koska tiedon julkaiseminen on helppoa ja nopeaa, ei tarvita erillistä suurta paino/lähetysinfrastruktuuria jonka organisoiminen olisi erillinen haaste.
OpenLeaks ei tule toimimaan whistleblowerina ellei se julkaise omaa tarjontaansa myös mediatalona. Tällöin OpenLeaksin kautta tapahtuva toiminta jää ikäänkuin mahdollisen itsesensuurin alle ellei ole mahdollista hahmottaa että mitä materiaalia vaikkapa suuret mediatalot EIVÄT julkaise.
Koska wikileaks on myös media ja julkaisee omat tietonsa se pystyy myös haastamaan ja kyseenalaistamaan suurta mediaa ja sen kytköksiä ja näyttämään vaikka sen kuinka eri tavalla CNN/BBC/Fox noita tietoja käsittelee yleisölle. Wikileaks mahdollistaa siis mediakritiikin.
En näe mitään syytä miksei whistleblower-taho tahtoisi ja miksei heidän pitäisi julkaista omaa materiaaliaan vaikka tarjoaisivat sitä muillekin käyttöön. Hyvä käytäntö olisi vaikkapa 24 tunnin katve eli muille medioille annetaan 24 tuntia aikaa julkaista tietoja ennenkuin ne saatetaan Wikileaks/OpenLeaks julkaisujärjestelmän piiriin. Tällöin medioille annetaan tilaisuus tehdä omaa työtään tarjotulla materiaalilla ja otetaan rasitusta pois lähteen julkaisuresursseista jotka ovat usein rajalliset.
Tämä olisi siis eräänlaista peer-to-peer uutisointia.
mitkä ovat Openleaksin taustat: ketkä hyötyvät siitä, että tällainen Wikileaksia muiastuttava, julkaisuvastuuta siirtävä rinnakkaispalvelu perustetaan sekoittamaan pakkaa.
Oliskohan se yksinkertaisesti : "Tässä teille tukko rahaa jotta pidätte turpanne tukossa ja julkaisette jatkossa materiaalia mitä me teille toimitamme"?
Paljonko korkean profiilin sotateollisuus, eri maiden hallitukset ja suuryritykset olisivat valmiita maksamaan? Ts. millainen riski wikileaks on talousmahtien profiteille?
Jos heitä ei voi tuhota heidät voi ehkä ostaa. Mikä olisi kannattava hinta?
Sanoisin että riski jonka wikileaks tuo mukanaan on erittäin merkittävä. Koska raha on isoille pojille halpaa hupaa en yllättyisi vaikka yhden wikileaks-hepun hinnaksi määriteltäisiin noin 50 miljoonaa taalaa. Sen verran cashiä saat kun lopetat etkä kerro että rikastuit.
Vain äärimmäinen idealisti jatkaisi.
tosiaan olla noin yksinkertaista. Tai olla olematta. Tää on kiinnostavaa: koko vuotaminen perustuu uskottavuuteen: lähteen uskottavuuteen, julkaisijan uskottavuuteen. Kuka on uskottavin tässä kisassa: Wikileaks, Openleaks, Assange, Britannian tuomioistuin, pari ruottalaista naista, joku muu, mikä?
Kun juttuun kertyy tarpeeksi yksityiskohtia, kukaan ei enää usko mitään. Ja sekin on tietysti hyvä juttu että Wikileaks itse nousee uutiseksi julkaisemiensa tietojen sijaan.
Ja se varmasti sopii joillekin.
Hajoita ja hallitse...
Kommunismikin oli ideana ihan toimiva mut sitten idealistit ajettiin ahtaalle ja siitä tuli ahneiden ihmisten toimintaympäristö.
Nyt idealisit on ajettu ahtaalle ja koko homma menettää merkityksensä.
menettää merkitystään. Se toimii, jos vuotajat luottavat että tieto julkistetaan. Ei Wikileaksin tarvitse edes kilpailla välttämättä, kunhan pysyy pystyssä ja toimii?
että olisi hyvä vaihtoehto että tiedot vuodettaisiin vain lehdistölle? Ilman että ne olisi tavallisten tallaajien saatavilla. Se ois se helppo tapa nythän CIA hakkaa koko ajan wikileaksin sivustoja ja jenkkilä painostaa yrityksiä boikotoimaan sen toimintaa.
Tietty olis helpompaa vuotaa se olemassa oleva tieto lehdistölle, mutta silloin siihen alkaisi kohdistua paineita ja ennemmin tai myöhemmin... openleaks katoaa. Nytkin lehdistö saa materiaalin ja se näkee sen vaivan että setvii sieltä kaikista kiinnostavimmat uutiset esiin. Eli kaikki voittavat...
Olin epäselvä.
Se toimii, jos vuotajat luottavat että tieto julkistetaan = tarkoitin just että Wikileaks julkaisee kaiken koko maailmalle ja se on sen vahvuus. Openleaksille vuodetusta tiedosta ei voi vuotaja ola varma julkaistaanko tietoa koskaan missään. Se on sen heikkous.
eli openleaks on sinänsä vaan turha haara joka tulee nyt siitä ku jotku tahtois ehkä pikkuisen tienata sitä pätäkkää, mut se ei oikeasti onnistu ellei ne vuoda tietoa jota wikileaksillä ei ole. Se saa vain aikaan yhden kuplan joka ei hyödytä ketään vaan vie huomion pois itseasiasta.
että Openleaksin ei ole tarkoituskaan elää. Se voi olla vain osa massiivista hyökkäystä Wikileaksia vastaan. Sen uskottavuushan yritetään nyt murskata yhtäaikaa kaikilla mahdollisilla rintamilla.
Kilpailijan ilmestyminen voisi hajaannutta Wikileaksin tukijoukot, joka heikentäisi sitä.
ollakaan? Tämä tieto tuli ruotsalaiselta lehdeltä. Kumma juttu...