Olen juuri kotiutunut Ravintoraision tehtailta, jossa siis vierailin laihdutusryhmieni kanssa. Meille siellä pehmeistä ja kovista rasvoista kertoi ravitsemusterapeutti. Olipahan sellainen "Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat" -pläjäys. Yllättävääkö?
Mutta täytyy sanoa, että ravitsemusterapeutti oli mukava mies, joka oli myös rehellinen, esimerkiksi puhuessaan kauran hyvästä vaikutuksesta sydämmelle. Kertoi rehellisesti, ettei asiasta ole suoranaista tutkimusta, vaan tiedot on poimittu useista (sopivista) tutkimuksista. Kertoi vaikutuksen olevan noin 5% luokkaa. Kertoi myös, ettei tuohon 5 % päästä tavallisen ihmisen kauransyönnillä, eli kaurapuuroannos päivässä ei riitä laskemaan sydänkuolleisuutta.
Pehmeän rasvan osuuden lisäyksen pitäisi myös laskea sydän kuolleisuutta 5 prosentilla, muttei kuitenkaan silloin niin paljoa, jos on jo ennestään ollut pehmeän rasvan ystävä. Suomessa, siis suomalaisissa tuotteissa (lue:Raision), ei transrasvasta tartte olla huolissaan, kuulemma, ja pitäisi katsoa siitä purkin kyljessä lukeeko siinä osakovetettu rasva vai osittain kovetettu rasva. Ensimmäisessä vaihtoehdossa se osa on kokonaan kovetettu ja loput pehmeää, toisessa kaikki on osittain kovetettu, eli voi sisältää transrasvaa. Aika loppui kesken, mutta ajattelin lähestyä häntä s-postitse vielä aiheesta. Onko porukalla kysymyksiä?
Mä vähän parjasin sitä siitä, että otti esille sen Pohjois-Karjala -projektin tulokset ja kolesterolin. Hän vuorostaan kertoi laihdutusmetodeja, joihin oli saanut oppia Pekka Puskan edeltäjältä. Ravintoterapeutti oli kovin huolissaan minun rasvan käytöstäni, kun kuuli sen olevan 60 % päivän kalorien saannista.... harmitti, kun lähetin hänelle vain ryhmäläisten ruokapäikyt, enkä omaani. Olis varmaan pyöriny silmät päässä
Mutta lopputulema oli se, että olimme kuitenkin monesta asiasta samaa mieltä... Camelinaöljy oli halpaa, joten sitä ostin tehtaanmyymälästä. Camelina on kuulemma ennen muinoin ollut rikkakasvi. Nyt ongelma on se, ettei sato riitä vientiin - ehdotin sokerijuurikaspeltojen muuttamista camelinapelloiksi
Mutta täytyy sanoa, että ravitsemusterapeutti oli mukava mies, joka oli myös rehellinen, esimerkiksi puhuessaan kauran hyvästä vaikutuksesta sydämmelle. Kertoi rehellisesti, ettei asiasta ole suoranaista tutkimusta, vaan tiedot on poimittu useista (sopivista) tutkimuksista. Kertoi vaikutuksen olevan noin 5% luokkaa. Kertoi myös, ettei tuohon 5 % päästä tavallisen ihmisen kauransyönnillä, eli kaurapuuroannos päivässä ei riitä laskemaan sydänkuolleisuutta.
Pehmeän rasvan osuuden lisäyksen pitäisi myös laskea sydän kuolleisuutta 5 prosentilla, muttei kuitenkaan silloin niin paljoa, jos on jo ennestään ollut pehmeän rasvan ystävä. Suomessa, siis suomalaisissa tuotteissa (lue:Raision), ei transrasvasta tartte olla huolissaan, kuulemma, ja pitäisi katsoa siitä purkin kyljessä lukeeko siinä osakovetettu rasva vai osittain kovetettu rasva. Ensimmäisessä vaihtoehdossa se osa on kokonaan kovetettu ja loput pehmeää, toisessa kaikki on osittain kovetettu, eli voi sisältää transrasvaa. Aika loppui kesken, mutta ajattelin lähestyä häntä s-postitse vielä aiheesta. Onko porukalla kysymyksiä?
Mä vähän parjasin sitä siitä, että otti esille sen Pohjois-Karjala -projektin tulokset ja kolesterolin. Hän vuorostaan kertoi laihdutusmetodeja, joihin oli saanut oppia Pekka Puskan edeltäjältä. Ravintoterapeutti oli kovin huolissaan minun rasvan käytöstäni, kun kuuli sen olevan 60 % päivän kalorien saannista.... harmitti, kun lähetin hänelle vain ryhmäläisten ruokapäikyt, enkä omaani. Olis varmaan pyöriny silmät päässä
Mutta lopputulema oli se, että olimme kuitenkin monesta asiasta samaa mieltä... Camelinaöljy oli halpaa, joten sitä ostin tehtaanmyymälästä. Camelina on kuulemma ennen muinoin ollut rikkakasvi. Nyt ongelma on se, ettei sato riitä vientiin - ehdotin sokerijuurikaspeltojen muuttamista camelinapelloiksi
Vastaukset 32
Vanhimmat
>
En näe kyllä noissa mitään eroa.
>
THLn mukaan, kun voi vaihdettiin margariiniin, sydänkuolleisuus putosi 80%. Mistään ei kuitenkaan löydy yhtään tutkimusta, missä on osoitettu voin aiheuttavan SV-tauteja. Melkoisen ristiriitaisia tuloksia.
Paljon sitä pehmeän rasvan osuutta tulisi lisätä, jotta sydänkuolleisuus laskisi 5% ? Tästä halauaisin tarkempia tutkimustuloksia. Eli Raision mukaan meidän e siis tarvitse korvata tyydyttynyttä tyydyttymättömällä, vaan riittää kun lisää pehmeää rasvaa. Mielenkiintoista.
ja joulupukki asuu Korvatunturilla.
on laskenut muutamien viime vuosikymmenien aikana vaikka väestö on ikääntynyt.
Samaan aikaan on ollut kova vähärasvaisuuteen panostava valistus. Ja margariini on lyönyt itsensä läpi.
Voisikohan asioilla ihan oikeasti olla joku yhteys?
Tosin on muitakin muutoksia tapahtunut eikä kaikki ole toivottuja. Mutta jos päämäärä nyt sitten on eliniän pidentyminen niin siinä ainakin ollaan onnistuttu ja se suuntaus tuntuu olevan jatkuvaa ja nopeaakin.
on myös kuin sillä, että vähärasvaisuuden aikana diabetes on räjähtänyt käsiin. Siinäkin varmaan joku yhteys.
jälleen vaikka vannoi sairaan päänsä kautta pysyvänsä poissa täältä ?
Syntipukki a suu ruotsissa
olisi ensin saatava PUOLUEETONTA tutkimusta asiasta ennekuin alkaa täällä hillumaan yhden " yksisilmäisen ruotsalaisen gyklooppinsa " kanssa !
En näe kyllä noissa mitään eroa. >>
Niin, se tarvitsisikin tietoa, että tajuaisi.
Osittainen kovetus voidaan tehdä hydraamalla tai vaihtoesteröimällä. Esim. pöytämargariinit kovetetaan (osittain) vaihtoesteröinnillä, missä ei muodostu transrasvaa. Toki tässä kannattaa pitää järki päässä: esim. ulkomailta tuodut elintarvikkeet voivat sisältää kovastikin hydraamalla kovetettua rasvaa, jossa on siis mukana myös transrasvaa.
THLn mukaan, kun voi vaihdettiin margariiniin, sydänkuolleisuus putosi 80%. Mistään ei kuitenkaan löydy yhtään tutkimusta, missä on osoitettu voin aiheuttavan SV-tauteja. Melkoisen ristiriitaisia tuloksia. >>
Mutta tuloksia, jotka osoittavat, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä, löytyy yllin kyllin. Näin siinä vaan Suomessakin kävi: sydäntautien ilmaantuvuus työikäisillä romahti kun voin sijasta alettiin käyttää kasviöljyjä. [Siis vaikka voi ei aiheuttaisi itsessään sydäntauteja, niin kasviöljyt suojaavat sydäntaudeilta - ei tämä ole kovin vaikea ymmärtää. Tuollainen suojaava vaikutus taas puuttuu voilta (tyydyttyneeltä).]
>
Ole hyvä:
Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
Siis 5 energiaprosenttia lisää tyydyttymättömiä, niin sydäntautiriski putoaa 10 %. Kannattaa lukea tuo koko julkaisu (siis jos ihan aidosti tietoa haluat - etkä vaan hihhuloida ja kieltää).
>
Mistä näin päättelit ? Yrititkö pelkästään vääristellä ? Käsittääkseni Raisio ei kehota ihmisiä syömään kulutustaan enempää.
>
Jos syön vaikka 1800 kcal ja lisään siihen vaikka 2 ruokalusikallista kylmäpuristettua öljyä (~200-230 kcal), niin miten se ylittäisi kulutukseni, joka on n. 2200-2500 kcal/vrk ?
Alkuperäisestä:
"Pehmeän rasvan osuuden lisäyksen pitäisi myös laskea sydän kuolleisuutta 5 prosentilla, muttei kuitenkaan silloin niin paljoa, jos on jo ennestään ollut pehmeän rasvan ystävä."
eli sanotaan, että olen syönyt vaikka enemmän tyydyttynyttä rasvaa ja lisään siihen 2rkl kylmäpuristettua auringonkukkaöljyä, niin SV-tautiriski pitäisi pudota tuon 5%, eikö niin ? Eihän alkuperäisessä puhuttu mitään korvaamisesta, vaan osuuden lisäämisestä. Muu on omaa hihhulointiasi.
En kyllä vieläkään tajunnut selitystäsi, mikä ero on osakovetetulla ja osittain kovetetulla ? Tajuan kyllä eron kovetetun kasvirasvan (eli kokonaan tyydytetty, esim. hydraamalla) tai osittain kovetettu (hydraamalla osittain). Vääntäisitkö rautalangasta osakovetuksen ja osittain kovetuksen eron. Itse ei vaan pysty. Ja mistä tietää, että onko osittainen kovetus tehty vaihtoesteröinnillä vai hydraamalla ? Sitä kun ei purkin kyljessä ilmoiteta ja tuskin valmistajatkaan ilmoittavat edes kysyttäessä eli taidan jättää ostamatta. Kun eivät vapaaehtoisesti ilmoita transrasvojen määrää, niin tuskin ilmoittavat kovetustapaakaan.
Esimerkki:
Knorrilta oli joky kysysnyt sisältääkö kovettu rasva transrasvoja. Vastaus oli, että kovetettu kasvirasva ei sisällä transrasvoja, mutta osittain kovetetut sisältävät.
Mielestäni valmistajien siis pitäisi ilmoittaa kovetustapa, koska en halua syödä transrasvoja, lukuunottamatta CLAta.
No tottakai asuukin Korvatunturilla,missäs muuallakaan,ei ainakaan ruotsissa.
p-k projekti alkoi tiettävästi 1972? alkoiko silloin margariinin terveysvalistus myös siellä silloin?
kekkonen lakimiehenä on sanonut tiettävästi: jos lopputulos on hyvä niin tuomion tulee olla vapauttava. lopputulema on tällä hetkellä siellä, että siellä on sydärikuolleisuus lapinkansan kera huipussaan ja unohtamatta heidän diabetes lukuja. eli lopputulos ei ole siellä minkäänmoinen. eli tuomiolle valistajat.
mitä tämä linkki kertookaan? http://www.anttiheikkila.com/img/blogi_08042010.jpg
ps. antti ei ole itse tuota käyrää piirtänyt, eli älkää vetäkö anttikorttia esille!
>
Heh, jos lisäät päiväohjelmassasi lukemisen osuutta, niin onko se jostain muusta toiminnasta (esim. nukkuminen, TV:n katselu, lenkkeily) pois ?
Miten idiootiksi Sinun oikein pitää tekeytyä [ja ota vielä huomioon, että kyse oli kerronnallisesta lähteestä - ei suoraan esim. Raision sivulta).
>
Suomessa esim. pöytämargariinien valmistuksessa käytetään vaihtoesteröintiä, joten transrasvaa ei siitä tule. Voit siis huoletta käyttää esim. Keijua tai Floraa. Nämä asiat pitää vaan tietää.
Muuten, tyydyttykö antamani tutkimus ? [Vai haluatko nyt jostain Mortonin "ilmoittamasta" syystä vaieta tutkimuksesta ?]
>
Mutta kun tuo ei pidä paikkaansa.
sen lisääntymisen syyt ovat muualla.
Ensinnäkin diabeetikot elävät huomattavasti pidempään kuin vaikkapa 60-luvulla.
Toiseksi diabetes diagnosoidaan huomattavasti helpommin kuin vaikkapa 60-luvulla.
Kolmanneksi väestön ikääntyminen on omiaan lisäämään myös diabetesta kuten kaikkia muitakin sairauksia.
>
Silloin alkoi vain intensiivinen valistus erityisongelma-alueella, Pohjois-Karjalassa. Ei margariinien etuja tietenkään muulta kansalta pimitetty. Otettiin vaan tuo synkin alue erityiseen tarkkailuun.
>
Eikös se aika hyvin kerro sen, että rasvojen vaihtaminen tyydyttymättömiin toimii erittäin hyvin (kun oikeastaan muuta suurta muutosta ihmisten ruokavaliossa tai missään muussakaan ei tuossa ole tapahtunut).
repussaan monia sairauksia,, sydän ja vs-taudit sokeritauti,syöpä vain pari mainitakseni !
Yhtä yksittäistä syytä ( ruokakulttuuri ) en lähtisi sormella tökkimään,en vaikka asuisin muualla maailmassa ja Suomi olisi akvaario !
osa kovetettu:
"Elintarvikelainsäädäntö ei velvoita ilmoittamaan tuotteen sisältämien transrasvahappojen määrää, mutta transrasvoista saa vihiä pakkauksen valmistusaineluetteloa tutkimalla. Pakkausmerkinnöissä maininta ”osittain (tai ”osin”) kovetettu kasvirasva” tarkoittaa, että rasvaa ei ole kovetettu loppuun asti ja tuote sisältää transrasvahappoja. ”Osa kovetettu” -maininta kasvirasvan tai -öljyn yhteydessä tarkoittaa, että osa tuotteen rasvasta on kokonaan kovetettu eli transrasvahappoja ei ole lainkaan."
http://arkisto.sydanliitto.fi/sydan_lehti/sydan_4_06/fi_FI/kysy_sydamesta/
Eipä ole ihme, että ihmiset ovat sekaisin.
- kasvirasva, osa kovetettu (kovettu loppuun asti osa kasvirasvasta eli osa tyydyttynyttä, osa juoksevaa kasvirasvaa)
- kasvirasva, osin kovettu (sisältää todennäköisesti transrasvoja)
- kasvirasva, osittain kovetettu (sisältää todennäköisesti transrasvoja)
- kasvirasva, kovetettu (kaikki kasvirasva kovetettu eli tyydyttynyttä)
Mistään oppaasta en ole näitä suoraan löytänyt, en edes margariiniyhdistyksen sivuilta.
"Eikös se aika hyvin kerro sen, että rasvojen vaihtaminen"? vaihtoiko he voin margariiniiniin? onko jäänyt huomaamatta, että laskeva käyrä lähtin nousuun vuonna 1972 ja vertailualue piti olla kuopio. siellä jos et itse hoksi niin salli minun kertoa, että siellä kuolleisuus käyrä jatkoi laskuaan.
>
Niin, mutta mietipä, muuttivatko kuopiolaisetkin ruokailutottumuksiaan. Aivan, sama suositus tuli tietysti kaikkialle, mutta Pohjois-Karjala otettiin vaan erityistarkkailuun kun siellä ongelma oli erityisen paha.
Tosiaan, käyrä laskee kaikkialla - ja kaikkialla korvattiin tyydyttyneitä tyydyttymättömillä. Sattumaako ? Ehkäpä ei:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
Vai siis miten selität, että sydäntaudit kuitenkin vähenivät kun tyydyttyneitä korvattiin ?
Hiljaksiinsa siis alat oppia. Nyt kuitenkin jäi vastaamatta (jälleen kerran) tähän:
Muuten, tyydyttykö antamani tutkimus ? [Vai haluatko nyt jostain Mortonin "ilmoittamasta" syystä vaieta tutkimuksesta ?]
Ja tosiaan, onko lukemisen osuuden kasvattaminen pois jostain muusta toiminnasta ? Tämä tietysti onkin ikävä vastattava kun se osoittaa Sinut totaaliseksi idiootiksi.
Anteeksi vaan! En ole kaltaisesi eli idiootti!
hurrin sanavarastoon:
http://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/2010/12/04/rasvakatsaus-monityydyttymattomat-omega-6-rasvahapot-saattavat-lisata-sydanriskia/
"Meta-analyysi kritisoi voimakkaasti suomalaista mielisairaalatutkimusta, eikä sitä siksi otettu mukaan tuloksiin. Mielisairaalatutkimuksessa vertailuryhmät mm. söivät transrasvaa 13 kertaa enemmän kuin koeryhmät, ja yksi vertailuryhmistä sai yli kaksinkertaisen määrän Tioridatsiini-lääkitystä (antipsykootti), jonka tiedetään olevan sydämelle haitallista."
http://laihdu.wordpress.com/2009/07/20/tyydyttyneen-rasvan-vaarallisuus-myytin-purkua/
"Käsitys tyydyttyneen rasvan haitallisuudesta perustuu heikolle tieteelliselle näytölle. Pala palalta tämä myytti murenee:
Suomalainen mielisairaalatutkimus (The Finnish Mental Hospital Study)"
Ei oikein vakuuta tuo suomalainen näyttö.
voimme unohtaa tyydyttymättömien rasvojen autuaaksi tekevyyden.
eli mitä pohjois-karjalassa tapahtui niinä aikoina? naulailivat ikkunoita ja ovia kiinni ja matka alkoi kohti ruotsia.
"Mielen vaikutukset kehon toimintoihin ovat kiistattomat."
Tupakointi on vähentynyt mutta toisaalta alkoholin käyttö lisääntynyt, ja alkoholin takia kuolemat ovat siksi syrjäyttäneet SV-tautikuolleisuuden ollen etenkin miesten yleisin kuolinsyy.
On tietysti ongelmallista, ettei tuohon aikaan tiedetty transrasvan vaikutuksia.
Kuitenkin kun mietit tuota suomalaista tutkimusta, niin voit ajatella sen vaikka kahtena eri tutkimuksena. Molemmissa saatiin tulos, että enemmän tyydyttymättömiä, vähemmän sydäntauteja. Vekkulia vai mitä ? On tietysti totta, että jotkut lääkkeet nostavat sydäntautiriskiä, mutta tämähän tuo vaan mittausasetelman herkemmäksi. Ei se suuntaan vaikuta. No, esittämässäsi ihan mielenkiintoisessa tutkimuksessahan rajattiin pois kaikki tutkimukset, joissa käytettiin lääkkeitä, joilla voi olla vaikutus sydäntautiin (en kyllä tajua, miten lääkkeet voisi suuntaa muuttaa) ja vaikka sellaiset tulokset, joissa herkistävänä tekijänä on tupakka. Kuitenkin näistäkin erittäin tiukalla seulalla haravoiduista tutkimuksista saatiin seuraava tulos: "Among the four datasets using mixed n-3/n-6 PUFA diets, the pooled risk reduction for non-fatal MI+CHD death was 22 %" [näissä tutkimuksissahan TFA:n osuus oli erittäin vähäinen - ainakin kolmessa näistä]. Tulos oli muuten tilastollisesti merkitsevä (mutta TFA-määrien ero ei ollut; ainoastaan Oslo-tutkimuksessa voi olla merkittävästi eroa TFA:ssa, mutta sehän ei vaikuta käsittääkseni kokonaistuloksen merkittävyyteen). Näin siis todistettiin itse asiassa tiukimmallakin seulalla, että tyydyttynyt kannattaa korvata tyydyttymättömällä. Miksei siis muut samanlaiset tulokset voisi olla uskottavia (vaikkei ne läpäisisi tutkimuksen tekijöiden antamia vähän keksimällä keksittyjä rajoja - jotka vaan pienentää otantaa) ? Ja tarvitaanko ylipäätään muita ? Jos suomalainen tutkimus ei vakuuta, niin vakuuttakoon sitten muut tutkimukset.
Kuitenkin kannattanee muistaa, että esim. Suomessa sydäntautien ilmaantuvuus väheni romahdusmaisesti juuri tuon tyydyttyneet tyydyttymättömiksi korvaamisen yhteydessä. Transrasvaan puututtiin vasta 90-luvulla. Näin siis tuo korvauksen vaikutus nähtiin ihan kansallisella tasolla. Tähän ei vaikuttanut transrasvat (kuten ei monessa tutkimuksessakaan osoitetusti vaikuttanut).
Sinänsä on tietysti hyvä, että otetaan mahdollisia muitakin selityksiä huomioon, mutta eihän ko. julkaisu edes yrittänyt väittää, että se olisi osoittanut viittaamani julkaisut virheellisiksi.
Muuten, tuo pelkkään LA:han liittyvä data: "13 % kasvu" oli P-arvolla 0,43, joten edes sen todellista etumerkkiä ei voida päätellä tuosta aineistosta. Sinänsä tietysti hyvä yrittää etsiä LA:n suhdetta tyydyttyneeseen. Se tuleekin varmasti olemaan seuraava steppi, että aletaan vertailla omegasuhdetta esim. sydäntauteihin. Kuitenkin näyttää siltä, että omega-6:a kannattaa korvata mahdollisimman paljon omega-3:lla - ja tuota PUFA:a kannattaa syödä mahdollisimman paljon. Siis: maissiöljyt, auringonkukkaöljyt, oliiviöljyt jne. kannattaa korvata rypsiöljyllä, jossa on paljon PUFA:a, josta suuri osa on omega-3:a.
Yhteenvetona siis: mitään muutosta tietoon ei tullut. Tutkimus vaan vahvisti suositusta entisestään. Tai no suositus ei juuri puhu omegasuhteesta (vaikka ehkä pitäisi), joten ehkäpä siihen tulee lähiaikoina sellainen todiste, että suositus tosiaan pystytään muuttamaan niin, että suositaan erityisesti rypsiöljyä (ja camelinaa - ja pellavaa jne.). Se olisi ihan hyvää kehitystä mielestäni. Oletko eri mieltä ?
Mitäs muuten meinaat, kun margariini ei näköjään ole lisännyt sydäntauteja esim. 70-luvulla (jolloin transrasvaa oli paljon, jopa 35 %), niin miten käy nyt kun margariinin transrasvapitoisuus on nykyisin n. nolla ?
>
No, eivät ne sentään autuaaksi tee, mutta vähentää sentään sydäntautiriskiä. Sitä emme voi unohtaa.
>
Ja todisteesi olivat ? Jep, omat uskomukset (?) Ehkä ne tieteelliset todisteet on sittenkin "hivenen" vakuuttavampia kuin jonkun hihun kuvitelmaan perustuva denialismi.
Tuollaista ei ole havaittu syyksi (ja edelleen sydäntaudit mitattiin 100000 ihmistä kohti; ja toisaalta työikäisten sydäntaudit vähenivät merkittävästi).
kirjoittelujasi voisi kuvata teevee mainosta mukaellen: sinnikkyyttä.
tuo kolesteroli kovanen on ollut kiminkisen kanssa saunassa ja ellit on kirijootellut siitä. tohtori timo arveli jutusta, että on ollut saunassa häkää. olisko jutut olleet pehmoisia. muuten toi kovanen ei tiennyt kumpi on ensin..valtimon seinämässä vaurio vai plakki. vaurio saattaapi tulla tuon tutkijan mukaan kolesteroliplakin alle eikä toisin päin. pahatkielet kertovat notta se plakki olisi kalkkia.
ole huoletta tohtorinhattuja tullaan jakamaan asian tiimoilta palijon.
tolonenkin kehuu öljyjä, mutta nimeää suosikkinsa e-epaksi. sinulla on jotain epämääräisiä "kapinallisia"
>
On itse asiassa yllättävän helppo luottaa ja kirjoittaa tekstiä, joka tieteellisesti todistettua. Sinnikkyyttä taitaa kuitenkin enemmän vaatia tuo reaalimaailman kieltäminen ?
Pystyisitkö nyt vastaamaan esitettyihin kysymyksiin ja kommentteihin (vai joudutko nolosti vaan tyytymään väärässä olijan rooliin):
>
No, eivät ne sentään autuaaksi tee, mutta vähentää sentään sydäntautiriskiä. Sitä emme voi unohtaa.
>
Ja todisteesi olivat ? Jep, omat uskomukset (?) Ehkä ne tieteelliset todisteet on sittenkin "hivenen" vakuuttavampia kuin jonkun hihun kuvitelmaan perustuva denialismi.
Tuollaista ei ole havaittu syyksi (ja edelleen sydäntaudit mitattiin 100000 ihmistä kohti; ja toisaalta työikäisten sydäntaudit vähenivät merkittävästi).
>
Mutta sen syntyminen korreloi kolesterolin kanssa.
>
Mitä ihmeen kapinallisia ?
Tosiaan, Tolonen mielellään mainostaa tuota E-EPA:a. Sehän on se öljy, josta tuottoja saadaan. Kait se ihan hyvääkin on (ainakin tutkimus viittaa siihen - vaikka aika ohut tuo tutkimusnäyttö on). Tiesitkö muuten, että E-EPA on synteettinen öljy ? Se on tosiaan kemiallisesti valmistettu luonnon öljystä.
"tekstiä, joka tieteellisesti todistettua"
oli neukkulan kommunismikin tiettävästi tieteellistä. vituiks mänt heidän puuhat.
rasvatutkimukset ne on lastenkengissä. suomessa on tiettävästi iso määrät kolesteroli tutkijoita, mutta kuka tutkii valtimoplakin syntyä? ei kukaan. kolesteroli kovanenkin aprikoi kumpi on ensi kolesterolin keräääntyminen valtimon seinämään aiheuttaen endoteeliin vaurion vai onko ensin vaurio???? oikeat tutkijat ovatkin huomanneet notta se plakki onkin kalkkia.
eikös israelissa käytetä suuret määrät öljyjä ja sydärikuolleisuus on huippua?
ehkä kiminkisen ja kovasen saunassa oli häkää? taisi siinä jutusssa olla mitä alemmat kolesterolit sitä vähemmän sydäreitä? australian alkuasukkailla on alhaiset kolet, mutta sydärikuolleisuus huippua.
eli hauskaa jatkoa sinnikkyydellesi.
>
Mikään aate ei voi olla tieteellistä (D. Hume - ettekö te sen vertaa tiedä tieteenfilosofiasta ?).
>
Sinä tuskin tiedät, millä tolalla ne on. Ja sitä paitsi vaikka ne olisi kuinka alkeellisia, ne on silti paras mahdollinen tieto, jota Sinä tai kukaan muukaan hihu ei pysty kumoamaan millään rationaalisella argumentilla. Väitteesi rasvatutkimuksia vastaan perustuu siis pelkästään uskontoosi.
>
Sen tietää jokainen. Tuon kalsiumfosfaatin saostumisen syy vaan korreloi kolesterolin kanssa - eikä siitä päästä mihinkään.
>
On itse asiassa yllättävän helppo luottaa ja kirjoittaa tekstiä, joka tieteellisesti todistettua. Sinnikkyyttä taitaa kuitenkin enemmän vaatia tuo reaalimaailman kieltäminen ?
Pystyisitkö nyt vastaamaan esitettyihin kysymyksiin ja kommentteihin (vai joudutko nolosti vaan tyytymään väärässä olijan rooliin):
>
No, eivät ne sentään autuaaksi tee, mutta vähentää sentään sydäntautiriskiä. Sitä emme voi unohtaa.
>
Ja todisteesi olivat ? Jep, omat uskomukset (?) Ehkä ne tieteelliset todisteet on sittenkin "hivenen" vakuuttavampia kuin jonkun hihun kuvitelmaan perustuva denialismi.
Tuollaista ei ole havaittu syyksi (ja edelleen sydäntaudit mitattiin 100000 ihmistä kohti; ja toisaalta työikäisten sydäntaudit vähenivät merkittävästi).
>
Mutta sen syntyminen korreloi kolesterolin kanssa.
>
Mitä ihmeen kapinallisia ?
Tosiaan, Tolonen mielellään mainostaa tuota E-EPA:a. Sehän on se öljy, josta tuottoja saadaan. Kait se ihan hyvääkin on (ainakin tutkimus viittaa siihen - vaikka aika ohut tuo tutkimusnäyttö on). Tiesitkö muuten, että E-EPA on synteettinen öljy ? Se on tosiaan kemiallisesti valmistettu luonnon öljystä.
Olisi mielenkiintoista nähdä tuo liuotinperäinen uutto hiilivetyliuottimilla.
Kun uutto tapahtuu jossain 150 C lämpötilassa ja heksaani kiehuu 60 C lämpötilassa niin niin voin olla suhteellisen varma, ettei heksaani haise. Systeemi on suljettu ja paineistettu.
Teollisuusprosessit pyritään ylipäätänsä pitämään päästöttöminä jo pelkästään kustannussyistä ja heksaani kun on haitallinen aine niin ei sitä saa hirveästi olla hengitysilmassa.
Itse kuvittelisin tuon uuton tapahtuvan vastavirtauuttona eli toisesta suunnasta putkea tulee kuuma heksaani ja toisesta suunnasta murskattu rypsi. Seoksesta erotetaan öljy pois tislaamalla ja se palaa kiertoon sinne putken toiseen päähän.