Onko Suomessa jo

Filosata nisti

Onko Suomessa jo jonkinlaista rekisteröitynyttä tai järjestäytynyttä Satanismista ryhmittymää?

Olisi mielestäni aika alkaa syventämään Satanismia Suomen kulttuuriin.

19

696

    Vastaukset

    • Eipä muistu mieleeni, että olisi varsinaista satanistista ryhmää. Jenkkilässä sijaitsevaan COSiin voi tietysti liittyä näin kaukaakin, mutta kenties kotimaisesta tarjonnasta on tähän saakka vastannut http://www.pakanaverkko.fi

      • Täytynee laittaa harkintaan ja mietintään tuon asian korjaaminen. Pakanaverkko tuntuu asia paikalta, mutta ei ihan kodilta.


      • Filosata kirjoitti:

        Täytynee laittaa harkintaan ja mietintään tuon asian korjaaminen. Pakanaverkko tuntuu asia paikalta, mutta ei ihan kodilta.

        Individualistien oma ryhmä, kuinka mielenkiintoista. Voin vain kuvitella niitä kiihkeitä debatteja:

        100nisti 1: Saatana on jumalolento

        100nisti 2: ok

        100nisti 3: Saatana on ilmaisu ihmisen hengestä

        100nisti 1: ok, se on sinun saatanasi


      • Andronikos kirjoitti:

        Individualistien oma ryhmä, kuinka mielenkiintoista. Voin vain kuvitella niitä kiihkeitä debatteja:

        100nisti 1: Saatana on jumalolento

        100nisti 2: ok

        100nisti 3: Saatana on ilmaisu ihmisen hengestä

        100nisti 1: ok, se on sinun saatanasi

        Satanistit tuskin ryhmässä kovin paljon väittelevät totuudesta keskenään(mitä järkeä siinä olisi?) vaan ryhmä on pikemminkin yhteistyötä varten.


      • Ifrit kirjoitti:

        Satanistit tuskin ryhmässä kovin paljon väittelevät totuudesta keskenään(mitä järkeä siinä olisi?) vaan ryhmä on pikemminkin yhteistyötä varten.

        Eikö satanisteilla olekaan tarkoitus väitellä asioista? Hyväksyvätkö he kaiken uskomansa sellaisenaan totuutena? Perin konservatiivinen, etten sanoisi dogmaattinen näkemys.


      • Andronikos kirjoitti:

        Eikö satanisteilla olekaan tarkoitus väitellä asioista? Hyväksyvätkö he kaiken uskomansa sellaisenaan totuutena? Perin konservatiivinen, etten sanoisi dogmaattinen näkemys.

        Tuskin satanisteilla tulisi väiteltyä suuremmasta näkemyksestään maailman pahuudesta, mutta kenties väittelyä syntyisi siitä, että minkälainen toimintamalli on "oikein" ja mikä "väärin". Periaatteessa joku satanisti voisi vastustaa aborttia sekä itsemurhaa, toinen voisi kannattaa huumeita sekä raiskauksia.


      • Andronikos kirjoitti:

        Eikö satanisteilla olekaan tarkoitus väitellä asioista? Hyväksyvätkö he kaiken uskomansa sellaisenaan totuutena? Perin konservatiivinen, etten sanoisi dogmaattinen näkemys.

        Satanistit voivat toki väitellä asioista, mutta uskon maailmankatsomusten jäävän hieman toispuoleiseksi, sillä jokainen valitsee itselleen parhaiten omia ajatuksia palvelevan näkemyksen, jota toiset kunnioittavat. Tiedän aika hyvin muiden kirjoittajien mielipiteet satanismista, mutta en silti ole asettumassa heitä vastaan, vaikka omani ei heidän kanssaan täsmäisi. Satanismi on yksilöllisyyttä. Jokainen oppii kävelemään omalla tavallaan ja lopulta kävelee omalla tavallaan.

        Kukaan ei tule haukkumaan toista satanistia hänen "vääräoppisuudestaan". Toisten mielipiteitä kunnioitetaan, koska jokaisella on niihin oikeus. Oikeaa tai väärää ei ole, koska moraalin käsityksen ovat muokanneet massamielipiteisiin perustuva yhteiskunta, joka pitää maapalloa mustavalkoisena. Satanistit tietävät maailman värin olevan katsojan päätettävissä, koska jokainen on erilainen ja jokaisella on oma tulkintansa.

        Kun selaat tätä satanistien palstaa, huomaatko, että me väittelisimme, tai paheksuisimme toistemme uskomuksia vaikka siitä, mitä Saatana meille edustaa? Me väittelemme näistä asioista vain niiden kanssa, jotka tulevat meitä haukkumaan ja pilkkaamaan siitä, mitä me olemme.

        Tietämättömyys synnyttää vihaa.


      • Typhon kirjoitti:

        Satanistit voivat toki väitellä asioista, mutta uskon maailmankatsomusten jäävän hieman toispuoleiseksi, sillä jokainen valitsee itselleen parhaiten omia ajatuksia palvelevan näkemyksen, jota toiset kunnioittavat. Tiedän aika hyvin muiden kirjoittajien mielipiteet satanismista, mutta en silti ole asettumassa heitä vastaan, vaikka omani ei heidän kanssaan täsmäisi. Satanismi on yksilöllisyyttä. Jokainen oppii kävelemään omalla tavallaan ja lopulta kävelee omalla tavallaan.

        Kukaan ei tule haukkumaan toista satanistia hänen "vääräoppisuudestaan". Toisten mielipiteitä kunnioitetaan, koska jokaisella on niihin oikeus. Oikeaa tai väärää ei ole, koska moraalin käsityksen ovat muokanneet massamielipiteisiin perustuva yhteiskunta, joka pitää maapalloa mustavalkoisena. Satanistit tietävät maailman värin olevan katsojan päätettävissä, koska jokainen on erilainen ja jokaisella on oma tulkintansa.

        Kun selaat tätä satanistien palstaa, huomaatko, että me väittelisimme, tai paheksuisimme toistemme uskomuksia vaikka siitä, mitä Saatana meille edustaa? Me väittelemme näistä asioista vain niiden kanssa, jotka tulevat meitä haukkumaan ja pilkkaamaan siitä, mitä me olemme.

        Tietämättömyys synnyttää vihaa.

        "Satanistit tietävät maailman värin olevan katsojan päätettävissä, koska jokainen on erilainen ja jokaisella on oma tulkintansa."

        Eikö tuo tee jo yhteisen järjestön perustamisesta melkoisen turhaa? Jos jokaisella on oma mielipide järjestön suunnasta, joka on yhtäläisen oikea muiden mielipiteiden kanssa, miten päätöksenteko sujuu?

        Taitaisi olla tuloksena 'massamielipiteisiin perustuva järjestö'...


      • Andronikos kirjoitti:

        "Satanistit tietävät maailman värin olevan katsojan päätettävissä, koska jokainen on erilainen ja jokaisella on oma tulkintansa."

        Eikö tuo tee jo yhteisen järjestön perustamisesta melkoisen turhaa? Jos jokaisella on oma mielipide järjestön suunnasta, joka on yhtäläisen oikea muiden mielipiteiden kanssa, miten päätöksenteko sujuu?

        Taitaisi olla tuloksena 'massamielipiteisiin perustuva järjestö'...

        Satanismin järjestöä voivat satanistit halutessaan tukea, mutta mikään uskonnolliseen vakaumukseen, tai rahalliseen veroon sitova se ei ole. Jäsenyyden saaminen toki maksaa, mutta jäsenyys ei ole pakollinen, jotta voit kutsua itseäsi satanistiksi. Jos näet itsessäsi samoja piirteitä satanismin perusajatuksen kanssa, niin silloin olet satanisti, jos itseäsi haluat kutsuttavan niin.

        Church of Satan on saanut rekisteröityneen kirkon arvon, mutta mikään varsinainen kirkko se silti ei ole. Enemmänkin se on näyttöä ja kritisointia muita maailman uskontoja vastaan, jotka vaativat veroa ja hallitsevat jäseniään tarkoilla säännöstöillä, miten käyttäytyä jne. Church of Satan ei pidä jäsenilleen minkäänlaista veroa, tai elä valtion avustuksilla, vaan seisoo omilla jaloillaan. Tähän Anton LaVey haastoi mm. kristillisen kirkon, joka on kerännyt valtavasti rahaa jäseniltään ja valtiolta vuosisatoja.

        Mitä ne "päätöksenteot" voisivat edes olla? Satanismin peruspohjan laati Anton LaVey vuonna 1966, ja nyt Church of Satanin pienet muodollisuudet ovat LaVeyn perillisten käsissä. Kyse ei ole mistään massa- tai yhden tyrannin mielipiteistä, vaan se koostuu jokaisesta sen jäsenestä itsestään. Järjestö on koottu, jotta samankaltaiset ja saman asenteen omaavat ihmiset voivat tutustua toisiinsa ja keskustella tulkinnoistaan. Grotot, eli satanistien kokoontumispaikat ovat klubien tyyppisiä kokoontumispaikkoja, joissa nautitaan ja jutellaan toisten kanssa. Mistään hämärästä kulttilaitoksesta, jossa suoritetaan Jumalille palvontamenoja (:kuten kirkko) ei ole kysymys. Toki rituaaleja suoritetaan, mutta ei varsinaisesti Church of Satanin katon alla. Tämä siksi, koska Church of Satan ei ole edes varsinainen rakennus, jonne satanistit voisivat kokoontua. Se on vain vastaanotto, joka säätelee nettisivuja, ja Grottoja, jotka ovat varsinaisia satanistisia "seurakuntia".

        Nyt varmasti ajattelet "hah, eihän tuo sitten mitään uskontoa ole, Satanismi on pelkää pilipalitoimintaa uskonnon tekosyyllä". Minä vastaan tuohon, ettei satanismi edes ole uskonto. Uskonnon roolin se on ottanut näyttääkseen ihmisille, kuinka se pärjää rahastamatta ihmisten omaisuudella ja mielillä.

        Anton LaVey sanoi, että satanisti voi valita itselleen Jumalten nimitykset, tulkinnan ja symbolien merkitykset haluamallaan tavalla.

        Otetaan esimerkki -- Yhdellä sakaralla seisova pentagrammi.

        Kahdella sakaralla seisovat pentagrammi on muinainen suojelusamuletti. Sen viisi sakaraa symboloivat vettä, ilmaa, tulta, maata ja ylin Jumalaa. Pentagrammin kantaja sai suojelusta Jumalalta pahoja henkiä vastaan.

        Satanismin pentagrammi, joka seisoo yhdellä sakaralla, edustaa taas Jumalan suojeluksesta kieltäytymistä. Satanismin yksilö ei usko ylempiin voimiin, vaan tietää olevansa kyllin vahva pitääkseen itsestään huolen. Saatanallinen pentagrammi edustaa näin siis myös yksilöllisyyttä.

        Tämä on perusidea, johon uskon, mutta tässä vaiheessa astuu esiin itse satanistin oma yksilöllinen tulkinta. Minulle tuo pentagrammi edustaa yksilöllisyyden lisäksi henkistä voimaa ja rajojeni rikkomista.

        Miksi?

        -Koska tulkitsen sen niin.


      • Typhon kirjoitti:

        Satanismin järjestöä voivat satanistit halutessaan tukea, mutta mikään uskonnolliseen vakaumukseen, tai rahalliseen veroon sitova se ei ole. Jäsenyyden saaminen toki maksaa, mutta jäsenyys ei ole pakollinen, jotta voit kutsua itseäsi satanistiksi. Jos näet itsessäsi samoja piirteitä satanismin perusajatuksen kanssa, niin silloin olet satanisti, jos itseäsi haluat kutsuttavan niin.

        Church of Satan on saanut rekisteröityneen kirkon arvon, mutta mikään varsinainen kirkko se silti ei ole. Enemmänkin se on näyttöä ja kritisointia muita maailman uskontoja vastaan, jotka vaativat veroa ja hallitsevat jäseniään tarkoilla säännöstöillä, miten käyttäytyä jne. Church of Satan ei pidä jäsenilleen minkäänlaista veroa, tai elä valtion avustuksilla, vaan seisoo omilla jaloillaan. Tähän Anton LaVey haastoi mm. kristillisen kirkon, joka on kerännyt valtavasti rahaa jäseniltään ja valtiolta vuosisatoja.

        Mitä ne "päätöksenteot" voisivat edes olla? Satanismin peruspohjan laati Anton LaVey vuonna 1966, ja nyt Church of Satanin pienet muodollisuudet ovat LaVeyn perillisten käsissä. Kyse ei ole mistään massa- tai yhden tyrannin mielipiteistä, vaan se koostuu jokaisesta sen jäsenestä itsestään. Järjestö on koottu, jotta samankaltaiset ja saman asenteen omaavat ihmiset voivat tutustua toisiinsa ja keskustella tulkinnoistaan. Grotot, eli satanistien kokoontumispaikat ovat klubien tyyppisiä kokoontumispaikkoja, joissa nautitaan ja jutellaan toisten kanssa. Mistään hämärästä kulttilaitoksesta, jossa suoritetaan Jumalille palvontamenoja (:kuten kirkko) ei ole kysymys. Toki rituaaleja suoritetaan, mutta ei varsinaisesti Church of Satanin katon alla. Tämä siksi, koska Church of Satan ei ole edes varsinainen rakennus, jonne satanistit voisivat kokoontua. Se on vain vastaanotto, joka säätelee nettisivuja, ja Grottoja, jotka ovat varsinaisia satanistisia "seurakuntia".

        Nyt varmasti ajattelet "hah, eihän tuo sitten mitään uskontoa ole, Satanismi on pelkää pilipalitoimintaa uskonnon tekosyyllä". Minä vastaan tuohon, ettei satanismi edes ole uskonto. Uskonnon roolin se on ottanut näyttääkseen ihmisille, kuinka se pärjää rahastamatta ihmisten omaisuudella ja mielillä.

        Anton LaVey sanoi, että satanisti voi valita itselleen Jumalten nimitykset, tulkinnan ja symbolien merkitykset haluamallaan tavalla.

        Otetaan esimerkki -- Yhdellä sakaralla seisova pentagrammi.

        Kahdella sakaralla seisovat pentagrammi on muinainen suojelusamuletti. Sen viisi sakaraa symboloivat vettä, ilmaa, tulta, maata ja ylin Jumalaa. Pentagrammin kantaja sai suojelusta Jumalalta pahoja henkiä vastaan.

        Satanismin pentagrammi, joka seisoo yhdellä sakaralla, edustaa taas Jumalan suojeluksesta kieltäytymistä. Satanismin yksilö ei usko ylempiin voimiin, vaan tietää olevansa kyllin vahva pitääkseen itsestään huolen. Saatanallinen pentagrammi edustaa näin siis myös yksilöllisyyttä.

        Tämä on perusidea, johon uskon, mutta tässä vaiheessa astuu esiin itse satanistin oma yksilöllinen tulkinta. Minulle tuo pentagrammi edustaa yksilöllisyyden lisäksi henkistä voimaa ja rajojeni rikkomista.

        Miksi?

        -Koska tulkitsen sen niin.

        Kai tuo vastauksesta kelpaa, mutta järjestön sijaan tuota voisi sanoa ompeluseuraksi.


      • Andronikos kirjoitti:

        Kai tuo vastauksesta kelpaa, mutta järjestön sijaan tuota voisi sanoa ompeluseuraksi.

        Onko tämän keskustelun todella mentävä nimittelyyn? Olin jo ehtinyt kehittää sinusta positiivista kuvaa puolueettomana kristittynä.


      • Typhon kirjoitti:

        Onko tämän keskustelun todella mentävä nimittelyyn? Olin jo ehtinyt kehittää sinusta positiivista kuvaa puolueettomana kristittynä.

        Ehkä minä kristittynä en ole tottunut tuollaisiin epädogmaattisiin järjestöihin :)


      • Andronikos kirjoitti:

        Ehkä minä kristittynä en ole tottunut tuollaisiin epädogmaattisiin järjestöihin :)

        Niin, kerro minulle miten tämän järjestön toiminta eroaa vaikka vapaaseurakunnasta? Tuskin sinne mennään kaavut päällä Jumalallisia rituaaleja suorittamaan, vaan puhtaasti tutustutaan toisiin ja keskustellaan asioista.

        Vai olenko väärässä?


      • Typhon kirjoitti:

        Niin, kerro minulle miten tämän järjestön toiminta eroaa vaikka vapaaseurakunnasta? Tuskin sinne mennään kaavut päällä Jumalallisia rituaaleja suorittamaan, vaan puhtaasti tutustutaan toisiin ja keskustellaan asioista.

        Vai olenko väärässä?

        Täytyy myöntää, että olet tässä asiassa oikeassa. Minä vain olen, alastani johtuen, siinä määrin politisoitunut, että kuvittelen jokaisella järjestöllä olevan yhteiskunnallisia tavoitteita ja päämääriä. Suomessa on luonnollisesti järjestäytymisvapaus, eikä ole minun asiani sanoa, mitä kokoontumisissa saa tai ei saa tehdä.


      • Andronikos kirjoitti:

        Täytyy myöntää, että olet tässä asiassa oikeassa. Minä vain olen, alastani johtuen, siinä määrin politisoitunut, että kuvittelen jokaisella järjestöllä olevan yhteiskunnallisia tavoitteita ja päämääriä. Suomessa on luonnollisesti järjestäytymisvapaus, eikä ole minun asiani sanoa, mitä kokoontumisissa saa tai ei saa tehdä.

        Vaikka varmasti jokaisella järjestöllä on omat tavoitteensa yhteiskunnan parantamiseen, tuskin se tarkoittaa, että pitäisi olla periaatteidensa orja? Ei niitä tavoitteita täydy jatkuvasti pitää mielessä ja yrittää toteuttaa. Hengähtäminen on varmaankin sallittua.

        En tiedä alaasi, mutta jos olet siitä politisoitunut, uskoisin sen vaikuttavan myös verbaaliseen ulosantiisi. Vaikka et hyväksyisi satanismia edes nimenä, kannattaa aiheeseen ja sen omaisiin tutustua ennen asian kohtuutonta teilaamista.

        Ei siis, että minulla sinusta mielipide olisi, olen vain alastani johtuen joutunut profiloimaan ihmisiä ja se tuntuu olevan jo tahdosta riippumatonta.


      • Typhon kirjoitti:

        Satanistit voivat toki väitellä asioista, mutta uskon maailmankatsomusten jäävän hieman toispuoleiseksi, sillä jokainen valitsee itselleen parhaiten omia ajatuksia palvelevan näkemyksen, jota toiset kunnioittavat. Tiedän aika hyvin muiden kirjoittajien mielipiteet satanismista, mutta en silti ole asettumassa heitä vastaan, vaikka omani ei heidän kanssaan täsmäisi. Satanismi on yksilöllisyyttä. Jokainen oppii kävelemään omalla tavallaan ja lopulta kävelee omalla tavallaan.

        Kukaan ei tule haukkumaan toista satanistia hänen "vääräoppisuudestaan". Toisten mielipiteitä kunnioitetaan, koska jokaisella on niihin oikeus. Oikeaa tai väärää ei ole, koska moraalin käsityksen ovat muokanneet massamielipiteisiin perustuva yhteiskunta, joka pitää maapalloa mustavalkoisena. Satanistit tietävät maailman värin olevan katsojan päätettävissä, koska jokainen on erilainen ja jokaisella on oma tulkintansa.

        Kun selaat tätä satanistien palstaa, huomaatko, että me väittelisimme, tai paheksuisimme toistemme uskomuksia vaikka siitä, mitä Saatana meille edustaa? Me väittelemme näistä asioista vain niiden kanssa, jotka tulevat meitä haukkumaan ja pilkkaamaan siitä, mitä me olemme.

        Tietämättömyys synnyttää vihaa.

        Olin eri mieltä kaikesta paitsi viimeisestä virkkeestäsi. Kuvailet hyvin "vanhanliiton" satanismia, mikä on nykyään kehittynyt humanitäärisempään suuntaan ohittaen suurimmat valtauskot moraalikäsityksissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olin eri mieltä kaikesta paitsi viimeisestä virkkeestäsi. Kuvailet hyvin "vanhanliiton" satanismia, mikä on nykyään kehittynyt humanitäärisempään suuntaan ohittaen suurimmat valtauskot moraalikäsityksissä.

        Humanitäärisyys on paskaa.


    • Onhan meillä tämä Pakanaverkko ry. Tai mikset saman tien perusta omaa lahkoa?

    • Filosata nisti kyseli että "Onko Suomessa jo jonkinlaista rekisteröitynyttä tai järjestäytynyttä Satanismista ryhmittymää?"

      On joitakin vasemman käden polun suuntauksia, joista jotkut ovat selvästi satanistisia, tässä muutama:
      LaVeyn satanismi: suomessa on joitakin jäseniä, jotka kuuluvat USAn järjestöön. Pakanaverkko ry ei itse edusta mitään tiettyä uskontosuuntaa, mutta tähän pakanoita yhdistävään järjestöön kuuluu ihmisiä, jotka kuuluvat tuohon amerikkalaiseen LaVeyn satanismin suuntaan katso www.pakanaverkko.fi

      - uskonnot ja satanismi

      Setin temppeli: http://www.xeper.org/hyperborea/fin/

      Teistinen satanismi, Azazelin Tähden filosofia: Johannes Nefastos http://personal.inet.fi/private/ixaxaar/johannesnefastos.html
      Tämä viimeinen edustaa tiettyä filosofista suuntaa, jota ei vielä toistaiseksi ole rekisteröity.

      Parhain terveisin Usva

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vuosi Tinderissä oli järkytys

      Ei mikään ihme. Tinder on ihan syvältä. https://yle.fi/uutiset/3-11212319
      Sinkut
      157
      7915
    2. Tietäisittepä

      Mitä meidänkin työpaikalla varatut touhaavat työpäivän aikana... Kesken työpäivän ottavat vapaata pari tuntia että puolisot luulevat olevan töissä ja
      Uskottomuus
      70
      2647