tämän neidon?
http://www.seiska.fi/bikinibeibet/_a146326/huh mika rantavartalo megan fox/
Onko hottis vai pitäiskö olla enemmän lihaa luoden ympärillä?
http://www.seiska.fi/bikinibeibet/_a146326/huh mika rantavartalo megan fox/
Onko hottis vai pitäiskö olla enemmän lihaa luoden ympärillä?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Pituus pitäisi tietää, mutta jos n. 170 cm, niin arvioin painoksi 52-56 kg. Tämä on naisen arvio ja perustuu siihen, kun olin itse yhtä laihassa kunnossa. Sama vartalomalli, mutta 5 kg lisää lantion ja vatsan kohdalle olisi sopiva. Itseäni ajatellen siis, en tiedä hottisasteesta, koska en tykkää naisista siinä mielessä.
olisi halpaa ruokkia tuo. Söisi, kuin pikkulintu
kaksi kertaa oman painonsa päivässä hyttysiä.
Ei hollywooodissa yli 50 kilosia "läskejä" siedetä. Valitettavasti.
on nääs tuo ku miun yks eksä
niin paljon. mikä tuossa muka painaisi yli 50kg?
tekee sen
niin sitten ehkä voi olla 50 .
vai painosta?
halusi arvioitavan painoa. Tuo on niin laiha, että ei voi olla yli 50kg, paitsi jos on pitkä. Silloin "läski" on jakaantunut pidemmälle alueelle ja siksi näyttää silti tosi laihalta.
ja painoi 50-55 kiloa ja oli juuri tuon muotoinen.
Mun sisko näytti 164-senttisenä ja 52-kiloisena suurin piirtein tuolta, pikkasen enemmän peppua, mutta kuitenkin riutuneen näköinen. Nyt noin 60-kiloisena hän on hoikka ja sopiva, ei makkaran makkaraa.
Minä veikkaisin, että kun julkisuudessa valehdellaan järjestään naisten painot 5-10kg alakanttiin, niin mielikuvat ovat vääristyneet. Itse jonkin verran anorektikkoja hoitaneena täytyy sanoa, että silloin kun keskimittaisen naisen (esim. 165cm) paino siirtyy vitosella alkavista nelosella alkaviin, niin se näyttää paljon hälyyttävämmältä kuin miltä se numeroina kuulostaa.
Kun ei tiedä pituutta. Se on aika määräävä painon suhteen (155cm/50kg on ihan eri näköinen kuin 180cm/50kg)
Parempi on painoindeksiä arvioida eli sanon että n.18 se olisi.
Kyllä tosta hyviä kuvia saa ja siihenhän se perustuukin. Muotovalokuva pyöristää kulmia sen verran että kiloina sen vaikutus on n. 4kg. Sen vuoksi mallien jne. pitää olla sen 4kg normimittaa laihempia jotta näyttää normilta siinä kuvassa. Tommosissa itekuvatuissa rantakuvissa tms. näkyyki sitten minkälainen se olemus oikeasti on normielämässä.
Ja tuosta sitten revitäänkin ristiriitaa kun ei oikein kukaan ymmärrä mistä puhutaan. Mies katsoo jotain mallikuvaa, jossa on hoikahko kurvikaunotar. Nainen katsoo että senhän indeksi on anorektikon rajalla ja repii verkkarinsa kun pitää itteensä läskinä. Sitten se postaa jonkun anorektikon kuvan ja syyttää miehiä että tämmöisen luuviulunko te tosiaan haluatte. miehet kuorossa hyi eii.. ei me tommosta.
Rasva ei myöskään kerry kaikille samalla tavalla ja jos joku kurvikaunotar vaan kasvaa muutaman ylikilon myötä vain tisseistään ja perseestään (eli miehet tykkää vielä ) niin joku muu ei kasva kuin vatsamakkarasta ja sen kohdalla ei kasvu ole hyväksi. Miehiä kyllä silti riittää no hätä :)
mutta minä olenkin nainen. Kai tuosta jotkut miehet pitää. MInusta naisen pitää olla pehmeä näköinen eikä tuommoinen kivikovan näköinen luukasa!
nähdä vellovia reisiä ja selluliittia ja raskausarpia naisten saunassa. Muodottomia lihatiskejä.
Tosin olenkin nainen. Hmm, mitäpä luulet, olisiko meidän molempien syytä tarkistaa sanavalintojamme?
Hyvää joulua toivoo johdon assistentti
alle 50kg tai max. noin 50kg, jos olisi mun pituinen (167). Mutta luultavasti on 3-5cm pidempi... Ei kyllä ainakaan päälle 52kg millään vaikka pituus olisi mitä, minusta. Koska itse olen vähän alle 60/noin 60 (en ole nyt punninnut ihan lähiaikoina) ja näyttäisin aika punkerolta bikineissä hänen vieressään x) Vaatteet päällä ehkä en ihan niin paljon. Tosin hänellä on myös täysin erilainen luusto kuin itsellä . Vaikka painaisin saman verran en olisi noin kapoinen ja hento, koska olen jykevämpiluinen. Eli hartioista ja lantioista väkisin leveämpi, koska luiden malli menee niin.
Jos yli 165 pakostikin jo luut painaa pelkästeen yli 55 kiloa vaikka useinhan noissa väitetään kiloiksi vähemmän. Musta toi nainen on jo liian laiha, siis en halais olla noin laiha en ainakaan näyttelis vartaloani missään rannalla et muut pääsis kauhistelemaan sitä. joskus kauan kauan sitten koulussa kaveri sanoi mulle et "helvetti et oot laiha" ja se sattui :( Onneksi sitä ongelmaa ei enää ole ja lihastakin löytyy.Ainakin kielestä :-)
paina paljon. On ns. linnunluu-tyyppiä, eli hyvin kevytluinen. Jotkut pyöreämmät ihmisetkin voivat olla pieniluisia ja silloin painavat yllättävän vähän tavallaan, mitä nopeasti katsoen arvelisi. Joku laihempi, isoluinen voi painaa jopa enemmän.
mä kovin paljoa sen painoksi arvaillutkaan. Kyllä se nyt ainakin sen yli 50 ja risat väkisinkin painaa...
sen painon ja pituuden näkyviin, niin ei häiritsisi ihmisten mieltä. Olen yhä sitä mieltä että 50 tai alle..
Mut nyt menoks, moikka.
Ei kovinkaan nätti ilmestys.
Silikonitkin näyttää rumilta palloilta, kun ei oo rasvaa ympärillä.
ku se on niin pirun helppoa saada pois lähes kaikilta
se on tosiaan laihuuden hyvä puoli.
Kumma kun suvaitsevaisuutta ei löydy millään - paitsi tietysti läskejä kohtaan.
Tarkoin ja huomasin arvet molemmissa lantion seudulla, eli onko rasvaimutuksen jälkeä? Raskausarpia eivät ole.
erityisesti näkyy imun jäljet.
http://www.seiska.fi/c/87840/2478_MEGAN1.jpg
52kg. Hoikassa kunnossa on joo. Mutta kyllä pitää naisessa enemmän muotoja olla. Tuon juuri ja juuri erottaa teinipojasta.
riittää. Sama pätee toisinpäin! Sellaista läskiä teinipoikaa kun hädin tuskin erottaa naapurintädistä, tissit kun roikkuvat samaan tapaan.
arvioisin
ovat korrektisti ottaen vain pulleita ja pitkän kampanjoinnin jälkeen pitää hyväksyä se, että ihmiset ovat erilaisia,
niin olisiko viimeinkin mahdollista todeta se tosiasia
ETTÄ MYÖS HOIKEMMAT IHMISET VOIVAT KUULUA NÄIDEN ERILAISTEN JOUKKOON?
Jostain syystä "pieni sopiva pyöreys" on maaginen kritiikkisuoja ja saamme kuulla mumellusta ihmisten erilaisuudesta ja hyväksynnästä, mutta heti kun joku on hoikka, käydään kiinni kuin haaskalinnut.
Yhteenvetona johdon assistentti toteaa, että johdolla on pitkät kädet (yhtä pitkät kuin buddylovella, joka on sentään 10 senttiä pidempi) joilla luonnollisesti yltää huitaisemaan vähän kauemmaskin. Käsien päässä on nyrkit. Lisäksi johto on itseensä varsin tottunut eikä koe vartaloaan puutteelliseksi edellä esitetynlaisista kommenteista huolimatta.
Johdon näkemyksen mukaan voimme luopua poliittisesta korrektiudesta niin pitkäksi aikaa, kunnes korrektius puolustaa oikeasti kaikenlaisia kehotyyppejä, joten ei muuta kuin SYÖKÄÄ LÄSKIT LISÄÄ JOTTA JAKSATTE VYÖRYÄ ALEPAAN !11!!!1
hänen olevan alle 165 cm (ehkä 162-163 cm), jolloin normaalipainoisen näköinen hän olisi varmaan vähän päälle 50 kiloisena ? - Tuossa kunnossa hän ei varmaan paina kuin vähän päälle 40 kg. - Arvaan 45 kg.
- Eräs 170 senttinen ystävättäreni painoi aikuisena toistaiseksi hoikimmillaan noin 40 kg ja oli vähän saman näköinen mut luomurinnoilla.
arvio lähemmäs painosta eli 45 mutta pituus luultavasti 165-170. Tuossa ei ole logiikaa että 40/170 mitoissa oleva olisi samannäköinen, jos hän 45. 170/40 on sen logiikan mukaan paljon laihemman näköinen siis luuranko. Oliko hän anorektikko? Jos 170cm aikuinen painaa 40kg on jotain _pahasti_vialla.
fiksoitunut ihan oman ruumiinpainosi ja -muotosi tarkkailuun. Miksi kukaan muuten jaksaisi tehdä noin tarkkoja laskelmia TOISTEN luukehikoista.
viksoetunu iha oman ruumiinpaenos ja -muotos tarkkaeluu. Miks kukkaan muute jaksaes tehä nui tarkkoja laskelmia TOESTEN luukehikoesta.
165cm ja n. 50 -52kg ja painoindeksi on normaali. Koska on malli, niin täytyy olla hieman alle keskipainon jotta näyttää kuitenkin kuvissa mukavan muodokkaalta olematta paksun rasvakerroksen omaava. Megan on kuitenkin miesten kuuma päiväuni Vai mitäs sanot tästä herkusta?? aaaahhh
http://www.bamkapow.com/gallery_photo.phtml?gk=62&gpk=928
Megan on painavampi kuin tuossa ekassa rantakuvassa. - Ja tässä myös paremman näköinen !