kaksi huonoa vaihtoehtoa

Onko tämä vitsi?

1. Avioehto mutta mies vei perinnön? Kuinkas kummassa tämä on mahdollista? Perintöhän se aina turvataan, jos ei muuta!

2. Miksi sinulle on jäänyt miesystäväsi velat? Et kai ole taannut hänen lainojaan? Jos olet, ota opiksesi.

3. Kauan olet tuntenut tämän "turvapaikanhakijan"? Voisiko olla että haluaa naimisiin saadakseen jäädä Suomeen. Kylmiä realiteetteja peliin, vaikka kuinka rakastaisikin. Turvaa oma ja lastesi elämä avioehdolla ja sano miehelle että naimisiinmeno on muuten mahdottomuus. Jo menneisyytesikin takia.

Olen lähtökohtaisesti sitä mieltä, että avioehdon tarpeellisuus tai tarpeettomuus pitää aina kunkin parin miettiä omalta kohdaltaan. Ei ole kaikille sopivaa mallia eikä asiaa voi ratkaista tuttavien mielipiteillä tai netin huutoäänestyksellä. Asiaan voivat vaikuttaa vain sinä ja avomiehesi. Tästä seuraa myös, että jos ette pysty asiasta edes keskustelemaan saati löytämään kumpaakin tyydyttävää ratkaisua, onko oikea aika mennä naimisiin? Jos suhde ei kestä keskustelua, miksi niitata se vielä tukevammin kiinni?

Sitten, kuten eka vastaaja jo ihmetteli, oletko miettinyt omaa suhtautumistasi elämäsi miehiin? Jos isovanhemmiltasi saatu perintö kului avioehdosta huolimatta mieheesi, miksi? Ilmeisesti hänen jälkeensä oli miesystävä, joka velkaantui sinulle reilusti, miksi? Puuttuuko sinulta jämeryyttä asioidesi hoitamisessa, vai miten miehet voivat kuluttaa avioehdon turvaaman perintösi tai velkaantua sinulle tonneittain? Jos puuttuu, niin uskotko, että avioehto tässäkään liitossa estäisi omaisuutesi valumisen miehellesi?

" asunto on minun ja hän sanoo, että sen on oltava myös hänen kotinsa"

Tietääkö miehesi suomalaisesta lainsäädännöstä sen verran, että sinun omistamastasi asunnosta ei tule hänen omistamaansa, vaikka avioituisitte? Jos se on hänelle kodin edellytys, ei asia siitä muutu. Asunto on avioliitosta huolimatta edelleen sinun, ellet myy tai lahjoita (miksi ihmeessä niin tekisitkään?) hänelle siitä osuutta. Avioerossa ilman avioehtoa sen sijaan joutuisit todella maksamaan hänelle tasinkoa, pahimmillaan 50% kaikesta netto-omaisuudestasi (eli velat poislukien), mikäli hän silloin edelleen olisi varaton.

"Minulle jää siis kaksi vaihtoehtoa: heittäytyä sokeasti luottaen avioliittoon riskeeraten lasteni kodin tai olla varautunut ja mahdollisesti uhrata avioliitto lasten kodin turvaamiseksi."

Huomioiden sen, mitä kerroit aiempien miessuhteidesi taloudellisista seuraamuksista, olisiko jo aika kasvaa isoksi tytöksi? Sinulla on itsesi lisäksi ajateltavana - ilmeisesti alaikäisten - lastesi toimeentulo. Sinä olet heistä vastuussa ja vastuu edellyttää kykyä tehdä ratkaisuja. Vain sinä voit päättää, mikä on sinulle ja lapsillesi oikein, mutta sen verran kasvamista sinulla tuntuu olevan tekemättä, että nyt on hyvä aika aloittaa pikaisesti.

Mutta, jos päätät mennä naimisiin ja erityisesti jos teette avioehdon, kannattaa pitää huoli, että hän tietää, mitä Suomen laki näistä asioista sanoo (selvitä se myös itsellesi). Ei liene tavatonta, että jos sukset menevät ristiin, ulkomaalainen osapuoli turvautuu kielimuuriin. Huolehdi siitä, että hänelle selvitetään asiat hänen omalla kielellään (ei pelkästään englanniksi tai muulla yhteisellä kielellänne, jos ei se satu olemaan hänen äidinkielensä). Sopimuspaperien käännättäminen virallisella kääntäjällä maksaa vähän, mutta vie terän myöhemmiltä väitteiltä, ettei hän tiennyt, mihin nimensä laittoi. Piipahdus kansainvälisiin avioliittoihin perehtyneen asianajajan juttusilla voi olla hintansa väärtiä.

Siis ilman muuta pitää olla avioehto! Sinulla on omaisuus ja sinun velvollisuutesi on turvata se lapsille!!

Eli teette avioehdon, sitten ostatte ehkä yhdessä uuden asunnon miehen kanssa, mutta ei missään nimessä tuollaisen ihmisen kanssa naimisiin ylipäätään!! Mikä pakko on mennä edes naimisiin? Luuletko tosiaan, että tämä turvapaikanhakija, pennitön, haluaa oikeasti mitään muuta sinusta kuin sen asunnon ja rahaa, eihän siinä muusta liene kysymys..Kyllä ihmiset osaa laskelmoida todella hyvin, eli ihan mielellään tee itsekin niin.

Älä aseta itseäsi huonoon asemaan ENÄÄ kun olet vaikeuksien yli päässyt!! Sanot miehelle, että jos ei avioehto käy niin sitten ei mennä naimisiinkaan! Koti on sinun, toki hän siinä saisi asua, mutta se on SINUN varoilla hankittu, SINÄ sitä maksat, SINUN lapsesi perivät sen aikanaan eli et oikeasti voi tehdä sitä heille.

Eli ei naimisiin, ei missään tapauksessa!! Mikä syy sinulla edes olisi mennä naimisiin, kysyn vaan..? Lapset on, talo on, asiat kunnossa, lukuunottamatta jotain pennitöntä onnenkalastelijaa joka saa sinut kynittyä lopulta putipuhtaaksi??????? Rakkautta on se, että rakastaa itseään niin paljon ettei sorru tällaisiin luusereihin. Sori kun sanon, mutta jos sitä edes mietit niin olet rakkauden sokaisema etkä tajua ajatella realistisesti!!

Naimisissa olossa ei ole mitään ihannoitavaa!! Siis vastaa ole kiltti, että MIKSI sinun pitäisi edes mennä naimisiin..??

ei kai kukaan ole oikeasti noin tyhmä? Miksi sinun olisi mentävä naimisiin? Rakastaako miehesi sinua? Miksi elätä aikuista työkykyistä miestä? Etkö ymmärrä, ettei tehtävänäsi äitinä ole riskeerata lastesi kotia ja turvaa vaan nimenomaan suojata sitä?

Aivan uskomatonta, jos on totta!!!!!!

mieti tulevaisuus istsesi ja lasten kannalta. Eli avioehto. Mistä nykyinen miesystäväsi on kotoisin? Hänelle saattaa olla kova paikka, että omaisuus on vaimon. Mutta vaikka on avioehto, niin olisihan talo hänenkin kotinsa, vaikka ei sitä omista.

Aikas riskaabelilta kuulostaa mennä varattoman turvapaikan hakijan kanssa naimisiin ilman oman asemansa turvaamista. Varsinkin jos on jo aikaisemmin ikäviä kokemuksia.

Järki on hyvä olla mukana liittoa solmittaessa ja avioehto on välttämätön! se ei ole loukkaus vaan vahva perusta sille ettei kumpikaan käytä toistaan hyväkseen tapahtui mitä tahansa. Näin minä ajattelen ja
itse olen toiminut.

pysyvästi Suomeen EI OLE tarpeeksi syytä mennä naimisiin ylipäätään. Sanot, että miehen hakemus on hylätty pariinkin kertaan eli eiköhän siihen hyvä syy ole, että hän ei sitä saa!! Luulisi senkin kertovan sinulle tarpeeksi..

Sitäpaitsi, olet jo kahteen otteeseen ollut niin pahvi että rahasi on viety niin pelkäämpä, että ei kahta ilman kolmatta..Miten voit edes kuvitella, että turvapaikanhakija oikeasti voisi olla rakastunut? Eiköhän se ole vain sinun rahojen ja helpon elämän perässä..?

En nyt halua olla ilkeä, vaan ihan realistisesti tarkastella totuuksia. Eli jos ollenkaan haluat naimisiin enkä kyllä ymmärrä miksi muuten kuin turvataksesi miehen pysymisen Suomessa, niin ehdottomasti avioehto ja testamentti, jossa kaikki omaisuus menee lapsille (joka tapauksessa voisi olla hyvä tehdä testamentti).

Suoraan sanottuna minulla ei olisi edes pokkaa alkaa vaatia toisen maksamasta ja yksin kustantamasta talosta muuta kuin asumisoikeutta..jos haluaisin, että ollaan tasavertaisia niin sitten pitäisi ostaa toinen talo yhdessä. Niin mistä maasta tämä turvapaikanhakija oikein on? Tietyistä maista tulevien todellinen luonne tulee esiin vasta papin aamenen jälkeen, joten sinuna olisin erittäin varovainen ennen kuin sitoudut noin vakavaan päätökseen. Tiedän mm. naisen, jonka kylkiluut murtuivat muka kaatumisesta sen jälkeen kun naimisiin oli menty, mies oli turkkilainen. Joo ja oli sellanen, joka näytteli rakastunutta kunnes oli menty naimisiin, alkoi hakata naista aika urakalla ja sen jälkeen vei omaisuuden ja jäi elämään Suomeen toisen naisen kanssa..Että siinä sinulle kauhuskenaariota. Kaikki meistä näki miehen läpi, mutta nainen oli rakkauden sokaisema ja siitä kärsii henkisiä vaurioita vielä tänäkin päivänä..

Mistä maailmassa sinulla on energiaa haalia tuollaisia looreserita kotiisi?! Onko sinun kaikki ruuvit loystyneet?

Onko koskaan tullut mieleesi että kaikki tuo aika ja energia jonka käytät noihin varasteleviin huoraajiin on sinun omilta lapsiltasi varastettua aikaa ja energiaa. Jos todella olet niin hirveän kiimainen, käytä maksullisia palveluja! Ne toimivat ja tulevat ajan mittaan paljon halvemmiksi.

Kuulehan nainen. nyt on aika juosta ostamaan se pulloharja jolla saat hinkattua korviesi välin. Miehet ulos elämästäsi ja tilalle lapset jotka sinä olet huolellisesti ja harkiten tehnyt!

Ehdottomasti avioehto tällaisessa tapauksessa, että toisella on omaisuutta ja toisella ei. Kaiken lisäksi mies on turvapaikanhakija, joka ehkä ei saakaan turvapaikkaa tai haluaa avioitua vain turvapaikan (ja omaisuutesi) saadakseen. Voit selittää miehelle että avioehdolla ei ole käytännössä merkitystä jos ette eroa, mutta on sitten jos eroatte. Asunto on molempien koti, vaikka se on toisen nimissä. Älä edes neuvottele, vaan tee hänelle selväksi että avioehto on avioliiton edellytys! Kysymys ei ole luottamuspulasta tai laskelmoinnista, vaan järkevästä varovaisuudesta.

Nyt sisko JÄRKI KÄTEEN ja pää kylmänä.
Sinulla on vain yksi hyvä vaihtoehto: avioehto.

Joko naimisiin ja avioehto ja lasten koti näinollen on turvattuna. Jos mies ei hyväksy tätä ratkaisua, niin hän ei aidosti rakasta sinua, eikä näe tilannetta sinun kannaltasi.
Ihan puhtaasi voin tekstisi perusteella sanoa, että sinua ollaan huijaamassa ja pahasti. Jätä mies ja piakkoin.
Mikäli tämä viesti ei ole provo, niin mies on kanssasi vain saadakseen turvapaikan avioliiton kautta, sen lisäksi bonuksena tulee omaisuutta. Kun tulee ero, niin hän ei jää tyhjän päälle, vaan on "viisaasti" kartuttanut omaisuuttaan avioliiton kautta.
Tottakai mies on nyt ärtynyt, jos kieltäydyt ja hänen laskelmoitinsa menee mönkään.
Jos olisit sisareni, sukulaiseni, heittäytyisin suorastaan poikittain tiellesi ja esteeksi ja huutaisin että JÄTÄ se mies!
Jätä. Se on paras vaihtoehto. Sinun ei ole pakko mennä naimisiin, sinun ei ole antaa omaisuuttasi miehellesi. Sinulla ON OIKEUS päättää omaisuudestasi. Se ei ole laskelmointia. Se on naisen oikeus Suomessa. Omaan omaisuuteen ja siitä päättämiseen.